Введение к работе
Актуальность темы исследования. С принятием 24 декабря 1990 г. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» в российском законодательстве было восстановлено деление имущества на движимое и недвижимое. Появление у граждан юридически закрепленной возможности приобретать недвижимое имущество в собственность обусловило резкое увеличение числа сделок, рынок недвижимости начал бурно развиваться.
Повышенный спрос на жилье стал причиной строительства новых объектов недвижимости и появления, а затем расширения, рынка первичной недвижимости. Развитие рынка первичной и вторичной недвижимости вызвало рост преступлений в данной сфере, пик которого пришелся на 1993-1996 годы. Некоторое снижение количества преступных посягательств в сфере оборота недвижимости произошло после принятия в 1997 году Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который ввел процедуру правовой экспертизы документов и проверки законности сделок с недвижимым имуществом.
Однако, начавшийся с 2002 года беспрецедентный рост цен на недвижимость, отмена лицензирования риэлтерской деятельности, повышение покупательской способности граждан, обусловленное введением института ипотечного кредитования, привели к новому росту преступлений в сфере оборота недвижимости, который продолжается до настоящего времени. Так, по данным МВД России в 2006 году было выявлено 3 575 преступлений, связанных с операциями с недвижимостью, за 2007 год - 9 379 преступлений данного вида, за 2008 год – 11 170 преступлений.
Анализ судебной и следственной практики показывает, что в большинстве случаев посягательства на недвижимое имущество квалифицируются
1 Шабалин В.Г. Сделки с недвижимостью. Защита от криминала и недобросовестных
партнеров / В.Г. Шабалин, И.А. Смирнов, А.К. Кузьмина. 5-е изд., перераб. и доп. М.:
Изд-во ОМЕГА-Л: «Филинъ», 2007. С. 11.
2 Официальный Сайт МВД России /
4 как мошенничество или вымогательство. При этом мошенничество занимает
лидирующие позиции. Количество совершаемых мошенничеств ежегодно увеличивается. Так, за период с 2002 по 2008 год количество зарегистрированных мошенничеств увеличилось с 69 348 до 192 490 преступлений, то есть на 177,5 %, в то время как общее количество зарегистрированных преступлений возросло на 27 %. Кроме того, возрос удельный вес мошенничества среди общего количества преступлений с 2,7 % в 2002 году до 5,9 % в 2008 году.
Мошенничество в сфере оборота недвижимости – сравнительно новая разновидность преступных посягательств на собственность. В процессе совершения преступления виновные путем обмана или злоупотребления доверием приобретают права на недвижимое имущество или похищают денежные средства граждан. Высокая степень общественной опасности данного преступления обусловлена, прежде всего, причинением значительного материального ущерба. Так, например, в 2004 году в Санкт-Петербурге ущерб от мошеннических действий, связанных с земельными отношениями и операциями с недвижимостью, составил 80,8 % от ущерба, причиненного всеми зарегистрированными мошенничествами за этот же период. Кроме того, в процессе совершения преступления потерпевшие лишаются не просто имущества, а зачастую собственного дома, что наносит не только материальный, но и огромный моральный вред.
Привлечение виновных к уголовной ответственности за совершение данной разновидности мошенничества связано с рядом трудностей как теоретического, так и практического характера. В действующем уголовном за-
1 См.: Антонов В.Н. Преступные посягательства на рынок жилья (криминологические и
уголовно-правовые аспекты): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 1998. –
С. 10; Арзуманов С.Ю. К вопросу об особенностях квалификации преступлений, совер
шаемых на рынке жилой недвижимости // Российский следователь. 2006. № 12. – С. 11.
2 Официальный Сайт МВД России /
3 Сведения ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
5 конодательстве нет специальных норм, предусматривающих ответственность
за мошенничество в сфере оборота недвижимости, кроме того недвижимое имущество не выделяется как самостоятельный предмет преступного посягательства. Вместе с тем особенности правового статуса недвижимости и особый порядок совершения сделок с ней обусловливают сложности при квалификации действий преступников по статье 159 УК РФ. В теории уголовного права не выработано единого мнения относительно предмета преступного посягательства в данной разновидности мошенничества, неоднозначно определяется момент окончания преступления. В правоприменительной деятельности также не было выработано единого подхода к квалификации мошеннических посягательств на недвижимость, длительное время отсутствовали руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о мошенничестве. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность настоящего исследования.
Степень теоретической разработанности темы. Отдельные вопросы квалификации мошеннических действий в отношении недвижимого имущества рассматривались в работах, посвященных исследованию хищений, таких авторов как А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.А. Жижиленко, С.Б. Иващенко, И. А. Кле-пицкий, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунов, Н.А. Лопашенко, А.И. Рарог, Н.С. Та-ганцев, И.Я. Фойницкий, А.В. Хабаров, П.С. Яни и др.
В последние годы возрос интерес к изучению мошеннических действий, совершаемых на рынке жилья, в сфере охраны недвижимости. Этой тематике были посвящены работы В.Н. Антонова, С.Ю. Арзуманова, В.А. Волкова, И.В. Жеребчикова, Р.Н. Шумова. Однако в указанных работах не проводился комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ мошенничества в сфере оборота недвижимости, а также они были выполнены до принятия Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является мошенничество в сфере оборота недвижимости как явление современной экономической преступности, уголовно-правовые отношения, порождаемые фактом совершения данного преступления, а также деятельность по предупреждению указанной разновидности мошенничества.
Предметом диссертационного исследования выступают теоретические взгляды на мошенничество в сфере оборота недвижимости; нормы уголовного законодательства России и зарубежных государств, предусматривающие ответственность за совершение мошенничества в указанной сфере; закономерности судебно-следственной практики и деятельности по предупреждению указанных преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является системный анализ становления и развития уголовно-правового противодействия мошенничеству в сфере оборота недвижимости и разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
осуществить анализ становления и развития российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за мошенничество, совершаемое в сфере оборота недвижимости;
определить основные закономерности установления ответственности за мошеннические посягательства в сфере оборота недвижимости в уголовном законодательстве зарубежных стран;
выявить особенности объективных и субъективных признаков совершения мошенничества в указанной сфере;
отграничить мошенничество в сфере оборота недвижимости от смежных составов преступлений и гражданско-правовых деликтов;
исследовать состояние, структуру и динамику распространения мошенничества в сфере оборота недвижимости;
дать криминологическую характеристику лицам, совершающим мошенничество в сфере оборота недвижимости;
выявить детерминанты, способствующие совершению мошенничества в сфере оборота недвижимости;
сформулировать и обосновать комплекс правовых и организационных мер, направленных на повышение эффективности механизма предупреждения мошенничества в сфере оборота недвижимости.
Методологическую основу исследования составил в первую очередь всеобщий, диалектический метод познания, отражающий связь теории уголовного права и правоприменительной практики, а также общенаучные методы, такие как анализ и синтез, дедукция и индукция, и различные частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный, статистический, различные социологические методы, применяемые в комплексе.
Теоретической основой исследования послужили научные труды таких российских ученых-правоведов в области теории уголовного и гражданского права, криминологии, как В.А. Алексеев, А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилин-ский, А.И. Долгова, А.А. Жижиленко, С.Б. Иващенко, И.А. Клепицкий, Г.А Кригер, В.Н. Кудрявцев, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунов, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, А.И. Рарог, О.Ю. Скворцов, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, А.В. Хабаров, Д.А. Шестаков, П.С. Яни. Формулируя выводы и предложения, диссертант опирался также на работы В.Н. Антонова, С.Ю. Арзуманова, В.А. Волкова, И.В. Жеребчикова, Р.Н. Шумова, исследовавших отдельные аспекты уголовной ответственности за мошеннические действия в сфере оборота недвижимости.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральное законодательство и другие нормативно-правовые акты, регулирующие оборот недвижимости, постановления, решения и определения высших су-
8 дебных органов СССР, РСФСР, РФ. В рамках исследования было проанализировано ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, а также современное уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья, относящихся к романо-германской правовой семье и стран англосаксонской правовой семьи.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы социологических и криминологических исследований, относящихся к проблематике диссертации; судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по делам о мошенничестве и преступлениях, предметом которых является недвижимое имущество; статистическая информация ГИАЦ МВД России, Федеральной регистрационной службы РФ. В работе использованы ранее не опубликованные материалы судебной практики и деятельности правоохранительных органов.
С помощью специально разработанных анкет изучено и обобщено 210 уголовных дел о мошенничестве в сфере оборота недвижимости, рассмотренных судами г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 2002 по 2007 гг., материалы 18 гражданских дел. Эмпирическая база исследования основывается на результатах анкетирования и интервьюирования 150 сотрудников правоохранительных органов (80 следователей и 70 оперуполномоченных) подразделений, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.
Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных уголовно-правовой и криминологической характеристике мошенничества в сфере оборота недвижимости. Научная новизна исследования определяется выделением исторических этапов развития отечественного уголовного законодательства в части установления ответственности за мошенничество в сфере оборо-
9 та недвижимости. В работе впервые рассматриваются особенности криминализации указанной разновидности мошенничества в законодательстве зарубежных государств и выявляются тенденции, которые могут быть использованы в процессе совершенствования российского уголовного законодательства. В диссертации впервые осуществлен уголовно-правовой анализ особенностей применения статьи 159 УК РФ к посягательствам, совершаемым в сфере оборота недвижимости, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» №51 от 27 декабря 2007 г. В рамках рассмотрения объекта и предмета мошенничества в сфере оборота недвижимости понятия «недвижимое имущество» и «оборот недвижимости», анализируются с позиции как гражданского, так и уголовного права, в результате чего формулируется авторское определение мошенничества в сфере оборота недвижимости. В основу уголовно-правовой характеристики мошенничества в сфере оборота недвижимости автором положен тезис о том, что мошенничество может быть совершено в двух самостоятельных формах: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием, в развитие которого дается определение приобретения права на имущество в составе мошенничества и авторская аргументация его содержания. В диссертации разработаны отличающиеся научной новизной конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, по практике его применения, установлены критерии разграничения мошеннических действий в сфере оборота недвижимости со смежными составами преступлений, сформулированы предложения по повышению эффективности противодействия данному виду мошенничества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Отечественное уголовное законодательство в части установления ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости развивалось по пути унификации, от закрепления частных запретов, охраняющих отдельные виды имущества, к формулированию единой нормы о мошенничест-
10 ве, которая охватывает деяния, направленные как на движимое, так и на недвижимое имущество. В диссертации предлагается авторская периодизация развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости, состоящая из четырех этапов:
I этап - с X века по середину XVI века, характеризуется отсутствием в
законодательстве норм об уголовной ответственности за мошенничество и
установлением ответственности за отдельные виды посягательств на недви
жимое имущество;
II этап – с середины XVI века по середину XIX века, характеризуется
параллельным существованием в законодательстве норм об уголовной ответ
ственности за мошенничество и за посягательства в сфере оборота недвижи
мого имущества;
-
этап – с середины XIX века по 20-е годы ХХ века, характеризуется установлением уголовной ответственности за различные посягательства в сфере оборота недвижимости, совершенные путем обмана;
-
этап – с 20-х годов ХХ века по настоящее время, характеризуется отсутствием в уголовном законодательстве специальных норм, устанавливающих ответственность за мошеннические действия в сфере оборота недвижимости.
-
Анализируя понятие «оборот недвижимости» и диспозицию статьи 159 УК РФ, автор формулирует определение мошенничества в сфере оборота недвижимости, под которым понимаются совершенные путем обмана или злоупотребления доверием хищение денежных средств в процессе перехода вещных прав на недвижимость, или приобретение права собственности на чужое недвижимое имущество.
-
Исследование способов совершения мошенничества и специфики их применения при совершении мошенничества в сфере оборота недвижимости позволяет сделать вывод о том, что обман и злоупотребление доверием при совершении мошенничества могут быть направлены как на потерпевшего (владельца, собственника имущества), так и на иных лиц, которые могут
11 совершать юридически значимые действия (юридические акты и поступки) в
отношении имущества, являющегося предметом преступления.
-
В целях унификации правоприменительной практики по делам об уголовной ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости ст. 159 УК РФ следует дополнить Примечанием следующего содержания: «Под приобретением права на чужое имущество в рамках настоящей статьи понимается совершенное с корыстной целью, противоправное, безвозмездное приобретение права собственности на чужое имущество, причинившее ущерб собственнику этого имущества».
-
Для более точного определения момента окончания мошенничества, совершенного в сфере оборота недвижимости, абзац второй пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» необходимо изложить в новой редакции: «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного или подконтрольных ему лиц юридически закрепленного права собственности на имущество (в частности, для недвижимого имущества – с момента государственной регистрации права собственности; для иных видов имущества - со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом). Приобретение виновным или подконтрольными им лицами иного права на имущество должно квалифицироваться по направленности умысла как приготовление или покушение на мошенничество, совершенное в форме хищения или приобретения права на чужое имущество, либо по ст. 165 УК РФ в случае причинения ущерба в форме упущенной выгоды».
6. В целях повышения эффективности противодействия мошенничеству в сфере оборота недвижимости необходимо в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 № 184, внести обязанность регистраторов уведомлять сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков подделки в документах, поданных на регистрацию.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии: сформулированные автором понятия «мошенничество в сфере оборота недвижимости» и «приобретение права на чужое имущество» дополняют категориальный аппарат уголовного права; проведенный уголовно-правовой анализ ст. 159 УК РФ недвижимости развивает представления о признаках состава мошенничества и их особенностях при совершении преступления в сфере оборота недвижимости; выявленные автором состояние, структура и динамика рассматриваемого преступления, характеристика лиц, его совершающих, потерпевших от данного преступления, предложенные элементы механизма противодействия мошенничеству в сфере оборота недвижимости дополняют и развивают положения криминологической науки, посвященные профилактике отдельных видов преступлений. Результаты проведенного исследования создают предпосылки для дальнейших научных исследований мошенничества, совершаемого в сфере оборота недвижимости.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в правотворческом процессе при разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за мошенничество; в
13 образовательном процессе при изучении курсов уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях юридического профиля; в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, разграничении мошенничества в сфере оборота недвижимости со смежными составами преступлений и гражданско-правовыми деликтами, для организации предупредительной деятельности и, в конечном итоге, помогут обеспечить надежную уголовно-правовую защиту прав граждан на недвижимое имущество.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Отдельные положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции «Пробелы в законодательстве и пути их преодоления» (Нижний Новгород, 14-15 сентября 2007 года); международной научно-практической конференции «Новое уголовное и уголовно-исполнительное право в отечественной правовой системе: десятилетний опыт законотворчества, правоприменения, научного исследования и преподавания (к 10-летию принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации)» (Санкт-Петербург, 24-25 мая 2007 года); научно-практическом семинаре «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 25 декабря 2006 года); круглом столе «Соотношение норм гражданского и уголовного права: теория и практика» (Санкт-Петербург, 27 января 2006 года).
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных статьях автора, в том числе и в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, согласно перечню ВАК.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственных управлений при УВД по Выборгскому и Красногвардейскому районам Санкт-Петербурга, а также в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России.
14 Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, библиографического списка и приложений.
