Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика мошеннических посягательств в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества
1.1. Основные понятия и виды мошеннических действий в сфере оборота коммерческой недвижимости 15
1.2. Уголовно-правовая характеристика мошеннических посягательств в сфере оборота коммерческого имущества 34
Глава 2. Криминологическая характеристика мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества
2.1. Состояние, динамика и структура мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества 68
2.2. Причины и условия, способствующие совершению мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества 83
2.3. Личность преступника, совершающего мошенничество в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества 106
Глава 3. Предупреждение мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества
3.1. Общие меры предупреждения мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества 125
3.2. Специальные меры предупреждения мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества 145
Заключение 174
Список использованной литературы 180
Приложение
- Основные понятия и виды мошеннических действий в сфере оборота коммерческой недвижимости
- Уголовно-правовая характеристика мошеннических посягательств в сфере оборота коммерческого имущества
- Состояние, динамика и структура мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества
- Общие меры предупреждения мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рынке коммерческой недвижимости заключаются разнообразные гражданско-правовые сделки, оборот денежных средств исчисляется миллиардными суммами. Но отмечаемый существенный рост рынка недвижимости сопровождается не только развитием здоровой конкуренции, но и возрастанием количества мошеннических действий. К числу новых на сегодняшний день видов преступности следует отнести мошеннические посягательства в сфере сделок с недвижимым имуществом. Появление недвижимого имущества в качестве нового объекта криминального интереса при недостаточных средствах правовой защиты послужило одним из условий для скачкообразного увеличения мошеннических посягательств в сфере сделок с недвижимостью среди всех видов корыстных преступлений. Нередко названные преступные посягательства называют рейдерскими захватами. По-существу ни один собственник коммерческого имущества не может чувствовать себя в безопасности против такого рода захватов.
Деятельность мошенников активизируется пропорционально увеличению количества сделок на рынке недвижимости. Такому положению дел способствовали следующие обстоятельства: а) существенное увеличение объемов сделок с коммерческой недвижимостью; б) рост капиталовложений в недвижимость; в) высокая ликвидность объектов коммерческой недвижимости и постоянный рост их стоимости, значительно опережающий темпы роста инфляции.
Преступность, связанная с коммерческой недвижимостью, достаточно быстро приобрела особые качества и характер, определяемые со следующими ее признаками:
постоянная изменчивость приемов и способов совершения преступлений;
уникальность способов преступных посягательств;
конспирация под законные виды деятельности;
сложность квалификации преступных деяний;
повышенная общественная опасность и сверхвысокие размеры причиненного ущерба;
сверхприбыльность.
Мошенничество в сфере сделок с коммерческим недвижимым имуществом претерпело качественные изменения. В структуре изучаемых преступлений значительное место стали занимать хорошо организованные преступные группы, в которых тщательно продуманы распределение ролей, последовательность действий и сфера ответственности каждого члена. Значительное место в таких группах отводится юридическим службам, которые занимаются приданием мошенническим действиям внешне законного облика.
В 2007 г. мошенничество в сфере недвижимого имущества составило незначительный удельный вес в структуре всей преступности, чуть более 0,57% от общего количества зарегистрированных хищений и около 7% от общего количества зарегистрированных мошенничеств. При этом если в 2002 г. было зарегистрировано 1 857 мошеннических посягательств на недвижимое имущество, то в 2007 г. - 14 805 анализируемых преступлений. Таким образом, в 2007 г. было зарегистрировано в 7,9 раз больше мошеннических преступных деяний, связанных с недвижимым имуществом по сравнению с 2002 г.
Статистические исследования, проведенные диссертантом,
свидетельствуют, что предприятия в целом или их часть подвергались угрозам мошеннических завладений в 38 % случаев, склады - в 12%, бизнесцентры - в 12%о, магазины - в 7%, базы - в 8%, офисы - в 8%, иное коммерческое недвижимое имущество - в 12 %. Сумма ущерба от мошеннических посягательств возросла за последние четыре года более чем в 1,6 раз.
Среди субъектов Российской Федерации, в которых отмечено наибольшее количество мошеннических посягательств в отношении коммерческого
недвижимого имущества, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, следует отметить Тамбовскую, Воронежскую, Липецкую и Ростовскую области. Изучение статистических данных по уголовным делам, возбужденным на территории рассматриваемых областей, позволяет говорить, что в 2005 - 2007 гг. предметом мошеннического посягательства на недвижимое имущество являются преимущественно объекты жилой (40%) и коммерческой недвижимости (35%).
Среди объектов наименее защищенными от мошенничества являются здания и помещения, принадлежащие предприятиям малого и среднего бизнеса (небольшие магазины, парикмахерские, станции техобслуживания и т.п.), а также имеющие социальное значение (здания школ, детских садов и вузов).
В совершение указанных видов мошенничеств нередко оказываются втянутыми нотариусы, сотрудники органов внутренних дел, прокуратуры и судов, которые способствуют мошенникам в оформлении документов, необходимых для завладения объектами коммерческой недвижимости. Другими словами, эти преступления можно отнести к коррупционным.
Крайне негативными тенденциями мошеннических действий в сфере коммерческой недвижимости являются: с одной стороны, незначительный абсолютный и относительный (к численности населения) рост количества этих преступлений; с другой стороны, рост их удельного веса в общем объеме мошенничеств, с третьей стороны, возрастание уровня латентности, едва ли не самого высокого по сравнению с другими видами преступлений.
Процент латентности очень высок и составляет порядка 72% (среднее значение, к которому пришел автор в результате проведенных многочисленных опросов). Косвенно это подтверждается тем, что в отдельных регионах (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область) количество отказных материалов в возбуждении уголовных дел достигает 80 - 90% от числа зарегистрированных
мошенничеств. При этом почти в 80% случаев в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием либо события, либо состава преступления.
Таким образом, можно сказать, что в последнее время мошенничество в сфере сделок с коммерческой недвижимостью, с криминологической точки зрения стало самостоятельным видом преступной деятельности. Несмотря на значительную общественную опасность изучаемых преступлений, в настоящее время, к сожалению, не выработано эффективных средств, которые могли бы служить действенными гарантиями защиты прав и законных интересов собственников коммерческой недвижимости.
Степень теоретической разработанности проблемы. Проблемы противодействия мошенничеству в сфере коммерческой недвижимости нашли отражение в работах отечественных ученых: А.И. Алгазина, Г.Н. Борзенкова, А.А. Васйльца, Д.В. Верещагина, В.А. Владимирова, М.Ю. Воронина, Ю.П. Гармаева, Н.Ф. Галагузы, С.Н. Гладких, А.П. Горелова, Л.В. Григорьевой, Д.Л. Джальчинова, А.В. Елинского, М.С. Жилкиной, А.К. Ирхаходжаевой, Н.Г. Кадникова, Д.В. Качурина, И.А. Клепицкого, B.C. Комисарова, И.И. Кучерова, Н.А. Лопашенко, Г.А. Кригера, В.Б. Кулика, В.Д. Ларичева, В.Н. Лимонова, Ю.И. Ляпунова, Ю.А. Мерзогитовой, К.В. Михайлова, М.С. Мухина, Р.Б. Осокина, Н.И. Панова, А.А. Пинаева, И.М. Середы, И.Н. Соловьева, А.И. Сотова, А.В. Хапова, О.Г. Шульги, P.O. Шумова, П.С. Яни, А.А. Ярового и др.
В работах перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение мошенничества, совершаемого в изучаемой сфере. В то же время данные исследования не охватывают всех аспектов регулирования криминологических и уголовно-правовых мер противодействия мошенничеству в сфере оборота коммерческой недвижимости.
Кроме того, после написания указанных работ прошло определенное время, накопился новый практический материал, обновилось уголовное и, особенно, гражданское законодательство. Следовательно, проблема борьбы с
преступностью в сфере оборота коммерческой недвижимости требует дальнейшего всестороннего изучения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота коммерческой недвижимости, и связанные с ними мошеннические действия, деятельность лиц, причастных к совершению рассматриваемых преступлений, виктимологические проблемы, а также анализируется эффективность специальных субъектов по борьбе с мошенничеством в сфере коммерческой недвижимости.
Предметом исследования являются закономерности возникновения мошенничества в сфере оборота коммерческой недвижимости, применения криминологических и уголовно-правовых средств и методов, воздействующих на исследуемый вид преступности, криминологическая характеристика лиц, совершающих данные преступления.
Цель диссертационного исследования составляет комплексное изучение криминологических и уголовно-правовых мер, способных эффективно противостоять мошенничеству, совершаемому в сфере оборота коммерческой недвижимости, а также разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, в том числе и дальнейшего повышения эффективности системы предупреждения соответствующих преступных посягательств.
Цель диссертационного исследования обуславливает постановку и решение следующих задач:
изучение рынка оборота коммерческой недвижимости в Российской Федерации и формулирование криминологически значимых его признаков;
анализ современной криминологической ситуации, связанной с совершением мошенничеств в рассматриваемой сфере;
исследование количественных и качественных показателей;
- характеристика уголовно-правовых признаков мошенничества в
сфере оборота коммерческой недвижимости;
выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту числа мошенничеств;
установление причин низкой эффективности мер по предупреждению мошенничеств в сфере оборота коммерческой недвижимости;
- разработка рекомендаций по совершенствованию правовых мер,
направленных на борьбу с мошенничеством, совершаемым в сфере
оборота коммерческой недвижимости.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. Использованы вытекающие их него частнонаучные методы:
формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание преступлений, посягающих на чужое имущество в сфере оборота коммерческой недвижимости;
статистический метод, включающий сбор и анализ данных о мошенничестве в сфере коммерческой недвижимости, о его динамике и распространенности на территории ряда субъектов Российской Федерации;
конкретно-социологический метод, примененный при анкетировании и опросе работников и руководителей организаций, имеющих в собственности объекты коммерческой недвижимости, и сотрудников правоохранительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных преступлений и расследованием уголовных дел.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы изученных 350 уголовных дел о преступлениях в сфере оборота недвижимости, совершенных в период с 2002 по 2007 гг. в г. Москве, Белгородской, Воронежской, Липецкой, Московской и Тамбовской областях (из них - 214 было возбуждено по признакам мошенничества в отношении объектов жилой недвижимости, 106 дел - в отношении объектов коммерческой
недвижимости, 10 дел - в отношении земельных участков, 20 дел — в отношении иных объектов недвижимого имущества); результаты опроса 86 работников правоохранительных органов и 100 работников риэлторских компаний, работников (включая руководителей) организаций, имеющих в собственности объекты коммерческой недвижимости. Социологические исследования проводились в Москве, Воронеже, Липецке и Тамбове.
Нормативной базой исследования выступают: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство, Указы Президента РФ, постановления Правительства, постановления Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ по уголовным делам о преступлениях в сфере оборота коммерческой недвижимости.
Научная новизна исследования определяется тем, что соискателем одним из первых на уровне диссертационного исследования осуществлено комплексное изучение преступности в сфере оборота коммерческой ( недвижимости. Проанализированы криминологические показатели данного вида мошенничеств, выявлены особенности их криминологической природы, представлен криминологический портрет современного преступника, совершающего мошенничество в сфере оборота коммерческой недвижимости, предложен авторский подход к формулированию понятий «недружественные поглощения», «рейдерство», «мошенничество с коммерческой недвижимостью» и др.
Проведенные в рамках диссертационной работы исследования позволили соискателю сформулировать ряд новых положений и выводов, показать недостатки и основные проблемы существующего организационно-правового механизма осуществления государственной регистрации прав на недвижимость и предложить рекомендации по совершенствованию законодательства в борьбе с мошенничеством в сфере оборота коммерческой недвижимости.
Положения, выносимые на защиту:
1. Разграничиваются понятия «недружественное поглощение
недвижимости» и «рейдерство».
Под недружественным поглощением понимается основанная на нормах российского права процедура смены собственника или изменения структуры активов компании, сопровождающееся обязательным получением полного контроля над организацией и/или ее активами, как в юридическом, так и физическом смысле вопреки воле собственника (собственников), но с согласия хотя бы части акционеров компании.
Под рейдерством понимается криминальное завладение активами юридического лица, совершаемое под прикрытием, как правило, нескольких гражданско-правовых сделок, по сути являющихся мнимыми и создающими видимость законного перехода организации, контрольного пакета акций, здания, сооружения, земельного участка и т.д. от одного собственника к другому и позволяющих устанавливать над компанией или её активами полный контроль, как в юридическом, так и физическом смысле в нарушение закона и воли собственника.
2. Мошенничество в сфере сделок с объектами коммерческой
недвижимости определяется как незаконное завладение путем обмана или
злоупотребления доверием чужой коммерческой недвижимостью, в целях ее
последующей продажи и получения сверхприбыли.
Установлено, что для рассматриваемых преступлений характерен высокий уровень латентности, что в свою очередь обусловлено следующими причинами: а) субъективными (изобретательность мошенников, тщательная маскировка совершаемых ими преступлений); б) объективными (недостатки в деятельности правоохранительных органов); в) субъективно-объективными (наличие значительного промежутка времени между моментом совершения и моментом выявления мошенничества).
Мошеннические действия в отношении имущества организации предложено классифицировать на: а) мошеннические действия, не влекущие перехода права собственности на контрольный пакет акций, уставный
капитал общества (проведение заведомо незаконного общего собрания акционеров или участников общества, фальсификация протокола общего собрания акционеров или участников общества в целях завладения организацией в целом или его частью), и б) мошеннические действия, связанные с незаконным лишением права собственности на акции держателя контрольного пакета, вклады в уставном капитале общества с последующим незаконным использованием института добросовестности владения (фальсификация данных в реестре акционеров общества; совершение незаконной сделки посредством подлога договора на отчуждение акций в пользу третьего лица, договора доверительного управления, дающего управляющему полномочия по распоряжению акциями, доверенности, иных правоустанавливающих документов; фальсификация документов, якобы подтверждающих задолженность владельца контрольного пакета акций перед третьим лицом, в целях обращения взыскания на акции по-решению суда).
5. Мошенников в сфере коммерческой недвижимости предлагается
классифицировать на три группы: а) организаторы, прикрывающие
совершение преступлений; б) исполнители, совершающие мошенничество на
профессиональной основе; в) пособники, использующие служебное
положение для непосредственного участия или оказания содействия за
вознаграждение мошенникам.
6. Предлагается следующий криминологический портрет мошенника в
сфере оборота коммерческой недвижимости: в основном это мужчина от 26
до 35 лет, холостой, не работающий; как правило, имеющий высшее
юридическое образование; ведущий трезвый и респектабельный образ жизни,
положительно характеризующийся по месту жительства, ранее не судимый,
не состоящий на учетах в диспансерах, являющийся гражданином России и
постоянным жителем региона, где совершается преступление. При этом
специфическими чертами личности мошенника в сфере сделок с
коммерческой недвижимостью являются: значительный интеллектуальный
потенциал, высокий образовательный уровень и социальный статус;
значительный жизненный опыт, личное обаяние; склонность к авантюризму; завышенная самооценка; стремление к самоизоляции от представителей других воровских профессий; определенное сходство с чертами, характерными для личности нелегального предпринимателя; способность к быстрой мимикрии, в том числе к изменению формального рода занятий, местожительства и окружения.
7. Доказано, что повышенная виктимность большинства потерпевших от
анализируемой разновидности мошенничества обуславливается как
объективными (отсутствием навыков экономического поведения в условиях
рыночных отношений, низкой осведомленностью о правилах совершения
сделок с коммерческим недвижимым имуществом, правовой нигилизм), так и
субъективными (алчность, страх, тщеславие, корыстолюбие, неосторожность,
рискованность, легкомыслие, провокационность и т.п.) обстоятельствами.
Отдельную, довольно большую группу потерпевших образуют руководители
коммерческих структур (акционерных обществ, обществ с ограниченной'
ответственностью и др.), государственных и муниципальных унитарных
предприятий, научно-исследовательских институтов, акционеры и участники
общества, которые не имеют достаточного опыта ведения хозяйственной
деятельности.
8. В целях повышения эффективности правовых мер борьбы с
рассматриваемым криминальным явлением предлагаются следующие
направления совершенствования законодательства:
закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» положение о том, что подписи председателя и секретаря в протоколе собрания акционеров подлежат обязательному нотариальному удостоверению;
исключить возможность проведения собрания и принятия каких-либо решений в отсутствие акционеров, обладающих более 50% акций;
8.3. предусмотреть в законодательстве о ценных бумагах норму,
согласно которой в реестре акционеров по каждой акции, помимо ее
регистрационного номера, должна отражаться информация обо всех сделках, совершенных с нею;
установить, что все дела, связанные со спорами акционеров, должны рассматриваться в судебной инстанции по месту нахождения организации;
ввести процедуру нотариального удостоверения решений о смене руководства компаний. Кроме того, в подобных случаях в налоговую инспекцию следует обязать представлять полные списки акционеров.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются необходимостью развития теоретических основ криминологии и уголовного права, объясняющих причины и условия, которые детерминируют мошенничество, совершаемое в сфере оборота коммерческой недвижимости.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании уголовного и гражданского законодательства, при разработке мер предупреждения преступлений в сфере оборота коммерческой недвижимости, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с рассматриваемыми преступлениями.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания уголовного права й криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии, где проходило ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проходивших в МГЮА в 2005 - 2007 гг., отражены в четырех публикациях, используются в учебном процессе по курсу «Причины преступлений в сфере экономики».
Структура работы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов,
заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Основные понятия и виды мошеннических действий в сфере оборота коммерческой недвижимости
Одним из важных направлений деятельности правоохранительных органов по обеспечению экономической безопасности является защита прав и законных интересов собственников в условиях нормального гражданского оборота коммерческой недвижимости.
Серьезным препятствием для решения указанной задачи является проблема так называемых «недружественных поглощений», осуществляемых с использованием мошеннических способов1.
Определяющим в недружественном поглощении является понятие «поглощение», которое отсутствует в гражданском и уголовном законодательстве РФ. Единственное исключение — Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392, где вводится определение «поглощение» применительно к реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий2. В соответствии с Указом Президента РФ под «поглощением» понимается приобретение контрольного пакета акций предприятия. Необходимо отметить, что такое определение соответствует принятому в зарубежной практике .
Некоторые авторы «поглощением» считают совокупность юридических и фактических действий, направленных на приобретение преобладающего участия в уставном капитале хозяйственного общества, либо возможности определять решения, принимаемые таким обществом4.
Поглощение, являясь процедурой смены собственника или изменением структуры собственности компании, конечным звеном в системе мер реструктуризации компании, сопровождается обязательным получением ведущего контроля над организацией и/или её активами. Процедура поглощения происходит не только по взаимному согласию, но и конфликтно, например, вопреки желанию менеджмента, но с согласия акционеров компании. Последний случай получил название недружественных поглощений и используется не только в практике деловых (корпоративных) отношений, но и в официальных документах5.
М.Г. Ионцев под «недружественным поглощением» компании или её активов понимает установление над компанией или её активами полного юридического и физического контроля вопреки воле собственника (собственников) данной компании. Характерный признак любого недружественного поглощения, как полагает автор, разграничивающий недружественное поглощение от легитимного поглощения, заключается в том, что первое осуществляется помимо чьей-то воли6.
Изучение материалов судебной практики позволяет сформулировать вывод о том, что под недружественным поглощением следует понимать установление над компанией или её активами полного юридического и физического контроля вопреки воле собственника (собственников) данной компании.
Ряд авторов полагает, что в одном смысловом ряду с термином «недружественное поглощение» стоит термин «рейдерство» . Вряд ли можно согласиться с указанным утверждением, зная сущность рассматриваемых явлений.
Неопределенность понятия рейдерства создает проблемы для юридической науки, которая, как и всякая другая наука, требует выработки четких определений8.
Этимология рейдерства имеет отношение к пиратству - морскому разбою. Слово «рейдерство» происходит от английского the raid- набег, внезапное нападение. В этом определении видна связь рейдерства с «недружественными поглощениями» организаций, рейдерство есть завладение организацией путем ее незаконного захвата с целью получения сверхприбыли.
Вместе с тем, так называемое «недружественное поглощение» может протекать в совершенно законных формах, например, когда вопрос о замене собственника решается хотя и помимо руководства, но с ведома как минимум части собственников.
Анализ развития ситуации на рынке поглощений коммерческой недвижимости под рейдерством позволяет понимать недружественный криминальный захват и поглощение организаций9. По справедливому замечанию Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки, «действия рейдеров наносят ущерб экономике субъектов Российской Федерации, ставят под угрозу развитие и само существование среднего и мелкого бизнеса, показывают правовую незащищенность бизнеса и граждан, работающих в нем» \ Действительно, крупный финансовый капитал, захватывая организации, как правило, не способствует продолжению его деятельности, лишает людей работы, создает почву для социальных конфликтов.
Уголовно-правовая характеристика мошеннических посягательств в сфере оборота коммерческого имущества
«Сложность имущественных отношений вызывает необходимость более детального толкования составов имущественных преступлений с тем, чтобы отличить преступление от обмана или неисполнения обязательств гражданско-правового характера»38. Данное утверждение также можно отнести и к мошенничеству в отношении коммерческой недвижимости, часто приобретаемому вид тех или иных гражданско-правовых сделок.
Уголовно-правовая характеристика мошенничества в отечественной литературе разработана достаточно полно . Однако нельзя с уверенностью утверждать, что все проблемы, относящиеся к установлению ответственности за мошенничество в отношении недвижимого имущества, в частности с коммерческой недвижимостью, разрешены. Научная полемика вокруг уголовно-правовых мер противодействия мошенническим посягательствам на коммерческое недвижимое имущество обострилась, о чем свидетельствует появление научных монографических и периодических источников, содержащих противоположные суждения о правовых средствах противодействия мошенническим посягательствам на коммерческое недвижимое имущество: от устранения ответственности за мошенничество как за самостоятельный вид преступления до установления ответственности за мошенничество в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества41. Значительная часть этих проблем связана с вопросами квалификации, то есть установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного мошенничества и признаками состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ42.
Деление объекта мошенничества в сфере сделок с коммерческим недвижимым имуществом на родовой, видовой и непосредственный в юридической литературе дискуссий не вызывает43. Однако авторы не проявляют единства в отнесении тех или иных отношений к категории родового объекта. Так, В.Л. Волков родовым объектом мошенничества считает отношения по поводу собственности, как специфической правовой триады владения, распоряжения и пользования вещью (в ее гражданско-правовом понимании)44. Р.Б. Осокин полагает, что родовым объектом мошенничества, как следует из названия раздела VIII УК РФ, являются отношения в сфере экономики45.
Следует согласиться с позицией последнего автора относительно того, что видовой объект соотносится с родовым, как часть с целым и как вид с родом46.
Видовым объектом мошенничества выступает собственность безотносительно к ее формам.
Обращение к специфике непосредственного объекта преступления в случае мошеннического посягательства на коммерческое недвижимое имущество обусловлено необходимостью юридического анализа всей совокупности отношений собственности.
Как утверждают некоторые авторы, и с ними следует согласиться, что отдельные формы собственности могут выступать в качестве непосредственного объекта при совершении конкретного мошенничества47, в частности в сфере коммерческой недвижимости.
Собственность, как отмечают многие ученые, - двуединая (экономическая и правовая) категория48. Экономическое содержание собственности как объекта мошенника образуют отношения присвоения (для собственника) и отношения хозяйствования имущества (для иного владельца). Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника, предоставленные ему ст. 209 ГК РФ49. Основное содержание права собственности в Гражданском кодексе РФ раскрывается через триаду правомочий собственника. Согласно п. 1 ст. 209 ГК, собственник вправе своим имуществом: а) владеть, то есть реально им обладать; б) пользоваться, то есть извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; по общему правилу, именно собственник получает от своего имущества плоды, продукцию и доходы; в) распоряжаться, то есть определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог, оформлять доверительное управление и т.п.
Исследование природы мошеннических посягательств в сфере сделок с коммерческой недвижимостью объективно должно сопровождаться рассмотрением предмета подобного рода преступлений, каковым является коммерческое недвижимое имущество. Современное российское гражданское законодательство восстановило известное дореволюционному законодательству деление вещей на движимые и недвижимые50 и узаконило систему обязательной государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, возникновение прав на него, их ограничение, переход51. В настоящее время недвижимое имущество перешло в разряд товара особого рода, со строго установленным порядком совершения сделок с ним, товара, обладающего уникальным статусом объекта права собственности, сущность которого состоит в установленном законом порядке возникновения, изменения и прекращения права собственности и других прав на недвижимое имущество, а также наличии специальных требований, предъявляемых к сделкам с недвижимым имуществом . Режим недвижимого имущества, в отличие от имущества движимого, предполагает вмешательство государства в указанную сферу, основным содержанием которого является обязательная государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней.
Состояние, динамика и структура мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества
Исследование состояния, динамики и структуры мошенничества в российской криминологии имеет значение для современной практики рассмотрения уголовных дел, для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, для предупреждения мошеннических посягательств и эффективного противодействия им.
Памятуя слова профессора М.Д. Шаргородского, «Юридическая наука начинается там, где она говорит законодателю нет!» ряд ученых-криминологов резко критикуют уголовную политику противодействия мошенническим посягательствам преимущественно в связи с тем, что совершаемые в настоящее время мошеннические посягательства в сфере сделок с недвижимостью претерпели существенные количественные и качественные изменения ввиду кардинального реформирования отраслевого законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества.
При этом они констатируют, что содержание уголовной политики теперь определяется узким кругом лиц, без широкого обсуждения среди ученых и общественности, к тому же нередко в спешке, под тем или иным влиянием (давлением) политического характера.
К числу новых на сегодняшний день видов преступности относят мошеннические посягательства в сфере сделок с недвижимым имуществом147. Появление недвижимого имущества в качестве объекта криминального интереса при недостаточности средств правовой защиты послужило условием для скачкообразного увеличения мошеннических посягательств в сфере сделок с недвижимостью среди всех видов корыстных преступлений . Изучение статистических данных, анализ судебной практики свидетельствуют о том, что хищения, совершенные путем обмана- или; злоупотребления доверием, всегда обладали значительным удельным весом; уступая лишь кражам; и находились, как правило, на втором месте после них в криминальной статистике149.
Несмотря на то, что интенсивность краж чужого имущества в. 2002-2006 гг. (количество преступлений, приходящихся на 100 тыс. человек населения) перевалило за 200 на 100 тыс. человек населения, согласно анализу уголовных дел и статистическим данным основным видом неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом следует признать мошенничество150.
Согласно представленным статистическим данным, уровень преступности в стране остается достаточно высоким, отмечается неуклонный рост ее количественных показателей. К началу 2008 г. впервые за всю историю существования российского государства уровень регистрируемой преступности в Российской Федерации пересек четырехмиллионный рубеж.
В 2002 г. было зарегистрировано 1375 483 преступления против собственности, в 2003 г. - 1 646 691 преступление, в 2004 г. - 1 891 649, в 2005 г. - 2 367 425, в 2006 - 2 535 860, в 2007 - 2 327 625. Удельный вес преступлений против собственности в общем числе зарегистрированных преступлений в 2002 г. составил 54,4 %, в 2003 г. - 59,7 %, в 2004 г. - 65,4 %, в 2005 г. - 66,6 %, в 2006 г. - 65, 8 %, 2007 - 64, 97 %152.
Различные формы хищений с 2002 г. по 2007 г. составили более половины (в среднем - 64,3 %) от общего количества зарегистрированных за данный, период преступлений против собственности.
В 2007 г. мошенничество в отношении недвижимого имущества составило незначительный удельный вес, чуть более 0,57% от общего количества зарегистрированных хищений, 7% от общего количества зарегистрированных мошенничеств. Если в 2002 г. было зарегистрировано 1857 мошеннических посягательств на недвижимое имущество, то в 2007 г. -14 805 анализируемых преступлений. Таким образом, в 2007 г. было зарегистрировано в 7,9 раз больше мошеннических посягательств на недвижимое имущество по сравнению с 2002 г.
В 2002 г. хищения во всех его формах составили 49Ц % от общего числа зарегистрированных преступлений, среди-них количество-зарегистрированных краж составило 926 815 (36,7 %); мошенничеств- 69 348 (2,7%)153.
Анализ зарегистрированных в 2002 г. в, Российской Федерации преступлений показал, что на мошенничество приходится 2,7%, на преступления экономической направленности - 14,8%, а на кражи - 36,7%. Удельный вес последних суммарно превышает все остальные виды зарегистрированной корыстной преступности154.
Если в 2002 г. среди всех преступлений против собственности удельный вес зарегистрированных краж составил 67,4%, грабежей - 12,2%, разбоев -3,4%), мошенничеств - 5,0 %, присвоений или растрат - 3,5%, иных преступлений, входящих в главу 21 УК РФ, - 8,5 %, то в 2006 г. среди преступлений против собственности удельный вес зарегистрированных краж составил 66,1%, грабежей - 14,1%, разбоев - 2,4%, мошенничеств - 8,9%, присвоений или растрат - 2,6%, иных преступлений, входящих в главу 21 УК РФ,- 5,9 %155.
По оценкам экспертов, опрошенных автором, мошенничество в сфере недвижимого имущества составляет незначительную долю всех регистрируемых мошенничеств от 2,5% до 7%.
В.Н. Лимонов и Р.Б. Осокин отмечают, что мошенничество в сфере сделок с недвижимым имуществом за последние десять лет в сравнении с общим количеством зарегистрированных преступлений, количеством хищений и количеством мошенничеств, в последние годы имеет очевидную тенденцию к росту количественных показателей и качественному изменению (структура, характер, «цена» - социальные последствия, территориальное распределение) 5б.
На увеличение числа мошенничеств в сфере сделок с недвижимым имуществом и лиц, их совершивших, повлияли социально-экономические, социально-политические, социально-психологические и другие перемены, произошедшие в российском обществе. Оценка распространенности мошеннических посягательств на недвижимое имущество предполагает не только выяснение абсолютного числа преступлений и преступников, но и сопоставление имеющихся данных с показателями численности населения. Это достигается путем определения интенсивности преступности. Если в течение 1997 - 2002 гг. он изменялся в пределах 6-7 ежегодно регистрируемых преступлений на 100 тыс. человек населения, то в 2003 - 2007 гг. этот показатель оказался на уровне 14-56 зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения.
Общие меры предупреждения мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества
Деятельность по предупреждению преступлений на общесоциальном уровне заключается в реализации глобальной и всеобъемлющей политики государства, включающей в себя широкий объем мер социального, экономического, политического, правового, идеологического и другого характера. Очевидно, что разработка и осуществление мероприятий подобного рода представляют собой не только трудоемкий и долговременный процесс, но и требующий значительного вложения материальных средств.
Формирование системы предупреждения преступности в современной России происходит в качественно ином, чем прежде, правовом пространстве. Причины этого естественны и объяснимы: изменились исторические реалии, динамично развиваются все отрасли законодательства, действующая Конституция Российской Федерации стала документом, воспринявшим общепризнанные принципы и нормы права240.
Предупреждение мошенничества в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества является разновидностью предупреждения преступности в широком и узком значении этого термина.
Анализ позиций отечественных криминологов выявляет сложившееся единство в отношении толкования термина «предупреждение преступлений». Так, по мнению В.Д. Малкова, предупреждение преступлений в широком понимании есть криминологическая категория, обозначающая исторически сложившуюся систему преодоления объективных и субъективных предпосылок негативных явлений, реализуемую путем целенаправленной деятельности всех институтов общества по устранению, уменьшению и нейтрализации факторов, детерминирующих совершение преступлений. Предупреждение преступлений в более узком, прикладном значении представляет собой деятельность, направленную на недопущение совершения преступлений путем выявления и устранения причин преступлений и условий, способствующих их совершению, оказания предупредительного воздействия на лиц с противоправным поведением .
Н.В. Щедрин определяет предупреждение преступности как специфическую разновидность социального управления, целью которого является снижение вероятности преступного поведения, для чего субъект, используя весь комплекс законных мер воздействия (в том числе и принудительных), стимулирует включение объекта в, систему общественно полезных отношении и ограничивает его негативные связи .
В обобщенном виде предупреждение преступлений рассматривается как деятельность государства и общества, направленная против преступности с целью удержания ее на социально терпимом уровне посредством устранения или нейтрализации порождающих ее причин.
Наряду с предупреждением преступлений в криминологической литературе часто употребляется понятие «профилактика преступлений»244.
Термины «предупреждение» и «профилактика», означая «недопущение чего-либо», семантически близки, поэтому могут использоваться как синонимы245. В то же время в практической деятельности правоохранительных органов использование термина «профилактика» широко распространено применительно к общему и индивидуальному специально-криминологическому предупреждению преступлений, и особенно к такому их элементу, как индивидуальное предупреждение преступления на ранней стадии формирования у лиц антиобщественной установки246.
Профилактические меры, которые позволили бы осуществлять эффективный контроль над мошенничеством в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества, должны реализовываться в нескольких основных направлениях, главному из которых — разработке и совершенствованию мер противодействия мошенничеству в этой сфере посвящено настоящее диссертационное исследование .
Иные направления связаны с совершенствованием механизма государственного контроля за продвижением на рынок такого товара как коммерческое недвижимое имущество. В русле предложенной академиком В.Н. Кудрявцевым системы организации социальной (общей) профилактики этому направлению в настоящем исследовании уделяется наибольшее внимание.
Выявление недостатков в механизме государственного контроля за рынком коммерческой недвижимости, безусловно, способствует предупреждению мошеннических посягательств в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества. В этой связи чрезвычайно актуальной становится задача изучения и выработки предупредительных мер, реализуемых в сфере обеспечения криминологической безопасности личности, общества и государства в процессе оборота коммерческого недвижимого имущества.
Связанные с переходом от плановой экономики к рыночной, изменением социально-экономического строя и коренным реформированием законодательства российские преобразования обуславливают необходимость разумной корректировки всей уголовной политики государства и поиска новых путей противодействия, преступности, в том числе преступлениям против собственности в целом и мошенническим посягательствам в частности .
В своей программной речи на V Красноярском экономическом форуме Д.А. Медведев отметил, что одним из проявлений неуважения к собственности, к труду других людей выступает по-прежнему носящий массовый характер незаконное завладение собственностью коммерческих организаций250.
Упование только на уголовное преследование, которое в течение около тысячи лет (начиная от Русской правды) является стержнем антикриминального воздействия на имущественную преступность в России, не приносит ожидаемых результатов. Вне всяких сомнений, жесткие меры уголовного наказания нельзя рассматривать как единственный элемент системы воздействия на посягательствашротив собственности251.
Таким образом, криминологическая профилактика! представляет собой профилактику преступлений плюс профилактику некоторых правонарушений некриминального характера, прежде всего1 административных проступков, ближе всего стоящих к преступности. Другими словами - это совокупность мер по выявлению и устранению причин, условий, иных детерминант преступности и связанных с нею правонарушений252.
