Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сравнительно-правовое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 21
1.1. Уголовное законодательство стран романо-германской правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 21
1.2. Уголовное законодательство стран англосаксонской правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (на примере США и Австралии) 35
1.3. Уголовное законодательство стран традиционной правовой семьи об ответственности за преступные приобретение или сбыт имущества (на примере Кореи и Японии) 38
1.4. Уголовное законодательство стран постсоциалистической (славянской) правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 40
Глава 2. Уголовно-правовое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 47
2.1. Объект заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 47
2.2. Предмет преступления, предусмотренного ст. 175 УК 60
2.3. Объективная сторона приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 69
2.4. Субъективные признаки заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 88
2.5. Квалифицирующие признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 96
2.6. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК), от смежных составов преступлений 108
Глава 3. Уголовно-политическое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 118
3.1. Криминализация и декриминализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 119
3.2. Пенализация и депенализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 127
3.3. Дифференциация и индивидуализация ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 137
Глава 4. Криминологическое исследование заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 158
4.1. Состояние преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества 158
4.2. Криминологическая характеристика личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества 165
4.3. Причины и условия заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 171
4.4. Меры предупреждения преступного приобретения или сбыта имущества 180
Заключение 193
Список использованных источников 204
Приложения
- Уголовное законодательство стран романо-германской правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
- Объект заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
- Криминализация и декриминализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
- Состояние преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. К числу приоритетных задач российского государства на современном этапе относится укрепление законности и обеспечение правопорядка, в том числе и в сфере экономической деятельности. И это неслучайно, поскольку стабильное, не противоречащее требованиям закона функционирование экономической системы - основная гарантия поступательного развития любого общества. Уголовно-правовые нормы в силу их специфики являются исключительным средством регулирования данной сферы общественной жизни. Одной из издержек реформ, проводимых в Российской Федерации в конце XX — начале XXI века, стал рост преступности, как в целом, так и в сфере экономической деятельности.
Это в полной мере относится и к приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 Уголовного кодекса РФ — далее УК РФ), совершение которого - один из способов нелегального оборота материальных ценностей, изъятых из законной экономической деятельности. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в РФ в 1997 г. зарегистрировано 12933 преступления, предусмотренного ст. 175 УК, в 1998 г. - 13052, в 1999 г. - 16777, в 2000 г. -16374, в 2001 г. - 14188, в 2002 г. - 8744, в 2003 г. - 8265, в 2004 г. - 8792, в 2005 г. - 9031', в 2006 г. - 85072. В Республике Мордовия (далее - РМ) в 1997 г. выявлено 94 преступления, квалифицированных по ст. 175 УК, в 1998 г. - 85, в 1999 г. - 88, в 2000 г. - 151, в 2001 г. - 124, в 2002 г. - 44, в 2003 г. - 26, в 2004 г. - 26, в 2005 г. - 27, в 2006 г. - 24, в 2007 г. - ЗІ3.
Согласно сведениям о состоянии преступности, заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не относится к числу распространенных преступлений как в РФ, так и в РМ. Его доля в структуре преступности РМ за последние 10 лет не превышает 0,32%. Зарегистрированная преступность по ст. 175 УК лишь частично1 отражает реальное состояние изучаемого вида преступности, которое в несколько раз превышает данные официальной статистики и свидетельствует об исключительно высоком уровне его латент-
1 Цит. по: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарии к уголовному закону
(раздел VIII УК РФ). - М., 2006. - С. 373.
2 Цит. по: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. изд. / Под ред. СМ. Иншакова. - M.,
2007.-С. 102.
3 По данным Информационного центра МВД РМ.
ности1. На это, например, указывает несоразмерность фактов похищенного имуще-ства и зарегистрированных случаев его приобретения или сбыта". Так, в 2007 г. в РМ выявлено 5276 фактов краж, 298 фактов - мошенничеств, 577 фактов -грабежей и 97 разбоев, к 31 зарегистрированному преступлению по ст. 175 УК. Заметим, это при том, что хищения — далеко не единственный способ добычи имущества преступным путем. Нераскрытое преступное приобретение или сбыт имущества, будучи вторичной преступной деятельностью, оказывает на экономическую систему государства опосредованное воздействие, так как действия совершаются с имуществом, уже выведенным (изъятым) из оборота предшествующим преступлением; создает "удобную" среду для совершения иных уголовно противоправных деяний; и, в целом, стимулирует развитие преступности, порождая у виновных лиц ощущение безнаказанности.
Актуальность избранной- тематики обусловлена также периодическими законодательными изменениями нормы об ответственности за преступное приобретение (сбыт) имущества (последнее - в ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ), а равно сложностями, возникающими при толковании и применении анализируемого состава преступления. Выявленные ошибки судебной и следственной практики - красноречивый результат неверного понимания признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Проведенный нами анализ состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК, выявил ряд неразрешенных проблем его конструирования, толкования и применения. К числу таковых отнесем вопросы: а) содержания предмета приобретения (сбыта) преступно добытого имущества; б) понимания терминов "приобретение", "сбыт", "заведомость" и др.; в) квалификации содеянного по ст. 175 УК; г) отграничения изучаемого состава преступления от смежных составов и института соучастия в преступлении; д) дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за преступное приобретение (сбыт) имущества; е) разработки и применения мер предупреждения, анализируемого вида преступности и
1 Так, состояние латентной преступности по ст. 175 УК в РФ за 2001-2006 гг. характеризуют следующие
показатели: 2001 г. - 49942; 2002 г. - 58464; 2003 г. - 61497; 2004 г. - 63621; 2005 г. - 66496; 2006 г. - 69701
преступление. За указанный период коэффициент латентной преступности в 9,19 раза превысил аналогичный
показатель зарегистрированной преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого
имущества. См.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. изд. / Под ред. СМ.
Иншакова. - М., 2007. - С. 82, 143.
2 Даже если мы предположим, что большая часть похищенного имущества обращается непосредственно в пользу
виновного лица, выявленное расхождение зарегистрированных показателей хищений и преступного приобретения
или сбыта имущества, очевидно.
другие. Разрешение этих и иных вопросов, несомненно, представляет особую важность как для уголовно-правовой доктрины, так и для практической деятельности, позволяя верно квалифицировать содеянное, назначая виновному лицу справедливый вид и размер наказания.
Все вышеизложенное, на наш взгляд, подтверждает актуальность выбранной нами тематики и открывает широкое поле для исследовательской деятельности в сфере изучения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в целях выявления проблемных моментов, повышения эффективности противодействия изучаемому виду преступности и формулирования конкретных предложений по совершенствованию законодательства на основе системного междисциплинарного (сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического) исследования преступления, предусмотренного ст. 175 УК.
Степень научной разработанности темы. Число ученых, в разное время внесших вклад в изучение состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, велико.
Преступное деяние, предусмотренное ст. 175 УК, среди прочих преступлений в сфере экономической деятельности, анализируется в работах таких ученых, как В.П. Верин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий, А.Г. Корчагин, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, Т.В. Пинкевич, П.С. Яни и других, а ранее - как разновидность преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 208 УК РСФСР 1960 г.) - исследовалась Н.И. Ветровым, В.А. Владимировым, П.С. Дагелем, Ю.А. Красиковым, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпуновым, А.В. Наумовым, Б.С. Никифоровым, А.А. Пионтковским и др.
Преступному приобретению (сбыту) имущества, как виду прикосновенности к преступлению, уделяли внимание: Г.И. Баймурзин, И.А. Бушуев, М.М. Ла-пунин, А.Д. Макаров, Н. Полетаев, Е.С. Пономаренко, Э.Х. Раал, Б.Т. Разгильди-ев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, И.Х. Хакимов и иные исследователи.
Собственно вопросам ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, посвящены работы как советских, так и современных исследователей. Так, ст. 208 УК РСФСР 1960 г. подробно анализируется в диссертациях Н.П. Иваника, Н.И. Коржанского, Г.Г. Криволапова, В.А. Кузнецова, A.M. Магомедова, А.О. Мурадова. Изучению уголовно-
правовых, криминологических и криминалистических вопросов преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, посвящены труды И.А. Архиповой, С.А. Дро-бота, М.Г. Магдиева, А.Е. Ми лина, Л.В. Семилетовой. Работы перечисленных и иных авторов образуют теоретическую основу проведенного нами исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и других государств, включая ранее действовавшее; административно-правовые, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые и иные нормативные акты. Изучены необходимые в рамках избранной темы постановления и определения Пленума Верховного Суда России, РСФСР и СССР.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с совершением преступления и назначением наказания за деяние, предусмотренное ст. 175 УК, и предупреждением приобретения (сбыта) преступно добытого имущества.
Предмет исследования - система правовых норм РФ, устанавливающих уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и составляющих правовую основу борьбы с этим правонарушением, практика применения указанных норм, уголовные законы других государств, научная литература, посвященная тематике диссертационного исследования, статистические данные, результаты криминологических исследований.
Основной целью работы выступает комплексное сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое изучение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также выработка конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона и мер предупреждения преступного приобретения (сбыта) имущества.
Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:
исследование как российского, так и зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преступное приобретение или сбыт имущества, их сравнительно-правовой анализ;
анализ объективных, субъективных и квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК;
разграничение изучаемого состава преступлений со смежными составами и институтом соучастия, решение проблем квалификации;
обоснование целесообразности и достаточности уголовно-правового запрета, приобретения: или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; установления видов и размеров наказания за данное преступление;
выявление оснований и принципов индивидуализации и дифференциации ответственности за преступление, предусмотренное ст. 175 УК;
изучение количественных и качественных показателей, тенденций преступности, связанной с приобретением или сбытом имущества,, заведомо добытого преступным путем, ее причин и условий;
исследование свойств личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества;
определение эффективных мер предупреждения приобретения или сбыта имущества; заведомо добытого преступным путем;
Методологическую основу диссертационного исследования составляет как общенаучный диалектический метод познания, так и логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический, технико-юридический; социологический; статистический и иные методы. Использовалось и правовое моделирование. Методика настоящего исследования как совокупность определенных приемов и способов, применяемых для изучения избранной темы, включает в себя анкетирование сотрудников правоохранительных органов и исследователей-криминалистов, изучение материалов уголовных дел, анализ статистических данных.
Достоверность выводов работы определяется эмпирической основой исследования, которую составили:
опубликованные в "Бюллетене Верховного Суда СССР" и "Бюллетене Верховного Суда РФ" материалы судебной практики Верховного Суда РСФСР, СССР и России, судов субъектов РФ за 1962-2007 г.г. (54 судебных акта);
неопубликованные архивные материалы судебной практики районных судовТО Саранск, районных судов Республики Мордовия, Верховного суда РМ за 1997-2007 гг., районных судов ГО Нижний Новгород за 2003-2006 г.г. (всего методом выборки изучено более 200 материалов уголовных дел);
статистические данные МВД РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст. 175 УК, в РФ за период с 1997 по 2007 гг.;
статистические данные МВД РМ и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по РМ о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст. 175 УК, в РМ в период с 1997 по 2007 гг.;
результаты анкетного опроса (всего было опрошено 150 респондентов, в том числе высокопрофессиональные специалисты — 75 представителей уголовно-правовой и криминологической науки (Москва, Саратов, Санкт-Петербург, Краснодар, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Челябинск, Пенза, Владивосток, Ставрополь, Тольятти, Саранск и др., а также из Республики Беларусь и Украины) и 75 сотрудников правоохранительных органов Республики Мордовия (МВД РМ, суды общей юрисдикции РМ, Прокуратура РМ, адвокатура РМ).
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного междисциплинарного сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического анализа преступного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Подробно изучены криминообразующие и квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 175 УК, в том числе, внесенные в уголовный закон ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ (последние еще не стали предметом подробного анализа в других диссертационных исследованиях); определены основания, принципы и критерии криминализации, пенализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем, выявлены тенденции изучаемого вида преступности (в большинстве изученных работ, посвященных уголовно-правовому и (или) криминологическому анализу содеянного по ст. 175 УК1, это объективно не представлялось возможным, поскольку для установления закономерностей развития явления требуется истечение определенного периода времени), его криминогенные детерминанты, особенности структуры личности приобретателя (сбытчика), предпринята попытка, выработать меры предупреждения преступного приобретения (сбыта) имущества. Сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовного закона (как Общей, так и Особенной частей УК РФ).
Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:
1 Дробот С.А. (2000 г.); Лрхипова И.Л. (2003 г.); Мшшн Л.Е. (2004 г.); Семшіетова Л.В. (2004 г.); Магдисв М.Г. (2006 г.) и др.
Статья 175 УК РФ обоснованно помещена в Гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", поскольку общественная опасность преступного приобретения или сбыта имущества обусловлена тем, что действия совершаются: 1) в нарушение установленного законом порядка осуществления экономической деятельности - получения и отчуждения имущества; 2) с предметом, изъятым из экономического оборота, - имуществом, заведомо для виновного добытым преступным путем. Поэтому, в ответ на дискуссию, длительное время ведущуюся в теории уголовного права, по мнению диссертанта, анализируемое деяние посягает, в первую очередь, не на интересы правосудия, право собственности или общественную безопасность и общественный порядок, а на охраняемые государством общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения; в экономической- деятельности, направленные на обеспечение установленного законом порядка приобретения или сбыта имущества — основной непосредственный объект. В отдельных случаях общественные отношения, обеспечивающие осуществление правосудия; выступают в качестве факультативного непосредственного объекта данного преступления.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК, может быть не любое, независимо от формы собственности, преступно добытое имущество, а только то, которое не принадлежит приобретателю (сбытчику) на праве собственности или ином законном основании - чужое. Такое имущество само по себе, независимо от его свойств, изъято из гражданского оборота в силу способа его получения - добыто преступным путем. Предлагаем, в связи с этим, уточнить редакцию ст. 175 УК, изложив ее ч. 1 следующим образом: "Заранее не обещанные приобретение или сбыт чужого имущества...".
В уголовных законах ряда государств (например, УК Австрии, Норвегии, Беларуси, Молдовы и др.) закреплены нормы, разъясняющие те или иные правовые категории; аналогичная норма-дефиниция закреплена и в ст. 5 УПК РФ. В целях обеспечения единообразия правоприменительной деятельности, предлагаем дополнить Общую часть УК РФ ст. 81 УК "Разъяснение отдельных терминов УК", раскрывающую некоторые понятия уголовного закона, в том числе: "приобретение " - возмездное или безвозмездное получение чужого имущества любым
способом (за исключением способов, образующих самостоятельные составы преступлений), по обоюдному согласию отчуждателя и приобретателя в фактическое владение, пользование и распоряжение последнего. "Сбыт" — возмездное или безвозмездное отчуждение чужого имущества любым способом, в фактическое владение, пользование или распоряжение другого лица.
4. В теории уголовного права, а равно в практике его применения существенные трудности вызывает отграничение анализируемого состава преступления от смежных составов преступлений, а особенно — от института соучастия. Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 и от 11 июля 1972 г. № 4, не дают исчерпывающего ответа на этот вопрос, и, более того, не соответствуют действующему уголовному закону и современной уголовно-правовой доктрине.
В связи с этим нами разработаны критерии отграничения преступного приобретения или сбыта имущества от соучастия. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК, будет иметь место в том случае, когда приобретение или сбыт преступно добытого имущества не были заранее обещанными. Под заранее не обещанными предлагаем понимать,такие действия, которые, как правило, имеют место после совершения первоначального преступления, в исключительных случаях (только в преступлениях с материальным составом), - во время совершения деяния добытчиком, когда последний выполнил все зависящие от него действия, образующие объективную сторону состава, а преступный результат еще не наступил.
К заранее обещанным приобретению или сбыту имущества — к соучастию в совершении первоначального преступления, — предлагаем относить такие действия, которые: 1) были обещаны исполнителю до или во время совершения им преступления; 2) связаны с подстрекательством к преступлению; либо 3) совершаются три и более раз от одних и тех же лиц, при осведомленности приобретающего или сбывающего имущество о преступных намерениях исполнителя, а равно преступном способе добычи имущества, и осознании приобретателем (сбытчиком) расчета добытчика на содействие в последующем приобретении (сбыте) преступно полученного имущества. Такие действия квалифицируются, как пособничество преступлению, посредством которого добыто имущество.
5. При криминализации преступного приобретения или сбыта имущества в
достаточной степени соблюдены ее принципы. Поэтому криминализацию деяния, предусмотренного ст. 175 УК, рассматриваем как своевременную, обоснованную, достаточную, осуществленную на основе следующих критериев: 1) характера самого деяния — преступное приобретение (сбыт); 2) особенностей предмета преступления - преступно добытое имущество; 3) отношения субъекта нежелательного общественно опасного поведения к факту самого деяния - приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем.
Анализ пенализации преступного приобретения или сбыта имущества выявил некоторые недостатки (несоответствие между наказуемостью основного и квалифицированного состава, а равно квалифицированных составов, несоразмерность основного и дополнительного видов наказаний, несоразмерность альтернативных видов наказаний и др.), для устранения которых необходимо: 1) усилить наказуемость заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; 2) повысить интенсивность пенализации по отдельным видам наказания в ст. 175 УК, особенно штрафа, как основного и дополнительного вида наказания; 3) конкретизировать нижние пределы размеров и сроков наказаний; 4) устранить возможное "пересечение" и "дублирование" размеров и сроков наказаний, предусмотренных в разных частях ст. 175 УК.
6. Усиление ответственности за анализируемое преступление в уголовных законах большинства зарубежных государств происходит в зависимости от размера приобретаемого или сбываемого имущества, форм соучастия, характеристики лиц, совершающих это преступление.
Предлагаем дифференцировать ответственность за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, помимо форм соучастия, по:
- степени общественной опасности (поскольку степень общественной опасности сбыта выше, чем у приобретения, так как сбыт: предполагает более интенсивную связь между добытчиком имущества и последующим приобретателем; способствует совершению новых преступлений и вовлечению в преступную деятельность большего количества участников; затрудняет поиск предмета преступления, его возврат собственнику или иному законному владельцу), изложив ч. 1 ст. 175 УК в следующей редакции: "Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается..."; ч. 2 ст. 175
УК - "Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается ...". Ч. 2 и ч. 3 ст. 175 УК считать, соответственно, ч. 3 ич. 4 ст. 175 УК;
- размеру преступно добытого имущества (поскольку между квалифици
рующими признаками - крупный и особо крупный размеры приобретаемого
(сбываемого) преступно добытого имущества констатируем существенный пере
пад в степени их общественной опасности), изложив квалифицирующий признак
(п. "б" ч. 3 ст. 175 УК) в следующей редакции: "в отношении имущества в круп
ном размере ", закрепив в качестве особо квалифицирующего признака "в отно
шении имущества в особо крупном размере" (п. "б" ч. 4 ст. 175 УК);
— свойствам лица, его совершившего (поскольку лица, специализирующие
ся на приобретении (сбыте) преступно добытого имущества (скупщики крадено
го, в первую очередь), характеризуются стойкой антиобщественной направленно
стью), предусмотрев в качестве отягчающего ответственность обстоятельства:
"совершенные в виде промысла" (п. "в" ч. 3 ст. 175 УК), особо отягчающего —
"лицом с использованием своего служебного положения " (п. "в" ч. 4 ст. 175 УК).
7. Предлагаем:
а) в целях устранения дублирования нормы о легализации (отмывания) де
нежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступ
ным путем, преступление, предусмотренное ст. 174 УК, из уголовного закона ис
ключить;
б) ст. 175 УК дополнить квалифицирующим признаком: "в целях придания
правомерного вида владению, пользованию или распоряжению чужим шіущест-
вом, добытым преступным путем " (п. "г" ч. 3 ст. 175 УК);
в) в целях устранения казуального способа конструирования, в ст. 175 УК
исключить слова "в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля
или иного", изложив п. "б" ч. 2 ст. 175 УК в редакции: "в отношении имущества
в крупном размере ";
г) в целях стимулирования постпреступного поведения лиц, совершивших
приобретение или сбыт преступно добытого имущества, в ст. 1 75 УК закрепить
Примечание, содержащее специальное основание освобождения от уголовной
ответственности.
8. По проблемам квалификации приобретения или сбыта ішущества, заведомо добытого преступным путем, сделаны следующие выводы.
отчуждение разным лицам разного имущества, добытого в результате совершения одного преступления, должно расцениваться как единое продолжаемое преступление;
получение имущества, заведомо добытого преступным путем, и последующая его передача третьим лицам, если в момент получения предмета преступления лицо намеревалось совершить его отчуждение, должны квалифицироваться как сбыт преступно добытого имущества; в случае, когда умысел на отчуждение преступно добытого имущества возник у лица после его получения, квалификация содеянного осуществляется по совокупности - приобретение и сбыт;
при отсутствии, отягчающих обстоятельств, приобретение с целью сбыта следует квалифицировать как приготовление.к сбыту;
при совершении преступного приобретения или сбыта имущества лицом с использованием служебного положения, допустима идеальная совокупность ч. 3 ст. 175 и ст. 285 (или ст. 201) УК;
если лицо, заранее не обещая, приобретает (сбывает)-денежные средства или иное имущество, заведомо добытое в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 УК, с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению данным имуществом, уголовная, ответственность по ст. 174 УК исключена, содеянное квалифицируется по ст. 175 УК;
если лицо приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, и затем легализует его, действия лица следует квалифицировать по ст. ст. 175 и 174 УК в том случае, когда умысел на придание правомерного вида владению, пользованию или законному распоряжению таким имуществом возник после получения виновным предмета преступления. Иначе — преступление квалифицируется только по ст. 174 УК;
когда субъект преступления по ст. 175 УК, совершая приобретение (сбыт) преступно добытого имущества, сознает факт содействия исполнителю в сокрытии преступления и желает способствовать ему в этом, не исключена идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 175 и ст. 316 УК, в случаях, прямо предусмотренных в законе.
9. Выявлены следующие тенденции преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества: 1) анализируемый вид преступности достаточно распространен в структуре экономической преступности, как РФ, так и РМ; 2) за последние десять лет - 1997-2007 г.г. динамика преступного приобретения или сбыта имущества в РФ и РМ выражалась как в положительных, так и отрицательных значениях. В настоящее время имеет место явная тенденция к снижению зарегистрированной преступности данного вида, равно как и числа лиц, привлеченных к ответственности; 3) в 1997-2007 г.г. в РФ преступность, связанная с приобретением или сбытом преступно добытого имущества, изменяется заметно менее интенсивно (в 0,6 раза), по сравнению с РМ, где статистика фиксирует существенный перепад.числа зарегистрированных преступлении по ст. 175 УК (в 1,4 раза) и числа лиц, их совершивших (в 1,2 раза).
В РМ чаще всего преступление, предусмотренное ст. 175 УК, совершает1: мужчина 30-49 лет, среднего уровня образования, имеющий семью, без определенного рода, занятий или безработный, материально необеспеченный, постоянный житель данной местности, ранее знакомый с добытчиком имущества, как правило, совершающий преступление впервые и самостоятельно. Он достаточно хорошо социально адаптирован,, общителен, склонен к установлению связей и контактов; обладает пренебрежительным или негативным отношением к нормам закона и морали. Отличается обдуманностью своих действий, их корыстной направленностью.
10. Установлены следующие криминогенные детерминанты преступного приобретения или сбыта имущества: 1) социальные, 2) экономические, 3) поли-тико-правовые, 4) организационные и 5) социально-психологические (нравственные, духовные). Социальные причины и условия', низкий уровень жизни; высокий уровень преступности (особенно хищений), в результате совершения которых добывается имущество — предмет преступного приобретения или сбыта и др. Экономические - резкое имущественное расслоение общества; низкий уровень материального обеспечения некоторых групп населения; возможность быстрого обогащения в результате приобретения (сбыта), не принимая участия в совершении предшествующего преступного деяния; существенная уцененность - деше-
1 По данным ИЦ МВД РМ, в РМ с 1997 по 2007 гг. преступление, предусмотренное ст. 175 УК, совершили 444 человека. (Форма 1-Г "Единый отчет о преступности в РМ", анализ Статистических карточек учета и отчетности).
визна имущества, добытого преступным путем; осуществление приобретения (сбыта) посредством натурального обмена (продукт-продукт) и т.д. Политико-правовые: недостатки уголовно-правового регулирования (законодательное уравнивание ответственности за преступное приобретение и сбыт имущества, отсутствие наказуемости действий профессиональных скупщиков (сбытчиков)) и др. Организационные: недостатки в деятельности правоохранительных органов (резкое снижение результатов оперативно-розыскной работы аппаратов по борьбе с экономической преступностью МВД и его подразделений по выявлению и пресечению преступного приобретения (сбыта) имущества, а равно предшествующих преступлений; недостатки в расследовании предшествующих преступлений); невыяснение канала сбыта заведомо краденого имущества; сложность доказывания признаков субъективной стороны по делам о приобретении или сбыте преступно добытого имущества; отток профессиональных кадров из правоохранительных органов; существенное уменьшение уровня их профессионализма и правовой культуры и иные.
Социально-психологические: формирование СМИ допустимости обогащения любыми средствами, в том числе и криминальными; стремление приобретателя (сбытчика) к обогащению любой ценой; формирование чувства безнаказанности и вседозволенности преступного поведения; привычка преступного образа жизни (если деяния совершаются в виде промысла) и другие.
Для эффективного предупреждения приобретения (сбыта) имущества, заведомо добытого преступным путем, необходим комплексный подход: предупредительные меры должны осуществляться в совокупности, быть адекватными и коррелировать к причинам и условиям данного вида преступности.
Социальные меры предупреждения преступности, предусмотренной ст. 175 УК: повышение уровня жизни граждан, усиление их социальной востребованности; активизация правомерного поведения и т.д. Экономические меры: повышение уровня материального обеспечения; стимулирование труда, чтобы покупка имущества в установленном законом порядке стала выгоднее, чем его преступное приобретение, и иные. Политико-правовые меры: законодательное закрепление разной степени общественной опасности приобретения и сбыта преступно добытого имущества; установление повышенной наказуемости за профессиональную преступную деятельность приобретателей (сбытчиков), совершае-
мую в виде промысла; формирование убеждения "невыгодности" занятия преступной деятельностью посредством превентивного воздействия уголовного закона. Нормативно-правовое закрепление обязанности: по выявлению и документированию преступных действий приобретателей и сбытчиков сотрудниками патрульно-постовых служб и участковых инспекторов милиции; по противодействию преступлению, предусмотренному ст. 175 УК, подразделениями милиции общественной безопасности (прежде всего, участковыми инспекторами милиции). Организационные меры: установление контроля за местами, где приобретается (сбывается) преступно добытое имущество; адекватное восприятие общественной опасности преступного приобретения (сбыта) имущества сотрудниками правоохранительных органов; своевременность привлечения приобретателей (сбытчиков) к уголовной ответственности; своевременное и полное расследование уголовных дел; розыск имущества, добытого преступным путем; использование специального маркировочного карандаша; проведение регулярных проверок по выявлению и нейтрализации каналов сбыта, усиление контроля за сбытчиками, а равно лицами, ранее осужденными за такое же преступление или хищение, и лицами, находящимися с ними в контакте и др. Согщально-психологические: формирование нетерпимого отношения общества к приобретению (сбыту) преступно добытого имущества; пропаганда правовых знаний (разъяснение преступности и наказуемости деяний по ст. 175 УК, в разных формах — чтение лекций, комментарии в СМИ, с иллюстрацией примерами судебно-следственной практики) и иные.
11. В результате проведенного исследования, предлагаем'.
а) в целях единообразного понимания конструктивных и отягчающих при
знаков состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК внести дополнения в
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 (Прило
жение 3);
б) изложить ст. J 75 УК "Приобретение или сбыт чужого имущества, заве
домо добытого преступным путем" в следующей редакции:
" 1. Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 20000 до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 80 до 180 часов, либо
исправительными работами на срок от 6 месяцев до 1 года, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2 до 4 лет.
Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в отношении имущества в крупном размере;
в) в виде промысла;
г) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоря
жению указанным имуществом, - наказываются штрафом в размере от 200000 до
500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от 1 года до 3 лет, либо ограничением свободы на срок от 2 до 3 лет, либо
арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 3 до 6 лет
со штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или ино
го дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей
статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) в отношении имущества в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются
штрафом в размере от 500000 до 1000000 рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишением свободы
на срок от 6 до 9 лет со штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в раз
мере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до
1 года или без такового.
Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно яви-
лось с повинной, добровольно выдало имущество, добытое преступным путем, способствовало изобличению других соучастников, а равно лиц, добывших предмет преступления, либо иным образом активно способствовало раскрытию преступления.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты, выразившиеся в определениях, выводах, предложениях и рекомендациях могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства в сфере противодействия преступному приобретению (сбыту) имущества. Кроме того, они могут применяться в деятельности правоохранительных органов, поскольку в работе обозначен круг проблем, связанных с пониманием и применением ст. 175 УК, предложены способы их решения, выработаны рекомендации по квалификации преступного приобретения (сбыта) имущества.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовного закона (как Общей, так и Особенной части УК РФ), научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике, при толковании нормы об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, квалификации содеянного по ст. 175 УК, дальнейшей разработке мер борьбы с указанным видом преступности. Положения настоящей работы могут применяться в процессе преподавания курса уголовного права и криминологии для студентов высших учебных заведений, а также сотрудников правоохранительной системы, проходящих профессиональную переподготовку, при изучении вопросов об ответственности за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии ГОУВПО "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева", где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения и выводы диссертации изложены в 14 научных статьях общим объемом 4,12 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях, среди которых: "Уголовное право: стратегия развития в XXI веке" - международная научно-практическая конференция (29-30 января 2004 г., Моск-
ва, МГЮА), "Конституционные основы уголовного права" — I Всероссийский конгресс по уголовному праву, посвященный 10-летию Уголовного кодекса РФ (25-26 мая 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова); "Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью" — Всероссийская научно-практическая конференция (5-6 декабря 2005 г., г. Саранск); "Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел" - Всероссийская научно-практическая конференция (6-7 дек. 2006 г., г. Саранск); "Реализация> национальных проектов в регионах: теория и практика" - VII Макаркинские научные чтения (18 апреля 2007 г.); Региональная научно-практическая конференция, посвященная 140-летию со дня образования адвокатуры в РФ (г. Саранск, 26 ноября 2004 г.); IX научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов МГУ им. Н.П. Огарева (19-23 апреля 2004 г.); а также ряд конференций, проведенных Саратовским Центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, летние школы молодых ученых-юристов, прошедшие в 2004-2007 гг. в г. Саратове и г. Санкт-Петербурге.
Результаты исследования использованы в учебном процессе в преподавании - чтении лекций и проведении семинаров - по курсу "Уголовное право. Общая часть", "Уголовное право. Особенная часть" и спецкурсу "Преступления в сфере экономической деятельности" в ГОУВПО "Мордовский государственный университет " и СФЗО ГОУВПО "Нижегородская академия МВД РФ".
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих семнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и трех приложений.
Уголовное законодательство стран романо-германской правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
Уголовный закон Германии отнес приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, к укрывательству. Раздел 21 УК Германии называется "Укрывательство преступника и укрывательство имущества". Он содержит ряд запретов, которые тесно связаны с иными преступлениями и обозначаются Г. Арцтом как деликты присоединения".
257 "Укрывательство" - запрещает "деяние, совершенное с целью обеспечить преступнику сохранение имущества, добытого им в результате преступления"; 259 "Укрывательство имущества" — скупка краденого и помощь преступ-нику в совершении оборота с похищенным имуществом - содержит основной состав преступления: "Кто покупает или иным образом приобретает для себя или другого лица или сбывает, или помогает сбыть в целях обогащения себя или третьего лица вещь, которую другой украл или добыл иным образом в результате совершения им противоправного деяния, направленного против чужого имущества, тот наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом"4.
В 260 и 260а закреплены квалифицированные виды укрывательства имущества. Согласно 260, "лишением свободы на срок от шести месяцев до десяти лет наказывается тот, кто совершает укрывательство имущества, добытого преступным путем, в виде промысла, или, являясь членом банды, которая организовалась для постоянного совершения разбоя, краж или укрывательства имущества, добытого преступным путем". По 260а, "на срок от одного года до десяти лет наказывается тот, кто, являясь членом банды, совершает такое укрывательство в виде промысла"5. Кроме того, наказуемо и покушение на совершение данных преступлений.
Таким образом, УК ФРГ отождествляет укрывательство и преступное приобретение или сбыт имущества, отнеся последнее к посягательствам на интересы правосудия. На наш взгляд, лицо, приобретая или сбывая преступно добытое имущество, способно причинить вред или создать его реальную угрозу общественным отношениям, обеспечивающим осуществление правосудия, но последние выступают в качестве дополнительного, а не основного непосредственного объекта анализируемого состава, и не образуют суть общественной опасности деяния. Кроме того, сокрытие преступно добытого имущества - основная цель укрывательства — не характерно для заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Заслуживает одобрения позиция германского уголовного законодательства об усилении наказуемости за квалифицированные составы: совершение анализируемого преступления в виде промысла и в составе банды, созданной со специальной целью.
УК Швеции относит приобретение или сбыт преступно добытого имущества к "другому бесчестному поведению", не различая, подобно УК ФРГ, укрывательство и анализируемое преступление. Так, в Главе 9 УК Швеции "О мошенничестве и другом бесчестном поведении" установлена ответственность лица, которое "1 завладевает чем-либо, чего другое лицо было лишено в результате преступления и предпринимает такие действия, характер которых затрудняет его возвращение; 2 приобретает неправомерную выгоду от того, что было получено другим в результате преступления; 3 ненадлежащим образом содействует возможности для другого лица воспользоваться имуществом, приобретенным в результате преступления, или стоимостью такого имущества; 4 содействует в перемещении, перевозке или продаже имущества, которое получено в результате преступления, или предпринимает некоторые схожие меры с целью сокрытия происхождения имущества, ... должно быть приговорено за укрывательство имущества, добытого заведомо преступным путем, к тюремному заключению на срок не более двух лет" (ст. 6).
Если преступление, указанное в 1 или 2, является тяжким, то тюремное заключение назначается на срок не менее шести месяцев и не более шести лет (ст. 6 Закон 1993:207) .
В отличие от ст. 175 УК РФ, в ст. 6 УК Швеции предмет посягательства сформулирован от абстрактного "что-либо, чего лицо было лишено в результате преступления" (1 и 2) до "имущества, приобретенного в результате преступления" (3 и 4) и "стоимости такого имущества" (3). Дифференциация наказуемости деяния в зависимости от способа совершения первоначального преступления и особенности предмета преступления осуществлялась еще в дореволюционном российском законодательстве (например, ст. ст. 1701 и 1702 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 г.) и ст. 180 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года) . На наш взгляд, в ст. 175 УК РФ обосно ванно отсутствует аналогичное положение, что явилось бы нарушением принципов вины, законности и справедливости
Объект заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Не вдаваясь в существующую в теории уголовного права дискуссию относительно содержания объекта преступления, в рамках данной работы мы исходим из общепринятого среди российских исследователей понимания данного элемента состава и его классификации. Объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым в результате совершения преступления причиняется вред или создается реальная угроза его причинения".
С учетом структуры УК РФ 1996 года, в теории уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления по вер тикали и основной и дополнительный объекты по горизонтали на уровне непосредственного1. Родовой объект — составной комплекс общественных отношений, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение ко-торых помещены в единый раздел УК". Видовым объектом являются общественные отношения и интересы, на которые посягают преступления; нормы об ответственности за их совершение располагаются в пределах одной главы уголовного закона ; непосредственным — конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление, причинение вреда которым составляет сущность деяния и в целях защиты (охраны) которых установлена уголовно-правовая норма
Дополнительный непосредственный объект - общественное отношение, посягательство на которое не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится; в опасность нарушения наряду с основным объектом5; в отличие от основного, дополнительный объект относится к другому родовому объекту6.
Вопрос об объекте приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в теории уголовного права является наиболее дискуссионным. Это, в значительной мере, обусловлено сложностью данного состава преступления, схожестью его признаков с признаками других составов, а главным образом, причинением ущерба или созданием опасности такого причинения од-новременно разным общественным интересам . Правильное определение объекта преступления имеет важное значение и в теоретическом и в практическом отношении, в частности, для уяснения природы посягательства, степени его общественной опасности; позволяет правильно квалифицировать деяние, отграничить от смежных преступлений и определить место в структуре уголовного закона.
В УК РСФСР 1922 и 1926 гг. данная норма размещалась в главе "Имущественные преступления", в УК РСФСР 1960 г. - в главе "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения", а в УК РФ 1996 г. в ином, уже третьем месте — в Главе 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" Раздела VIII "Преступления в сфере экономики". Следовательно, сам законодатель меняет мнение о том, какому объекту следовало бы отдать приоритет перед остальными затрагиваемыми общественными отношениями, и "нет никакой уверенности, что в последующем Уголовном кодексе место анализируемой нормы не будет вновь пересмотрено"1.
Такие вариации в уголовном законодательстве, конечно же, не способствуют формированию единства мнений среди ученых. В юридической литературе отмечается, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, затрагивает разные объекты.уголовно-правовой охраны: отношения в сфере экономической деятельности, отношения собственности, общественный порядок и общественную безопасность, интересы правосудия и др. Соответственно, по-разному решается вопрос об основном объекте данного преступления и о месте расположения состава в системе уголовного законодательства".
На наш взгляд, преступное приобретение или сбыт имущества, как и любое другое преступление, "посягает не на одно, а на несколько смежных общественных отношений"3. Действительно, рассматриваемое преступное деяние таит в себе опасность для целой группы общественных отношений, поскольку в реальности ни одно явление не выступает в чистом виде, а взаимообусловлено другими явлениями. Тем не менее, в случаях, когда речь идет о конкретном преступлении, его объектом "будет тот, который поражается всегда и при всех условиях, так как уголовно-правовая норма создана ради охраны данного определенного интереса, и иначе, как посягнув именно на этот интерес, нарушить данную норму нельзя"4.
Остальные же объекты, хотя им в конкретном случае .и причиняется вред, в пределах определенного состава самостоятельного значения не имеют1.
В зависимости от нарушаемого преступным приобретением или сбытом имущества вида общественных отношений, позиции исследователей можно условно разделить на следующие группы: 1) это - преступление против,общественной безопасности и (или) общественного порядка; 2) деяние, закрепленное в ст. 175 УК, относится к преступлениям против собственности (так же решили 37% опрошенных специалистов в области уголовного права (далее - специалисты) и 45%о сотрудников правоохранительных органов РМ (далее - правоприменители)2); 3) данное преступление направлено против интересов правосудия (так сочли 7% специалистов и 12% правоприменителей); 4) исследуемое деяние обоснованно помещено в гл. 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности" (так же считают 55% специалистов и-42% правоприменителей).
Выявим общественные отношения, которые нарушаются или ставятся под угрозу нарушения преступным приобретением или сбытом имущества, по указанным группам, и сформулируем собственное видение данной проблемы.
1) Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, как преступление против общественной безопасности и (или) общественного порядка
Объектом посягательства при преступном приобретении или сбыте имущества, как полагает Н.И. Коржанский, являются такие общественные отношения, которые установлены в обществе в целях его нормального и безопасного функционирования и в своей совокупности составляют охраняемые нормами уголовного права общественный порядок и общественную безопасность
Криминализация и декриминализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
По мнению Н.Ф. Кузнецовой, проблема криминализации деяний — одна из наиболее сложных и одновременно ответственных . Под криминализацией понимаем отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд преступных с установлением за него уголовной ответственности
В науке уголовного права принято говорить об основании и принципах криминализации. По мнению В.Н. Кудрявцева и В.В. Лунеева, основания криминализации - это ее социальные причины. Как верно заметила Н.А. Лопашенко, в приведенных примерах "отождествляются причины криминализации и ее основание. Существует только одно основание криминализации - существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета"1.
А.И. Коробеев в зависимости от содержания. факторов, их внутренней природы, выдвинул развернутую систему оснований криминализации: 1) юридико-криминологические; 2) социально-экономические и 3) социально-психологические2. В процессе криминализации должны учитываться все названные факторы, которые выступают принципами или условиями3 данного метода уголовно-правовой политики. Принципы криминализации - это основные идеи, отправные моменты ее осуществления, в соответствии с которыми устанавливается необходимый и эффективный уголовно-правовой запрет4.
Полагаем, что криминализация заранее не обещанного приобретения или сбыта преступно добытого имущества осуществляется на основе принципов: 1) достаточной общественной опасности криминализируемых деяний; 2) их относительной распространенности; 3) возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение; 4) преобладания позитивных последствий криминализации; 5) неизбыточности уголовно-правового запрета; 6) своевременности криминализации.
Преступление, предусмотренное ст. 175 УК, обладает достаточной для криминализации общественной опасностью.
Еще Ч. Беккариа указывал, что единственным и истинным мерилом преступлений является вред, который они приносят нации. Те или иные деяния запрещаются уголовным законом именно потому, что они общественно опасны, а не наоборот. Необходимость криминализации преступного приобретения или сбыта имущества обусловлена тем вредом, который причиняет это деяние объекту уголовно-правовой охраны. "Вред охраняемому объекту в законе проявляется в криминообразующих признаках"1.
Так, сущность данного преступления выражается в том, что оно нарушает уголовно-правовой запрет на участие преступно добытого имущества в экономическом обороте, посягая на установленный законом порядок совершения сделок по поводу приобретения или сбыта имущества. Криминообразующим признаком по ст. 175 УК является особая характеристика имущества - добыто преступным путем. Заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - это своеобразный "пример криминализации деяний по "предметной" составляющей" . Лицо, осознавая преступный характер приобретаемого или сбываемого им имущества (заведомо добыто преступным путем), тем не менее, совершает эти действия с ним, и в этом проявляется- одно из выражений общественной опасности анализируемого деяния.
Преступление, предусмотренное ст. 175 УК, является производным, вторичным по отношению к первоначальным преступлениям, в результате которых приобретается имущество. Вторичный характер преступного приобретения или сбыта имущества — самостоятельная составляющая его общественной опасности. Но "вторичность" вовсе "не означает, что это преступление менее опасно, а в том, что оно по времени следует за первоначальным преступлением" . По справедливому мнению А.А. Жижиленко, "прикосновенность к имущественным преступлениям является не менее вредной, чем непосредственное учинение этих преступлений, так как нельзя не учитывать того, что очень часто кража не была бы совершена, если бы у вора не было возможности сбыть украденное" . А значит, общественная опасность преступного приобретения или сбыта имущества, помимо нарушения принципов ведения экономической деятельности, состоит в "косвенном поощрении виновным лиц, совершающих корыстные преступления".
Состояние преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества
Преступности, как всякому явлению объективного мира, можно дать количественную и качественную характеристику1, которая, в конечном счете, отражает состояние преступности - обобщающий показатель для оценки преступности в целом.
Общественная опасность преступного приобретения или сбыта имущества, как было установлено нами при проведении уголовно-политического исследования, определяется, в том числе, и его распространенностью в обществе. Об этом свидетельствуют следующие данные. Всего за период 1997-2007 гг. в РМ по ст. 175 УК зарегистрировано 689 преступлений, и выявлено 444 лица, их совершивших. С 1998 по 2007 гг. по ст. 175 УК осуждено 212 человек.
Как видим из анализа Таблицы 2 и Диаграммы 2:
1) За период 1997-2007 гг. отмечается и рост, и снижение преступности, связанной с заранее не обещанными приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, равно как и количества лиц, привлеченных к ответственности по сґ. 175 УК. Данная тенденция очевидно выражена и характерна для РФ в целом, и для РМ.
2) Диаграмма напоминает "неправильную синусоиду": неуклонный рост числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 175 УК, происходит первые три года (1997-1999 гг.) в. РФ и с 1998 по 2000 гг. - в РМ. С 2000 г. по 2003-г. в РФ наблюдается уменьшение количества регистрируемых преступлений, связанных с преступным приобретением или сбытом имущества, в 2004-2005 гг. - увеличение на 5,9% (по сравнению с 2003 г.). В 2006 г. в РФ вновь проявилась тенденция снижения преступлений данного вида. В РМ с 2001 г. и по настоящее время количество преступлений, зарегистрированных по ст. 175 УК, неуклонно уменьшается. То же можно сказать и о выявленном количестве лиц, совершивших приобретение или сбыт преступно добытого имущества.
За последние 10 лет на территории РФ самый высокий абсолютный показатель зарегистрированной преступности по ст. 175 УК приходится на 1999 г., в РМ - на 2000 г.; самый низкий— в РФ зафиксирован в 2003 г., в РМ — в 2006 г. В период с 1997 по 2007 гг. максимальное число лиц, привлеченных к ответственности за преступное приобретение или сбыт имущества в РФ и РМ, регистрируется в 2000 г.; наименьшее - в РФ в 2004 г., в РМ в 2006 г. Несомненной является закономерность: с увеличением регистрируемых преступлений по ст. 175 УК возрастает количество привлеченных к ответственности приобретателей или сбытчиков преступно добытого имущества, и — наоборот.
3) Анализ относительных показателей исследуемого вида преступности также подтверждает выявленные нами тенденции. Так, за последние 10 лет максимальный прирост (по сравнению с базисным периодом — показателями 1997 г.) приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в РФ-произошел в 1999 г., число преступлений увеличилась практически на одну треть. В РМ — в 2000- г. - рост составил 60,6%. Наибольшее уменьшение динамики преступности по ст. 175 УК в РФ произошло в 2003 г. (-36,1%), в РМ в 2006 г., когда почти на три четверти снизилось число зарегистрированных преступлений данного вида. Разница между наибольшим и наименьшим относительным показателем зафиксированной преступности по ст. 175 УК в РФ составила 65,8%, в РМ - 135,1%. По лицам, совершившим преступления данного вида, эта разница в РФ составила 57,8%, в РМ - 118,4%.
Таким образом, в РФ преступность, связанная с приобретением или сбытом преступно добытого имущества, и число лиц, привлеченных к ответственности за это деяние, за последние 10 лет изменяется заметно менее интенсивно (на Диаграмме - более плавно) (в 0,6 раза), по сравнению с РМ, где статистика фиксирует существенный перепад (на Диаграмме - скачкообразное изменение) числа зарегистрированных преступлений по ст. 175 УК (в 1,4 раза) и числа лиц, их совершивших (в 1,2 раза). Полагаем, это обусловлено: регистрацией лишь незначительной части преступного приобретения (сбыта) имущества и, как следствие, - повышением уровня латентности преступности данного вида1 в связи с недооценкой его общественной опасности, смещением «акцентов» на другие преступления и т.д., о чем подробнее будет сказано ниже.
4) Доля преступлений по ст. 175 УК в структуре всей зарегистрированной преступности в сфере экономической деятельности неодинакова на протяжении 1997-2007 г.г., и варьируется: в РФ от 21% в 1997 г. до 6,1% в 2002 г.; в РМ - от 30% в 1997 г. до 4,3% в 2003 г. На наш взгляд, это объясняется тем, что ст. 175 УК - одна из немногих в Гл. 22 УК содержит традиционный уголовно-правовой запрет, известный еще дореволюционному законодательству. Остальные же составы преступлений в сфере экономической деятельности, по преимуществу, являются новыми. И, естественно, практики применения за первый год действия УК РФ по ним еще не сложилось. Поэтому столь высок удельный вес преступного приобретения или сбыта имущества и лиц, привлеченных к ответственности. Затем - при общем увеличении абсолютных показателей (до 2000 г.) происходит уменьшение доли данного вида преступности, что представляется вполне обоснованным по указанной причине. С 2001 г. по 2004 г. удельный вес анализируемого вида преступности снижается, аналогично показателям привлекаемости лиц.
ФЗ от 8.12.2003-г. № 162-ФЗ декриминализировал обман потребителей (ст. 200- УК). Подобные, законодательные изменения отразились на официальной статистике: в 2004 г. доля преступности, связанной с преступным приобретением или сбытом имущества, в РФ увеличилась до 15% (в 2,5 раза по сравнению с показателем 2003 г.), в РМ - до 16,8% (почти в 4 раза). Заметно выше стал и показатель лиц, привлеченных к ответственности. Так, в 2004 г. в РФ он составил 38,6% (более чем в 5 раз выше посравнению с показателем 2003-г.), в РМ- 45,9% (в 12,4 раза!). Примечательно, что это увеличение удельного веса произошло на фоне постепенного уменьшения регистрируемых преступлений по ст. 175 УК.
