Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Уголовно-правовой анализ приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём 14
1.1. Характеристика объективных признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём 14
1.2. Характеристика субъективных признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём 37
1.3. Характеристика квалифицирующих признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём 50
1.4. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, от смежных составов преступлений и проблемы квалификации 56
ГЛАВА 2. Криминологический анализ приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём 71
2.1. Состояние, динамика и тенденции приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём в республике Дагестан 73
2.2. Характеристика лиц, совершивших приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём 95
2.3. Причины и условия, способствующие приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путём 115
2.4. Меры предупреждения преступлений в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём 134
Заключение 164
Литература. 174-188
- Характеристика объективных признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём
- Характеристика субъективных признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём
- Состояние, динамика и тенденции приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём в республике Дагестан
- Характеристика лиц, совершивших приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём
Введение к работе
Актуальность работы. Основной задачей современного российского государства является укрепление законности во всех сферах общественной деятельности, и в первую очередь экономической. К сожалению, в последние годы особое распространение получили преступления в сфере экономики. Среди преступлений в системе нелегальной экономической деятельности заметное место занимает приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В Российской Федерации в 1997 г. зарегистрировано 12657 таких преступлений; в 1998 г. - 130521; в 1999 г. -16777; в 2000 г. - 163742; в 2001 г. - 14188; в 2002 г. - 18143; в 2003 г.- 8265; в 2004 г.- 8792, в 2005 г. - 90313. В Республике Дагестан за анализируемый период совершено 5483 преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ (в 1997 г. - 490; в 1998 г. - 539; в 1999 г. - 588; в 2000 г. - 1039; в 2001 г. - 825; в 2002 г. - 732; в 2003 г.- 767; в 2004 г. - 503; в 2005 г. - 7654).
Преступления в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, являются способом осуществления нелегального оборота материальных ценностей. К примеру, в Республике Дагестан незаконная ловля рыбы и добыча икры осетровых пород достигают таких масштабов, что это может привести к экологической катастрофе.
Преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, воздействует на экономическую систему опосредованно, тормозит экономическое развитие, так как операции совершаются с имуществом, которое уже изъято из гражданского оборота. Обществу наносится ущерб, так как оно не получает средств, необходимых для содержания государственного аппарата и реализации социальных программ.
1 Власть; криминологические и правовые проблемы. - М., 2000. - С. 372. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сб. статей. - М, 2001. -С. 537.
3 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с
терроризмом (под ред. А.И. Долговой). - М, 2006. - С.114.
4 Данные Информационного центра МВД РД.
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается и в том, что создаётся удобная среда для сбыта имущества, добытого преступным путем. Действия приобретателей и сбытчиков поощряют преступников на совершение новых преступлений,' т.е. стимулируют развитие преступности, повышение доходности от преступлений. Начиная преступную деятельность, лица, ещё не ставшие профессиональными преступниками, становятся уверенными, что они могут беспрепятственно реализовать имущество, добытое в результате совершения преступления. Порождается чувство безнаказанности и вседозволенности.
Приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, увеличивают латентность преступлений против собственности. Возможность быстрой реализации преступно добытого имущества затрудняет поиск преступников и раскрытие преступлений. Активизация преступников в этой области негативно свидетельствует в целом об отрицательном или безразличном отношении граждан к деятельности правоохранительных органов, осуществляющих розыск похищенного имущества, привлечение виновных к уголовной ответственности, восстановление имущественных прав потерпевших.
Степень разработанности темы. Различные теоретические и практические аспекты приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, рассматривались в исследованиях Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, В.П. Верина, В.А. Владимирова, В.К. Глистина, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, В.А. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, A.M. Магомедова, A.G. Мурадова, Т.В. Пинкевича, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и ряда других авторов. Диссертационные исследования по рассматриваемой проблематике проведены С.А. Дроботом (Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: Дис....канд.юрид.наук. - М.,2000), А.Е. Милиным
(Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004), Л.В. Семилетовой (Криминологическая характеристика и предупреждение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004).
Названные авторы внесли существенный вклад в совершенствование законодательства об экономических преступлениях, их рекомендации в известной мере были учтены в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время специального исследования по данной проблематике, основанного на материалах Республики Дагестан, не было. Представленная работа является первой попыткой комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, на региональном уровне.
Объектом диссертационного исследования являются
общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Предмет диссертационного исследования включает в себя:
нормы административного, уголовного законодательства по вопросам приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём;
деятельность специальных органов и иных субъектов в профилактике преступлений в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём;
материалы судебной практики по рассматриваемому преступлению;
- научные труды, посвященные разрабатываемой проблематике.
Целью диссертационного исследования является уголовно-правовой
и криминологический анализ приобретения или сбыта имущества, заведомо
добытого преступным путем, ' а также выработка адекватных мер профилактики рассматриваемых преступлений,
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач диссертационного исследования:
уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем;
изучение историко-правового развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, отграничение от других сходных составов;
подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
выявление криминологической картины преступлений в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в Республике Дагестан;
исследование причин и условий, способствующих преступлениям в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем;
криминологическая характеристика личности преступника, совершившего преступление в виде приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем;
выработка мер по профилактике преступлений в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили;
- 200 уголовных дел, рассмотренных судами г. Махачкалы, Каспийска,
Кизляра, Ю.-Сухокумска за период 1997-2005 гг.;
статистические данные о рассматриваемых преступлениях за период с 1997 по 2005 гг.;
данные конкретных социологических исследований, проведенных автором за период с 2000 по 2005 гг.;
сведения, полученные учеными в области изучения проблем в сфере экономики;
решения Верховного Суда РФ по конкретным делам.
Достоверность выводов и положений диссертационного исследования обеспечивается обобщением широкого круга литературных источников, законодательства, материалов судебной практики. Достоверность исследования определяется эмпирической базой, включающей сбор материалов о преступлениях в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, на территории Республики Дагестан и других регионов РФ (изучены: статистические данные ГИЦ МВД России и ИЦ МВД РД за период с 1997 по 2005 гг.; 200 уголовных дел, рассмотренных по ст. 175 УК РФ; итоги анкетного опроса 300 различных категорий населения). Применялись методы сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами, по вопросам, близким к разрабатываемой теме.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы традиционной диалектической логики. Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений, в диссертации используются логико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирование) и некоторые другие методы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные научные труды по криминологии, социологии, теории права, уголовному праву, уголовному процессу, психологии. Интерпретируя полученный в ходе исследования эмпирический, аналитический и иной
фактологический материал и формулируя основные концептуальные выводы, диссертант опирался на работы: Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М.. Бабаева, СВ. Бородина, Н.И. Ветрова, СЕ. Вицина, К.К. Горяинова, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, С.А.Дробота, Г.И. Забрянского, Э.Н. Жевлакова, К.Е. Игошева, В.И.Каныгина, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова, Л.В. Кондратюка, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, СФ. Милюкова, А.В. Наумова, В.П. Ревина, А.Л. Сухарева, В.И. Селиверстова, Л.В. Семилетовой, Т.Д. Устиновой, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других ученых.
Нормативную базу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, нормы Конституции Российской Федерации, административное, уголовное, гражданское и уголовно-процессуальное законодательство.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, по материалам Республики Дагестан. В диссертации сформулированы отличающиеся новизной предложения по изменению и дополнению ст. 175 УК РФ, разработаны конкретные меры профилактики рассматриваемого преступления.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
Одно из ведущих мест среди субъектов РФ по распространенности преступлений в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, занимает Республика Дагестан. Динамика числа зарегистрированных преступлений по ст. 175 УК РФ в последние годы в республике свидетельствует о тенденции роста, несмотря на его высоколатентный характер.
Тенденции развития преступлений в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, характеризуют
следующие показатели: 1) дальнейшая криминализация общественных
отношений в сфере экономической деятельности; 2) целенаправленная
деятельность организованных преступных формирований,
специализирующихся на приобретении или сбыте имущества, добытого преступным путем; 3) слабые позиции государственной идеологии в области борьбы с преступностью.
3. В факторный комплекс анализируемого преступления в Республике
Дагестан входит ряд обстоятельств, стимулирующих его
распространение:
недостатки и ошибки в проведении экономических реформ;
отсутствие четкой концепции экономических реформ;
несоответствие характера и уровня государственного регулирования экономических процессов социальным и экономическим потребностям гражданина и общества;
экономическая и социальная нестабильность;
нищета большого числа граждан;
высокая степень социальной и материальной поляризации населения по уровню дохода;
несоответствие заработной платы уровню цен и производительности труда;
высокий уровень экономической преступности;
коррумпированность должностных лиц;
существенные пробелы в законодательстве, регулирующем экономические и предпринимательские отношения;
слабая деятельность специализированных субъектов по профилактике рассматриваемых преступлений.
4. Характеристика личности лица, совершившего преступление в виде
приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным пу
тем, позволила дать его криминологический портрет: это лица мужского и
женского пола (преобладают мужчины) в возрасте 30-49 лет, имеющие среднее образование, по социальному статусу и роду занятий -безработные, рабочие, работники торговли, ведущие внешне пристойный образ жизни, имеющие семью, детей.
5. В ст. 175 УК РФ необходимо внести некоторые изменения:
исключить квалифицирующий признак «в отношении автомобиля»;
в качестве квалифицирующего признака в чЛ указать «деяние, совершенное в особо крупном размере». Крупным размером в настоящей статье, согласно Примечанию к ст. 169 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей;
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, отделить от его приобретения без цели сбыта;
изменить сроки и размеры санкций в ч.1,2;
исключить наказание в виде ареста.
Целью вносимых дополнений является обеспечение в уголовном законе более полной дифференциации и индивидуализации ответственности за совершение рассматриваемого преступления.
6. С учетом предлагаемых изменений автором дана новая редакция ст. 175
УК РФ:
Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем
1. Заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, без цели сбыта, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста шестидесяти до двухсот двадцати часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
Заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, с целью сбыта или его сбыт, - наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет,
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в крупном размере, - наказываются ограничением свободы на срок до
трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в
размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи
совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок
от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или со
штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года.
7. Необходимо ввести в Общую часть УК РФ понятие прикосновенности к преступлению, благодаря чему законодательно будет сформулирован уголовно-правовой институт, имеющий своё прямое выражение в Особенной части УК РФ. В этой связи автором предлагается создать ст. 32.1. в следующей редакции: «Не является соучастием в преступлении прикосновенность к преступлению. Прикосновенность - это преступная
деятельность, возникшая по поводу уже совершённого преступления. Прикосновенность отражена в ст.ст. 174, 174.1., 175, 316 УК РФ».
8. На региональном уровне важны разработка и внедрение в
правоприменительную практику эффективных социально-экономических,
нравственно-воспитательных мер профилактики преступлений в виде
приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным пу
тем.
9. С целью совершенствования профилактической деятельности субъектов
профилактики автором предлагается создавать специальные группы из
сотрудников милиции общественной безопасности, уголовного розыска,
подразделений по борьбе с экономической и организованной
преступностью, специализированных на выявлении и раскрытии
отдельных преступлений в сфере экономической деятельности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов для дальнейшего развития теории уголовного права и криминологии, криминологических методов изучения проблем борьбы с наиболее латентными видами преступлений, внесения корректив в действующее законодательство, регламентирующее борьбу с корыстными преступлениями, совершенствования отдельных сторон профилактической деятельности и судебной практики.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что сделанные предложения и выводы могут быть
использованы для совершенствования действующего уголовного
законодательства Российской Федерации, решения вопросов, связанных с квалификацией преступного приобретения или сбыта имущества. Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, положения настоящего исследования могут быть развиты в
монографиях и научных статьях, учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания уголовного права.
Практическая значимость работы состоит и в том, что полученная в ходе исследования информация представляет интерес для сотрудников правоохранительных органов с точки зрения выбора направлений и тактических приемов профессиональной работы по борьбе с преступлением, предусмотренным ст. 175 УК РФ. Отдельные предложения и выводы автора могут быть полезны для подготовки лекций и учебных пособий по криминологии и уголовному праву.
Апробация результатов диссертации. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на заседаниях кафедры, а также на научно-практических конференциях.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода научным работам.
Характеристика объективных признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём
Уголовно-правовую характеристику приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, целесообразно начать с исторического экскурса развития данного института в уголовном праве. Еще в девятнадцатом веке выдающийся русский ученый Н.С. Таганцев писал: «если мы желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подвергалось оно в своем историческом развитии» .
Ответственность за рассматриваемое преступление на Руси впервые была установлена в начале XII века в «Русской Правде». Наказание за подобные действия наступало только в случае, если лицо знало о том, что имущество украдено. Добросовестный приобретатель ответственности в этом случае не нёс (понесённые им убытки возмещает тот, кто продал данное имущество). Такой подход к действиям сбытчика краденого сохранился и в первом кодексе общерусского права централизованного государства -Судебнике 1497 гола. Он гласил, что за прием краденого, его хранение и продажу взыскивались убытки в, пользу владельца имущества и назначалась тюрьма. В период феодальной раздробленности Руси, наиболее известными источниками, содержащими нормы уголовно-правового характера, считаются Псковская судная грамота 1467 года и Судебник 1497 года2.
По Артикулу воинский Петра I 1715 года, если хранитель или покупатель не ведали о преступном происхождении имущества, то они не несли ответственности, а лишь лишались имущества. Для покупателя вопрос был осложнен необходимостью покупки с соответствующим поручительством. Без него покупка даже для добросовестного приобретения влекла уплату штрафа.
20 ноября 1864 года императором был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот документ не отменял Уложения 1845 года, а действовал параллельно с ним, предусматривая ответственность за малозначительные преступления и проступки. За совершение рассматриваемого нами преступления ответственность предусматривалась ст. 180, которая гласила: «За покупку или принятие в заклад заведомо краденого или полученного через обман имущества виновные подвергаются: аресту не свыше трех месяцев или денежному взысканию не свыше трехсот рублей» .
В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. за совершение рассматриваемого преступления ответственность предусматривалась в ст. 180, которая гласила: «За покупку или принятие в заклад заведомо краденого или полученного через обман имущества виновные подвергаются: аресту не свыше трех месяцев или денежному взысканию не свыше трехсот рублей»2.
В Уголовном уложении 1903 г. преступное приобретение и сбыт имущества, описанные в ст. 279, были помещены в главу о нарушениях постановлений, ограждающих общественное спокойствие. Данное преступление относилось к преступлениям против общественного порядка.
В Уголовном Кодексе РСФСР 1922 г. также была предусмотрена специальная норма об уголовной ответственности за данное преступление. Ст. 181 этого кодекса гласила: «Покупка заведомо краденого - карается принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года. То же преступление, совершаемое в виде промысла и с целью сбыта, -карается лишением свободы на срок не ниже одного года с конфискацией имущества». Уголовно-наказуемым признавалась только покупка имущества, добытого путем кражи. Почти в такой же редакции осталась ст. 164 УК РСФСР 1926 г.
Включенная в Уголовный кодекс норма, предусматривающая ответственность за покупку заведомо краденого, уже в то время рассматривалась как мера, направленная в своей основе на устранение одного из условий, способствующих совершению краж. Однако редакцию ст. 181 УК РСФСР 1922 г., как отмечает А.Е. Милин1, нельзя признать удачной, поскольку уголовно-наказуемым признавалась, во-первых, только покупка имущества и, во-вторых, добытого лишь путем кражи. Следовательно, иные способы приобретения имущества, и не только краденого, но и добытого посредством других преступлений, оставались за рамками действия уголовного закона. Вследствие этого формулировка указанной статьи в юридической литературе тех лет была подвергнута справедливой критике со стороны ряда авторов, полагавших, что редакция ст. 181 УК РСФСР должна быть изменена таким образом, чтобы в ней предусматривалась ответственность не только за покупку, но и за всякое иное приобретение имущества, добытого заведомо путем хищения, а не только посредством кражи.
Отмеченные недостатки в редакции ст. 181 УК не устранил и Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года (ст. 164) по существу, оставшийся в решении этого вопроса на позиции Уголовного Кодекса 1922 г.
До введения в действие УК РСФСР 1960 г. данная норма изменениям не подвергалась. Статья 208 УК РСФСР 1960 г., по мнению теоретиков, редакционно была сформулирована более удачно. В сравнении с ныне действующей ст. 175 УК РФ 1996 г. ст. 208 УК РСФСР 1960 г. содержала два состава преступления, которые не нашли своего отражения в современном законодательстве - это хранение с целью сбыта и приобретение с целью сбыта имущества, добытого преступным путём. Уголовно-правовое преследование преступных приобретателей и сбытчиков должно иметь целью способствовать снижению общего уровня преступности, и в первую очередь корыстной, В связи с этим следует признать весьма плодотворными изменения санкций за данное преступление, которые были внесены в данную статью Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Ужесточение санкций (ч.2 и 3 ст. 175) против ранее действовавших до принятия данного закона означает, что законодатель признает приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, опасным преступлением. Это в свою очередь потребует большего внимание к данному преступлению со стороны правоохранительных органов, а также усилит устрашающее воздействие на лиц, готовых совершать рассматриваемое преступление.
Законодательная формулировка приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, указанного в ст. 175 УК РФ, в частности характеристика его объективной стороны, в науке уголовного права и судебной практике вызывает неоднозначную оценку. Особенно дискуссионным является вопрос об объекте преступления.
Характеристика субъективных признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём
В науке уголовного права выделяют два субъективных элемента состава преступления: субъект преступления и субъективную сторону преступления.
Рассмотрение вопроса о субъекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права. Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений . Изучение признаков субъекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона. Изучение субъекта преступления имеет немаловажное значение также для уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу2.
Субъект преступления - «это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность»3. Иными словами, признаки субъекта преступления являются составной частью юридического основания уголовной ответственности, отсутствие хотя бы одного из них, даже дополнительного, означает отсутствие состава преступления.
Субъектом преступления в уголовном праве называется лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и способное понести за него уголовную ответственность. Субъект преступления как элемент состава преступления является обязательным, так как без него немыслимо само понятие преступления.
В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, т. е. человек. Данное лицо должно также обладать обязательными признаками: 1) вменяемостью на момент совершения преступления, 2) достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Совокупность этих признаков и образует понятие субъекта преступления. Таким образом, субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.
При совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 175 УК РФ, субъектом преступления признается лицо, которое обладает специфическими свойствами, а именно наличием у него властно-правовых полномочий. Данный критерий позволяет выделить субъекта этого преступления в категорию, именуемую в теории уголовного права специальным субъектом.
Специальный субъект - это лицо, которое, кроме общих признаков субъекта, обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника1. Указание в диспозиции статьи на признаки специального субъекта означает, что не всякое физическое, вменяемое, достигшее указанного в законе возраста лицо, причинившее вред обществу, может быть привлечено к уголовной ответственности. Уголовный закон иногда ограничивает круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на определенные, специфические черты субъекта.
Понятия вменяемости уголовный закон не содержит, поэтому наука уголовного права выводит его из противоположного ему понятия невменяемости. Невменяемость - это особое состояние психики, когда лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК РФ). Следовательно, вменяемость - это способность лица понимать характер и значимость совершаемых им действий (бездействия) и сознательно руководить ими.
В ст. 20 УК РФ установлено, что общий возраст уголовной ответственности, т.е. возраст, с которого лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию, наступает с 16 лет. В ч. 2 ст. 20 содержится перечень преступлений, уголовная ответственность за которые наступает с 14 лет. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, в этот перечень не входит, поэтому уголовная ответственность за данное преступление наступает по достижении 16 лет. В этом возрасте лицо сознает характер и степень общественной опасности преступления в виде приобретения и сбыта имущества, добытого преступным путем. Способность осознавать свои действия и руководить ими, в продолжение своей мысли отмечает П.С. Дагель1, возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. Это означает, что к этому моменту у человека накопился определенный жизненный опыт, более четко определились критерии восприятия окружающего мира, появилась способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности или опасности для окружающих, оценивать ситуацию, в которую он попадает, и делать выбор; нарушить ли действующий запрет на совершение определенных поступков или воздерживаться от такого шага.
Состояние, динамика и тенденции приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём в республике Дагестан
Важным аспектом исследуемой темы является анализ криминологической характеристики рассматриваемого преступления, освещение всего комплекса криминологических вопросов, решение которых способно оказать существенное воздействие на предупреждение преступности данного вида.
Преступность в сфере экономической деятельности, как одно из негативных явлений, обладает набором определенных характеристик, которые позволяют отграничить ее от смежных, однородных видов преступности. Одной из наиболее важных характеристик преступности является ее состояние. В криминологии состоянию преступности учеными уделяется пристальное внимание, так как эта обобщенная характеристика отражает основные количественные показатели, динамику, объем, территориальную распространенность.
Состояние преступности, как верно полагают видные российские криминологи А.И. Долгова, Н.Ф. Кузнецова2, В.В. Лунеев , - понятие, которое употребляется в узком и широком значениях: 1) в узком - как общая распространенность преступности. Причем одни авторы имеют в виду одновременно и уровень преступности (абсолютное число), и интенсивность преступности (коэффициенты, рассчитанные на определенную численность населения), другие - только абсолютное число зарегистрированных преступлений; 2) в широком значении это не совокупность характеристик преступности в статике, не в динамике. Я.И. Глинский состояние преступности понимает как обобщенную характеристику, включающую объем, уровень, структуру, динамику, латентность и причиненный ущерб.
Знание реального состояния преступности, ее причин и условий необходимо прежде всего для целенаправленной разработки и реализации мер по предупреждению (профилактике) преступности в целом и отдельных ее проявлений.
Экономическая безопасность, как отмечает Н. Лопашенко, выступает одной из составляющих федеральной и региональной безопасности1. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, относится, как было отмечено, к числу преступлений в сфере экономической деятельности. Данные преступления относятся к категории наиболее распространенных. Их существенное отличие от других преступлений в том, что они тормозят развитие экономики, формирование рыночных отношений. Однако борьба с преступлениями в сфере экономической деятельности на фоне ухудшающейся из года в год криминогенной ситуации в стране правоохранительными органами до сих пор не считается приоритетной. Основной упор делается на борьбе с корыстно-насильственной экономической преступностью.
Значительное место преступлений в сфере экономической деятельности занимает приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Это преступление в общей структуре в рассматриваемой преступности составили более 12%. Необходимо отметить, что имеющиеся статистические данные о преступлениях в сфере экономической деятельности, в частности о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, могут рассматриваться только как некоторая выборка, осуществляемая под влиянием специфических условий правоприменительной деятельности и общественного сознания. Они представляют собой не столько сведения о состоянии преступности в сфере экономической деятельности, сколько показатели борьбы с нею следственно-судебных органов, в целом системы уголовной юстиции. Конечно, и эти данные имеют достаточно серьезное научное значение, отражая состояние, интенсивность, возможности данного направления уголовной политики, указывая на цели и пути ее совершенствования. Вместе с тем данные о применяемости уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, могут быть конкретно интерпретированы для анализа процессов криминогенной детерминации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. С учетом сказанного, рассмотрим имеющиеся данные о практике применения уголовно-правовых мер за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в Республике Дагестан.
Теоретической и методологической основой нашего исследования является выработанный отечественной криминологической наукой понятийный аппарат, апробированные методы количественного и качественного исследования, анализа и оценок состояния преступности в целом и отдельных ее видов.
Характеристика лиц, совершивших приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём
Успешное предупреждение преступлений возможно лишь в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность - носитель причин их совершения.
Личность преступника имеет свои отличительные характеристики. «Личность преступника есть совокупность интегрированных в ней социально значимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми»1. Знание этих особенностей позволяет эффективно организовывать профилактическую деятельность правоохранительных органов. Множественность субъектов преступлений и необходимость индивидуализации оценки действий каждого из них лишь более значимо подчеркивает значение социально-психологической характеристики личности и ее ролевой функции или, иными словами, ролевого поведения. Поэтому не случайно особое внимание в криминологической литературе уделяется изучению личности преступника. Как отмечает Б.В. Волженкин, в зависимости от социально-исторических условий, требований социальной практики и уровня развития науки по-разному ставился и решался вопрос, что такое личность преступника, есть ли она вообще, в чем ее специфика, какова ее роль в совершении преступления, как воздействовать на нее, чтобы не допустить больше преступных действий. Все эти вопросы имеют большое практическое значение1.
Анализ научной литературой показал, что в отечественной криминологии существуют два основных подхода к проблеме личности преступника. Одни ученые активно отстаивают «личность преступника» как «качественно отличную от личности других граждан» и определяют ее как «совокупность социально-демографических, социально-психологических, нравственных и правовых свойств, признаков, связей, отношений, характеризующих лицо, совершившее преступление, влияющих на его преступное поведение» . Как. утверждает А.И. Долгова, личность преступника изучается криминологами одновременно в двух аспектах: с одной стороны, как объект социальных связей и влияний, с другой - как субъект, способный к активной, целенаправленной, преобразующей деятельности. З.А. Астемиров определяет личность преступника как «типовое понятие, характеризующее человека, свершившего преступление под влиянием наличия в нем биологически сходных и социально приобретенных психологических качеств и черт характера, носящих негативный, явно криминогенный оттенок4. По мнению С.А. Валиева, под личностью преступника следует понимать совокупность социальных, психологических и биологических свойств индивида, признанного виновным в совершении преступления, которые существуют к моменту вынесения приговора и имеют важное значение для выбора меры уголовно-правового воздействия с точки зрения целей и принципов назначения наказания.
По определению Е.Б. Кургузкиной, личность преступника - это динамическое состояние лица, определяемое совокупностью различных негативных факторов: внешних и внутренних, социальных, биологических, психологических - представляющее собой идеальную модель, отличающуюся от других людей такими особенностями, как отчуждение от нормальных связей, отношений, ценностей, более низкий уровень образования и культуры, более низкая нравственность, выражающаяся в признании возможности использования криминальных средств достижения целей, а также сочетание таких психологических черт, как гипертрофированная им-пульсивность, ригидность, тревожность . Определяя содержание термина «личность преступника», Е.К. Флоря отмечает, что нужно ограничиваться констатацией наличия совокупности криминогенных свойств, которые обусловили (или могли обусловить) совершение человеком преступления. Неравенство в степени выраженности криминогенных свойств у различных преступников требует размежевания правонарушителей со стойкой антиобщественной установкой и тех, кто не характеризуется подобными чертами3. «Процесс формирования личности преступника носит объективный характер, он зависит от социально-экономических условий, от политических процессов, от характера и структуры общественного сознания, от реальной обстановки и морально-психологической атмосферы в кругу непосредственного окружения».
