Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 14
1.1. Основные криминологические показатели и причинный комплекс заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 14
1.2. Особенности свойств личности преступников, совершивших заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 43
1.3. Система мер предупреждения заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 56
Глава 2. Уголовно-правовая ответственность за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем .78
2.1. Юридическая характеристика объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ 78
2.2. Юридическая характеристика субъекта и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ 1
2.3. Сравнительно-правовой анализ приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран 129
2.4. Проблемы квалификации заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и отграничения от смежных составов преступлений 151
Заключение 170
Библиография 175
- Основные криминологические показатели и причинный комплекс заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
- Система мер предупреждения заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
- Юридическая характеристика объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ
- Сравнительно-правовой анализ приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Произошедшие в России социально- экономические преобразования не могли не отразиться на законодательстве, в том числе и уголовном, главными задачами которого, наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина, стала и защита его имущества, частной собственности. В Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее УК РФ) был впервые включен раздел «Преступления в сфере экономики». Состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, помещен в главу «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела «Преступления в сфере экономики». Наряду с традиционными составами преступлений в указанный раздел вошли новые виды преступной деятельности.
Исследуемый состав преступления нельзя отнести к новеллам уголовного законодательства. Аналогичная норма была предусмотрена Уголовными кодексами РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. Однако это отнюдь не означает, что избранная тема в современных реалиях не является актуальной. Об этом свидетельствует тот факт, что с принятием УК РФ были декриминализированы многие составы, которые в период рыночных отношений утратили свою общественную опасность (например, нарушение правил торговли, получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, и другие), а данная статья была сохранена. Более того, она перенесена из главы преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения в раздел преступлений в сфере экономики, который ныне действующий УК РФ поставил на второе место по значимости после преступлений против личности.
Актуальность и новизна диссертационной работы заключается в том, что ранее все исследования проводились либо на основе общероссийских данных, либо в масштабе субъектов РФ. До настоящего времени не было ни одного диссертационного исследования, посвященного этой категории преступлений и выполненного по материалам судебной практики Дальневосточного федерального округа, самого большого в России по территории и самого малонаселенного.
В современных условиях провозглашения свободы экономической деятельности тема диссертационного исследования приобрела особую значимость, так как характерной чертой нынешней преступности является расширение круга предметов, которые вовлекаются в сферу преступной деятельности, и способов их приобретения, что вызвано экономическим и научно-техническим прогрессом общества. К таковым предметам относятся, в частности, сотовые телефоны, нелицензированная продукция, имущество в качестве вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ или товариществ, предприятия как имущественный комплекс.
Актуальность избранной темы обусловлена также необходимостью выявления уровня латентности приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в целях разработки системы мер борьбы и профилактики. За последние 15 лет только крабов в дальневосточных водах России вылавливают каждый год в пять-семь раз больше квоты. По статистике, в Японии и Южной Корее реализуется 350 тыс. тонн краба в год на сумму более 2 млрд. долл. Общий объем браконьерского вылова рыбы и морепродуктов в России ежегодно составляет 1,25 млн. тонн. Это почти половина официальной годовой добычи водных биоресурсов в стране. А ведь вся «неучтенная» рыба и морепродукты и есть имущество, добытое преступным путем.
Все эти обстоятельства и определяют актуальность темы, как и необходимость дальнейшего исследования состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, в целях его совершенствования и предупреждения противоправной деятельности.
Степень научной разработанности темы. Проблемы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, как в Советском Союзе, так и в современной России не остаются без внимания ученых. Различные аспекты исследуемого состава преступления отражены в работах Б.В. Волженкина, Е.Г. Веселова, Л.Д. Гаухмана, А.П. Горелова, П.С. Дагеля, А.Г. Корчагина, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, H.A. Лопашенко, А.Д. Макарова, O.A. Рыжова, O.A. Рыхлова, A.M. Селезнева, В.В. Скосарева, П.С. Яни и других. В советские времена комплексный анализ указанного состава преступления проводился в диссертационных исследованиях Н.П. Иваника, Н.И. Коржанского, Г.Г. Криволапова, В.А. Кузнецова, A.M. Магомедова, А.Н. Мурадова.
В период действия УК РФ проблемы состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, исследовались в диссертациях: И.А. Архиповой «Методика расследования сбыта имущества, добытого преступным путем» (2003 г.), посвященной в основном криминалистическим аспектам этой проблемы; С. А. Дробот «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем» (2000 г.), выполненной до принятия Федеральных законов Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЭ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и поэтому не отражающей тех изменений, которые внес законодатель в ст. 175 УК РФ с принятием новых законов; A.A. Бажина «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты», подготовленной по материалам судебной практики Краснодарского края (2008 г.); О.Н. Крапивиной «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно- правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование» (2008 г.), выполненной на примере Республики Мордовия; М.М.
Лапунина «Вторичная преступная деятельность и ее криминализация» (2006 г.), где приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, анализируются наряду с другими вторичными преступными деяниями. В работе М.Г. Магдиева «Уголовно-правовые и криминологические проблемы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем», региональные и криминологические особенности исследуемого состава преступления выявлены на примере Республики Дагестан (2006 г.). В диссертационных исследованиях указанной проблематики А.Е. Милина (2004г.), как и Н.В. Репиной (2008 г.), рассматриваются только уголовно- правовые аспекты. В диссертации JI.B. Семилетовой «Криминологическая характеристика предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем» (2004 г.), наоборот, уголовно-правовой аспект проблемы только обозначен, основное же внимание уделено криминологической составляющей преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.
Вместе с тем отдельные положения, выдвинутые в научных работах, являются достаточно спорными с учетом современных российских реалий либо нуждаются в дополнительном изучении. Представляется, что в диссертационных исследованиях недостаточно уделено внимания классификации личности приобретателя или сбытчика имущества, заведомо добытого преступным путем. В связи с увеличением объектов, вовлекаемых в гражданский оборот, также нуждаются в дальнейшей разработке вопросы самого предмета преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. Однако при определении предмета исследуемого состава преступления мнения ученых существенно расходятся: одни понимают под предметом преступления только движимые вещи, другие включают в него помимо собственно имущества и имущественные права. До настоящего времени не выработан единый подход к вопросу субъективной стороны рассматриваемого преступления, в то время как эта проблема остается одной из самых острых и вызывает наибольшие трудности в правоприменительной практике.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по поводу совершения и предупреждения заранее4 не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Предмет исследования составляют отечественное и зарубежные уголовные законодательства, характеристика криминологических показателей, причинный комплекс и система мер по предупреждению заранее не обещанных действий по приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем, научная литература по криминологии и уголовному праву.
Цель диссертационного исследования — разработка криминологических мер профилактики преступлений данной категории и уголовно-правовых рекомендаций по совершенствованию законодательства и
правоприменительной практики в этой области.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
провести криминологический анализ состояния, структуры, динамики, масштабов распространения заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, по материалам Дальневосточного федерального округа;
исследовать причины заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, особенностей их проявления и связь с корыстными преступлениями;
охарактеризовать личность преступников, совершивших преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ, предложить классификацию приобретателей и сбытчиков с учетом специфики их признаков и черт;
разработать систему мер предупреждения заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, с учетом особенностей краев и областей Дальневосточного федерального округа;
дать уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ;
провести сравнительный анализ исследуемого состава преступления по российскому законодательству и законодательствам зарубежных стран;
— рассмотреть проблемы квалификации заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и отграничения от смежных составов преступлений.
Методологическую основу работы составляет общенаучный метод диалектического познания, рассматривающий явления и процессы в их взаимосвязи и взаимодействии. Использованы и частно-научные методы исследования: формально-логический, исторический, сравнительного правоведения, технико-юридический, системно-структурного анализа, правового моделирования, конкретно-социологический (опрос, изучение документов, экспертные оценки), статистического анализа и иные.
Теоретической основой диссертации являются научные труды отечественных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно- процессуального, гражданского права, экономики, отражающие предмет исследования.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно- процессуальное, административное, гражданское законодательство, уголовные кодексы зарубежных стран, другие нормативные акты, действующие в сфере предупреждения заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Эмпирическая основа исследования включает практику Верховного Суда Российской Федерации, судов субъектов Российской Федерации за 20022008 гг. по исследуемому составу преступления (методом сплошной выборки изучено 27 судебных актов), статистические данные в целом по России и по ДВФО о количестве зарегистрированных преступлений и лиц, осужденных по ст. 175 УК РФ, за 12-летний период.
В ДВФО методом выборочного исследования изучены архивные материалы 157 уголовных дел районных и городских судов Амурской, Сахалинской областей, Приморского, Хабаровского, Камчатского краев за 2003-2008 гг., а также сведения о 347 делах, расследованных и направленных в суды указанных субъектов ДВФО в 2007 г. Выбор данных территорий России определен тем, что, во-первых, в них проживает 79,1% всего населения Дальнего Востока, во-вторых, здесь зафиксирован наибольший удельный вес совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ. Были изучены публикации в прессе по ДВФО за последние 5 лет, которые посвящены исследуемому составу преступления. Также по специально разработанной анкете (экспертные оценки) проведен опрос 75 работников правоохранительных органов (прокуратуры, милиции) Приморского края.
Научная новизна работы состоит в том, что диссертация является первым комплексным исследованием, учитывающим региональные особенности криминологической и уголовно-правовой характеристики данных преступлений, совершенных в ДВФО. В ходе проведенного диссертационного исследования определены особенности совершения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в Дальневосточном регионе. Установлена специфика причинного комплекса приобретения- или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и мер по его предупреждению. Выявлены особенности личности преступника, характерные для современного приобретателя или сбытчика. Исходя из типичных свойств личности, автором предложено разделение приобретателей или сбытчиков на группы. Проанализированы современные формы и способы осуществления преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. Выработан новый подход к определению предмета данного преступления. Уточнен момент окончания приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Проведен сравнительный анализ со смежными составами преступлений (особое внимание уделено ст. ст. 174, 191, 220, 222, 228, 228.1, 234, 316 УК РФ) и выработаны критерии их разграничения. Кроме того, обращено внимание на возрастающие возможности Интернета, где размещается доступная неограниченному кругу лиц информация о данном преступлении.
Анализ всех особенностей преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, и иных связанных с ним преступных проявлений в Дальневосточном регионе необходим для того, чтобы их можно было максимально учесть при разработке действенной системы мер борьбы и профилактики. Таким образом, Дальний Восток имеет свою специфику, изучение которой позволит предложить систему мер борьбы с таким негативным явлением, как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Положения, выносимые на защиту
Обосновывается наличие факторов, обусловливающих более высокий уровень преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ, большой удельный вес этих преступлений с предметами, характерными для Дальневосточного региона. Специфическими предметами являются морские биоресурсы (трепанг, таймень, калуга, крабы, морские гребешки, икра морского ежа и лососевых рыб), а также редкие животные, растения, их части и дериваты (женьшень, аралия, лотос, лягушки, панты оленей, лапы и желчь медведя, шкуры тигра). Местами приобретения или сбыта выступают подпольные цеха по переработке рыбы и морепродуктов, морские суда. Выявлены и проанализированы иные особенности, присущие предметам этих преступлений и местам их приобретения или сбыта, совершаемых на территории Дальнего Востока.
Определен типичный социальный портрет личности преступника — дальневосточного приобретателя или сбытчика, который характеризуется следующими признаками: молодой безработный мужчина, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке и не имеющий детей, зачастую ранее судимый. Особенностями личности приобретателя (сбытчика) имущества, заведомо добытого преступным путем, в Дальневосточном регионе являются молодой возраст и низкий образовательный уровень. Среди указанной категории лиц не высока доля состоящих в браке и воспитывающих детей, а также имеющих работу. Зато велико число лиц, уже имеющих судимость к моменту преступного приобретения или сбыта.
Предлагается авторская классификация личности приобретателя или сбытчика имущества, заведомо добытого преступным путем, которая, по нашему мнению, позволяет выявить специфику характеристики личности
преступника, а значит, разработать меры, направленные на снижение криминогенного потенциала личности, совершившей преступление.
На Дальнем Востоке в разработанной нами системе предупреждения преступлений предлагается учитывать особенности региона, основными из которых являются отставание в социально-экономическом развитии, соседство со странами АТР, повышенная криминогенная активность личности дальневосточного приобретателя или сбытчика, специфика предметов данного преступления и обстановки его совершения. При разработке специальных мер предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ, большое место отводится предупреждению преступлений, совершаемых в отношении отдельных видов имущества, которые наиболее часто становятся предметом приобретения (сбыта), либо наносят наибольший ущерб общественным интересам: автомобили, биоресурсы, сотовые телефоны, лом черных и цветных металлов.
Выявлено, что при совершении преступных деяний, предусмотренных ст. 175 УК РФ, наибольший вред причиняется отношениям экономической деятельности по поводу распределения определенной части имуидества ~ вещей. Поэтому основным непосредственным объектом исследуемого состава преступления предлагается признать отношения экономической деятельности, возникающие в связи с распределением вещей как объектов материальных благ, осуществляемые в форме гражданско-правовых сделок. В диссертации обосновывается, что предметами приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, являются индивидуально-определенные зеШи (в том числе подпадающие под эти признаки деньги, ценные бумаги, а также переработанные вещи), выбывшие из обладания собственника или иного законного владельца в результате совершения преступного деяния при условии, что ответственность за приобретение или сбыт этих предметов не установлена другими нормами УК РФ.
Автор солидарен с высказываниями на этот счет в литер^туРе и приводит свою дополнительную аргументацию о необхо(пси^у[ости восстановления неоднократности как института уголовного права. Систематическая и профессиональная преступная деятельность гораздо более опасна, чем однократное совершение преступления. Рецидив преступлений как форма множественности не заменяет и не компенсирует неоднократность, поскольку не учитывает тождественность, однородность ранее совершенного преступления, что очень важно для индивидуализации наказания за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
6. По мнению диссертанта логически правильно расположить слово «заведомо» в диспозиции ч. 1 ст. 175 УК РФ не перед словом «добытого», а непосредственно перед словом «преступным». По результатам проведенного исследования сделан вывод, что ст. 175 УК РФ предусматривает два различных, не зависящих друг от друга преступления. Одно из них: заранее не обещанное приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем, а другое - заранее не обещанный сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем. В порядке de lega ferenda эти два состава преступлений предлагается изложить в двух статьях Особенной части УК РФ: заранее не обещанное приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем, в ст. 175 УК РФ, а заранее не обещанный сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, в ст. 175.1 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированы, теоретически и практически обоснованы предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства и практики его применения в сочетании с криминологическими мерами профилактики и противодействия. Настоящая работа восполняет отсутствие комплексного исследования проблемы состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, по Дальневосточному региону при одновременном увеличении общественной опасности данных деяний и представляет предложения по ее решению. Выводы и рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях, касающихся проблем криминализации, квалификации и отграничения преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, от смежных составов, в нормотворческой и правоприменительной деятельности, разработке региональных комплексных программ по предупреждению преступности, в практической деятельности правоохранительных органов по вопросам, возникающим при квалификации преступлений, профилактике данного вида преступлений, а также при подготовке и преподавании курсов уголовного права и криминологии-
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права Юридического института ДВГУ. Основные ее положения, выводы и рекомендации отражены в В научных публикациях, в том числе во входящих в перечень ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК («Вестник Российской правовой академии», г. Москва — 2007 г.); изложены на международных и региональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы юридической науки, профессиональной подготовки и правоприменения» (г. Хабаровск — 2007 г.); «Современная юридическая наука и практика: проблемы и перспективы» (г. Владивосток — 2007 г.); «Стратегия и тенденции развития российского права и законодательства в XXI веке» (г. Владивосток - 2007 г.); «Модернизация законодательства, проблемы современного общества и правовой науки на рубеже веков» (г. Владивосток — 2008 г.). Результаты исследования были апробированы на занятиях по учебным курсам уголовного гграва и криминологии, проводившихся со студентами третьего и четвертого курсов Юридического института ДВГУ.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Основные криминологические показатели и причинный комплекс заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Статистические данные свидетельствуют о высоком удельном весе приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в общем объеме преступлений в сфере экономической деятельности, совершенных как в Российской Федерации, так и в Дальневосточном регионе. Преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ, по количеству зарегистрированных преступлений в сфере экономической деятельности занимают третье место после изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) и легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ) .
Динамика преступности по ст. 175 УК РФ в Российской Федерации имеет неустойчивую тенденцию. В 1997 г. количество зарегистрированных заранее не обещанных приобретений или сбытов имущества, заведомо добытого преступным путем, составило - 12933, в 1998 г. - 13052, в 1999 г. — 16777, в 2000 г. - 16374, в 2001 г. - 14188, в 2002 г. - 8744, в 2003 г. - 8265, в 2004 г. - 8792, в 2005 г. - 9031, в 2006 г. - 8507, в 2007 г. - 7415 . До 1999 г. был отмечен рост, в последующем до 2003 г. снижение, в 2004—2005 гг. опять наблюдался рост, в последующие годы вновь наметилось некоторое снижение числа регистрируемых преступлений рассматриваемого состава. Количество лиц, выявленных за совершение данных преступлений, уменьшалось пропорционально уменьшению числа регистрируемых преступлений. Так, в 2007 г. на 12,8% по сравнению с 2006 г. снизилось число зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ (соответственно 8507 и 7415). В то же время на 12,6% уменьшилось и количество лиц, выявленных за совершение данных преступлений (соответственно 6929 и 6056). Указанные показатели отражены на диаграмме. 1.
Динамика состояния преступности в Российской Федерации по ст. 175 УК РФ в 1997-2007 гг. На долю ДВФО приходится 6,4% из числа всех зарегистрированных в 2007 г. в Российской Федерации преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ. При этом следует отметить, что ДВФО является самым крупным федеральным округом России. Его площадь достигла 36,4% всей территории Российской Федерации, но здесь самое минимальное количество проживающего населения, удельный вес населения округа колеблется в пределах 5% численности населения России. За последние шесть лет на
Дальнем Востоке проявилась специфика в показателях преступности исследуемого состава. С 2002 по 2005 гг. прослеживалась устойчивая тенденция уменьшения числа выявленных преступлений данной категории. В Дальневосточном Федеральном округе в 2002 г. зарегистрировано 593, в 2003 г. - 560, в 2004 г. - 532, в 2005 г. - 465 таких преступлений. Однако в последнее время их количество увеличивается. Так, в 2006 г. в ДВФО выявлено 467, в 2007 г. - 472, в 2008 г. - 529 приобретений или сбытов имущества, заведомо добытых преступным путем. В то время как в целом по России наметилась тенденция спада преступлений данного состава, в ДВФО в 2008 г. по сравнению с 2005 г. рост преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ составил 13, 8%, а количество выявленных лиц, совершивших приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, увеличилось лишь на 11,4%. В 2007 г. коэффициент преступности исследуемого состава преступления в целом по России составил 6,26 в расчете на 100 тыс. населения, достигшего возраста уголовной ответственности, а в ДВФО — 9,04, в 2008 г. этот коэффициент увеличился до 10,13. Эти показатели свидетельствуют о неблагоприятной криминогенной обстановке и низкой раскрываемости исследуемого состава преступления в Дальневосточном регионе по сравнению с общероссийскими характеристиками.
В состав ДВФО входит 9 субъектов Российской Федерации. Динамика состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, по субъектам ДВФО с 2002 по 2008 гг. представлена в
Из представленной таблицы следует, что наибольший удельный вес преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ, приходится на Хабаровский край (38,9%) и Приморский край (19,8%), что наглядно отражено на диаграмме 2.
Система мер предупреждения заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Проблема борьбы против преступности тесно связана с вопросом причин ее существования, поскольку предупреждение преступлений, исходя из философской концепции детерминации, предполагает воздействие на причины совершаемых общественно опасных деяний. Предупредительные меры крайне многообразны и классифицируются по различным основаниям: по уровню, содержанию, объектам, этапам предупредительной деятельности и другим. Все эти меры не обособленны друг от друга, а находятся во взаимосвязи и взаимодействии. Многовековая история борьбы против преступности связана с поисками эффективных путей и действенных средств искоренения этого социального зла. Накопленный опыт зарубежных стран и отечественная практика позволили выделить в качестве приоритетного направления профилактику преступлений, так как именно на этапе профилактики можно наиболее действенно бороться против преступности.
С введением Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» были упразднены добровольные народные дружины, товарищеские суды, общественные пункты охраны общественного порядка, которые занимались профилактикой правонарушений. Таким образом, практически перестала действовать единая система профилактики правонарушений, существовавшая в нашей стране. Как отмечается исследователями, многократные реформы привели к тому, что была нарушена система преемственности поколений, когда профессионально подготовленные специалисты передавали свой опыт молодым сотрудникам, что сказалось на борьбе против преступности .
В настоящее время делаются шаги по преодолению отчуждения большей части населения от управления государственными делами, от контроля за системой мер борьбы с преступностью. Президент РФ поставил задачу воссоздать государственную систему профилактики. На основе модели многоуровневой системы профилактики правонарушений, разработанной МВД России по поручению Президента Российской Федерации и одобренной
Государственным Советом Российской Федерации 26 августа 2005 года, в регионах с учетом местных условий разработаны программы профилактики правонарушений. Суть заключается в том, чтобы скоординировать и объединить усилия государственных органов, муниципалитетов, хозяйствующих субъектов, общественных объединений и населения в борьбе против преступности.
Возрождаемая система будет идти по трем направлениям. Первое направление - это издание законов, касающихся профилактики правонарушений: об участии граждан в охране общественного порядка, о профилактике правонарушений, о контроле за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Следующее направление - поиск оптимальных форм привлечения государственных, общественных институтов и бизнес-сообществ к этому вопросу. Третье направление - разработка и реализация федеральных и региональных программных решений по устранению причин и условий, которые ведут к совершению преступлений .
Однако, по нашему мнению, решением только этих задач эффективного противодействия преступности не достичь. Представляется, что четвертым направлением, системы профилактики правонарушений должно стать формирование у населений высокого уровня правосознания и правовой культуры. И это направление должно стать определяющим при формировании системы предупреждения, потому что, если население безграмотное в правовом отношении и не следует законам, то какие бы качественные законы ни издавались, они не будут выполняться. Именно низкий уровень правовой культуры и правосознания и является одним из основных условий совершения преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.
Подготовленные в субъектах федерации программы включают повышение уровня доходов населения, борьбу против безработицы, формирование здорового образа жизни, развитие физкультурно-спортивной активности населения, профилактика правонарушений несовершеннолетних, социальная реабилитация освободившихся из заключения, финансирование профилактических мер.
В Приморье также действует краевая программа профилактики правонарушений «Комплексные меры профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Приморском крае на 2007-2009 годы» . Основные направления программы — профилактика правонарушений несовершеннолетних, молодежи, борьба против безнадзорности и беспризорности, популяризация здорового образа жизни. Важная роль отводится предупреждению правонарушений в общественных местах и на улицах, профилактической работе среди лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Аналогичные программы приняты в Хабаровском крае, Амурской области и других субъектах Дальневосточного региона . Однако,3 чтобы принимаемые меры были наиболее эффективными, нужна согласованность действий всех субъектов профилактики, что невозможно без законодательной базы в виде закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», проект которого так и остался не реализованным.
Еще одно требование к предупредительным мерам — это их комплексность. Комплексность включает меры, различные как по содержанию (экономические, организационно-управленческие, идеологические, правовые, организационные, технические), так и по уровню предупредительного воздействия (общие, специальные, индивидуальные) . Безусловно, необходимы экономические преобразования в стране, а именно: , — реформа экономики; — поддержка предпринимателей со стороны государства, чтобы у них не было нужды заниматься криминальным бизнесом, например, таким, как скупка металлолома криминального происхождения;
— повышение материального благосостояния и уменьшение степени дифференциации населения по уровню дохода;
— поддержка необеспеченного населения, борьба против безработицы, забота о безработных и беспризорных: организация ночлежек, бесплатного питания, раздача поношенной одежды.
Но одними этими мерами нельзя добиться желаемых результатов. Как известно, в США высокий уровень благосостояния, но и преступность высокая, поскольку велика степень дифференциации населения по уровню дохода, и у бедных существует «американская мечта» о богатстве. В то же время в высокоразвитой Японии преступность одна из самых низких в мире. Как отмечают исследователи, для системы профилактики правонарушений в Японии характерно сотрудничество правоохранительных органов с широкими слоями населения. Обычные граждане в лице ближайшего окружения правонарушителя, их семья, соседи, члены коллектива по месту работы привлекаются к его перевоспитанию. Важная роль отводится добровольным организациям граждан (ассоциациям предупреждения преступности). Они оказывают полицейским содействие, опираясь на свои координационные пункты .
Российская правоохранительная система также нуждается в связях с общественностью. Эффективно противодействовать преступности только с помощью милиции невозможно. Особенно важная роль в этом вопросе отводится формированию четкой правовой базы деятельности членов общественных организаций, что позволит создать механизм реализации участия общественности в борьбе против преступности . В настоящее время во многом потеряна связь между личностью и государством, а возрождаемая система помогает такому воссоединению и созданию гражданского общества.
Юридическая характеристика объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ
Объект преступления как предмет исследования является одним из основополагающих в науке уголовного права. Объект определяет общественную опасность преступного деяния, лежит в основе построения особенной части уголовного законодательства, имеет важное значение для правильной квалификации преступления.
В теории уголовного права доминирует определение, согласно которому общим объектом преступлений признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. В УК РФ состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК РФ, помещен в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики». Особо следует отметить, что многие ученые признали название данного раздела неудачным. Как указывает С.М. Кочои, из названия раздела непонятно, против какого объекта направлены описанные в нем преступления, поскольку экономика в качестве объекта охраны непосредственно не названа . С этим мнением нельзя не согласиться, поэтому в дальнейшем мы будем определять преступления, включенные в раздел VIII УК РФ, как преступления против экономики. Экономика - это сфера деятельности людей, в которой создаются материальные и духовные ценности для удовлетворения разнообразных потребностей человека Категорию экономики принято определять как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Эти отношения и являются родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. Сложнее решается вопрос видового объекта исследуемого состава преступления. Логично предположить, , что преступления против экономической деятельности - это общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления материальных и иных благ . Но так же можно определить и видовой объект других преступлений, входящих в раздел VIII УК РФ например, преступлений против собственности. Для ответа на этот вопрос, по нашему мнению, необходимо исходить из следующего. Специфика отношении экономической деятельности состоит в том, что она определяет процесс производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Отношения собственности отличаются тем, что выражают не процесс, а состояние, а именно: состояние присвоенности материальных благ. Следовательно, экономическая деятельность — это общеполезная деятельность, осуществляемая в сфере экономики в процессе производства, распределения? обмена и потребления материальных благ. Иными словами, экономическая деятельность это процесс, а собственность — результат деятельности. На этом основании видовой объект преступлений против экономической деятельности можно определить как общественные отношения по осуществлению общеполезной деятельности, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Это определение и следует положить в основу понятия видового объекта преступлении? помещенных в главу 22 УК РФ.
В то же время необходимо отметить, что в указанную главу включен обширный круг различных по своему характеру преступлений, поэтому сре СИ ученых отсутствует единство суждений по вопросу места преступлений предусмотренного ст. 175 УК РФ, в системе преступлений npoT экономической деятельности.
Одни ученые придерживаются мнения, что данное преступление относится к преступлениям против общего порядка предпринимательской деятельности Согласно другой позиции исследуемое преступление посягает на общие принципы предпринимательской и иной экономической деятельности, запрещающие совершать сделки с имуществом, добытым преступным путем . И, наконец, объектом посягательств называется только экономическая деятельность, либо экономическая деятельность, не связанная с предпринимательством .
Чтобы понять, на какие именно отношения посягает рассматриваемое преступление, необходимо определить соотношение понятий экономической и предпринимательской деятельности.
Под предпринимательской деятельностью закон понимает самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (ст. 2 ГК РФ). Экономическая деятельность — это общеполезная деятельность, осуществляемая в сфере экономики не только предпринимателями, но и любыми членами обществами, которые ставят своей целью не систематическое извлечение прибыли, а другие цели, например извлечение из имущества полезных свойств, передачу имущества в дар другим лицам, приобретение вещи в собственность и т.д.
Экономическая деятельность и предпринимательская деятельность, экономические отношения и предпринимательские отношения соотносятся как общее и частное. Предпринимательская деятельность предполагает систему, а из состава приобретения или сбыта имущества, добытого заведомо преступным путем, промысел в качестве квалифицирующего признака данного общественно опасного деяния исключен. Поэтому нормы этой статьи направлены не только против незаконной предпринимательской деятельности. Конечно, в той или иной мере преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ, нарушают отношения предпринимательской деятельности, поскольку лица, их совершающие, являются своеобразными конкурентами легальных предпринимателей: они приобретают или сбывают имущество по менее высоким ценам, чем предприниматели. Но исследуемое преступное деяние нарушает и другие экономические отношения, непосредственно с предпринимательством не связанные. Ведь по своей правовой природе приобретение и сбыт - это незаконные сделки, а сделки не всегда связаны с предпринимательской деятельностью и могут совершаться и обычными физическими лицами: покупка квартиры, наследование имущества или передача его в дар и т.д. Из сказанного следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК РФ, нарушает именно отношения экономической деятельности. Причем, в этом случае уголовный закон осуществляет охрану той группы отношений экономической деятельности, которые возникают при распределении материальных благ.
Высказаны и иные взгляды на место состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, в системе объектов преступных посягательств.
Сравнительно-правовой анализ приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, по российскому законодательству и законодательству зарубежных стран
Равовая система каждого государства имеет как общие черты с правовыми системами других стран, так и свою специфику. Исследование зарубежного уголовного законодательства позволяет использовать опыт уголовно-правовой борьбы против преступных посягательств в других странах, дает более полную картину ответственности за общественно-опасные деяния. Сравнение с аналогичными нормами других государств предоставляет возможность выявить преимущества и недостатки российского законодательства и применить положительные примеры зарубежного правотворчества для совершенствования отечественной правовой системы.
Российская правовая система относится к романо-германской правовой семье, поэтому представляется наиболее наглядным проводить сравнение с уголовными кодексами в первую очередь тех стран, на становление и развитие национальных законодательств которых в большей или меньшей степени повлияла романо-германская правовая система.
Нами применена методика сравнительного юридического анализа, критериями которой служат элементы состава преступления. Поскольку посредством характеристики именно элементов состава преступления законодатель устанавливает преступность и наказуемость деяния, их юридический анализ позволит наиболее эффективно использовать опыт зарубежных стран для совершенствования конкретного состава преступления.
Следует отметить, что в настоящее время нормы стран бывшего СССР о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, имеют много сходных черт. Особенно это касается стран СНГ, которыми был взят за основу Модельный уголовный кодекс СНГ, принятый в 1996 году.
По российскому законодательству объектом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, являются общественные отношения экономической деятельности. В Азербайджанской республике, Республике Беларусь, Республике Узбекистан объект аналогичных преступлений не отличается от объекта, предусмотренного ст. 175 УК РФ . Законодательство Австрии, Республики Болгария, Дании, Республики Казахстан, Республики Корея, Кыргызской Республики, Республики Польша, Республики Таджикистан, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии относит данное преступное деяние к преступлениям против собственности (имущества) . Наряду с отношениями собственности испанский законодатель дополняет объект преступного посягательства отношениями социально-экономического порядка .
Уголовное законодательство КНР и Эстонии называют в качестве объекта преступного посягательства общественный порядок и общественную безопасность . УК Германии, Голландии, Латвийской республики относят к таковым интересы правосудия .
Как видим, единства в определении объекта преступного посягательства в правовых системах государств нет. И данному факту есть свое объяснение. Одно и то же преступление посягает одновременно на несколько групп общественных отношений. И каждое государство называет тот объект общественных отношений, который оно считает наиболее уязвимым при преступных посягательствах по приобретению (сбыту) имущества, заведомо добытого преступным путем.
Неоднозначно национальными уголовными законами решается и вопрос предмета данного преступления.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, является имущество. Большинство уголовных кодексов зарубежных стран предметом исследуемого состава преступлении также называют имущество. По УК Азербайджанской республики наказуемо только приобретение или сбыт имущества, совершенные в значительном размере. Однако не все страны под имуществом понимают вещь как материальную субстанцию. Так, по УК. Республики Корея имуществом является материальный предмет, эквивалентом которого названа энергия. Для сравнения по российскому уголовному законодательству электрическая и тепловая энергия предметом приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, не является Интересен опыт УК Беларуси, в котором дается, как представляется, более точное по сравнению с УК РФ определение предмета преступления - материальные ценности. Уголовный кодекс Болгарии ограничивает сферу применения нормы только движимой вещью. Китайский законодатель, напротив, формулируя понятие предмета преступления, включает в соответствующие статьи слово «ценность», подчеркивая его финансово- материальный характер (например, паи и акции). УК Голландии включает в предмет рассматриваемого преступления помимо имущества в собственном смысле также и право на имущество. По УК Дании предметом преступления может быть доля в прибыли. Российский законодатель не включает в предмет приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, право на имущество и долю в прибыли.
Проведенный нами анализ показал что, в большинстве уголовных кодексов объектом исследуемого состава преступления названы отношения собственности (61%), в 17% - экономической деятельности, в 13% — интересы правосудия, в 9% — общественная безопасность и общественный порядок. Среди предметов преступления наибольший удельный вес занимает имущество - 52%, далее вещи - 26%, материальные и финансовые ценности - 9%. Наряду с имуществом в 13% стран предметом данного состава преступления названа прибыль от имущества и право на имущество. По нашему мнению, которое было изложено выше, российский законодатель обоснованно определил объектом приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, отношения экономической деятельности. В условиях становления в России рыночных отношений именно экономическая деятельность должна стать одним из приоритетных объектов охраны. В отношении предмета исследуемого состава преступления российский законодатель может заимствовать опыт зарубежного законодателя, который включил в предмет преступления прибыль от имущества. Прибыль от имущества, как правило, выступает в виде денег. Но деньги могут быть также и предметом приобретения или сбыта. Если, например, добытчик положит добытые преступным путем деньги в банк и получит по ним прибыль в виде тех же денег, то это уже не будет имущество, добытое преступным путем, которое может быть в последующем приобретено или сбыто. И это общественно опасное деяние остается без уголовно-правовой охраны, что не соответствует принципу справедливости уголовного закона.
