Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
1. История развития уголовной ответственности за приобретение
или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 12
2. Ответственность за приобретение или сбыт имущества по
уголовному законодательству зарубежных стран. 32
3. Юридическая природа приобретения или сбыта имущества,
заведомо добытого преступным путем. 52
Глава П. Уголовно-правовая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
1. Объективные признаки приобретения или сбыта имущества,
заведомо добытого преступным путем. 78
2. Субъективные признаки приобретения или сбыта имущества,
заведомо добытого преступным путем. 120
3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным
путем. 148
Заключение 171
Приложения 178
Список использованной литературы 187
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические реформы,
проводимые в России в последнее десятилетие, не только обусловили позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, но и привели к ряду негативных тенденций. В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом, и увеличение количества совершаемых преступлений в сфере экономики в частности, в том числе и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Среди всего массива преступлений, в 1997 году было выявлено 12933 деяний, квалифицируемых по ст. 175 УК РФ1. В 1998 году их число составило -130522, в 1999 году - 167773, в 2000 году - 163744, в 2001 году -141885, в 2002 году- 181436, в 2003 - 82657.
Проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере экономики и ее составная часть - ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, относится к числу наиболее сложных и дискуссионных проблем Особенной части российской уголовно-правовой доктрины. При этом она непрерывно обнаруживает новые грани соответственно изменениям картины преступности и концептуальных подходов в борьбе с ней. Ее существенная актуализация в настоящее время связана с уголовно-правовой реформой и настоятельной потребностью общества в резком повышении качества следственной и судебной практики.
Официально, преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, не относится к числу распространенных в России. Его доля в общей массе
См.: Преступность и правонарушения: Статистический сборник. — М.,1997.
2 См.: Преступность и правонарушения: Статистический сборник. - М.,1998.
3 См.: Состояние преступности в России за 1999 год. - М., ГИЦ МВД РФ, 1999.
4 См.: Состояние преступности в России за 2000 год. - М., ГИЦ МВД РФ, 2000.
5 См.: Состояние преступности в России за 2001 год. - М., ГИЦ МВД РФ, 2001.
6 См.: Состояние преступности в России за 2002 год. — М., ГИЦ МВД РФ, 2002.
7 См.: Состояние преступности в России за 2003 год. - М., ГИЦ МВД РФ, 2004.
4 регистрируемых преступлений не превышает 1 %. Однако, уровень такой регистрации лишь частично отражает фактическую картину криминальных процессов в стране, которая на несколько порядков превышает данные официальной статистики и свидетельствует об исключительно высокой латентности указанного преступления.
Поэтому в диссертации основное внимание предполагается уделить вопросам юридической сущности и содержания этого преступления, теоретическим и правовым аспектам уголовной ответственности за его совершение, сравнительному анализу с уголовно-правовыми средствами противодействия приобретению или сбыту имущества, добытого преступным путем, осуществляемого в других странах.
Разумеется," нельзя сказать, что данная тема не являлась объектом теоретических исследований в уголовном праве. Разработке общетеоретических вопросов, связанных с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, посвятили свои работы такие ученые, как Н.И.Ветров, В.А.Владимиров, В.К.Глистин, ПС.Дагель, Ю.А.Красиков, Г.А.Кригер, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Б.А.Куринов, Ю.И.Ляпунов, А.В.Наумов, Б.С.Никифоров, А.А.Пионтковский, А.И.Рарог, Н.С.Таганцев, А.Н.Трайнин и др.
К анализу проблем рассматриваемого преступления в рамках экономической преступности в целом обращались в своих трудах В.П.Верин, Б.В.Волженкин, Н.А.Лопашенко, Т.В.Пинкевич и др.
Исследованием институтов и преступлений, смежных с анализируемым, занимались такие авторы, как С.В.Афиногенов, Г.И.Баймурзин, Ф.Г.Бурчак, И.А.Бушуев, Н.Д.Дурманов, Н.Г.Иванов, В.С.Комиссаров, Н.С.Косякова, В.Н.Кужиков, В.В.Лавров, В.А.Никулина, А.В. Пушкин, В.Г.Смирнов, И.Л.Третьяков, М.Х.Хабибулин, А.А.Шебунов и др.
Комплексные исследования проблем приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, представлены в науке уголовного права работами следующих авторов: И. А. Архиповой,
5 Н.П.Иваника, В.А.Кузнецова, Н.И.Коржанского, Г.Г.Криволапова, А.М.Магомедова, А.Н.Мурадова, С.А.Дробота и др.
Однако, следует признать, что большинство фундаментальных работ в этом направлении выполнено на основе старого уголовного законодательства. Новый же УК РФ изменил месторасположение и, главное, содержание нормы, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Высоко оценивая труды и тех авторов, которые работали по новому УК РФ, нет оснований считать проблемы уголовной ответственности за рассматриваемое преступление полностью решенными.
Малоразработанной остается проблема определения юридической природы преступного приобретения или сбыта имущества. Требуют более детального изучения вопросы, относящиеся к квалифицирующим признакам данного преступления. Нуждается в дополнительном исследовании и вопрос об отграничении этого преступления от соучастия и от смежных составов, предусмотренных ст.ст. 174, 174-1 и 316 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждают не только актуальность исследования, но и его практическую значимость и перспективность.
Цель и задачи исследования. Целью исследования, является проведение комплексного научного анализа всех аспектов уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за данные деяния, а также выработка рекомендаций, связанных с правильной квалификацией подобных действий.
Поставленная цель обуславливает необходимость решения в процессе исследования следующих задач:
- исследование тенденций развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
- уголовно-правовой анализ данных деяний по зарубежному
уголовному законодательству;
анализ юридической природы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем;
рассмотрение объективных и субъективных признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также его квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков;
изучение практики применения уголовного законодательства в сфере борьбы с рассматриваемым преступлением;
разработка предложений, рекомендаций по вопросам квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем;
разработка научно обоснованных предложений, рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также по повышению эффективности правоприменительной деятельности при расследовании данных деяний.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения преступного приобретения или сбыта * имущества.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение рассматриваемого преступления, а также смежных с ним составов преступлений. Вопросы совершенствования данных норм, а также проблемы повышения их эффективности в правоприменительной деятельности.
Методология и .методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания явлений и процессов общественной жизни, рассматривающий их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе работы также использованы в сочетании с диалектическим методом познания иные методы: формально-юридический, исторический, логический,
7 сравнительно-правовой, статистического анализа, анализа документов и публикаций в прессе, а также эмпирические методы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки).
Теоретическую основу исследования составили как отечественные, так и зарубежные научные труды в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, социологии, теории права и других наук. Особое внимание уделялось работам, посвященным уголовно-правовым и криминологическим проблемам борьбы с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 164 уголовных дел по ст.208 УК РСФСР и ст.ст.175 , 316 УК РФ, рассмотренных в период с 1993 г. по 2003 г. судами г.Тулы и Тульской области, результаты опроса 200 следователей, дознавателей, оперативных сотрудников, а также других работников правоохранительных органов. При проведении» исследования широко использовались аналитические материалы Главного информационного центра МВД Росссии, а также опубликованная * судебно-следственная практика, практика Верховных Суда СССР, РСФСР, и Российской Федерации, опубликованные результаты исследований t. специалистов в области уголовного права и криминологии.
При разработке исследуемой проблемы автором использовался и личный практический опыт, приобретенный за время работы в следственном подразделении УВД Тульской области.
Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается изучением и обобщением широкого круга авторитетных литературных источников, посвященных уголовно-правовому анализу преступного приобретения или сбыта имущества, законодательства, материалов судебной практики и статистических данных.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором, в отличие от ранее проводимых исследований, на основе комплексного научного анализа всех аспектов уголовной ответственности за приобретение
8 или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, с учетом последних изменений в УК РФ, получены следующие новые научные результаты:
по-новому определяется юридическая природа приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем и его место среди смежных составов преступлений и институтов уголовного права;
по-новому раскрыто содержание действий, составляющих объективную сторону преступного приобретения или сбыта имущества, представлено мнение автора по кругу таких действий;
разработаны критерии отграничения рассматриваемого деяния от смежных составов преступлений, в том числе, недавно введенных в УК РФ и выработаны предложения по квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем;
- по-новому решаются вопросы совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.
Основные положения, выносимые на защиту:
По своей юридической природе приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, обладая всеми признаками прикосновенности, является ее самостоятельной, отличной от других, формой.
В целях четкого отграничения самостоятельных форм прикосновенности от соучастия, необходимо закрепление понятия и форм данного уголовно-правового института в Общей части УК РФ. Автором предлагается следующий вариант понятия прикосновенности: «Прикосновенность к преступлению — это предусмотренные уголовным законом, виновно совершенные общественно-опасные деяния, связанные с готовящимся, совершаемым или оконченным преступлением, но не содействующие его подготовке и совершению, а значит не находящиеся в причинной связи с преступным результатом, либо самим преступным действием или бездействием».
3. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 31.07.1962
«О судебной практике по делам о заранее не обещанном
укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного
имущества» вышел за рамки своих полномочий, дав расширительное
толкование нормы о соучастии, а именно, признав соучастием
систематические действия преступного приобретателя или сбытчика
имущества, дающие основание исполнителю рассчитывать на содействие с
его стороны.1
Квалификация подобных действий как соучастия необоснованна по причине отсутствия одного из обязательных признаков соучастия, а именно, умышленного характера совместной деятельности виновных, выражающегося в их взаимной осведомленности и согласованности.
Необходим пересмотр круга действий, составляющих объективную сторону приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно, дополнение объективной стороны такими действиями, как приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, с целью сбыта.
Степень общественной опасности действий, составляющих объективную сторону ст. 175 УК РФ, (приобретения и сбыта) существенно различается. Это должно предполагать различные по строгости меры наказания за совершение указанных действий. В целях обеспечения принципа справедливости, считаем целесообразным предусмотреть ответственность за приобретение без цели сбыта, приобретение и хранение с целью сбыта и сбыт в разных частях ст. 175 УК РФ, с усилением ответственности за последние действия.
В целях обеспечения единообразного применения закона, а также реализации принципов справедливости и гуманизма, необходимо законодательно определить минимальную стоимость преступно приобретаемого имущества, установив административную ответственность за впервые совершенное приобретение имущества, стоимостью до 1 МРОТ.
1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. 1999. С.22.
7. Формулировка квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ нуждается в изменении. Из этого пункта необходимо исключить указание на автомобиль, как на предмет данного преступления, и законодательно формализовать понятие крупного размера иного имущества для исключения произвольности в оценке правоприменителя.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и рекомендации в определенной мере дополняют основные положения научных трудов, посвященных анализу уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в возможности их использовании для дальнейшего изучения, указанной проблемы.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного s законодательства и учтены при разработке разъяснений высших судебных органов;
в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в частности, в судебно-следственной практике.
Представленные материалы и выводы могут дополнить учебные курсы по уголовному праву.
Апробация материалов исследования. Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на научно-практических конференциях, проходивших в г. Москве. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в 4 опубликованных работах автора. Положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность Следственного
управления при УВД Тульской области, а также в учебный процесс Тульского филиала МосУ МВД России при подготовке к теме №8 «Преступления в сфере экономической деятельности» курса: Уголовное право. Особенная часть, для 3 курса очной формы обучения по специальности 12.11.00 «юриспруденция».
Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
