Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 13
1. Понятие и статистическая характеристика заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 13
2. Латентность заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 27
Глава 2. Детерминация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем... 55
1. Объективные детерминанты заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 55
2. Субъективные детерминанты заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. 74
3. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 88
Глава 3. Предупреждение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 103
1. Общие и специальные меры предупреждения заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 103
2. Уголовно-правовое обеспечение предупреждения заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем 127
Заключение 141
Список использованных нормативных и литературных источников 145
Приложения 165
- Понятие и статистическая характеристика заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
- Латентность заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
- Объективные детерминанты заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
- Общие и специальные меры предупреждения заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Введение к работе
Актуальность темы исследования и уровень ее научной разработки.
Современные преобразования, осуществляемые на постсоветском пространстве в последние несколько лет, привели к резкому увеличению количества преступлений, проявлению криминальных отношений в различных сферах общественной жизни.
Основными факторами, способствующими такому процессу, явились объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, ослабление системы государственного регулирования и контроля в управленческой сфере, недостаточно динамичное и своевременное совершенствование правовой базы борьбы с преступностью, отсутствие целенаправленной социально обусловленной экономической политики.
Экономическая система хозяйствования отчетливо приобрела формы теневого, в том числе и криминального характера. Криминалитет изымает из хозяйственного оборота материальные ценности, которые в последующем реализует, сбывая их на выгодных для себя условиях. В этой связи, в системе нелегальной экономической деятельности выделилось достаточно самостоятельное направление, связанное с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем. Оно на сегодняшний день является ярко выраженным способом осуществления нелегального оборота материальных ценностей, ответственность за осуществление которого предусмотрена ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации. (УК РФ).
Ведущим аспектом опасности данного преступления, является то, что реально создаются благоприятные условия для приобретения и сбыта имущества, добытого преступным путем. С другой стороны, активизация преступников в этой области негативно сказывается в целом на отноше-
ний граждан к деятельности правоохранительных органов, осуществляющих розыск похищенного имущества, привлечение виновных к уголовной ответственности, восстановление имущественных прав потерпевших.
Безнаказанность и вседозволенность является закономерным результатом относительного бессилия правоохранительных органов перед раскрытием и расследованием уголовных дел, возбужденных по признакам ст.. 175 УК РФ. Все это стимулирует дальнейшее развитие преступности, так-как криминальные структуры, функционирующие в стране, получают реальный "доход" от своей противоправной деятельности.
Материалы уголовной и судебной статистической отчетности фиксируют, что в структуре преступности приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, занимают весьма незначительный удельный вес. Однако реально это связано с тем, что большая часть таких преступлений, по ряду объективных и субъективных причин, постоянно остается латентной. Статистика слабо отражает реальную картину происходящего. Она скорее свидетельствует, что усилия правоохранительных органов явно не соответствуют масштабам потерь, которые несут граждане России от подобных преступлений.
Вопросами исследования этого вида преступлений в разные годы успешно занимались С.А. Дробот, Н.П. Иваник, Н.И. Коржанский, В.А. Кузнецов, A.M. Магомедов, А.О. Мурадов и др. Работы названных авторов в основном были посвящены уголовно-правовым проблемам наказания за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Криминологические вопросы, связанные с исследованием социальной природы и характера опасности данного вида преступлений для общества, его граждан и выработкой адекватных мер их предупреждения в должном объеме ими не исследовались. Именно это обстоятельство и предопределило выбор автором темы для проведения комплексного криминологического диссертационного изучения названных проблем.
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования являются: установление криминологически значимых характеристик деяний граждан, направленных на приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем; оценка результативности применяемых мер предупреждения данных противоправных посягательств и разработка перспективных направлений по их дальнейшему совершенствованию.
В процесс достижения указанных целей в ходе исследования- были-поставлены и в определенных пределах решены следующие задачи:
детального изучения статистической и иной информации о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ;
определения масштабов латентности данного вида преступных посягательств;
выявления основных причин и условий, способствующих совершению соответствующих противоправных деяний, их негативной динами- -ке;
определения с криминологических позиций личностных характеристик преступников, совершающих приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
разработки и обоснования теоретико-прикладных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование системы мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ;
разработки и обоснования предложений и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы, с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе применения уголовного наказания и предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Предметом исследования выступают динамические и структурные, информационные показатели и характеристики данного вида преступлений, масштабов латентности этих деяний, их детерминанты, основные направления и формы предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания социально-правовых явлений в единстве социального содержания и юридической формы.
Результаты и выводы диссертационной работы получены на базе общих и частных методов научного познания: статистического, сравнительно-правового, индукции и дедукции, анализа и синтеза, системного подхода. Для обеспечения обоснованности и достоверности положений, выносимых на защиту, использовались социологические методы: интервьюирование, анкетный опрос, анализ различных аналитических и процессуальных документов.
Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные научные труды по криминологии, социологии, теории права, уголовному праву, уголовному процессу, психологии. Интерпретируя полученный в ходе исследования эмпирический, аналитический и иной фактологический материал и формулируя основные концептуальные выводы, диссертант опирался на работы: Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М.. Бабаева, СВ. Бородина, Н.И. Ветрова, СЕ. Вицина, К.К. Горяинова, Г.В; Дашкова, А.И. Долговой, Г.И. Забрянского, Э.Н. Жевлакова, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова, Л.В. Кондратюка, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, В.П. Ревина, АЛ. Сухарева, В.И. Селиверстова, Т.Д. Устиновой, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других ученых.
Нормативная база исследования. Основные положения работы
базируются на международно-правовых актах, нормах Конституции Российской Федерации, отечественном уголовном, гражданском и уголовно-процессуальном законодательстве. В значительном объеме автором использовалась научная литература, в которой комментируются и анализируются отечественные законодательные акты и законопроекты.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы статистической отчетности МВД России о состоянии преступности в России за период с 1998 по 2003 гг.; результаты анкетирования 650 граждан города Москвы и интервьюирования 150 сотрудников правоохранительных органов (следователей, сотрудников уголовного розыска, судей). Были изучены 280 уголовных дел, рассмотренных межмуниципальными, судами г. Москвы, по преступлениям, предусмотренным ст. 175 УК РФ, а также опубликованная судебной практика.
По мнению автора, применение вышеуказанных методов и обращение к работам ученых и публицистов, материалам уголовных дел позволило комплексно рассмотреть исследуемые проблемы.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор на монографическом уровне рассмотрел и впервые с криминологических позиций всесторонне оценил ситуацию, сложившуюся в последние пять лет в ходе применения уголовного наказания и предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Данное исследование учитывало особенности криминальной ситуации в стране, проявившиеся в период осуществляемых в Российской Федерации правовых социальных и экономических реформ, и ее влияние на состояние и динамику преступных деяний, предусмотренных ст. 175 УК РФ. На этой основе в работе определена необходимость изменения многих концептуальных подходов в организации профилактической работы, проводимой государственными и общественными структурами страны, ответ-
ственных за состояние законности и правопорядка в сфере борьбы с корыстной и экономической преступностью в стране.
Существенной новизной отличаются данные о масштабах и динамике латентной части преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ, полученные путем аналитических расчетов, проведенных в ходе специальных исследований.
По результатам работы сформулированы теоретические и определены, практические-подходы к социальной и криминологической оценке эффективности правоохранительной деятельности с целью наиболее полного достижения ее целей в борьбе с приобретением и сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем. Сформулированы предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, регулирующего ответственность за данный вид криминальной деятельности. ; '*
Отличаются существенной новизной и оценки, которые с криминологических позиций даны в работе новеллам, вынесенным законодателем в.-ст. 175 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
Динамика числа зарегистрированных уголовно наказуемых деяний по приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем, в последние годы в России характеризуется крайне неблагоприятными тенденциями. На фоне постоянно увеличивающегося удельного веса корыстной и корыстно-насильственной преступности в общей структуре преступности число преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ, растет более интенсивно.
Латентный характер приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в значительной мере предопределен взаимосвязью этого преступления с предшествующими преступными по-
сягательствами, в результате которых безнаказанно добывается имущество и иные материальные ценности.
В условиях, когда деятельность правоохранительных органов, направленная на розыск похищенного имущества, зачастую не приносит видимых результатов, граждане все больше и больше утрачивают доверие к правоохранительным органам. Это, в конечном итоге, порождает пассивность потерпевших от ранее совершенных краж, грабежа, мошенничества и др. преступлений, в защите своих нарушенных прав, и побуждает многочисленных представителей криминального мира безнаказанно приобретать или сбывать имущество, заведомо добытое преступным путем.
Существуют типовые схемы приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Их анализ, проведенный в ходе исследования, позволяет определить ряд новых направлений профилактики* данного вида преступлений.
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступ-.. ным путем, детерминируется комплексом объективных факторов:
нищетой и безработицей большого числа граждан;
существенной дифференциацией населения по доходам и уровню материальной обеспеченности;
функционированием в стране в значительных масштабах спекулятивной криминальной экономики;
созданием искусственных условий для банкротства предприятий;
— несоответствием заработной платы уровню цен и производи
тельности труда;
— разрешением вывоза за рубеж стратегического сырья и иных национальных богатств без эффективного контроля со стороны государства;
— недостаточно эффективной работой правоохранительных органов по предотвращению данного вида преступной деятельности, проник-
новением криминальных элементов в структуры исполнительной власти.
Субъективными детерминантами преступных посягательств, предусмотренных ст. 175 УК РФ, являются дефекты правосознания граждан, стяжательство, явная недооценка общественной опасности данного вида преступлений представителями законодательной и исполнительной власти.
Характерной особенностью лиц, совершающих противоправные деяния, предусмотренные ст. 175 УК РФ, является то, что большинство из них не имеют явных признаков деградации личности. В основном они обладают весьма высоким уровнем интеллекта, ведут внешне пристойный образ жизни (имеют семьи, детей, постоянное место работы и т.д.), но в то же время часто вовлекают в совершение соответствующих преступлений близких родственников, друзей и знакомых. Все это препятствует своевременному их выявлению и применению к ним уголовного наказания.
Приоритетными мерами предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, являются:
активизация деятельности правоохранительных органов по привлечению виновных к уголовной ответственности;
восстановление практики вынесения представлений об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, предусмотренных ст, 175 УК РФ;
создание органа, контролирующего исполнение положений соответствующих предписаний;
правовое просвещение граждан по вопросам противодействия криминальным проявлениям в обществе и государстве.
9. Основным объектом посягательства в результате приобретения
или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, следует счи
тать отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия.
Общественные отношения, регулирующие порядок осуществления эконо
мической деятельности, применительно к данному преступлению являют-
ся дополнительным объектом, так как в результате совершения этого деяния им также причиняется вред. В этой связи состав приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, более правильно было бы отнести к преступлениям против правосудия (глава 31 УК РФ).
Теоретическое значение исследования заключается в возможности использования его результатов для дальнейшего развития теории уголовного права и криминологии, криминологических методов изучения проблем, борьбы а наиболее латентными видами преступлений, внесения корректив в действующее законодательство, регламентирующее борьбу с корыстными преступлениями, совершенствования отдельные сторон профилактической деятельности и судебной практики.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученная в ходе исследования информация, представляет интерес для сотрудников Ч правоохранительных органов с точки зрения выбора направлений и тактических приемов профессиональной работы по борьбе с преступлением, предусмотренной ст. 175 УК РФ. Отдельные предложения и выводы автора могут быть полезны для подготовки лекций и учебных пособий по криминологии и уголовному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре «Уголовно-правовые дисциплины» Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в 4-х научных работах общим объемом 5,5 п.л., включая учебные пособия «Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (проблемы квалификации)» и «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Криминологические аспекты». Они используются в учебном процессе студентами, аспирантами и преподавателями Государственной классической академии им. Маймонида и Института международного права и эко-
номики им. А.С. Грибоедова, а также в практической деятельности членов Коллегии адвокатов «Тарло и партнеры» и адвокатской деятельности автора диссертации.
Результаты исследования докладывались на межвузовской конференции в Институте международного права и экономики им. А.С. Грибоедова (2003 год).
Структура и объем работы определены целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников и трех приложений. Она оформлена в соответствии с требованиями ВАК.
Понятие и статистическая характеристика заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Эффективная борьба с преступностью как составная часть внутренней политики государства и предмет одного из направлений этой политики — уголовной политики1 зависит от социально обоснованной, целенаправленной точной характеристики преступности и ее причин как социально-правового явления; правильного соотнесения задач и возможностей общества, в том числе возможностей установления и применения правовых мер борьбы с преступностью. Именно поэтому одной из задач, решаемых криминологией с первых дней ее возникновения как науки, является анализ состояния, динамики и тенденций преступности и тех видов преступлений, которые ее представляют в максимально полной совокупности2.
В настоящее время ни одно крупное исследование не планируется и не проводится без предварительной оценки различных, в том числе и количественных, показателей преступности, позволяющей в определенных пределах выявлять основные тенденции развития данного социального явления. Связано это не только с необходимостью постоянного удовлетворения информационных потребностей правоохранительных и иных государственных органов, но и с возможностью получения именно таким образом знаний о более общих процессах как позитивного, так и негативного характера, влияющих на преступность, определяющих ее изменения.
Преступность, ее динамика и состояние, в конечном итоге, один из важных интегральных показателей, характеризующих результативность социальных процессов и преобразований, происходящих в обществе на определенном этапе его развития
Именно поэтому регулярные и точные измерения изменений преступности, ее количественных показателей с применением научно выверенных типовых, унифицированных методик, способных обеспечить анализ уголовной и общесоциальной статистики, в совокупности с данными репрезентативных систематизированных выборочных исследований и опросов, полученных в различных регионах и на других объектах страны, могут иметь большой эффект не только в плане предупреждения преступности, но и применительно к решению многочисленных стратегически важных задач социальной политики государства в целом.
Основной материал для такого анализа, для построения на его основе теоретических обобщений криминологи черпают сегодня, как и прежде, главным образом из официальных статистических отчетов правоохранительных органов, как наиболее надежного источника соответствующей информации. В то же время, несмотря на большой опыт такого рода аналитической работы, было бы ошибкой считать, что все проблемы криминологического анализа количественных и иных данных о преступности, динамике и тенденциях полностью решены.
В настоящее время публикация всех, или точнее почти всех данных о преступности носит открытый характер. Выходит немало статистических сборников, содержащих сведения о числе зарегистрированных преступлений, о выявленных преступниках, о судимости1. Однако статистическая картина преступности и ее фактическое состояние явления разнопорядковые. По данным различных исследователей «официальная статистика о состоянии и динамике преступности в Российской Федерации, предоставляемая ведомствами, ответственными за поддержание в стране законности и правопорядка, сегодня, как и прежде, имеет существенные дефекты. Она не отражает реальной картины криминальной ситуации в стране. Более того после снятия секретности со статистической информации о преступности в стране достоверность ее существенно снизилась» .
В этом отношении весьма показательно высказывание Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Устинова, которое прозвучало в его интервью корреспонденту журнала «Итоги»: «Могу сказать вам со всей ответственностью: никто не знает, сколько преступлений совершается на территории России. Те цифры, которые мы получаем из МВД, очень приблизительные».
Такое положение требует анализировать статистику преступности весьма скрупулезно, во взаимосвязи всех ее показателей, а также с учетом социальных, политических, правовых и иных факторов.
Не секрет, что практика выявления и регистрации преступных деяний существенно различается в период экстремальных ситуаций, вызванных стихийными бедствиями, вооруженными и межнациональными конфликтами, а также в зависимости от изменений государственной и общественной оценки поведения человека в экономической (спекуляция, бизнес, "рыночные реформы" и т.д.) и социальной сферах (проявление жестокости, насилия, безработица и т.д.).
Многие трудности и недостатки в работе криминолога с необходимыми ему статистическими и иными материалами обусловлены тем, что при значительном развитии электронно-вычислительной техники освоение ее в управленческой деятельности правоохранительных органов только начинается. Поэтому основные усилия исследователи все еще тратят главным образом на поиск, сбор, обобщение и техническую обработку нужной информации.
В настоящее время накоплен значительный статистический материал о преступности, в основном отработана методика его анализа . Все это позволяет оценивать, с определенной степенью достоверности, состояние преступности , ее количественные и качественные структурные и иные изменения даже при условии определенной неполноты, а иногда и недостоверности данных, характеризующих изменения преступности по отдельным регионам страны, применительно к отдельным контингентам лиц, различным составам преступлений.
Латентность заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Приведенные статистические данные о преступлениях, предусмотренных ст. 175 УК РФ, были бы неполными, если не касаться скрытых от официальной статистики МВД России сведений о латентности данной категории противоправных посягательств.
Выявленная, или зарегистрированная, преступность — это та ее часть, которая стала известна и зафиксирована правоохранительными органами государства. Другая, более значительная часть преступности — латентная преступность Анализ латентной преступности — это всегда необходимый и важный этап в изучении преступности, ибо без него нельзя обоснованно судить о фактических тенденциях преступности, ее изменениях, региональных, социально-групповых и других различиях. Сегодня, по подсчетам специалистов, с учетом латентной преступности на 100 тыс. человек в нашей стране совершается 6, 5" тыс. преступлений. В итоге всего ежегодно совершается около 30 млн. преступлений, а регистрируется на порядок ниже.
Следует отметить, что вопросы выяснения количественных и качественных характеристик латентной преступности в разные годы рассматривались многими криминологами: Алексеевым А.И., Бабаевым М.М., Бы-шевским Ю.В., Вициным С.Е., Горяиновым К.К, Даныниным И.Н, Долговой А.И., Забрянским Г.И., Карпецом, И.И., Кондратюком Л.В., Ко-валкиным А.А., Коневым А.А., Лариным A.M., Лунеевым В.В., Подрядо-вым А.Н, Роша А.Н, Шляпочниковым А.С. и другими учеными Л Исследователи данной проблемы по-разному определяют латентную преступность. Приведем лишь некоторые из этих определений.
«В криминологической литературе латеитиость преступности (от латинского laten, latentis- скрытый, невидимый) — понятие, определяющее свойство преступности в значительной своей части быть скрытой, выражающееся в неполноте ее официальной регистрации»1.
«Латентная преступность — это совокупность преступлений, оставшихся невыявленными, неизвестными органам милиции, суда»2.
«Латентным следует считать преступление скрытое от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях»
Эти и все другие определения латентности, встречающиеся в литературе, для исследователей представляют интерес в зависимости от того какие аспекты данного явления они собираются изучать наиболее полно, какие задачи они перед собой ставят4.
Применительно к задачам нашего исследования мы хотели бы согласиться с определением латентной преступности как той части реально существующей в определенных пространственно-временных (т.е. в определенном месте и за определенный период) границах фактической преступности, которая представляет собой коммулятивный (накопительный) массив преступлений и совершивших их лиц, не выявленных органами уголовной юстиции и не учтенных уголовной статистикой в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности \
Ряд авторов подразделяют латентную преступность на естественную, искусственную и пограничную.
Естественная латентная преступность существует в силу обычных, распространенных в обыденной жизни причин. Например, граждане не всегда осознают, что стали жертвами преступления, не обладая достаточными знаниями для правильной юридической оценки ситуации, в которой оказались, а это, в свою очередь, умело используют, например, мошенники. Осознав, что он (она) стали жертвой обмана, многие потерпевшие не обращаются за защитой в правоохранительные органы или из-за чувства
стыда или из-за боязни процессуальной волокиты, или из-за неверия в эф фективность деятельности органов правопорядка.
Искусственная латентная преступность охватывает те преступления, которые не нашли отражения в уголовной статистике потому, что сообщения о них не получили должной оценки и нужного требования (следствие необоснованного уклонения или халатного отношения к регистрации преступлений).
Объективные детерминанты заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Преступность как сложное социальное явление служит объектом исследования ряда правовых наук. Каждая из них в зависимости от конкретного предмета исследования использует присущую ей совокупность понятий, оценок1. Так, при анализе состояния преступности учитывается информация, используемая не только криминологической наукой, но и смежными отраслями знаний (уголовным правом, социологией, психоло- гией и др.). Это относится к исследованию причин противоправного поведения, личности правонарушителя и преступника, определению, мер про- . филактики, борьбы с преступностью. Такой подход позволяет использовать соответствующие познания в исследовании собственно криминологических проблем, а также предоставить полученные результаты смежным наукам. Одним словом, комплексный характер изучения той или иной проблемы всегда открывает возможность углубленного исследования явлений и процессов, их всестороннего рассмотрения и вслед за этим разработки научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по ее разрешению.
Центральная и самая сложная криминологическая проблема — это объяснение детерминации фактов преступного поведения граждан, явлений и процессов их продуцирующих, влияющих на состояние и динамику преступности. В криминологии как отрасли науки детерминация преступности есть серьезнейшая ключевая проблема, познание которой позволяет специалистам постоянно совершенствовать механизм по сдерживанию преступных посягательств . В ней, как в фокусе, соединяются элементы экономики и социальной психологии, юриспруденции и политики, научной теории и социальной практики.
Признание влияния социальных условий, противоречий в развитии общества на характер нравственного формирования личности является для многих ученых решающим в объяснении причин противоправного поведения граждан. В криминологии получила подтверждение и дальнейшее теоретическое и эмпирическое развитие позиция социологов, согласно которой поведение отдельной личности детерминируется: общественной средой — "общий уровень" социальной детерминации; непосредственным окружением (микросредой); внутренним миром конкретного человека.
Основным, ведущим, определяющим уровнем детерминации поведения личности является макроуровень. Наряду с существенным признаком (способ производства) он может быть охарактеризован наличием в обществе различных явлений экономического, идеологического, культурно-воспитательного, демографического, социально- психологического характера.
Именно в рамках широкой социальной среды устанавливаются материальные государственно-политические, правовые, нравственные и иные социальные отношения, которые формируют личность как непосредственно (например, через средства массовой информации), так и опосредованно, преломляясь через ближайшее ее окружение. При помощи этих отношений государство осуществляет управление микросредой, используя специальные институты социализации личности (учебные, культурно-просветительные и другие учреждения),. трудовые коллективы, общественные и иные организации.
Применительно к социально незащищенным категориям граждан, находящимся длительные периоды своей жизни за чертой бедности, без работы и т.п., процессы и явления, создающие на макроуровне негативные условия для их жизни и тем самым способствующие совершению ими преступлений, исследованы криминологами достаточно полно. К их числу, например, в разные годы были отнесены: значительная социальная дифференциация населения по уровню материальной обеспеченности, социальному статусу (в том числе и по происхождению); нарушения принципов оплаты труда, потребления, распределения материальных благ; различия в характере и содержании труда, определяющие как реальные различия их сегодняшних позиций в жизни общества, так и различия этих позиций на ближайшую перспективу; процессы разрушения семьи, сопровождающиеся существенным изменениями традиционных отношений в бытовом окружении; отягощенность алкоголизмом, нервно-психическими, хроническими заболеваниями отдельных групп населения); противоречия между духовными и особенно материальными потребностями и реальными возможностями их удовлетворения; низкий уровень правовой культуры, значительные деформации нравственного и правового сознания; недостаточное ресурсное и кадровое оснащение сферы жизнедеятельности общества, специализированной для проведения целенаправленной работы по исправлению и перевоспитанию лиц, допускающих противоправное поведение и многое другое.
В комплексное понятие социальных факторов преступности исследователи включают также и определенные негативные последствия положительных в целом социальных процессов, в том числе таких, как урбанизация, миграция населения, высокая трудовая занятость его и т. д. Их различное сочетание в ряде случаев приводит к весьма существенному усложнению условий жизни многочисленных групп населения.
Общие и специальные меры предупреждения заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем
Система предупреждения преступлений представляет собой динамичный комплекс общих и специальных превентивных мер по воздействию на факторы объективного и субъективного характера, порождающих противоправное поведение . При этом деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, по ее предупреждению только один, далеко не самый основной, аспект реализации политики Российского государства, направленные на преодоление этого негативного явления . Анализ соответствующей литературы позволяет сделать следующий вывод: причинами совершения заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, во многом являются общие причины существования преступности в нашей стране: инфляция, бюджетный дефицит, тенденциозное снижение уровня производства, закономерно влекущее сокращение рабочих мест, способствующее росту числа безработных, а также маргинальных категорий населения, в том числе совершающих противоправные посягательства. В этой связи с целью предупреждения данного вида преступлений необходимо сосредоточить первоочередные усилия государства и общества на тех направлениях социальной политики в области охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан, от скорейшего и правильного решения которых в основном и зависит успех борьбы с преступностью и иными правонарушениями. Основополагающими в данной области являются экономические и социальные мероприятия общего и целевого назначения, способные обеспечить высокий уровень жизни и нравственное поведение граждан, надежную их защиту от явлений социальной несправедливости, других негативных процессов в жизни общества. То-есть, те мероприятия, которые принято рассматривать в качестве общесоциального предупреждения криминального поведения граждан. Данное направление общего предупреждения преступлений обычно охватывает значительные блоки общественных отношений: развитие производства на основе современных технологий, удержание инфляционного процесса в рамках стабильности курса, устранение чрезмерного социального расслоения общества, укрепление семейных устоев,ограничение негативных последствий безработицы, вынужден- ной миграции населения и т.д. . Важной мерой, в этой связи, является профилактическое воздействие на преступность мерами правового обеспечения социальной системы мер борьбы с противоправными проявлениями в обществе в целом. Совершенствование соответствующего законодательства должно иметь конкретную конечную цель — нормативное упорядочение отношений, которые требуют правового регулирования - от конституционно-правового Обеспечения до средств, которые имеют уголовно-правовой характер. А.И. Алексеев пишет: "Основная ударная сила общесоциального предупреждения направлена на причины, условия, иные детерминанты преступности, во всем их многообразии" . Однако, причинно-следственную связь преступности, по справедливому мнению СВ. Бородина, следует рассматривать в более широком аспекте, нежели "причины преступности - преступность", поскольку сама преступность — это только один из видов социальных отклонений . Для пресечения функционирования причин и условий способствующих совершению преступных посягательств, следует предпринимать, все усилия, задействовать весь комплекс значимых общепревентивных мер для их искоренения. Несмотря на значимость общесоциальных путей предупреждения преступности существенные резервы ее сокращения кроются в лучшем использовании мер специальных, для осуществления которых в стране функционирует значительный по численности аппарат профессиональных работников правоохранительных органов. Специальное предупреждение преступности имеет более целенаправленный характер на недопущение преступлений . При этом меры специального предупреждения органично дополняют и конкретизируют меры общепредупредительного характера2. Мероприятия, которые с учетом специфики конкретных условий тех или иных регионов страны рекомендуются, разрабатываются и осуществляются повсеместно с целью получения позитивных результатов в применении специальных мер борьбы с преступностью, весьма многочисленные и разносторонние. Однако их дальнейшее простое наращивание как по числу, так и по характеру, сегодня мало что добавляет в деле реального ее сокращения. Причин здесь много. На уровне индивидуальной профилактической работы основная причина неудач — это, главным образом, низкий уровень профессиональной подготовки кадров специалистов, работающих в данной сфере, их неумение или нежелание сосредоточиться на кропотливой повседневной работе с правонарушителями, прекратить постоянные инспектирования и проверки, бумаготворчество, отказаться от видимости деятельности во имя реальных, насущных дел борьбы с негативными явлениями, плохое знание и владение наиболее эффективными методами профилактической работы.
