Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по законодательству зарубежных стран 16
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 52
2.1. Характеристика объективных признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 52
2.2. Характеристика субъективных признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 96
2.3. Характеристика квалифицирующих признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 117
Глава 3. Криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 131
3.1. Современное состояние, уровень и динамика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 131
3.2. Факторы, обусловливающие легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 146
3.3. Личностная характеристика субъектов, совершающих легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 161
3.4. Основные направления предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 174
Заключение 190
Литература 199
- Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по законодательству зарубежных стран
- Характеристика объективных признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
- Характеристика субъективных признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
- Современное состояние, уровень и динамика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, встала перед Российским государством особенно остро именно в последние годы. Ежегодно увеличивается сумма так называемых «грязных» денежных средств, которая отмывается посредством осуществления. различных финансовых операций и иных сделок с денежными средствами или иным имуществом. По оценкам специалистов, размер легализованных денежных средств настолько велик, что это представляет угрозу стабильности всей международной финансовой системы, а сумма обращающихся в различных финансовых системах мира «грязных» денег исчисляется от миллиардов до триллионов долларов1.
Данное преступление характеризуется высокой степенью латентносте, официальная статистика фиксирует лишь незначительную часть реально совершенных фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Так, в 2003 году выявлено только 620 преступлений, связанных с легализацией.
Проблема правовой оценки такого негативного явления, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, является сегодня одной из наиболее актуальных в современной науке уголовного права как России, так и многих зарубежных стран, что обусловлено рядом причин.
Во-первых, при совершении данного преступления происходит нарушение сложившихся экономических отношений и создание новых, которые строятся уже на противозаконной основе, посредством использования средств или имущества, полученных преступным путем. В результате наносится ущерб не только интересам отдельных субъектов предпринимательской деятельности, но и стратегическим интересам
1 См.: Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 126.
государства, разрушаются основы финансовой системы государства, что способствует росту инфляции, создает неблагоприятные условия для развития инвестиционных процессов, приводит к торможению экономического, технического и научного развития страны.
Во-вторых, общественная опасность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, заключается в том, что в результате происходят нарушение и ограничение основополагающих конституционных принципов, устанавливающих единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности и т.д.
В-третьих, отмывание денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, способствует дальнейшему росту преступности не только экономической направленности, но и иной, в том числе организованной. Отмывание доходов, приобретенных незаконным путем, является составляющим элементом организованной преступной деятельности, позволяет завуалировать, скрыть истинное происхождение имущественных ценностей, выступает финансовой основой террористической деятельности, облегчает совершение преступным группировкам новых общественно опасных деяний.
В-четвертых, наблюдается рост общего количества различных финансовых центров, которые позволяют в течение короткого времени осуществить финансовые операции, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Легализация доходов, имеющих незаконное происхождение, переросла сегодня в международный криминальный бизнес.
Таким образом, одной из важнейших задач как правотворческой, так и правоприменительной деятельности в настоящее время с учетом того, что легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, приобретает все более глобальный характер, являются обеспечение экономической безопасности государства, защита прав и законных
интересов граждан и субъектов экономической деятельности посредством выработки и эффективного применения норм, в том числе и уголовно-правовых, направленных на борьбу с данным видом преступной деятельности.
Уголовный кодекс РФ в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» закрепил две самостоятельные нормы, предусматривающие ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, - ст. 174 и ст. 174.1. Однако определение уголовной ответственности практически в разных статьях, но за аналогичные действия с различием лишь в субъекте преступления поставило как перед правоприменителем, так и перед наукой уголовного права множество вопросов, касающихся понимания, толкования и практического применения указанных законодательных норм.
Уже сейчас заметны определенные пробелы в уголовном законе, которые не позволяют привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении запрещенных данными статьями деяний, а также иных деяний, опасных для общества и его экономической системы. Изучение правоприменительной практики показало, что до сих пор возникают проблемы при квалификации данных преступлений, отграничении от смежных составов.
Рост фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, позволяет сделать вывод о том, что нормативно-правовая база требует дальнейшего совершенствования, необходимы анализ уровня, динамики, факторов, детерминирующих совершение данного преступления, изучение личностных особенностей субъектов, совершающих легализацию с целью разработки наиболее эффективных мер предупреждения.
Все указанные проблемы обусловливают особую актуальность выбранной темы диссертационного исследования как в теоретическом плане, так и в аспекте дальнейшего совершенствования практической правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования. Анализу различных аспектов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в последнее время уделялось достаточно большое внимание. Так, некоторые вопросы, связанные с изучением сущности явления легализации, ее правовой природы, уголовно-правовой ответственности, затрагивали в своих работах такие авторы, как В.М. Алиев, М.М. Бабаев, Г.Н. Борзенков, СВ. Бородин, Я.М. Брайнин, В.В. Верин, А.Ю. Викулин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, П.И. Гришаев, А.Э. Жалинский, Б.В. Здравомыслов, В.Д. Ларичев, Н.И. Лопашенко, В.В. Лунеев, В.Е. Мельникова, Т.В. Молчанова, В.А. Никулина, В.В. Осина, П.Н. Панченко, Б.С. Никифоров, Г.А. Тосунян, П.Ф. Тельнов, B.C. Устинов, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие. Однако современная криминогенная обстановка свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данный вид преступной деятельности, выработки эффективных мер, направленных на профилактику и предупреждение совершения новых преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Цель исследования. Научной целью диссертационной работы является комплексное теоретическое исследование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Прикладной целью - разработка предложений, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, выработка конкретных мер, направленных на профилактику и предупреждение совершения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Основные задачи исследования. Реализация перечисленных целей предполагает решение следующих задач:
1) исследование объективных признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
исследование субъективных признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
характеристика квалифицирующих признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства, в том числе и уголовного, с целью наиболее эффективной борьбы с данным видом преступной деятельности;
предложение новой редакции ст. 174 УК РФ;
криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем.
Предметом исследования являются конкретные нормы уголовного права (ст. 174, 174.1), а также иные законодательные акты, которые направлены на борьбу с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, нормы уголовного законодательства зарубежных стран, международные правовые акты, судебно-следственная практика, статистические данные о количестве совершенных преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод, определяющий основные требования к научным теориям. Наряду с ним применялись следующие социологические методы: сравнительного анализа, гипотезы, синтеза и т.д., а также такие методы, как изучение документов - материалов уголовных дел, регистров статистического учета, интервьюирование, использование экспертных оценок.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное, гражданское, налоговое законодательство Российской Федерации, а также зарубежных стран, Федеральные законы «О противодействии легализации (отмыванию), доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О Центральном банке России (Банке России)», «О банках и банковской деятельности», «О валютном регулировании и валютном контроле», а также иные правовые нормы и ^ документы юридического характера, связанные с темой настоящей работы.
Эмпирическую базу работы составили опубликованная практика Верховного Суда РФ, материалы местной опубликованной судебной и следственной практики. Были изучены данные о состоянии и динамике легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, за период с 1997 по 2003 год. Изучено 65 уголовных дел, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. В процессе исследования был проведен опрос 100 практических работников и граждан, на основании которого сделаны определенные выводы и практические предложения.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в исследовании, обеспечиваются комплексным характером исследования и его эмпирическим материалом. В соответствии с программой исследования проведен всесторонний анализ статистических сведений, содержащихся в материалах отчетности правоохранительных органов, публикациях периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой теме, широко использованы данные ряда криминологических исследований, осуществленных другими авторами при изучении проблем, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Были изучены и проанализированы уголовные дела, результаты проведенного опроса.
Научная новизна исследования определяется комплексным анализом преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или
иного имущества, приобретенного преступным путем. Анализируются объективные и субъективные признаки преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, что позволило сформулировать некоторые рекомендации по квалификации данных деяний. Представлены предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Новизна заключается также и в том, что автором определены факторы, детерминирующие „совершение указанных преступлений, определены личностные характеристики лиц, их совершающих, выработаны меры по профилактике и предупреждению легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предметом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, являются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Целесообразно в качестве предмета изучаемого преступления использовать понятие «доходы» (как это указано в законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), при этом применить к нему более широкое толкование с учетом международного опыта, и под доходами понимать не только денежные средства или иное имущество, включая имущественные права, но и иные объекты гражданских прав, в частности, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, а также иные объекты гражданских прав, за исключением нематериальных благ.
Необходимо внести изменения в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и дать следующее определение доходов, полученных преступным путем: «доходы, полученные преступным путем, - вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и
услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)».
При конструировании диспозиций ст. 174, 174.1 речь должна идти о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем.
2. Понятие легализации (отмывания), содержащееся в ст. З ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма», необходимо изложить в-следующей
редакции: «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, -
придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению
доходами, полученными в результате совершения преступления».
Основным при определении легализации выступает не способ совершения тех или иных действий, а цель - придание правомерного вида указанным денежным средствам или имуществу. Объективная сторона легализации (отмывания) должна включать в себя совершение любых действий с доходами, полученными преступным путем, независимо от формы и способа их осуществления, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными доходами.
Разделение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, на две самостоятельные уголовно-правовые нормы является неудачным, противоречащим основополагающим принципам и понятиям уголовного права. Необходимо закрепить общую уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как для лиц, совершивших основное преступление, так и для лиц, непосредственно не принимавших участие в его совершении.
5. Привлекать к ответственности за легализацию (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, возможно
только в том случае, когда факт преступного получения доходов будет
установлен вступившим в законную силу приговором суда.
6. Крупный размер применительно к исследуемым составам
преступлений необходимо снизить до двухсот пятидесяти тысяч рублей, при
этом ввести в качестве особо квалифицирующего признака легализации
совершение финансовых операций, других сделок, а равно иных действий с
доходами, полученными преступным путем, «в особо крупном размере», сумма
которого должна составлять свыше одного миллиона рублей. Поэтому
необходимо исключить из Уголовного кодекса примечание к ст. 174, в
примечании к ст. 169 УК РФ исключить из текста указание на ст. 174, 174.1,
распространив тем самым понятие крупного и особо крупного размера и на
легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных
преступным путем.
Квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 3 и ч. 4 ст. 174, 174.1 УК РФ, распространяются только применительно к легализации (отмыванию), совершенной в крупном размере (ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 174.1), что не может обеспечить эффективную борьбу с данными преступными проявлениями. С учетом правил законодательной техники такье квалифицирующие признаки, как крупный размер, группа лиц по предварительному сговору, использование своего служебного положения, должны быть объединены в ч. 2 статьи, а организованная группа и особо крупный размер - в части 3 статьи.
Предлагается новая редакция ст. 174 УК РФ:
«Статья 174. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем
1. Совершение финансовых операций, других сделок, а равно иных
действий, направленных на придание правомерного вида владению,
пользованию или распоряжению доходами, заведомо полученными в
результате совершения преступления, -
наказывается...
2. То же деяние:
а) совершенное в крупном размере;
б) группой лиц по предварительному сговору;
в) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные организованной группой;
б) совершенные в особо крупном размере, -
наказываются...».
Статью 174.1 предлагается исключить.
9. Средний возраст лиц, совершающих преступления, предусмотренные статьями 174, 174.1, составляет от 35 до 45 лет, удельный вес женщин в среднем - 28 %. Большинство из них характеризуется стойкой антиобщественной ориентацией, наблюдается следование проверенным стандартам, преступного поведения, что обусловлено высокой профессионализацией преступной деятельности, а также ее организованным характером.
Доля лиц, имеющих высшее образование, в среднем достигает примерно 30 % (однако в действительности этот показатель значительно выше, так как именно в силу наличия специальных знаний и опыта их преступные действия остаются за рамками статистического учета). Большинство привлекавшихся к уголовной ответственности по ст. 174, 174.1 УК РФ были вовлечены в общественно-полезную деятельность (преступления совершаются, как правило, индивидуальными предпринимателями, руководителями различных коммерческих структур, менеджерами, бухгалтерами и т.д.). 86 % преступников состояли в браке; как правило, это лица, которые ранее не были судимы.
10. Специально криминологическое предупреждение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в первую очередь, должно включать:
- меры политического характера, направленные на нейтрализацию политического лоббирования интересов теневой экономики и организованной преступности;
- меры по обеспечению законопослушности организаций,
осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом;
- меры по усилению контроля со стороны государства за проводимыми
субъектами экономической деятельности операциями;
снижение налогового бремени при одновременном установлении суровой ответственности за сокрытие доходов, создание такой ситуации, когда сокрытие доходов станет невыгодным;
меры, направленные на обеспечение действенного сотрудничества между различными субъектами - контролирующими, надзорными, правоохранительными органами между собой и организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом;
повышение уровня профессионализма не только сотрудников правоохранительных органов, но и иных органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции;
реализация мер воспитательного и социального характера, направленных на создание системы правового просвещения и воспитания, преодоление крайне высокой степени правового нигилизма большей части российского населения; и другие.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом совокупности научно-практических предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Теоретические и практические выводы диссертации и ее основные положения могут быть использованы при дальнейшей разработке нормативно-правовой базы, направленной на борьбу с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, при совершенствовании действующего уголовного законодательства, при дальнейшей разработке теоретических вопросов исследования легализации в рамках уголовного права и криминологии, для выработки мер, направленных на профилактики и предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.
Материалы исследования могут быть внедрены в учебный процесс для преподавания курсов «Уголовное право» и «Криминология» в высших и средних профессиональных учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на заседаниях кафедры, были изложены автором на заседаниях секции «Уголовное право» ряда научных конференций. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в 4 публикациях автора.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования России.
Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по законодательству зарубежных стран
Рассмотрение зарубежного опыта регулирования ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, является весьма важным, так как это открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права1.
Исследование вопросов ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества в зарубежных государствах представляет интерес для отечественной науки уголовного права по двум основным причинам.
Во-первых, опыт криминализации в зарубежных государствах общественно опасных деяний, совершаемых на почве «отмывания» денег, позволит наметить в перспективе основные направления совершенствования современного уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства в свете требований Страсбургской Конвенции Совета Европы с учетом специфики российской правовой системы.
Во-вторых, с принятием и вступлением в силу в 1997 году Уголовного кодекса Российской Федерации, а в 2001 году Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма обнаруживается законодательная тенденция к соотнесению норм внутригосударственного уголовного законодательства с зарубежными правовыми источниками1.
Возникновение действующих в настоящее время уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение общественно опасных деяний, связанных с легализацией (отмыванием) денег или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления, в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств обусловлено действием международных соглашений в области противодействия данному социально негативному явлению. В связи с этим наблюдается некоторое сходство законодательных дефиниций тех или иных общественно опасных действий по преобразованию незаконных приобретений в нормативно-правовых актах тех или иных зарубежных государств. Однако каждая страна имеет свои традиции законодательной техники, институты уголовного права, которые диктуют особые, свойственные только данной правовой системе способы построения и изложения нормативного материала. Наличие этих особенностей, естественно, приводит к возникновению в каждом государстве целого ряда своих отличительных черт, которыми характеризуются нормы об ответственности за конкретные общественно опасные деяния, в том числе и за легализацию (отмывание) преступно нажитых доходов.
В Германии борьба с отмыванием преступно полученных доходов основывается на положениях принятого 15 июля 1992 года закона «О борьбе с незаконной торговлей наркотиками и другими формами организованной преступной деятельности», в связи с принятием которого были внесены соответствующие изменения и в уголовное законодательство. В частности, статья 261 УК Германии стала предусматривать ответственность за отмывание денег и укрывательство незаконно полученных имущественных выгод. Согласно ст. 261 УК Германии ответственности подлежит: (1) Тот, кто скрывает предмет, который добыт в результате совершения одного из противоправных деяний, названных в предложении 2, утаивает его происхождение или препятствует установлению происхождения этого предмета, его местонахождения, конфискации, изъятию или сохранению такого предмета или угрожает совершить такие действия. Анализ приведенной нормы показывает, что по УК Германии далеко не каждый уголовно-противоправный способ приобретения материальных ценностей признается основным деянием при квалификации действий по ст. 261 «Отмывание денег; укрывательство незаконно полученных имущественных выгод». Законодатель Германии закрепил исчерпывающий перечень основных для «отмывания» денег уголовно-противоправных деяний, в число которых входят преступления (то есть деяния, за которые предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы) и отдельные виды проступков (то есть деяния, за которые предусмотрено наказание менее одного года лишения свободы или денежный штраф), такие как взяточничество, подкуп, кража, мошенничество и другие, перечисленные в диспозиции статьи 261 УК.
Стоит отметить существенное отличие германского уголовного законодательства, предусматривающего отнесенность за легализацию от российского. В частности, в отличие от УК России, ч. 5 ст. 261 УК Германии закрепляет возможность привлечения к уголовной отнесенности за легализацию и в том случае, если она совершена по неосторожности (по легкомыслию).
Кроме того, ст. 261 УК Германии закрепляет положение, согласно которому исключается ответственность за деяния по легализации доходов от уголовно-противоправной деятельности, если совершившее их лицо добровольно и своевременно сообщило об этом в компетентные государственные органы и обеспечило сохранность материальных ценностей, составляющих такие доходы (ч. 9 ст. 261 УК Германии).
В целях противодействия легализации наряду с Уголовным кодексом существуют и иные нормативно-правовые акты. В частности, Законом Германии об отмывании денег от 25 октября 1993 г. введена общая обязанность для учреждений (к числу которых относятся кредитные и финансовые организации, включая почту Германии) осуществлять идентификацию (установление лица на основании удостоверения личности или паспорта, даты его рождения, местожительства) обратившихся к ним лиц.
Обязанность финансово-кредитного учреждения, которое обязано проводить идентификацию лица, возникает при приеме или выдаче наличных денег, ценных бумаг или драгоценных металлов стоимостью более 20 тыс. евро, а также когда организация совершает несколько отдельных финансовых операций на общую сумму 20 тыс. евро и более при наличии достаточных оснований полагать, что между ними имеется связь.
Характеристика объективных признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
В УК РФ предусмотрено два самостоятельных состава преступления, регламентирующих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, - ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».
Прежде чем непосредственно перейти к анализу объективных я субъективных признаков исследуемых общественно опасных деяний и толкованию ст. 74, 174.1 УК РФ, необходимо отметить тот факт, что законопроектная работа в данной области ведется постоянно. Так, постоянно подвергаются изменениям и совершенствуются нормы как Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и финансированию терроризма», так и нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за легализацию. В частности, последние изменения в диспозиции статей 174, 174.1 были внесены в декабре 2003 года ФЗ № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1, в соответствии с которыми существенно изменились основания и пределы ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Это свидетельствует о том, что государство уделяет особое внимание охране экономических отношений от проникновения в эту сферу доходов, нажитых преступным путем.
Определение системы объективных признаков преступления является одной из центральных проблем в отечественной науке уголовного права, так как именно охраняемый уголовно-правовым запретом объект, а также запрещенное уголовным законом деяние, определяют характер общественной опасности преступного посягательства и социальную значимость самого запрета .
Изучение состава преступления в соответствии со сложившимися традициями российского уголовного права принято начинать с рассмотрения объекта преступного посягательства. Объект является важнейшим элементом системы признаков состава любого преступления, закрепленного в Особенной части Уголовного кодекса, имеет важное классификационное значение, так как именно объект положен в основу построения ее системы. Это означает, что в теории и юридической практике применительно к каждому конкретному составу преступления объект должен быть индивидуализирован, установлен конкретно и определенно, поскольку именно от этого зависит обоснованность применения той или иной уголовно-правовой нормы.
В науке уголовного права объект преступления определяется по-разному. В настоящее время наиболее широкое распространение получила точка зрения (ее придерживается автор настоящего исследования) о том, что объектом общественного опасного деяния являются определенные общественные отношения, ответственность за посягательства на которые предусмотрена нормами уголовного права . Современными исследователями это определение подвергается пересмотру, в частности, некоторыми авторами под объектом преступления предлагается понимать охраняемый законом интерес или правовое благо . Однако, как справедливо отмечает Н.И. Коржанский, понятия «общественное отношение» и «интерес» не стоит противопоставлять, так как «общественные отношения - это форма реализации общественных интересов»3. Поддерживая точку зрения Н.И. Коржанского, В.К Глистин указывает, что «сам интерес как единство объективного (в носителе интереса, источнике его появления) и субъективного (осознания потребности, постановка цели, решение об определенном образе действия) не есть еще общественное отношение. Он -стимул связи субъектов, их направленности к чему-то. Реализуется же интерес в конкретном общественном (антиобщественном) отношении»4.
Таким образом, понятие «общественное отношение» является шире понятия «интерес», поэтому, определяя объект преступления, представляется более правильным говорить о нарушении общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Анализ ст. 2 Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод о неоднородности общественных отношений, взятых под охрану уголовного закона. С целью установления правильной квалификации содеянного, в том числе и легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, наука уголовного права дифференцирует общественные отношения (объект) по вертикали и горизонтали.
До принятия Уголовного кодекса 1996 года общепринятой считалась точка зрения, согласно которой деление объектов по вертикали происходило на общий, родовой, непосредственный. Такая классификация связывалась с делением всех явлений и связей объективного мира с учетом философских категорий единичного особенного и общего (философский подход). Подобная классификация объектов по вертикали отражала построение самого УК РСФСР 1960 года, который разделялся на разделы и статьи.
Принятие УК РФ 1996 года, включившего в себя многоликую гамму рыночных отношений, привело к тому, что исследователями стали высказываться точки зрения о том, что при «вертикальном» легальном толковании объекта необходимо выделить еще одну группу общественных отношений, объединенных общими признаками. Система Особенной части Уголовного кодекса 1996 года имеет трехзвенное строение - статьи, главы, разделы. Соответственно, исходя из новой структуры Уголовного кодекса, позиции ученых по критерию выделения звеньев системы разделились. Некоторые из них, пытаясь сохранить строгость системного построения Особенной части, считают, что главы выделяются по видовому, а разделы - по родовому объекту1. Другие указывают на наличие собственных родовых объектов у преступлений, включенных в одну главу, но в то же время считают, что некоторые главы выделяются по непосредственному объекту, а раздел, включающий их, - по родовому (для раздела «Преступления против личности») .
По мнению В.Е. Мельниковой, «в одних случаях разделы выделяются по родовому объекту, а внутри раздела может иметь место деление глав по видовому объекту. В других - раздел выделяется по сложному или составному объекту, а глава - по родовому». При этом под сложным, или составным, объектом предлагается понимать такой объект, «который образуют два, а при необходимости и более родовых объектов. Главное, чтобы группы общественных отношений, образующих содержание сложного (составного) объекта, были заимствованы между собой»1. Другие авторы называют такой объект «интегрированным» (надгрупповым), который представляет собой группу близких общественных отношений, на основании которых составы преступлений объединяются в самостоятельные разделы Особенной части УК РФ. При выделении интегрированного объекта, объединяющего преступления, расположенные в одном разделе, родовой объект, по мнению данных ученых, закреплен в Особенной части по главам .
Характеристика субъективных признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
Именно особенности субъективной стороны легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, позволяют отграничить изучаемые преступления от иных преступных проявлений. В практической деятельности следственными и судебными органами допускаются неточности и ошибки в понимании признаков субъективной стороны, что приводит к необоснованным решениям и не способствует повышению эффективности применения уголовно-правовых норм.
Субъективная сторона является внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой преступления. Под субъективной стороной в литературе понимается внутреннее, психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию1.
Исследователи по-разному понимают вину лица, совершившего преступления, предусмотренные ст. 174, 174.1 УК РФ. Различаются подходы и относительно понятия целей совершения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Представляется, что проведенный нами анализ признаков субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 174, 174.1 УК РФ, позволит выяснить, в каких случаях необходимо применять указанные уголовно-правовые нормы, правильно квалифицировать преступления, а также даст возможность отграничивать легализацию от смежных составов преступлений.
В ст. 174 УК РФ не указывается форма вины, однако она подразумевается самой формулировкой диспозиции. В статье 174 УК РФ речь идет о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных другими лицами преступным путем. Знать заведомо - значит знать несомненно, твердо, уверенно2. Законодатель при разработке уголовно-правовой нормы специально употребляет термин «заведомость» при описании деяний, образующих объективную сторону легализации, что свидетельствует об обязательной необходимости установления умысла в деянии виновного.
Виновное лицо, совершающее финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, должно сознавать (быть осведомлено), что указанное имущество было приобретено другими лицами именно преступным путем, т.е. в результате совершения преступления, запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания. При этом на квалификацию деяния не влияют, были или нет известны лицу конкретные исполнители преступления, какое именно совершено преступление, обстоятельства его совершения. В материалах уголовного дела только должен быть установлен факт, что лицо, осуществившее легализацию, достоверно знало, а не догадывалось (предполагало) о преступном происхождении денежных средств или иного имущества. Источник осведомленности также при этом не имеет значения.
Уголовная ответственность по ст. 174 УК РФ должна наступать независимо от того, насколько конкретным было знание виновного, осведомленность о второстепенных свойствах предмета легализации, важно лишь то, что ему было объективно известно (не могло быть неизвестно) о преступности происхождения имущественных ценностей, с которыми совершались те или иные юридические действия. В таких случаях лицо может и не знать, по какой именно статье Особенной части Уголовного кодекса наказывается преступное деяние, доходы от которого легализуются с его участием; для наличия в его действиях состава рассматриваемого преступления достаточно осознания того факта, что получение имущества сопровождалось преступлением; точная же юридическая квалификация этого преступления может быть заранее, «заведомо» и неизвестна. В связи с этим возникает вопрос о том, можно ли считать в соответствии с этой статьей достаточной для привлечения к уголовной ответственности такую степень заведомости знания, которая выражается в предположениях, подозрениях, общем недоверии? Представляется, что разграничение криминального и некриминального уровней информированности по смыслу ст. 174 УК РФ можно провести по степени достоверности «заведомого» знания участников легализационных сделок об истинном происхождении предметов отмывания. Осведомленность лиц о преступности приобретения денег и имущества в данном случае должна включать в себя элементы подтвержденности, доказанности, удостоверенности этих сведений, например, виновный в совершении преступления по ст. 174 УК перед этим присутствовал при преступлении, принесшем отмываемый доход, был непосредственно информирован о преступной деятельности других соучастников легализации, узнал о факте совершения преступления от сотрудников правоохранительных органов и т.п.1
Заведомая осведомленность субъекта о преступном пути приобретения доходов означает осознание им общественной опасности своего действия или бездействия в случае использования такого имущества. Заведомо зная о преступном способе приобретения доходов, субъект не может не осознавать общественную опасность и противоправность совершения сделки с таким имуществом2.
Указание на заведомость знания о преступном происхождении денежных средств или имущества приводит к выводу о том, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, характеризуется только умышленной формой вины, причем умысел может быть только прямым. Лицо осознает, что совершает финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными другими лицами заведомо преступным путем, и желает их совершения.
Современное состояние, уровень и динамика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
Одним из основных направлений науки криминологии является разработка наиболее эффективных мер, направленных на профилактику и предупреждение как преступности в целом, так и отдельных ее видов. К числу задач, которые необходимо решить в рамках данного исследования, относится выработка мер профилактики и предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Для реализации данной цели необходимо провести анализ состояния, уровня, структуры и динамики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем; факторов, детерминирующих легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества; выявить особенности лиц, совершивших данные преступления.
Изучение современного состояния легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, позволит сформировать представление о причинах и условиях возникновения данного явления, его формах и границах, проблемах правоохранительных органов, деятельность которых направлена на предупреждение, раскрытие и расследование этих преступлений. Все это обеспечит возможность выработки конкретных мер по предупреждению и пресечению исследуемых преступных деяний и нейтрализации их последствий.
Современное состояние преступности во всем мире характеризуется интенсивным ростом национальной и транснациональной преступности, которая включает в себя не только традиционно уголовные и экономические, но и вновь возникшие глобально-террористические угрозы. Наблюдаются повышение тяжести и общественной опасности преступности, криминализация общественных отношений.
Исследуемое преступление входит в состав экономической преступности, поэтому общее состояние легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, определяется в том числе и состоянием экономической преступности в целом.
В последние годы в структуре и динамике экономической преступности произошли серьезные изменения. Она стала более организованной и профессиональной, широко использующей современные технические средства и технологии. Интересы криминальной среды целенаправленно устремляются именно в сферу экономики, где сохраняются достаточно широкие возможности для быстрого обогащения, безнаказанного паразитирования на издержках и трудностях экономической реформы1.
Основным направлением развития организованной преступной деятельности в России является экономика. Криминальные структуры последовательно проводят стратегию быстрого наращивания капиталов, их легализацию в наиболее эффективно действующих отраслях экономики, умело сочетая при этом совершение насильственных преступлений с различными формами коммерческой деятельности2.
«Свыше трех тысяч преступных группировок специализируются на легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. До 80 % хозяйствующих субъектов негосударственного сектора экономики находится под контролем криминальных сообществ, взимающих с них плату, в том числе свыше 500 банков, около 50 бирж, практически вся сеть мелкооптовой и розничной торговли» .
В числе основных характеристик экономической преступности, в том числе легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, исследователями отмечается, ее высокая латентность, что обусловлено отсутствием необходимой судебно-следственной практики и указаний Верховного Суда РФ по применению новаций в уголовном законодательстве, когда даже в случаях явного причинения ущерба экономическим отношениям, интересам личности, общества и государства принятие юридического решения затруднительно2.
Как правило, экономическую преступность сравнивают с айсбергом, где учтенная преступность составляет лишь его видимую часть. Отмечается, что если в дореформенный период выявляемость тяжких экономических преступлений составляла 5-10 % от их реального объема, то в настоящее время эта доля равна примерно 1-3 %3. По данным исследований ВНИИ МВД России, вся зарегистрированная преступность составляет около одной трети от ее общего массива, то есть две трети совершенных преступлений по разным причинам не находят отражения в официальной статистике4. Таким образом, наблюдается, что уровень латентности экономической преступности определяется учеными в пределах от 70 до 97 %.
При этом легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, отнесена к числу наиболее высоколатентных преступлений. Соответственно, при разработке мер профилактики и предупреждения необходимо учитывать, что на сегодняшний день отсутствуют более или менее точные показатели рассматриваемого преступления.
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, является одним из наиболее опасных экономических преступлений, характеризуется повышенной сложностью в изобличении виновных лиц и доказывании их преступной деятельности.
Сегодня большое количество преступных группировок имеют интегрированные в свои структуры различные предпринимательские, коммерческие и финансовые организации. Основная часть доходов, направленных в дальнейшем в предпринимательскую деятельность, была получена ими в результате совершения преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе и должностными лицами, а также различных общеуголовных преступлений, в том числе корыстно-насильственных против собственности (кражи, грабежи, разбои, мошенничества, вымогательства и др.). «Накопление капитала» в основном связано с получением денежных средств и иного имущества путем различных насильственных действий, приобретением акций прибыльных предприятий и впоследствии легальным осуществлением экономической деятельности в качестве руководителей различных коммерческих структур. Недобросовестные должностные лица, как правило, приобрели капитал путем приватизации государственной собственности по цене, в десятки раз меньшей ее реальной стоимости. Впоследствии многие из преступников перевели часть капиталов за границу, часть производственных помещений сдали в аренду и в результате таких действий получают значительные денежные средства.
Преступная деятельность, тем более носящая организованный характер, далеко не всегда прекращается после легализации средств, полученных путем совершения преступных действий. Имея юридический статус руководителей, участников и учредителей организаций, преступники продолжают заниматься противоправной деятельностью под прикрытием легального бизнеса, а полученные таким образом средства вкладывают в его развитие. Количество организованных преступных сообществ, построивших криминальный бизнес по схемам такого рода, ежегодно увеличивается1.
Статистические и аналитические данные свидетельствуют, о том, что размеры теневой экономической деятельности в России в целом превысили уровень 40 % валового внутреннего продукта . Согласно оценкам других ведущих экспертов в области народного хозяйства, размеры теневой экономики в России продолжают оставаться на недопустимо высоком уровне. Они измеряются величиной порядка 25-45 % от всего валового внутреннего продукта Российской Федерации3.
