Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 14-87
1.1. Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 14-35
1.2. Современное состояние и тенденции преступности, связанной с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 36-57
1.3. Предупреждение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 5 8-87
Глава II. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 88-150
2.1. Уголовно-правовая характеристика и вопросы совершенствования норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 88-124
2.2. Совершенствование организационно-правовых мер борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 125-150
Заключение 151-156
Список литературы 157-172
Приложения 173-178
- Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
- Современное состояние и тенденции преступности, связанной с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
- Уголовно-правовая характеристика и вопросы совершенствования норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
- Совершенствование организационно-правовых мер борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время организованная преступность, к сожалению, превратилась в один из серьезных факторов угрозы экономической безопасности России. Теневая экономика обусловливает сокращение налоговой базы, она также оказывает пагубное воздействие и на легальную экономику. Предприятия, приобретенные лицами, входящими в организованные преступные группировки, как правило, имеют весьма существенные преимущества перед законопослушными предпринимателями (уклонение от налогов и таможенных платежей, лобирование интересов через коррупционные связи с чиновниками и пр.). Соответствующие преступные группировки, обычно, стремятся расширить это преимущество, нередко прибегая к насильственным средствам. Таким образом, проникновение организованной преступности в легальную экономику почти неизбежно ведет к нарушению естественного действия рыночных сил. В конце концов это сказывается и на расходах потребителей, которые прямо или косвенно вынуждены платить более высокие цены за приобретаемые товары или услуги.
Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем -заключительный этап превращения преступности в высокодоходное и эффективное производство, в ходе которого происходит противоправная и в высшей степени опасная для общества концентрация экономической, а вслед за ней - и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц.
Несмотря на столь серьезный потенциал, таящийся в отмеченном феномене, успешное ему противодействие и сдерживание в неопасных для общества масштабах - вполне посильная задача для государства. В силу специфики рассматриваемого явления, магистральным направлением борьбы с ним должен стать комплекс мер, направленных на недопущение вливания криминальных денег в легальную экономику. Именно такое направление уголовной политики позволяет направить основные усилия государства на наиболее уязвимые «болевые точки» организованной преступности.
Как считает большинство экспертов ООН, с организованными формами преступности можно успешно бороться с помощью конфискации прибыли, полученной в результате противоправной деятельности. Поэтому во многих правовых системах важное значение стали придавать блокированию, наложению ареста и конфискации активов, связанных с противоправной деятельностью. Отмеченное направление борьбы во многих странах стало рассматриваться как стратегическое оружие, как экономический метод сдерживания организованной преступной деятельности и как средство устранения финансовых преимуществ, связанных с антиобщественной деятельностью.
Очевидно, лишь активное противодействие государства отмыванию «грязных» денег может способствовать контролю за противоправной деятельностью организованных преступных формирований, не допуская разрастания их численности.
Все отмеченное указывает на то, что при разработке стратегии борьбы с организованными формами преступности необходимо отдавать предпочтение не оборонительным средствам, а мерам, отличающимся по-настоящему наступательным характером. Отмеченная стратегия борьбы с наиболее опасными формами преступности была определена в Федеральном законе № 121-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»1.
В этой связи, установление уголовной ответственности за отмывание криминальных доходов по праву признается одним из эффективных средств, сдерживающих разрастание экономической и организованной преступности.
Вместе с тем, сугубо репрессивные меры уголовно-правового 1 РГ от 9 августа 2001 г.
характера являются далеко не единственными в арсенале средств борьбы с отмеченным феноменом. Комплекс мер воздействия должен также предусматривать самые широкие административные и нравственно-психологические средства воздействия. Поэтому не случайно, осознавая весьма серьезную угрозу, скрытую в феномене организованной преступности, правительство большинства стран пришло к выводу о необходимости не только привлекать к уголовной ответственности виновных в отмывании криминальных доходов, но и жестко контролировать, например, выдачу лицензий на все виды экономической деятельности, включая банковские и финансовые услуги.
Характерной особенностью последнего времени стало также принятие целым рядом государств законодательных актов и кодексов поведения для государственных служащих и предпринимателей, предусматривающих не только механизм противодействия легализации криминальных средств, но и принципиальные положения, касающиеся поддержания высоких стандартов открытости в экономической деятельности и недопущения проникновения в нее организованной преступности.
Последовательное и полноценное проведение экономических реформ в жизнь, в полном соответствии с их конечными целями и внутренней природой, способно устранить основу для многих правонарушений, включая и преступления экономической направленности.
Все указанное создает предпосылки для серьезного совершенствования нашего законодательства, возможности которого в этой области пока ограничены. Соответствующая ситуация объективно предполагает и адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-политических и в том числе уголовно-правовых средств и методов воздействия, где экономические интересы субъектов хозяйствования и механизм действия законов рынка должны быть поставлены во главу угла.
Сказанное предопределило выбор темы, постановку целей и задач исследования.
Степень разработанности темы исследования. В научной литературе за последние несколько лет стало все чаще и чаще уделяться внимание различным аспектам легализации (отмывания) доходов, поученных преступным путем. Среди иных проблем борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности они рассматривались в трудах таких ученых, как Е.А. Абрамов, В.М. Алиев, Д.И. Аминов, Л.Д. Гаухман, Г.В. Дашков, А.Э. Жалинский, В.В. Колесников, В.Д. Ларичев, СВ. Максимов, В.Е. Мельникова, Э.И. Петров, И.И. Рогов, Г.К. Синилов, Г.Н. Хлупина, И.В. Шишко, A.M. Яковлев, Б.В. Яцеленко.
Соответствующие проблемы получили конкретизацию в работах В.И. Брылева, Л.К. Виноградовой, Б.В. Волженкина, Н.А. Гаража, А.Г. Корчагина, А.В. Кушниренко, Н.Ф. Кузнецовой, П.Г. Пономарева, А.А. Шебунова, П.С. Яни и других правоведов.
Проблема легализации (отмывания) преступных доходов нашла отражение в исследованиях зарубежных авторов, труды которых изданы в России и хорошо известны специалистам: М. Бекнер, П. Бернаскони, Д.А. Брандолино, Э. Дах, Д. Карл, Х.-Х. Кернер, Дж. Клос, К. Коттке, Е.Дж. Лампе, Ф.У. Майерс, Р. Парлоу, Дж.Ф. Тони, Х.Т. Фарлей, Х.Р. Фримэн, и другие.
Несмотря на обилие публикаций юристов, экономистов, социологов, публицистов по вопросам борьбы с отмыванием, эта проблема, к сожалению, весьма далека от своего решения. Существует множество белых пятен, никоим образом не исследованных, в первую очередь правоведами и криминологами. Есть они и в проблеме противодействия названным формам преступности, чем, собственно, и обосновывается актуальность темы диссертационного исследования.
Несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к проблемам обеспечения безопасности экономической сферы, их глобальность и широта ставят все новые и новые вопросы, требующие своего разрешения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также социально-экономические факторы, детерминирующие данный феномен.
Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых и криминологических мер, способных оказать эффективное противодействие экономической преступности, связанной с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка эффективных, научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности противодействия легализации (отмывания) преступных доходов.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
анализ современной криминальной ситуации, связанной с легализацией (отмыванием) преступных доходов;
выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту фактов легализации (отмывания) преступных доходов;
анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в экономике), а также объективным законам рынка;
изучение международного опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов;
анализ ряда составов преступлений, специфичных для данной сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;
установление причин низкой эффективности уголовно-правовых мер, направленных на борьбу легализацией (отмыванием) преступных доходов и внесение предложений по совершенствованию соответствующих мер;
формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за легализацию(отмывание) преступных доходов.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частнонаучные (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) и специальные криминологические (статистический, анкетирования, экспертной оценки, типологии). В работе использовались современные достижения науки в области философии, социологии, теории права, теории уголовной политики, уголовного права, криминологии, социальной и юридической психологии, уголовного процесса и криминалистики, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; уголовное и гражданское законодательство Российской Федерации; федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, а также отдельные источники уголовного права стран СНГ и европейских государств. Осуществлен сравнительно-правовой анализ отдельных положений уголовного законодательства России и ряда зарубежных государств, касающихся исследуемой проблематики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что, с одной стороны, предложена собственная целостная характристика легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем как социально-экономического явления, с другой - принята попытка комплексного научного исследования правовой природы данного явления.
Научная новизна обусловливается также исследованием специфики общественной опасности легализации (отмывания) доходов, полученных преступным; разработкой системы специальных мер предупреждения отмеченных преступлений.
Положения, выносимые на защиту:
1. К легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества следует относить любые хозяйственно-финансовые операции, осуществляемые с двоякой целью: во-первых, утаить или сокрыть происхождение или наличие, а иногда и целевое назначение имущества и денег, имевших преступное происхождение; во-вторых, извлечь из этого имущества доходы, как правило, уже вкладывая эти средства в легальный бизнес.
2. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем, выпадает за рамки обычного представления о наносимом ущербе. Здесь вред, во-первых, многоаспектный, а во-вторых, отсутствуют конкретные потерпевшие в обычном законодательном понимании. Специфика вреда рассматриваемого деяния складывается не только из непосредственного материального ущерба государству в целом, но и негативных аспектов, вскрываемых только в результате комплексных теоретических исследований. Общественная опасность такого деяния заключается в том, что, оно ставит легальную деятельность законопослушных хозяйствующих субъектов (при этом не является исключением и само государство) в невыгодные экономические условия, одновременно дает преимущество криминальным структурам. Механизм такого перераспределения финансово-хозяйственных сил складывается в соответствии с объективными экономическими законами.
3. С целью повышения эффективности предпринимаемых усилий со стороны органов власти, осуществляющих борьбу с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, необходимо переломить сложившееся на практике убеждение, что арест на имущество может налагаться только в той доле, что была причинена преступлением.
4. Для отмывания «грязных» денег в большинстве случаев используются две группы способов. К первой группе, озаглавленной как «простые формы отмывания», относятся те способы, где «легализатор» ограничивается простым приобретением чего-либо: ценных вещей, акций предприятий, недвижимости и пр. Вместе с тем, такие формы отмывания не всегда могут удовлетворять владельца «грязных» денег, так как сам приобретаемый товар не всегда обладает ликвидностью и, кроме того, не приносит прибыли. Ко второй группе способов относятся различные «схемы» вкрапления «грязных» денег в легальную экономику, которые предоставляют «легализатору» не только большую свободу, но и несравненно большую выгоду.
5. Меры, направленные на борьбу с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, нажитых преступным путем следует сгруппировать по трем основаниям:
а) меры, направленные на формирование правосознания населения, крайне нетерпимое к легализации криминальных доходов;
б) меры, связанные с широкомасштабной конфискацией преступно нажитого имущества и денежных средств;
в) организационно-правовые меры, позволяющие значительно усложнить реализацию умысла субъектов преступлений на отмывание «грязных» денег.
6.По результатам исследования автор приходит к выводу о том,что норму об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем необходимо изложить следующим образом:
Заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а равно совершение любых финансовых операций и сделок с таким имуществом в целях его легализации -наказывается ...
Предметом легализации могут быть не только материальные ценности, добытые в результате преступного посягательства, но и материальные ценности, которые не приобретались, а лишь удерживались в результате совершения преступления, например, при уклонении от уплаты налогов. Кроме того, предметом легализации могут быть не только наличные деньги или иное имущество, но и соотносимые с ними права (например, права-требования в виде безналичных денежных средств, находящихся на счетах в учреждениях финансово-кредитной системы).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертация представляет собой исследование теоретических и прикладных проблем борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. В рамках данного исследования проведен комплексный анализ факторов, детерминирующих анализируемые виды преступлений; дана уголовно-правовая характеристика и разработка системы специальных мер предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем; сделан анализ законодательств и специальных мер, применяемых в развитых зарубежных странах; изучен опыт международного, сотрудничества в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. Полученные данные могут быть использованы при проведении дальнейших исследований проблем легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем; при разработке новых программ реформирования экономической, политической и социальной сфер общества; совершенствовании законодательства, в первую очередь, уголовного (а также специализированного), и иной нормативно-правовой базы; при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; разработке федеральных и региональных программ борьбы с преступностью; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих функции по предупреждению, раскрытию и расследованию фактов легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным пут м; в учебном процессе в системе юридического и экономического образования. Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.
Проведен всесторонний анализ статистических сведений, материалов отчетности органов внутренних дел, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме, использованы данные ряда криминологических и социологических исследований, затрагивающих отдельные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов.
По специально разработанным и апробированным анкетам было опрошено более 150 экспертов из числа работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, осуществляющих свою деятельность в области борьбы с организованной преступностью, а также более 110 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в составе организованных групп, в их числе 40 организаторов преступной деятельности. Социологические исследования проводились в г.г. Краснодаре, Майкопе и Москве.
Репрезентативность выборки подтверждается сопоставимостью результатов между собой, с данными уголовной и судебной статистики, а также с результатами независимых исследований.
Апробация результатов исследования и внедрение. Основные положения, выводы, рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в дух опубликованных автором научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, проведенных в 2000-2002 гг. на базе ряда высших образовательных учреждений в г.г. Краснодаре и Ростове-на-Дону.
Результаты исследования использованы в учебно-методических пособиях по курсам «Уголовное право», «Криминология», спецкурсу «Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью».
Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности органов внутренних дел Краснодарского УВД при решении проблем, связанных с квалификацией преступной деятельности лиц, занимающихся отмыванием криминальных доходов.
Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
Одним из весьма значимых общественно опасных проявлений в экономической сфере стало все возрастающее число случаев легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем1.
По свидетельству целого ряда авторов , соответствующая ситуация, складывающаяся в стране, уже привела к целому ряду негативных последствий, в том числе: резкому снижению уровня жизни большинства граждан; «бегству» российских теневых капиталов за границу с целью их легализации; приобретению Российской Федерацией статуса страны, используемой международным криминальным бизнесом для «отмывания» доходов, полученных преступным путем; негативной ситуации по сбору налогов и выделению средств на социальные нужды, в связи с умышленно искажаемой отчетностью коммерческими структурами о доходах и т.д.
Указанные и иные причины, очевидно, и побуждают органы государственной власти сконцентрировать свое внимание на проблемах борьбы с легализацией «грязных» денег.
История указанного вопроса свидетельствует о том, что соответствующая проблема встала перед правоохранительными системами различных государств относительно недавно, несколько десятилетий назад. Так, например, в конце 60-х годов XX столетия Конгресс США признал тот факт, что наличность является важным источником функционирования организованной преступности в Америке, поскольку она не оставляет никаких документированных следов расходов, доходов, инвестиций и финансовой деятельности кланов организованной преступности1.
В результате в 1970 году в США был принят Закон "Об отчетности по наличным и валютным операциям", положивший начало противостоянию между государственной системой и "отмывателями" преступных доходов.
В 1989 году международным сообществом была создана Группа международных финансовых действий против «отмывания» денег (FATF). В рамках своей работы FATF выработала ряд практических рекомендаций по развитию национального законодательства и укреплению международного сотрудничества в области борьбы с «отмыванием» денег. В соответствии с этими рекомендациями и другими международными документами, странами -участниками этих договоров было разработано национальное законодательство по противодействию «отмыванию» денег, в частности: США, Швейцарией, Бельгией, Великобританией, Италией, Францией1.
Нет никаких сомнений в том, что «отмывание» денег имеет особое значение для организованных преступных формирований в связи с их неустанным стремлением проникнуть в легальную экономику и установить над ней контроль, чтобы таким образом укрепить свою власть и одновременно создать фундамент для менее рискованного получения новых доходов. С этой целью они инвестируют значительную часть своих финансовых ресурсов в легальное предпринимательство.
В этой связи, необходимы комплексные исследования преступности, связанной с легализацией «грязных денег». В связи с указанным, нам представляется весьма важным в настоящем исследовании рассмотреть следующие составляющие данной проблемы: социально-экономическую природу легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем; место и роль борьбы с легализацией (отмыванием) в жизни современной России; динамику развития борьбы с легализацией (отмыванием) в увязке с проблемами экономической безопасности государства; околофоновые явления общественно-опасных деяний, специфичных для данной сферы отношений; возможные правовые и организационные меры, способные эффективно противодействовать легализации преступных доходов. Очертив круг вопросов, которые, как считает диссертант, относятся к числу наиболее значимых, в первую очередь необходимо обратиться к вопросу определения понятия легализации «отмывания».
Известно, что впервые понятие указанного термина было дано в рамочных положениях Совета ЕС от 10 июня 1991 г. «О недопущении использования финансовой системы для отмывания денег».
Начиная с середины 1994 г., вопросы борьбы с легализацией, стали предметом пристального внимания и со стороны органов власти России. Об этом, например, может свидетельствовать ряд принятых за короткий промежуток времени нормативных документов1. Однако основой для законодательного регулирования указанных вопросов послужила Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. (Первоочередные меры, раздел I, п. 1.), утвержденная Указом Президента РФ № 1016 от 24 мая 1994 г. Данная программа в числе первоочередных задач предусматривала разработку проекта Федерального закона «Об ответственности за легализацию преступных доходов».
Следует отметить, что легализацию преступных доходов, как правило, связывают с действиями, прямо или косвенно направленными на придание правомерности получения, пользования, владения, распоряжения доходов от преступной деятельности, либо действиями, связанными с сокрытием их преступного происхождения.
Современное состояние и тенденции преступности, связанной с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
Одним из наглядных показателей значительного снижения в настоящее время управляемости финансовыми потоками в нашей стране является нынешнее состояние экономической преступности, в частности фактический уровень отмывания «грязных» денег. По сути, данная разновидность преступлений - это ни что иное, как индикатор наличия разветвленной системы большинства преступлений экономической направленности, в том числе и тех, которые не попали в поле зрения официальных органов власти.
Исходя из данной логической посылки, обе разновидности легализации (ст.ст. 174 и 1741 УК РФ) было бы не совсем верно рассматривать в отрыве от таких деликтов, которые имеют с упомянутыми деяниями родственную экономико-правовую природу. Несоменно, что указанные посягательства являются производными от большинства корыстных и корыстно-насильственных преступлений. В то же время, несмотря на некую универсальность легализации по отношению к большинству экономических преступлений, все же можно выделить и ряд таких, которые сами могут являться косвенным свидетельством «расширенного воспроизводства» «отмывания». Это по сути своей деликты, хотя и получившие иную официальную уголовно-правовую оценку, однако, отражающие очень схожие по своей правовой природе мотивы и намерения субъектов этих деяний.
Очевидно, здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда для оценки и измерения истинных размеров феномена необходимо оценить его фоновые явления. Целый ряд преступлений как раз и может быть отнесен к числу их составляющих.
К ним следует отнести: незаконную банковскую деятельность (172 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ); контрабанду (ст. 188 УК РФ); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) и целый ряд др.
В связи с указанным, автор далее попытается не только рассмотреть основной предмет своего исследования, но и соотнесет его с перечисленными выше преступными посягательствами.
Согласно приведенному рисунку, как считает диссертант, для «отмывания» криминальных финансовых потоков в большинстве случаев используются выделенные на рисунке четыре варинта «отмывания».
Согласно первой группе, озаглавленной нами «простые формы отмывания», как правило, «легализатор», с целью «отмывания», ограничивается простым приобретением чего-либо: ценных вещей, акций предприятий, недвижимости и пр. Вместе с тем, по понятным причинам, такие формы «отмывания» не всегда могут удовлетворять владельца «грязных» денег, так как сам приобретаемый товар не всегда обладает ликвидностью и, кроме того, приносит прибыли. Иные формы легализации (см. рис. №1.) как раз и предоставляют большую свободу «легализатору». Последний, как это имеет место в действительности, может использовать большое разнообразие «схем» для «отмывания».
Анализ представленных данных показывает, что при простом сравнении общего числа системообразующих «отмывание» «грязных» денег преступлений, можно наблюдать устойчивую тенденцию к весьма своебразным, имеющим определенную закономерность, колебаниям. Это касается как самой легализации, так и ей «сопуствующим» преступным посягательствам.
Как можно заметить, несмотря на определенное снижение числа выявленных анализируемых нами разновидностей преступлений, в то же время, более углубленный анализ статистических данных обнаруживает ситуацию далекую от оптимизма. В частности, при выстраивании динамических рядов можно обратить внимание на то, что в исследуемый пятилетний период значительно выросло число всех без исключения рассматрваемых преступлений. Видимо, это объяснимо все тем же сходством правовой природы соответствующих деяний, а также совпадением факторов и сходством самого механизма, оказывающим влияние на весь рисунок «поведения» динамических рядов.
Согласно приведенной таблицы №2, можно наглядно убедиться в том, что темпы прироста числа регистрируемых преступлений приходятся в большинстве случаев на 1998 и 1999 гг. В среднем же темпы прироста на указанные годы составили 70-75%. Очевидно, это обусловливается известными кризисными явлениями в стране, пик которых приходится на 1998 год. Указанное, очевидно, не может быть объяснено только теми или иными переменами в деятельности правоохранительных органов. Такой вывод можно подтвердить ссылкой, по крайней мере, на два обстоятельства. Во-первых, прослеживается определенная связь между динамикой преступности в государствах - странах СНГ, с одной стороны, и интенсивностью происходящих в них социальных процессов различной направленности - с другой.
Кроме отмеченного, следует обратить внимание на то, что по всем анализируемым деяниям идет резкое снижение темпов прироста, и в 2002 году эти темпы не только резко замедляются, но и демонстрируют отрицательное значение. Исключение составляет лишь незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), хотя данный показатель и составил минимальный шаг- всего 2,5%.
Число зарегистрированных преступлений на 100 тысяч населения, что является особо значимым индикатором уровня преступности, выросло за отмеченный период с 24,1 в 1997 г. до 33,4 в 2002 г. Некоторое снижение по общему массиву преступлений произошло в 1999 г., но что касается доли системообразующих деяний экономической преступности, то ситуация далека от улучшения. Хотя цифры значительно меньше прогнозировавшихся1, важно видеть более глубокие процессы. Происходит существенное изменение структуры и характера преступности.
Уголовно-правовая характеристика и вопросы совершенствования норм, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
После рассмотрения в первой главе настоящей работы криминологических особенностей деяний, направленных на легализацию денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, очевидно, логическим продолжением исследования должен стать анализ уголовно-правовых особенностей указанных деяний.
Понятие термина «отмывание денег» было дано в рамочных положениях Совета ЕС от 10 июня 1991 г. «О недопущении использования финансовой системы для «отмывания» денег», откуда, в основном, оно перекочевало в проект указанного Федерального закона. Легализацию преступных доходов, как правило, связывают с действиями, прямо или косвенно направленными на придание правомерности фактическим отношениям получения, пользования, владения, распоряжения доходами от преступной деятельности, либо действиями, связанными с сокрытием их преступного происхождения.
Таким образом, под легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем, видимо, следует понимать любые хозяйственно-финансовые операции1, осуществляемые с двоякой целью: во-первых, утаить или сокрыть происхождение или наличие, а иногда и целевое
назначение имущества и денег, имевших преступное происхождение; во-вторых, извлечь из этого имущества доходы, как правило, уже вкладывая эти средства в легальный бизнес.
Нет сомнений в том, что с принятием в 1996 году Уголовного кодека значительно расширились возможности правоохранительных органов в части обеспечения экономических интересов граждан и государства, в том числе посредством объявления ряда деяний общественно опасными и противоправными. К таковым, как известно, была отнесена и легализация.
Криминализация указанных деяний позволила широкой общественности не только глубже осознать ее социальную опасность, но и фактически дало импульс к созданию широкомасштабных организационно-правовых барьеров на пути проникновения криминальных структур в легальные отрасли экономики.
В то же время, уголовно-правовая регламентация данного сегмента социальных отношений не появилась в одночасье. В начале 90-х годов, с запаздыванием на несколько лет по сравнению с рядом стран Запада, в науке российского уголовного права и нормотворческой практике активно стали разрабатываться вопросы теории и практики борьбы с легализацией криминальных доходов. В первую очередь, в средствах массовой информации, а затем и в специальной юридической литературе, стали все чаще и чаще появляться публикации как комплексных исследований, так и весьма узкие разработки, посвященные отмеченной проблеме.
Такая концентрация внимания на данном феномене объясняется рядом причин: осмыслением обществом значительной опасности, таящейся в указанном криминальном явлении; сложностью и неразработанностью криминологических и уголовно-правовых аспектов борьбы с ним; необходимостью исследования все новых и новых способов отмывания; и, наконец, постоянной изменчивостью качественно-количественных характеристик легализации.
Анализ ныне действующего уголовного законодательства, а также правоприменительной и судебной практики показывает, что основными недоработками указанных норм, негативно сказывающимися на процессе противодействия легализации, являются, прежде всего, их недостаточная «технологичность».
Уже первые сугубо теоретические изыскания в данном направлении дали весьма ощутимый импульс для нормотворческои практики. Иллюстрацией к сказанному могут служить определенные изменения, которые претерпело уголовное законодательство России за последние пять лет. Известно, что с 1 января 1997 года впервые в отечественном уголовном законодательстве была введена ответственность за данное преступление (ст. 174 УК РФ). А с 1 февраля 2002 года редакция ее изменена, и с этого же времени вступила в силу новая уголовно-правовая норма - ст. 174 УК РФ.
Статьи 174 и 1741 УК РФ должны: во-первых, создать заградительный барьер утаиванию или сокрытию истинного происхождения, местонахождения или движения имущества, а также его обладателей или распорядителей; во-вторых, не допустить незаконно полученные имущественные ценности в легитимный финансовый оборот; в-третьих, по возможности, изъять из оборота преступно полученные имущественные ценности в доход государства.
Таким образом, Закон нацелен как на изоляцию самого лица, совершившего корыстное преступление, так и на изъятие его «грязных» денег, с тем чтобы само совершение таких преступлений теряло какой-либо смысл.
Известно, что репрессивный и предупредительный вектор ст. ст. 174 и 1741 УК РФ направлен, в первую очередь, на защиту экономической системы страны, в частности, на борьбу с неправомерным обращением денежных средств или иного имущества, полученных в результате преступной деятельности, на подрыв экономической основы преступности. Вместе с тем, отсутствие практики и навыков выявления и расследования таких преступлений являются основной причиной того, что на сегодняшний день уголовно-правовые меры, к сожалению, не вышли на свою «расчетную мощность».
Объективность общественной опасности легализации (в смысле нормативности этого понятия) складывается из того, что последняя не является результатом чьей-то произвольной оценки - законодательной или судебной. Общественная опасность рассматриваемого преступления является объективно существующей реальностью, которая может и должна быть осознана обществом и оценена нормативно правовым мерилом.
Совершенствование организационно-правовых мер борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
Рассматривая проблемы, заявленные в настоящей части исследования, следует отметить, что нормы об ответственности за легализацию денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174 и 1741 УК РФ), были приняты далеко не как дань международной моде. Предпосылками этому послужило стремление России интегрироваться в мировую экономическую систему, что в обязательном порядке предполагало следование требованиям целого ряда международных соглашений. Кроме этого, нельзя также не отметить настоятельную потребность отечественной уголовной политики в выполнении определенного социального заказа, связанного с коррекцией определенных сфер социально-экономических отношений.
Как видно из уже приведенных данных, на сегодняшний день, несмотря на большие позитивные сдвиги в борьбе с отмыванием криминальных капиталов, в международной практике все же еще нет устоявшихся правил по всему комплексу вопросов.
Одним из них остается вопрос о субъектах, обладающих не только правами, но и организационными возможностями (на международном уровне) препятствовать легализации криминальных капиталов и проводить необходимые процессуальные действия по возвращению таких капиталов законным владельцам.
К этому числу относится, прежде всего, международная организация Интерпол, объединяющая более 170 государств, что позволяет ей оперативно получать необходимые сведения как о лицах, совершивших преступления, так и имуществе, приобретенном ими за границей. Используя Интерпол, можно следить за перемещением криминальных капиталов и деятельностью лиц, обоснованно подозреваемых в вывозе за пределы России таких капиталов и размещении их за рубежом1.
Другой международной организацией, специализирующейся на борьбе с легализацией преступных доходов, является упомянутая нами ранее «группа международных финансовых действий» (GAFI), созданная в ходе экономического совещания на высшем уровне стран «семерки», состоявшегося в Париже в 1989 г.
В ее состав входят 24 страны-участницы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Она объединяет 28 юридических институтов и региональных организаций, представляющих ведущие мировые финансовые центры. Уже в 1990 г. GAFI разработала специальную программу по борьбе с «отмыванием грязных денег», состоящую из 40 пунктов рекомендаций по вопросам юридическим, финансовым и внешних связей.
Указанные рекомендации позволили целому ряду государств, в том числе и России, начать соответствующую работу по приведению своих национальных законов в соответствие с международными требованиями. Хотя сам этот процесс далек от завершения.
Вместе с тем, рекомендации GAFI - не единственная сфера ее деятельности. Ежегодно организация делает отчет о своей работе, где освещает наиболее глобальные проблемы в данной области на международном уровне.
Другие международные организации, такие, как Совет Европы и ООН также не остаются в стороне от работы в части преодоления вторжений криминального капитала в сферу легитимной экономики, на базе типовых законов вырабатываются соответствующие конвенции.
Однако сложности, встречающиеся на данном пути, объясняются, прежде всего, тем, что любые решения международных организаций не должны нарушать главного принципа о невмешательстве во внутренние дела отдельно взятого государства. Поэтому любые такие решения могут носить только рекомендательный характер, что и обусловливает длительность процесса в приведении национальных законодательных актов и государственных организационных структур к единообразию.
Вышеизложенное дает основание для вывода, что главный упор в поиске и возвращении криминальных состояний должен быть сделан на положениях национальных законов, а также международных соглашениях, специально предусматривающих такие процессуальные аспекты, как наложение ареста на имущество, добытое преступным путем, и его конфискация1.
Поиску имущества обвиняемого, находящегося за границей, должна предшествовать большая оперативно-розыскная работа. Поэтому было бы целесообразным в специализированных подразделениях МВД России накапливать информацию обо всех уголовных делах, проливающих свет на крупные криминальные состояния, а также о решениях судов по конфискации имущества осужденных. Такие сведения позволяют своевременно принимать меры по поиску капиталов, вывезенных за границу и их конфискации с помощью правил и условий, предусмотренных международными договорами.
Однако в этой работе акцент должен быть сделан на убедительных доказательствах того, что доходы были криминальными и получены конкретными лицами в результате нарушения уголовного законодательства России.
Проверяя информацию о правомерности размещения в зарубежных странах капитала, нажитого преступным путем, необходимо учитывать то обстоятельство, что спор по делам о наследовании имущества, как правило, рассматривают суды государства, гражданином которого был наследодатель в момент смерти, а по делам о наследовании недвижимого имущества - суды государства, на территории которого находится имущество.
В иностранных судах представительство российских граждан может осуществлять специализированная коллегия адвокатов «Инюрколлегия». Она вправе истребовать из российских и иностранных банков, страховых компаний и иных финансово-кредитных учреждений вклады, депозиты, доходы, страховые суммы и другие активы, причитающиеся российским и иностранным гражданам, лицам без гражданства, предприятиям, учреждениям и организациям. Она вправе управлять за границей активами, принадлежащими российским гражданам, а также получать из-за границы и переводить туда денежные суммы этих лиц по делам, находящимся в ее производстве. Инюрколлегия является наиболее информированной организацией обо всех наследуемых капиталах российских граждан за границей, а также наиболее авторитетным консультантом для тех, кто решил разместить свои капиталы за рубежом. Поэтому специализированные подразделения по борьбе с «отмыванием» преступных доходов должны взаимодействовать с Инюрколлегией, используя как легальные способы, так и оперативные методы, предусмотренные в законе «Об оперативно-розыскной деятельности», особенно в тех случаях, когда есть сведения о том, что родственник, либо иное лицо получает в наследство имущество, нажитое преступным путем.
