Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по уголовным кодексам зарубежных стран
1. Общая характеристика зарубежного уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов 17
2. Сравнительная характеристика мер ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом НСПВ в зарубежных странах 37
Глава II. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в уголовном праве как основание уголовно-правовой ответственности
1. Развитие системы преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в российском уголовном законодательстве 46
2. Общая характеристика уголовно-правовых норм в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 56
3. Понятие и виды наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов) и прекурсоров 62
4. Размер наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов). Проблемы исчисления 72
Глава 3. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами
1. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, совершаемые без цели сбыта 80
2. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления в сфере НСПВ (их аналогов), совершаемых с целью сбыта... 126
3. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за иные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов) 155
Заключение 181
Библиография 190
Приложение 1 201
Приложение 2 209
- Общая характеристика зарубежного уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
- Развитие системы преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в российском уголовном законодательстве
- Понятие и виды наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов) и прекурсоров
- Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, совершаемые без цели сбыта
Введение к работе
Наркоситуация в современном мире, в том числе и в России, характеризуется неуклонным ростом незаконного распространения наркотических средств и немедицинского потребления, в том числе среди несовершеннолетних. В последние годы быстро растет распространение так называемых «тяжелых» наркотиков, в том числе синтетических препаратов, производимых в подпольных лабораториях.
Уже давно исследователями не ставится под сомнение факт зависимости между распространением наркомании и накропрестушюстью. Говоря о цифрах в целом, следует учитывать, что наркопреступность характеризуется высоким уровнем латентности: по экспертным оценкам выявляется лишь 10-15% преступлений рассматриваемой категории от общего числа совершенных.
На протяжении последних лет отмечается увеличение поставок наркотических средств в Россию из-за рубежа в основном из Афганистана, Таджикистана, Казахстана, Узбекистана. На наркотическую ситуацию в дальневосточных регионах велико влияние китайских преступных формирований. Интерес международной наркопреступности к использованию российской территории объясняется прежде всего ее геополитическим положением, возможностью использования территории для транзита наркотиков в страны Европы и США. Особенность отечественной наркомании состоит в том, что 9 из 10 наркозависимых потребляют опиаты афганского происхождения. По данным ООН, процент россиян, потребляющих героин, в 5-8 раз выше, чем в странах Европейского Союза.
Возрастает влияние наркомании и на общеуголовную преступность. Наркоэкспансия представляет собой один из аспектов современной угрозы безопасности - она теснейшим образом связана с терроризмом,
трансграничной преступностью, контрабандой и торговлей людьми. Наркобизнес все отчетливее приобретает транснациональные черты: организованность, создание устойчивых наркотрафиков, налаженный механизм легализации денежных средств. Теневые финансы, в том числе получаемые от нелегальной торговли наркотиками, коррумпируют элиты и разлагают не только экономики, но и целые государства.
Актуальность темы. Распространенность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, требует постоянного совершенствования деятельности правоохранительных органов и развития законодательства.
В данной связи следует обратить внимание на опыт зарубежных государств, которые, столкнувшись с проблемой незаконного оборота наркотиков, разрабатывали и внедряли на своих территориях комплекс мер борьбы с наркоугрозой. Анализ данных мер позволяет утверждать, что уголовное право остается одним из наиболее используемых методов социального контроля оборота наркотических средств.
Нормы, регламентирующие меры ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, в большинстве стран Европейского Союза, в настоящее время ориентированы на ужесточение ответственности для накросбытчиков и, напротив, на ее смягчение для потребителей. И Россия в этом отношении не исключение. С принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ существенным изменениям подверглись составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом РФ (далее УК РФ). Так, была усилена ответственность за производство и сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, что способствует ужесточению борьбы с распространителями наркотиков и, наоборот, избранию более мягких мер ответственности в отношении потребителей и лиц, страдающих наркоманией. Тем не менее, внесенные изменения не смогли в полной мере дифференцировать ответственность лиц, совершающих преступления, связанные
наркотическими средствами, психотропными веществами (далее НСПВ) и их аналогами.
Как показывает практика, наркозависимые лица с целью приобрести дозу вынуждены работать на оптовика, поэтому розничная торговля преимущественно лежит на данных лицах. Применение к данным лицам уголовного наказания в виде лишения свободы вряд ли скажется на общем уровне данного вида преступности, так как наркомания - это болезнь. Необходимо иметь возможность назначения таким лицам наказания, не связанного с лишением свободы и лечения от наркотической зависимости.
Напротив, необходимо усилить наказание для лиц, занимающихся незаконным производством, сбытом, пересылкой НСПВ (их аналогов) обязательным назначением дополнительного наказания в виде денежного штрафа. Аналогично необходимо пересмотреть нормы и основания ответственности для содержателей и организаторов притонов для потребления НСПВ, действующее законодательство здесь устарело.
Во многом от того, как будет складываться судебная практика рассмотрения дел данной категории, зависит эффективность борьбы с данными преступлениями. Однако практика рассмотрения дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков в России, складывается неоднозначно. До настоящего времени в практической деятельности судов встречаются сложности в применении норм права, регламентирующих незаконных оборот НСПВ (их аналогов); имеются факты необоснованного осуждения лиц ввиду неверного толкования судами понятий изготовления, переработки, производства, сбыта; возникают трудности в правовой оценке действий лиц, осуществляющих перевозку НСПВ и (или) их аналогов, а также пересылку или сбыт указанных средств и веществ. Данная проблема становилась предметом специального обсуждения Пленума Верховного Суда РФ, посвященного обобщению судебной практики
по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами.1
Кроме того, в российском уголовном законодательстве есть немало пробелов, связанных с преступлениями рассматриваемой сферы. В настоящее время УК РФ не предусматривает ответственности за приобретение, хранение, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, если данные действия осуществлялись в целях сбыта, что порождает правовой вакуум мер ответственности в отношении лиц, совершающих преступления, связанные с НСПВ (их аналогами) именно в целях сбыта. В данной связи в практике осуждения лиц за сбыт НСПВ (их аналогов) образовался «правовой парадокс», когда лицо одновременно осуждалось и за сбыт и за хранение без цели сбыта. Однако лицо, хранившее у себя наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги именно с целью их последующего сбыта, что подтверждает, собственно говоря, его дальнейшее осуждение за сбыт наркотиков, не может нести ответственность за другое преступление, совершаемое им без цели сбыта.
До настоящего времени не решен вопрос об усилении ответственности за преступления, связанные со сбытом наркотиков в общественных местах, на территориях учебных, медицинских учреждений и т.д.
Степень теоретической разработки проблемы. Проблемы ответственности за незаконный оборот НСПВ (их аналогов) отражены во многих трудах российских авторов, в том числе в ряде диссертационных исследований. Тем не менее, в связи с изменениями, внесенными в законодательство в последние годы, многие аспекты проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ заслуживают более тщательного и глубокого исследования. До настоящего времени нет единого мнения относительно оснований, достаточных для освобождения лица от уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом НСПВ (их аналогов).
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации .2006 . №8. С. 1
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования норм национального законодательства. Подробное исследование проблем ответственности за незаконный оборот НСПВ (их аналогов) на основе сравнительного исследования, позволит выработать оптимальные пути разрешения дискуссионных вопросов.
Безусловно, одних изменений в действующее законодательство не
будет достаточно для разрешения сложившейся наркоситуации в стране.
Необходимо разработать комплекс мер противодействия незаконному
обороту НСПВ (их аналогов). При этом совершенствование уголовного
законодательства в рассматриваемой сфере, учитывая, в том числе опыт
зарубежных государств, является правовым базисом построения
эффективной антинаркотической политики государства.
В данном аспекте представляется целесообразным проведение сравнительно-правового исследования мер ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом НСПВ (их аналогов) в зарубежных странах и в России, рассмотреть меры, способствующие снижению уровня преступности в данной сфере. В целях исследования норм ответственности за преступления, связанные с НСПВ (их аналогами), диссертантом были изучены нормы уголовного законодательства стран Европейского Союза, США, Израиля, Канады, Китая.
Изложенные проблемы показывают актуальность избранной темы и необходимость ее дальнейшего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых мер ответственности за совершение преступлений, связанных с НСПВ и их аналогами, как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах, а также разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства и существующего комплекса мер, направленных на предупреждение данных преступлений.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку
и попытку решения следующих задач:
сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства в сфере незаконного оборота НСПВ в зарубежных странах;
анализ развития уголовного законодательства России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
характеристика применения судами уголовного законодательства, регламентирующего нормы ответственности за преступления в сфере НСПВ или их аналогов;
анализ проблем, связанных с недостатками
правоприменительной практики, а также самих норм,
устанавливающих ответственность за преступления в
рассматриваемой сфере;
разработка предложений по совершенствованию норм
российского уголовного законодательства в исследуемой сфере.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений в сфере противодействия незаконному обороту НСПВ (их аналогов).
Предметом диссертационного исследования является комплекс уголовно-правовых норм российского законодательства и законодательства зарубежных стран, определяющих ответственность в сфере незаконного оборота НСПВ и их аналогов, практика применения и тенденции развития этих законодательств, а также существующие монографические работы по вопросам уголовно-правовой борьбы с указанным видом преступлений.
Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: формально-логический, системный, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие. Научно-практическую базу исследования составили фундаментальные положения общей теории
уголовного права России, а также нормы зарубежного законодательства по теме диссертационного исследования.
Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные отечественной и зарубежной судебной практики, результаты опубликованной практики Верховного суда РФ, результаты изучения материалов уголовных дел по исследуемой проблеме в отношении 59 осужденных в районных судах г. Москвы и Московской области за период 2004 - 2005 г., статистические материалы различного характера за период 1997 - 2009 г.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых, посвященные проблемам ответственности в сфере НСПВ и их аналогов А. Ахмадулина, Э.А. Бабаяна, А.А. Габиани Э.Г. Гасанова, Я.И. Гилинского, А.Я. Гришко, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Г.Н. Драгана, В.Н. Дранникова, А.П. Дьяченко, В.А. Жабского, Н.И. Загородникова, Г.В. Зазулина, З.С. Зарипова, Б.Ф. Калачева, И.И. Карпеца, К.А. Карповича, А.Н. Кравченко, Н.Ф. Кузнецовой, М.А. Любавиной, П.С. Матышевского, И.М. Мацкевича, Г.М. Миньковского, Н.А. Мирошниченко, Л.А. Прохорова, В.П. Ревина, С.А. Роганова, Г.В. Середы, М.С. Хрупа, Б.П. Целинского, Е.Ю. Четвертаковой.
Из зарубежных авторов, которые уделяют исключительное внимание разработке научно-правовых проблем, связанных с незаконным оборотом НСПВ, автор, в частности, прибегал к работам Р. Фланагана, Д. Мусто, С. Шайндлина и др.
Нормативной базой исследования являются международные конвенции и договоры, Конституция Российской Федерации, УК РФ, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, уголовные кодексы и законы зарубежных стран. Так, автором представлен сравнительный анализ норм ответственности за незаконный оборот наркотических средств (психотропных веществ) в странах Европейского Союза (Австрии, Бельгии,
Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Испании, Кипре, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Польше, Португалии, Словакии, Словении, Чехии, Швеции), США, Израиле, Канаде, Китае.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное исследование уголовно-правовых мер противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и (или) их аналогов, осуществляемых в различных странах на современном этапе.
В диссертации представлено исследование составов преступлений,
связанных с НСПВ и их аналогами в Российской Федерации, с учетом
дополнений и изменений, внесенных в уголовное законодательство в
последние годы. Автором проведен подробный анализ норм российского
уголовного права, регламентирующих формы ответственности в
рассматриваемой сфере с целью выявления проблемных моментов применения данных норм в практике рассмотрения судов, а также пробелов уголовного законодательства России.
На основе исследования разработаны и предложены соответствующие поправки в уголовное законодательство, регламентирующее меры ответственности в сфере незаконного оборота НСПВ и их аналогов, направленные на решение существующих проблем и пробелов.
Кроме того, предложено усилить меры материальной ответственности наряду с наказанием наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, связанных с НСПВ (их аналогами), что, по мнению автора, будет способствовать осуществлению охранительной задачи уголовного права, а именно, общей превенции уголовного закона.
Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать также расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии.
Более детально научная новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
Теоретическая и практическая значимость исследования
определяется необходимостью развития теоретических основ противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Практическое применение результатов данного исследования может в дальнейшем быть использовано в целях:
совершенствования норм уголовного законодательства на национальном уровне;
- повышения эффективности мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков;
- правильной квалификации деяния и определения виновному
справедливой меры наказания либо иных мер уголовно-правового
воздействия;
- при подготовке научных, учебных и методических материалов по
данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация и внедрение результатов исследования состоялась посредством опубликования работ автора в изданиях Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, научном журнале «Законы России», рекомендуемом Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации ( 2007 №1,9, 2008 №1, 2010 №1). Указанные труды автора легли в основу законопроекта №49325-4 «О внесении изменений в статьи 57, 228, и 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части совершенствования законодательства в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), использованы в учебном процессе кафедры уголовно-исполнительного права Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, рекомендованы при написании курсовых и дипломных работ по тематике кафедры.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Учитывая, что в настоящее время идет процесс расширения сферы
преступной деятельности несовершеннолетних, и в поле их преступной
активности находятся такие общественно опасные деяния, как сбыт НСПВ,
обосновывается необходимость снижения возраста уголовной
ответственности до 14 лет для лиц, совершивших преступления,
предусмотренные ст. 2281, 232 УК РФ.
В данной связи предложено дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ ссылкой на ст. 2281, 232 УК РФ.
В целях единообразного толкования и применения уголовного закона предлагается включить термин «аналоги наркотических средств и психотропных веществ» в диспозиции ряда статей УК РФ.
Учитывая, что Россия, как и большинство стран Европейского Союза идет по пути гуманизации, в том числе в сфере уголовной политики, следует предоставить судам возможность замены наказания в виде лечения свободы на лечение от наркотической зависимости лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия у него медицинского диагноза наркомания. При этом одной из предпосылок лечения от наркотической зависимости, должно быть согласие виновного лица на такое лечение. В данной связи предложено дополнить ст. 228 УК РФ следующим примечанием:
В случае подтвержденного диагноза наркомания у виновного лица, с его согласия возможна замена наказания в виде лишения свободы лечением от наркотической зависимости, со штрафом до пятисот тысяч рублей.
Предложено исключить состав перевозки из диспозиции ст. 228 УК РФ. Криминализация незаконной перевозки без цели сбыта представляется автору нецелесообразной, так как отсутствие цели сбыта при перемещении НСПВ (их аналогов) исключает перевозку, поскольку свидетельствует о хранении во время поездки, совершаемой субъектом преступления для целей личного потребления.
Учитывая то обстоятельство, что в юридической литературе давно ведутся дискуссии по поводу конструкции примечания 1 к ст. 228 УК РФ, автором предложен свой вариант примечания 1 к ст. 228 УК РФ:
Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, и активно способствующее пресечению и раскрытию преступлений, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. В случае, если выдачи наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не происходит ввиду их отсутствия у данного лица, лицо также подлежит освобождению от уголовной ответственности при условии его активных действий по раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Одновременно в целях единообразного толкования предлагается раскрыть понятие активных действий, способствующих раскрытию или пресечению преступлений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Предложено дополнить санкцию ч. 1 ст. 228' УК РФ дополнительным обязательным наказанием в виде штрафа.
Предложено дополнить УК РФ соответствующими нормами, устанавливающими меры ответственности для лиц, которые незаконно приобрели, хранили, перевозили, изготовили, переработали, перевезли НСПВ (их аналоги) именно в целях сбыта.
8. Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а
также учитывая повышенную опасность совершения преступлений в
общественных местах, на территориях учебных, медицинских учреждений,
предложено дополнить ч. 2 ст. 2281 УК РФ дополнительными
квалифицирующими признаками:
г) в общественных местах, на территориях учебных,
медицинских учреждений;
д) с особо опасными наркотическими средствами,
психотропными веществами или их аналогами;
Обосновывается необходимость разработки и принятия в данной связи нормативного акта, позволяющего разграничивать НСПВ (их аналоги) в зависимости от их воздействия на здоровье человека, т.е. по степени вреда {опасные или особо опасные НСПВ или их аналоги).
9. Санкция ст. 231 УК РФ не предусматривает мер ответственности для
лиц, осуществивших посев или выращивание запрещенных к возделыванию
растений, а также незаконное культивирование в особо крупном размере.
Анализ судебной практики показал необходимость установления
ответственности за незаконное культивирование запрещенных к
возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в особо
крупных размерах с внесением соответствующих изменений в УК РФ и в
Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2004 г. № 454. В данной
связи предложено дополнить ст. 231 УК РФ частью 3, предусматривающей
меры ответственности за квалифицированный состав данного преступления,
признаком которого является его совершение в особо крупном размере.
Аналогично ст. 229 УК РФ не предусматривает мер ответственности для лиц, совершивших хищение или вымогательство НСПВ в особо крупном размере. Предложено изложить п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ в следующей редакции:
б) в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере;
10. Несмотря на то, что целью организаторов притонов в подавляющем большинстве случаев является получение прибыли от данной незаконной деятельности, законодатель не предусмотрел возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа для лиц, совершивших данный вид преступления. Кроме того, в целях единообразного применения норм права обосновывается необходимость установления минимального и разумного срока назначения наказания за организацию или содержание притонов для потребления НСПВ. В данной связи предложено изложить ст. 232 УК РФ в следующей редакции:
1. Организация либо содержание притонов для потребления
наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов —
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой, наказываются лишением свободы на
срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
пяти лет.
Кроме того, предложено уточнить понятие притона для потребления НСПВ (их аналогов), для чего внести соответствующие изменения в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 г., указав, что под ним понимается не только помещение, но и специально оборудованное место для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Общая характеристика зарубежного уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
При рассмотрении антинаркотического законодательства различных государств обращает на себя внимание связь того или иного государства со взятыми на себя международными обязательствами. Обязанность государства контролировать оборот НСПВ вытекает из Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г. «О поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.». Кроме того, в 1971 г. была принята Конвенция о психотропных веществах, а в 1988 г. - Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Положения вышеуказанных Конвенций учитываются в национальных законодательствах при определении перечней контролируемых наркотических средств и иных психоактивных веществ.
Так, в приложении к Единой конвенции 1961 г. даны перечни наркотических средств, занесенных в четыре Списка (Списки I - IV). В приложении к Конвенции 1971 года также приведены перечни психотропных веществ, включенных в Списки I - IV. Определение психотропного вещества, как и определение наркотического средства, является формально-юридическим, правовым: это любое вещество, природное или синтетическое, или любой природный материал, включенные в соответствующие Списки. Следует отметить, что в Конвенциях в отношении разных Списков предусмотрены различные меры контроля - от полного запрета легального оборота до контроля лишь отдельных видов деятельности с ними.
К Конвенции ООН 1988 г. прилагаются таблицы I и II, в которые входят вещества, часто используемые при незаконном изготовлении НСПВ. Как правило, эти вещества не имеют значения для целей уголовного законодательства, поскольку меры контроля в отношении них в национальных законодательствах либо отсутствуют, либо минимальны.
Списки (перечни) НСПВ, находящихся под контролем в том или ином государстве, входят составной частью в национальное законодательство о контроле оборота наркотиков, нередко — в качестве приложений к соответствующим специальным законам. При составлении таких списков (перечней) полностью или частично учитываются международно-правовые обязательства государства в сфере контроля оборота наркотических средств и борьбы с их незаконным оборотом. При этом следует отметить, что уголовное законодательство большинства государств при привлечении лица к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств предполагает обращение правоприменителя к соответствующим национальным спискам (перечням) контролируемых наркотиков и иных веществ, которые, как правило, не включаются в уголовные кодексы, хотя бывают и исключения. Говоря о законодательстве зарубежных стран в целом, в некоторых государствах, как и в Российской Федерации, наряду с Уголовным кодексом действуют специальные законы в сфере НСПВ (их аналогов). Однако в отличие от России, зачастую данные законы содержат нормы, устанавливающие меры ответственности за тот или иной вид деяния, связанного с незаконным оборотом НСПВ. Нормативно-правовые акты и списки НСПВ представлены автором в таблице 1.
Как видно из представленной таблицы, виды и размеры назначаемого наказания в Соединенном Королевстве зависят не только от видов преступления, количества и класса наркотиков, но и от формы процедуры рассмотрения конкретного уголовного дела. За незаконное хранение без цели сбыта чаще всего в качестве наказания применяются денежные штрафы. УК Бельгии также предусматривается различные меры ответственности в зависимости от групп НСПВ.
Так, законодательно разграничены меры ответственности за незаконный оборот токсических, дезинфицирующих, антисептических средств от мер ответственности за незаконный оборот снотворных, наркотических и других психотропных веществ, вызывающих зависимость, за которые предусмотрены более строгие виды наказаний. При этом за преступления, касающиеся токсических, дезинфицирующих, антисептичеких средств возможно назначение альтернативного наказания в виде штрафа от трех до ста тысяч евро (поправки внесены Законом от 3 мая 2003 г.), а за преступления, связанные с незаконным оборотом снотворных, наркотических, психотропных веществ предусмотрено назначение наказание в виде лишения свободы от трех месяцев до пяти лет с одновременным назначением наказания в виде штрафа от одной тысячи до ста тысяч евро. При наличии квалифицирующих признаков возможно назначение наказания от десяти до двадцати лет с наложением штрафа в размере от одной тысячи до ста тысяч евро либо без такового.4
Закон Нидерландов о наркотиках (Opiumwet) установил разграничение между так называемыми «тяжелыми наркотиками» и продуктами из конопли (неофициальное название - «легкие наркотики»). Все запрещенные вещества перечислены в двух списках, прилагающихся к Закону о наркотиках. Список I подразделен на группы А, В, С и D и ориентирован на списки I и II Единой конвенции 1961 года, за исключением некоторых веществ, например каннабиса, и Списки I и II Конвенции о психотропных веществах 1971 г.
В свою очередь Список 2 разделен на подраздел А, которая включает в себя вещества, находящиеся в Списках III и IV Конвенции о психотропных веществах 1971 г., и подраздел В, в который входит «каннабис», включая любую часть растения, из которого не экстрагируется смола, за исключением семян; нормальные твердые компоненты конопляной смолы и растительные элементы конопли (такие как гашиш, эсрар, чаре и джамба), к которым не добавлено никаких иных веществ.
Принадлежность изъятого у правонарушителя вещества к тому или иному Списку оказывает влияние на юридические последствия судебного преследования (наказания за незаконные деяния с веществами из списка 2 значительно мягче, чем из списка 1 (ст. 11 Закона о наркотиках). Если вещество входит в Список 1 и, соответственно, не является коноплей либо иным веществом из Списка 2, то максимальное наказание варьируется от 1 года лишения свободы или штрафа в размере 4500,00 евро за малые количества до 8 лет лишения свободы или штрафа в размере 45000,00 евро за изготовление или переработку данных веществ ( соответственно п. 5 и п.З ст. 10 Закона о наркотиках). При повторном совершении того же преступления наказание может быть увеличено на одну треть.5
Относительно ответственности за правонарушения (преступления), связанные с НСПВ, следует отметить, что в подавляющем большинстве государств превалирует именно уголовная ответственность за преступления в рассматриваемой сфере. Однако нормы ответственности значительно различаются и по объему и по суровости наказания. Исходя из такого критерия как суровость санкций, условно можно подразделить государства на 5 групп: Так, к первой группе относятся государствами с наиболее «либеральным» законодательством в сфере наркотических средств.
Развитие системы преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в российском уголовном законодательстве
Этап уголовно-правового запрета незаконного оборота наркотических средств в России происходит значительно позднее, чем в странах Западной Европы и Китая. Это связано с тем, что Россия всерьез столкнулась с проблемой незаконного оборота наркотических средств лишь в начале 20 века, в то время как, например, в Китае уже начиная с 1830 г. на фоне увеличивающего экспорта английского опиума наркоторговля вытесняла торговлю другими товарами, миллионы китайцев стали жертвами пагубного пристрастия.
В дореволюционной России отсутствовала система норм, устанавливающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Отдельные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил обращения с ядовитыми и сильнодействующими веществами имелись в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. (ст. 867 - 869 отделения шестого "О нарушении правил, установленных для продажи, хранения и употребления веществ ядовитых и сильнодействующих" главы первой "О преступлениях и поступках против постановлений, ограждающих народное здравие").
Работа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX-XX вв., результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и указанные преступления. Так, были расширены основания ответственности (продажа лицам, не имеющим право на покупку, сильнодействующих или ядовитых веществ, их незаконное приобретение, нарушение правил приготовления или торговли азотной кислотой) путем дифференциации санкций в зависимости от признаков субъекта преступления в три статьи. В одной из них криминализировалось нарушение правил хранения, отпуска или использования такого рода средств ответственным лицом аптек и производств; в другой — лицом, имеющим право их использовать; в третьей - предусматривалась ответственность лиц, виновных в хранении для продажи или в продаже сильнодействующих и ядовитых веществ без лицензии или с нарушением ее условий.
Дальнейшее развитие антинаркотического законодательства шло по пути расширения круга преступных деяний, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, т.е. по пути формулирования более детализированных составов преступлений.
Непосредственное формирование института ответственности за преступления в рассматриваемой , сфере начинается с принятия Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 22 декабря 1924 г. «О дополнении уголовного кодекса РСФСР ст. 140-д». Проблема была в том, что УК РСФСР 1922 г. не содержал нормы, предусматривающей ответственность за незаконные действия с наркотиками. С принятием указанного постановления, пробел в законодательстве был устранен. Новая статья предусматривала ответственность в виде лишения свободы на срок не менее трех лет со строгой изоляцией за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения. Данный состав преступления сохранился и в УК РСФСР 1926 г. Так, ст. 104 главы второй Особенной части УК РСФСР 1926 г. устанавливала ответственность за «изготовление и хранение с целью сбыта и сам сбыт кокаина, морфия, опия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения», а также «за те же действия, совершаемые в виде промысла, а равно содержание притонов, где производится сбыт или потребление перечисленных в настоящей статье веществ». За совершение преступления в виде изготовления, хранения с целью сбыта, сбыт наркотических веществ предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с конфискацией части имущества или без таковой и с воспрещением проживания в Москве, Ленинграде, в пограничной полосе и в портовых городах на срок не свыше трех лет.
Наказание в виде лишения свободы на срок не менее трех лет «со строгой изоляцией и конфискацией всего имущества, поражением в правах и с воспрещением проживания по отбывании наказания и в поименованных выше городах Москва, Ленинград на срок до трех лет» предусматривалось за совершение данного вида преступления «в виде промысла, а равно содержание притонов, в коих производится сбыт и потребление кокаина, опия, морфия и других одурманивающих веществ».
На процесс становления антинаркотического законодательства в рассматриваемый период повлияла общая экономическая, политическая и социальная ситуация в российском обществе. Число жертв кокаина увеличивалось и насчитывалось «уже не десятками, а значительно больше: сотнями, а может быть и тысячами...».20 Проведенные в 1924 г. исследования показали, что из 102 опрошенных детей улицы только двое не употребляли наркотики. 47 % всех обследованных детей и подростков употребляли одновременно табак, алкоголь и кокаин; 40% - какие-либо два из перечисленных средств и 13% - одно.21
Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 27 августа 1926 г. «О государственной монополии на опий» и от 23 мая 1928 г. «О мерах регулирования торговли наркотическими средствами» были законодательно закреплены общесоюзная государственная монополия на покупку, переработку и сбыт опия, а также запрет на свободное обращение с кокаином, его солями, гашишем, морфием, героином, дионином и их солями, пантопоном в пределах СССР.
Проблема незаконного культивирования наркотикосодержащих растений оставалась за рамками правового регулирования. С принятием Международной конвенции по опиуму, подписанной в Женеве 19 февраля 1925 г. , а также международной Конвенции об ограничении производства и о регламентации распределения наркотических средств, подписанной в Женеве 13 июля 1931 г. введение специальной нормы стало необходимым в силу вышеуказанных международных актов.
Поэтому на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 27 октября 1934 г. «О запрещении посевов опийного мака и индийской конопли» в УК РСФСР 1926 г. была ведена ст. 179-а, устанавливающая ответственность за посевы опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения.
Наряду с совершенствованием законодательства в рассматриваемой сфере были приняты иные меры, направленные на снижение распространения наркомании в России, выразившиеся в ужесточении пограничного и таможенного контроля, снижении уровня безработицы, росте образовательного и культурного уровня населения. В результате официально был отмечен существенный спад наркотизации населения.
Понятие и виды наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов) и прекурсоров
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 г. №3-Ф3 в редакции Федеральных законов от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 1 декабря 2004 г. № 146-ФЗ, от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 16 октября 2006 г. № 160-ФЗ, от 25 октября 2006 г. №170-ФЗ, от 24 июля 2007 г. №214-ФЗ (далее - Закон о наркотических средствах) к наркотическим средствам относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения наркотические средства -вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.50
Несмотря на законодательное определение наркотических средств в юридической литературе можно встретить различные трактовки термина «наркотические средства», например, в трудах А.А. Майорова, В.Б. Малинина, М.Л. Прохоровой, Г.В. Зазулина.
Так, Г.В. Зазулин предлагает под наркотиком как предметом незаконного оборота понимать «подлежащий специальному контролю товар, который поступает в незаконный оборот по законам рынка, как правило, из законспирированных источников, и злоупотребление которым отдельными группами населения, особенно молодежью, вызывает эпидемию наркомании».51 Уважая мнения перечисленных авторов, тем не менее, в уголовно-правовой литературе необходимо давать ссылку на понятие, представленное в законе. Сам термин «наркотическое средство» включает в себя три критерия: -медицинский; -социальный; - юридический. Суть медицинского критерия состоит в том, что наркотическое средство оказывает специфическое воздействие на центральную нервную систему (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и т.д.) Вместе с тем потребление наркотического вещества должно носить немедицинский характер, вызывая эффект, который может потребителями оцениваться как субъективно позитивный. Социальный критерий показывает, что применение этого наркотического вещества принимает социально значимые масштабы. Юридический критерий подразумевает включение конкретного наркотического средства в соответствующий список, т.е. официальное признание такого вещества наркотическим. Наркотические средства можно классифицировать по различным основаниям: по химическому составу, по характеру воздействия на организм человека, способу применения и т.д. В зависимости от химического состава все наркотические вещества можно классифицировать на: - природные (растительного происхождения); - полусинтетические; - синтетические. В последнее время прослеживается тенденция увеличения в незаконном обороте количества синтетических средств и их аналогов. В данной связи Г.В. Зазулин отмечает, что «синтетические наркотики - это наиболее многочисленный тип наркотических средств, и задача по установлению источников и каналов поступления их в незаконный оборот представляет повышенную сложность».52 Синтезируемые наркотики их аналоги по степени воздействия на организм человека в сотни и даже тысячи раз сильнее своих предшественников. Также синтетические наркотические средства обладают рядом преимуществ перед наркотическими средствами из растительного сырья: в процессе производства синтетических наркотических средств может быть использован не только ключевой прекурсор, но и его заменители, с помощью которых можно получить не один, а несколько конечных продуктов. Кроме того, разнообразие синтетических средств и разработка известных аналогов позволяет специалистам получать новые виды синтетических наркотиков, не входящие в действующие национальные списки запрещенных и контролируемых наркотиков. Доступность и относительная дешевизна производства синтетических наркотических средств обуславливается разнообразием используемых для этого химических веществ, возможностью замены одних исходных компонентов другими, в том числе неконтролируемыми аналогами. Учитывая тенденцию значительного увеличения в незаконном обороте количества синтетических наркотических средств и их аналогов, представляется целесообразным предложение Г.В. Зазулина закрепить понятие синтетических наркотических средств в законе.
Психотропными веществами считаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г.
Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, совершаемые без цели сбыта
В нормы УК РФ, регулирующие ответственность в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов), были внесены изменения. Их цель - более глубокая дифференциация ответственности за деяния в сфере незаконного оборота наркотиков. Столкнувшись с проблемой незаконного оборота наркотиков, практически все государства стали разрабатывать комплекс мер с целью установления правового регулирования наркотических средств и психотропных веществ. И Россия в этом плане не исключение - она также как и многие европейские государства, пошла по пути ужесточения уголовной ответственности для наркосбытчиков и, напротив, ее смягчения для лиц, употребляющих наркотики.
В настоящее время ст. 228 УК РФ действует в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, от 5 января 2006 г. №11-ФЗ, от 27.12.2009 г. №377-Ф3 и устанавливает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Объект рассматриваемого преступления - общественные отношения, обеспечивающее безопасность населения. Предмет преступления - НСПВ (их аналоги). Следует отметить, что подготовлен проект изменений в данную статью, расширяющих предмет данного преступления за счет растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Объективная сторона преступного деяния, указанного в ч. 1 ст. 228 УК РФ, характеризуется пятью видами незаконных действий, совершаемых без цели сбыта НСПВ (их аналогов) :
Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный осознает, что незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги крупном (особо крупном) размере без цели сбыта и желает совершить эти действия.
Так, согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок от двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, наказываются согласно ч. 2 этой статьи, лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по ч. 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.
Обращает на себя внимание тот факт, что за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере без цели сбыта, предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы и обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. При этом лицо совершает перечисленные действия без цели сбыта, в большинстве случаев для личного потребления. Особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ в данном случае может свидетельствовать о тяжелой форме наркомании и у данного лица. В таком случае вряд ли можно считать оправданным назначение наказания в виде лишения свободы для лица с установленным диагнозом наркомания.
В настоящее время лечение таких лиц должно осуществляться в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ как обязательное лечение по решению медицинской комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы, что серьезно снижает процессуальные гарантии прав и свобод этих лиц (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ отменил возможность применения к таким лицам принудительных мер медицинского характера, предусмотренных гл. 15 УК РФ). Следует отметить, что в последнее время все чаще в уголовно-правовой литературе ведутся дискуссии о возможности применения к таким лицам мер принудительного лечения как альтернативы наказанию в виде лишения свободы. Убежденным сторонником такой позиции выступает и Э.Г. Гасанов: «Лица, больные наркоманией, совершившие изготовление, приобретение, хранение наркотических средств, посев или выращивание наркотикосодержащих культур без цели сбыта, для личного потребления, либо потребление указанных средств, подлежат принудительному лечению в лечебно-трудовом профилактории или, при наличии медицинских противопоказаний к пребыванию в нем, - лечению в больнице наркологического профиля».66
В данном аспекте Е.П. Бурдо предлагает внести изменения в действующее уголовное законодательство, дополнить УК соответствующей статьей, которая позволит освобождать осужденных, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, страдающим наркоманией, от уголовной ответственности, если их исправление может быть достигнуто путем применения к данным лицам принудительных мер медицинского характера.67
