Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава первая. Понятие и особенности тяжких преступлений, их классификация и общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика... і 23
1. Понятие, особенности и классификация тяжких преступлений 23
2. Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика тяжких преступлений ' 39
3. Особенности тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия ' '. 39
Глава вторая. Комплексный подход к изучению тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия, и их системный анализ 72
4. Методологические принципы комплексного исследования и системного анализа тяжких преступлений 72
5. Социальные, условия и общественные взаимосвязи тяжких преступлений 86
Глава третья. Криминологический комментарий официальной статистики и данных конкретного социологического исследования о тяжких преступлениях, совершаемых с применением оружия... 86
1. Официальная статистика тяжких преступлений и система их учета 112
2. Данные конкретного социологического исследования о тяжких преступлениях 128
3. Конкретные социологические исследования лиц, совершающих тяжкие преступления... 152
Глава четвертая. Характер насилия тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия, и их мотивы 152
1. Изучение тяжких преступлений в системе криминального насилия 181
2. Мотивы тяжких преступлений в связи с проблемами криминального насилия 195
Глава пятая. Организационно-правовые проблемы предупреждения тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия 217
3. Основные организационные принципы предупреждения тяжких преступлений v 217
4. Отношения «виновный - потерпевший» и проблемы профилактики виктимного поведения , 238
5. Правовой режим оружия и проблемы его совершенствования 254
Заключение (основные выводы и предложения) 272
Список литературы, на которую имеются сноски в диссертации291
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. Одним из негативных последствий геополитических, социально-экономических и идеологических изменений последних лет стало резкое насыщение общества оружием, как в сфере легального владения, так и в криминальном обороте. Это не могло не сказаться на преступности: если ранее с использованием оружия в России совершалось 0,03 % преступлений, то по данным криминологического прогноза в 1997 году,их удельный вес достигнет 1 %1. Но дело даже не в этом увеличении, а прежде всего в том, что ничтожность доли вооруженных преступлений в общей массе является обманчивой. Главная опасность кроется в их качественной характеристике.
По данным ГИЦ МВД РФ при совершении групповых преступлений доля использования оружия повышается до 4,2 %, при совершении умышленных убийств — до 7,2 %, разбоев — до 7,6 %. Такие особо опасные преступления, как заказные убийства, терроризм, захват заложников практически все совершаются с использованием оружия.
Для вооруженных преступлений характерна особая дерзость: нередко они совершаются открыто, связаны с сопротивлением представителям власти и чаще доводятся до конца.
Беспрепятственное распространение оружия в криминальных кругах является основой успешной деятельности бандитских групп, которые в свою очередь, являются силовым фундаментом организованной преступности, уходящей в самые высокие госу дарственные и Экономические структуры. Сам факт существования вооруженных преступных группировок деморализует населе-ние, сотрудников милиции, порождает в людях чувство незащищенности и страха, создает в обществе атмосферу, не способствующую борьбе с преступностью. Напротив, у граждан, и что еще опаснее — у представителей власти, создается представление о своем бессилии перед криминальными элементами. О том, до какого уровня может дойти пассивность власти, свидетельствует пример торжества анархо-криминальных группировок в Чеченской автономной республике, силой оружия ликвидировавших режим законности и вышедших из под контроля российского руководства.
Указанные обстоятельства делают особенно актуальным целенаправленное изучение оружия, как инструмента воздействия криминальных элементов на окружающую действительность в целях достижения своих противоправных целей, совершенствование правового режима оружия, выявление всего комплекса проблем,,связанных с легальным и криминальным оборотом оружия, разработку мер по использованию оружия в целях борьбы с преступностью, предметное исследование вооруженных преступлений и повышение эффективности их предупреждения.
Перечисленные проблемы нашли отражение в трудах известных советских и российских ученых. Эти труды заложили фундамент будущих предметных исследований оружия как криминологически значимой категории и вооруженных преступлений, как специфического вида криминальных дряний.
Вместе с тем, следует отметить, что в силу ряда объективных и субъективных причин комплексный подход к исследованиям по данной проблематике практически отсутствовал. В литературе не шла речь об унификации относящихся к оружию понятий, терминологии, правовых оценок, выработке единого подхода к предупреждению вооруженных преступлений, хотя сама ориентация авторов на комплексный подход к проблеме заслуживает самой высокой оценки.
И все же единая, логически обоснованная концепция правового режима оружия до настоящего времени, к сожалению, отсутствует. Это наглядно проявляется при анализе новейших нормативных актов — уголовного кодекса 1996 года и новой редакции закона «Об оружии» 1996 года. Например, классификация оружия в последнем из названных законов (гражданское, служебное, боевое) не совпадает с уголовно-правовой классификацией, предло-женной в статье 222 УК РФ (огнестрельное, газовое, холодное). Подобные несоответствия встречаются и в ряде других законов, устанавливающих порядок оборота оружия или его использования, что не может не сказаться на эффективности правоприменительной деятельности правоохранительных органов.
Нами, обосновывая необходимость защиты прав и интересов в первую очередь законопослушных граждан, предлагается ввести в оборот понятие «безупречной правовой репутации», порождающей для ее носителя ряд благоприятных последствий, в том числе и право на ношение и хранение короткоствольного огнестрельного оружия.
Давая криминологическую характеристику вооруженным преступлениям, автор четко обозначает признаки этих преступлений, как специфической группы криминальных деяний, их классификацию, рассматривает их структуру и динамику и высказывает предложения по повышению эффективности борьбы с тяжкими преступлениями, совершаемыми с применением оружия. А для исследования выбраны такие преступления, как убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, разбои и изнасилования. При этом понятие «тяжкие преступления» рассматривается с криминологической точки зрения.
Основная цель исследования — обоснование наиболее значимых для теории и практики проблем с вооруженной преступ ностью. Именно отсюда вытекает необходимость теоретического и методологического изучения криминальной ситуации в стране, тесно связанной с тяжкими преступлениями, совершаемыми с применением оружия, анализом специфики этих преступлений и особенностей лиц, их совершающих, классификацией преступлений и типологией преступников соответствующих дифференциации мер, средств и методов предупреждения вооруженных посягательств. Цели состоят также в обосновании криминологической теории, изучающей сферу общественных отношений, связанных с оборотом оружия и его использования как в криминальных, так и в антикриминальных целях, определении новых теоретических подходов к определению места оружия в обществе, разработке на этой основе рекомендаций практическим органам и предложений по совершенствованию законодательства.
Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть представлены следующим образом:
раскрыть понятие, установить особенности и осуществить классификацию тяжких преступлений и типологию лиц, их совершающих;
дать общую уголовно-правовую и криминологическую характеристику тяжким преступлениям;
изучить особенности тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия;
осуществить системный анализ тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия, изучить их социальные условия и общественные взаимосвязи;
дать криминологический комментарий официальным статистическим сведениям и данным социологического исследования о тяжких преступлениях, изучить соответствующую , систему отчета, определив пути ее совершенствования;
выделить особо и представить самостоятельно тяжкие вооруженные преступления, изучаемые в системе криминального насилия;
изучить мотивы тяжких преступлений в связи с проблемами криминального насилия, реализуемого с помощью оружия;
олределить и систематизировать организационные принципы предупреждения тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия;
дать анализ действующего законодательства, определяющего правовой режим оружия, выработать предложения по его совершенствованию и устранению противоречий, имеющихся в корреспондирующих правовых нормах;
разработать понятийный аппарат, связанный с оборотом и использованием оружия в противоправных и общественно-полезных целях — понятие оружия, правовой режим оружия, виды оружия, безупречная -правовая репутация, вооруженное лицо, опасные предметы и т.п.;
выработать критерии классификации оружия применительно к степени его убойности, критерии относи-мости преступлений к категории вооруженных, определение признаков вооруженной преступности;
осуществить анализ практики применения оружия сотрудниками милиции в целях пресечения преступле I ний, выявить недостатки в этой сфере и выработать предложения по их устранению;
— сформулировать предложения по совершенствованию уголовнб-правовых санкций за, преступления, связан ные с незаконным оборотом или использованием ору жия;
— исследовать отношения «виновный — потерпевший» и определить основные направления профилактики вик-тимного поведения лиц, которые могут стать жертвами вооруженных преступлений. Методологической и теоретической базой исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, концептуальные требования научного анализа, методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом уголовно-правовых наук. Осуществляя диссертационное исследование, автор исходил из того, что методология включает совокупность общенаучных и специальных социологических методов. Диссертант исходит из всеобщности связей в объективном мире: между целями познания и средствами достижения результатов в правоохранительной деятельности; объективной обусловленностью противоречий, конфликтов, вытекающих из уровня общественного, развития; между качеством законодательства, эффективностью правоприменительной практики, состоянием преступности, в том числе и вооруженной; количественными и каче-ственными, общими и особенными признаками вооруженной преступности как социально-правового явления, развивающегося по определенным законам, имеющим, в свою очередь более общие повторяющиеся (типичные) признаки; взаимосвязанностью и соотношением объективных и субъективных детерминантов преступности. При этом вооруженные преступления рассматриваются как своеобразный срез наиболее тяжких и опасных для общества и государства посягательств, обладающих, вместе с тем, определенной, только им присущей спецификой, позволяющей находить и соответствующие средства противодействия этим посягательствам.
При проведении исследований диссертант использовал комплекс специальных методов: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, анкетирования и ин тервьюирования, экспертных оценок, документального анализа (в том числе и контент-анализа), использовался также личный опыт следственной работы автора и его работы в отделе криминологических исследований Центральной Северо-Кавказской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РСФСР.
Эмпирическую базу исследования официальная статистика преступности, данные о тяжких преступлениях против личности (в частности, против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности), против собственности, сведения о вооруженных преступлениях. Проводились конкретные социологические исследования. Осуществлялись сбор и обработка данных о тяжких вооруженных преступлениях, лицах, их совершающих, соответствующих причинах и условиях, мотивах деяний и т.д. Изучались -и сведения виктимологического характера. Осуществлялся анализ служебных документов, оперативных сводок. С помощью специально разработанных автором анкет за период с 1992 - 1997 годов было опрошено 1560 осужденных за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, разбой и изнасилование. Изучено 940 уголовных дел. Проанализировано соответствующее виктимное поведение 570 лиц. Проведены опросы 160 лиц, наказанных в административном порядке за незаконное хранение оружия. Проводились интервью с 120 сотрудниками милиции, применявшими оружие при исполнении служебных обязанностей, изучено 105 материалов служебных проверок по фактам применения оружия сотрудниками милиции. Конкретные социологические исследования проводились в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях. Изучено более 300 материалов судебных экспертно-криминалистических отделов (управлений) УВД и лабораторий судебных экспертиз Ростовской и Белгородской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, МВД Дагестанской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской рее публик. В процессе сбора и обработки материала использовался выборочный метод исследования. Выборка, основанная на применении специальных методик, является репрезентативной.
Нормативной базой исследования послужили Конституция России, Уголовный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс России, Федеральный закон «Об оружии», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались различные источники, где так или иначе затрагиваются во-просы законности и права.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории криминологии и её методологических принципов, использованием достижений других наук, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация результатов исследования на заседаниях профилирующих кафедр вузов МВД России, на конференциях, в выступлениях с на-учными сообщениями в практических органах. Многие публикации автора прошли предварительное рецензирование в центральных изданиях.
Предметом и объектом диссертационного исследования являются Тяжкие преступления, совершаемые с применением оружия, образующиеся в связи с этими деяниями отношения, противоречия и конфликты, поведение «вооруженных преступников» и отношения, возникающие в «монологе» связи «виновный — потерпевший». В целом исследование ориентировано на изучение отношений, возникающих в процессе предупреждения тяжких вооруженных преступлений. При этом автор исходил из одного из постулатов современного науковедения о том, что по предмету различают соответствующие отрасли научных знаний и поэтому его содержание должно быть теоретически и практически обосновано и в определенной степени изучено. К объекту же относятся те направления исследований, которые нуждаются в углубленном изучении, обосновании. В связи с этим предметом своего исследования автор избрал законодательно урегулированную сферу оборота оружия, а также совокупность способов предупреждения отдельных видов тяжких преступлений, связанных с использованием оружия (убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, разбоев, изнасилований). В качестве объекта исследования автор избрал оружие как социально-правовую категорию, его влияние на нравы, обычаи, традиции в обществе, на групповую и индивидуальную психологию населения, на законопослушное и криминальное поведение социальных групп и отдельных граждан, его использование в криминальных и антикриминальных целях.
Научная новизна исследования определяется следующим: разработана и обоснована собственная концепция криминологического изучения группы преступлений (убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, изнасилований и разбоев), совершаемых с применением оружия как самостоятельного направления научного исследования; разработаны и обоснованы классификационные признаки позволяющие выделить из многообразных тяжких преступлений указанные вооруженные деяния как единый объект диссертационного исследования; раскрыт механизм влияния соответствующего причинного комплекса на изменение данной группы тяжких преступлений в условиях сложной криминологической ситуации в стране; обоснована научная концепция мотивации изучаемых в диссертации тяжких вооруженных преступлений; раскрыт механизм виктимного поведения .потерпевших как условия, провоцирующего рост указанных преступлений; предложена научно-обоснованная дифференциация мер предупреждения разных по степени общественной опасности тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия; разработана и обоснована теоретическая модель правового режима оружия и определены основные направления ее совершенствования. Новизна исследования определяется и тем, что новой является содержащаяся в диссертации информация, представленная в виде материалов конкретного социологического исследования, имеющая теоретическое и практическое знание. Отличаются новизной и сформулированные по результатам исследования выводы, рекомендации и предложения.
Выносимые на защиту положения
1. Исследуя тяжкие преступления, автор определяет свою позицию — изучать эти деяния не только с уголовно- правовой (юридической), но и криминологической (социологиче ской) точки зрения. С юридической точки зрения, криминологиче ский подход исключает необходимость выработки своего специ ального понятия тяжкого преступления; понятие, данное уголов ным правом, включает в себя все характеристики (правовые при знаки), являющиеся для криминологии существенными. С социо логической точки зрения, криминологический подход предполага ет анализ тяжких преступлений как реальных общественных яв лений (социальных факторов). Понятие тяжкого преступления при этом выносится за рамки, очерченные уголовным правом. В каче стве существенного и обязательного условия автор исследует со- циальное содержание тяжких преступлений и их общественные взаимосвязи. В первом случае (юридический аспект) тяжкие пре ступления рассматриваются как проблема уголовно-правовая, а во втором (социологический аспект) — как криминологическая. В диссертации превалирует второй аспект, в связи с чем и возникает необходимость объяснения понятия «тяжкая преступность». Эта преступность наиболее очевидно проявляет себя через массу тяжких преступлений. Особый её отличительный признак — массовид-ность.
2. Статистика тяжкой преступности слагается не из двух (преступления и преступники) показателей, а из трех (еще и потерпевшие). Основу тяжкой преступнобти составляют такие деяния, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, насильственный грабеж, переходящий в разбой, и собственно разбойное нападение. Именно эти преступления, являющиеся предметом диссертационного исследования, составляют устойчивую часть тяжкой преступности. Объединяющим их признаком является насилие. У них криминологически однородный феномен. Можно говорить и об общности причинной детерминации, которая обуславливает принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик указанных тяжких преступлений (убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, изнасилований, насильственных грабежей, переходящих в разбой и разбойных нападений), а также социальных и нравственно-психологических лиц, их совершающих. Однако для конкретизированного анализа автор предлагает выделять подгруппы: а) убийства и умышленные причинения тяжкого вреда здоровью; б) насильственные грабежи и разбои;,в) изнасилования. Особо же выделяются тяжкие преступления, совершаемые с применением оружия. OhVi имеют общую определяющую черту — вооруженность. Криминальное насилие, совершаемое с применением оружия, часто сопряжено с жестокостью.
При совершении рассматриваемых тяжких преступлений насилие выступает как способ деяния, а оружие является средством дбстижения криминальной цели. Оружие может применяться как для физического воздействия на жертву, так и для психического, или психологического воздействия. При этом следует выделять виды оружия (огнестрельное и холодное), их разновидности. Следует учитывать и признаки, позволяющие отнести пре ступление к категории вооруженных: насильственный характер деяния, высокая степень общественной опасности, умышленная форма вины. Само же использование оружия — это стержневой признак, он в отличие от других признаков, неизменен, имеет место всегда (если преступление действительно вооруженное).
4. Вооруженные преступления охватывают группу наиболее общественно опасных посягательств против жизни, здоровья, собственности и т.д., соединенные с насилием. Их две основные группы: преступления, в которых оружие является средством достижения преступного результата, криминальной цели; преступления, в которых оружие не используется в качестве достижения преступной цели, а само является предметом преступления (незаконное хранение, ношение, сбыт оружия и т.д.). Автор предлагает соответствующую классификацию преступлений, отвечающую требованиям дифференциации преступных мер.
5. Тяжкие вооруженные преступления во взаимодействии с влияющими на них факторами можно исследовать и как сложную систему, в которой статистические процессы образуются на основе разнообразных закономерностей. Важнейшее значение при этом имеет характер взаимосвязей между преступлениями и порядком обращениях оружием. Отсюда и система мер борьбы с вооруженной преступностью, указанные тяжкие преступления особенно заметно противодействуют интересам личности и общества. Сила же противодействия зависит не только от того, кто совершает преступление, но и от того, как оно совершается, против, кого, какие средства используются. Субъект деяния и объект посягательства, способ преступления и применяемые средства определяют степень и силу рассматриваемого противодействия.
Вооруженные преступления разнообразны как и виды применяемого оружия, но еще более отличаются друг от друга категории лиц , совершающих эти преступления; это — мужчины и женщины, взрослые и несовершеннолетние, ранее судимые и не судимые и т.д. Невозможно, следовательно, использовать на практике меры, которые были бы одинаково эффективными для предупреждения всех видов вооруженных преступлений. Необходима классификация деяний, соответствующая дифференциации мер их предупреждения. При такой дифференциации важно иметь в виду, что среди тяжких преступлений особые группы составляют «алкогольные» и «наркотические» вооруженные деяния. Наибо-лее острой формой вооруженных преступлений являются деяния, совершаемые лицами с нервно-психическими расстройствами (в рамках вменяемости). Криминальное насилие, сопряженное преступлением, составляет суть психического состояния виновного.
7. Центральной в системе рассматриваемых проблем является личность преступника. Автором выявлены такие свойства личности, которые характерны именно для лиц, совершающих вооруженные преступления. Наблюдается типичное в таких лицах, сходные свойства, то есть «общий облик» — совокупный образ вооруженного преступника. Необходима типология преступников, категории которой зависят от целей научного анализа и решения практических задач.
8. Любые тяжкие преступления, совершаемые с применением оружия, являются насильственными, а потому рассматриваются в системе криминального насилия. Насилие, сопряженное с применением оружия, имеет собственную смысловую нагрузку, что тесно связано- с мотивом деяния и направленностью умысла на использование оружия для достижения преступной цели. Здесь речь может идти о специфическом характере криминального насилия. Мотив же преступления имеет двойную подоплеку: когда он является неотъемлемой чертой человека, идет изнутри, представляет собой свойство личности; когда от является агрессивной реакцией на жизнь и здоровье человека, его права, честь, половую свободу и половую неприкосновенность, на материальные блага и т.д. С мотивом тяжкого насильственного преступления согласуется даже вид используемого преступником оружия.
Любое преступное поведение реально существует прежде всего в форме особого мотива. Мотивы же вооруженных преступлений чаще всего означают личную причину соответствующего преступного поведения. Автор показывает в диссертации, что необходима четкая научная концепция, связанная с мотивами тяжких вооруженных преступлений, ориентированная на соответствующие причины и условия.
9. В системе предупреждения тяжких преступлений особо выделяется оперативно-розыскная профилактика вооруженных деяний; это — адресная профилактика. Соответствующие мероприятия отличаются своим специальным предназначением.
10. Необходим закон о борьбе с наиболее общественно опасными вооруженными преступлениями, который согласовывался бы с законом «Об оружии» и законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Это повысило бы эффективность предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. Нуждается в соответствующем уточнении и Уголовный кодекс России.
В настоящее время естественное требование сохранности оружия стало по существу самоцелью, оттеснив на второй план задачу использования его для пресечения преступлений, задержания преступников, обеспечения личной безопасности граждан и сотрудников правоохранительных органов. Обращая внимание на неестественность такого положения, автор формулирует в качестве цели законов, определяющих правовой режим оружия «создание благоприятных условий для законного владения оружием, использования его для обеспечения безопасности личности, общества и государства, а также максимальное затруднение и увеличение риска противоправного обладания оружием, а тем более использованием его для совершения преступлений». Наря ду с этим предлагается классификация оружия не по технико-криминалистическим признакам или целевому назначению, отвечающему задачам лицензионно-разрешительной системы, а по его поражающим свойствам, позволяющим дифференцировать и применение уголовно-правовых санкций. В этих целях предлагается различать ошеломляющее, убойно-травматологическое и смертоносное оружие.
12. Автором предприняты попытки сгладить противоречия и «нестыковки», вызванные разноречивыми подходами к столь сложному технико-социальному феномену, как оружие. Данное разноречие объясняется тем, что каждая юридическая дисциплина рассматривает оружие применительно к своим задачам (уголовно-правовым, экспертно-криминалистическим, административно-правовым и т.п.). Автором обосновывается необходимость «приведения к общему знаменателю» категорий, относящихся к уголовно-правовой, административно-правовой, криминалистической и криминологической оценке оружия, а также изменение подходов к определению его правового режима — от жестоко-запретительного к гибко-дифференцированному. При этом предлагается ряд мероприятий по включению оружия в число средств борьбы с преступностью.
Практическая значимость исследования и апробация его результатов обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, сформулированными в диссертации выводами и предложениями практического характера. Полученные в ходе исследования данные использовались при подготовке автором материалов практического характера для нужд правоохранительных органов. Ряд предложений, высказанных автором в публикациях, впоследствии нашел законодательное закрепление. В их числе: предложение о признании использования оружия при совершении преступления обстоятельством отягчающим ответственность — включено в п. «к» статьи 63 УК Российской Федера ции; предложение о детальной регламентации правового режима оружия, о законодательном определении понятия оружия и его конкретных видов нашло отражение в самом факте принятия Закона «Об оружии» 20 мая 1993 года и его новой редакции от 13 ноября 1996 года и в конкретных нормах этих законов. Предложения о правовой регламентации тактико-технических характеристик тех или иных видов оружия, и о перечне безусловно запрещенного к обращейию оружия также нашли Отражение в законе «Об оружии», особенно подробные в его второй редакции: статьи 3, 4, 6. В нескольких работах автор поставил вопрос о том, что луки, арбалеты и некоторые сходные с ними по принципу действия средства поражения выпадают из сферы правового регулирования, так как не относятся ни к огнестрельному, ни к холодному оружию (а иных видов оружия УК РСФСР 1960 года не выделял) и предлагал ввести в закон понятие метательного оружия, предусмотрев за незаконное владение им уголовную ответственность. Данное предложение также нашло отражение в действующем законе «Об оружии» — п.2 ч.2 статьи 3 и ч.4 статьи 222 УК РФ. В 1990 году автором высказано предложение о предоставлении некоторым категориям граждан права на приобретение для самозащиты оружия и широкое внедрение «неубойных» средств самообороны, в частности, газовых аэрозолей; впоследствии это предложение неоднократно повторялось и в других работах, а с 1992 года это предложение начало находить отражение вначале в Законе Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11 марта 1992 года, затем в Указах Президента России от 8 ноября 1992 года «О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство» и «О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия», в Законе «Об оружии» 1993 года и Законе «Об оружии» 1996 года. В 1992 году автором высказано предложение о включении в сферу правового регулирования пневматического оружия и об ограничении его образцов повышенной мощности, в частности, при калибре больше 4,5 мм; действующий Закон «Об оружии» предусматривает ограничение оборота пневматического оружия калибра более 4,5 мм и дульной энергией свыше 7,5 джоулей — ч.2 ст. 6. В 1993 году автором высказано предложение о введении ответственности за незаконное ношение газового оружия (28, с. 38. — 1993) нашедшее закрепление в части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 гбда. В 1991 году высказано предложение о неограниченном сложении санкций при назначении наказаний по совокупности преступлений, которое с некоторой коррек-тировкои (верхний предел ограничен двадцатью пятью гадами лишения свободы) предусматривается ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации. Высказанное в 1983 году предложение о представлении следователям прокуратуры права на ношение и хранение огнестрельного оружия реализовано в начале девяностых годов не вневедомственном уровне.
Кроме того, в опубликованных работах автора предметно рассматривается правовой режим оружия,, дается понятие оружия и предлагается его классификация, вводится в научный оборот понятие криминальной армалогии, как частной криминологической теории, ставится вопрос о вытеснении в уголовных делах правовой оценки оружия, как средства (или предмета) совершения преступления технической, экспертной оценкой и предлагаются пути исправления подобного «перекоса» правоприменительной практики, обращается внимание на «выпадение» из сферы правового регулирования средств самообороны, конструктивно напоминающих оружие, но таковыми не являющихся и предлагаются меры по урегулированию порядка их гражданского оборота. Часть опубликованных трудов посвящена широкому кругу недостаточно разработанных проблем, среди них можно выделить следующие:
дан анализ криминологической характеристики преступлений, их признаков, предложения по их классификации;
изучены особенности преступности, в том числе и вооруженной в республиках Северного Кавказа;
изучен комплекс факторов, способствующих совершению вооруженных преступлений и даны предложения по совершенствованию предупредительно-профилактической работы;
проанализирована практика пресечения вооруженных преступлений сотрудниками милиции, в том числе и путем применения оружия, Выявлены и обобщены типичные недостатки в этой деятельности и даны рекомендации психологического, тактического и организационного характера.
Теоретические положения, предложения и рекомендации по исследуемой теме обосновывают необходимость изменения подходов к изучению и организации борьбы с вооруженной преступностью, пересмотра настороженного отношения к находящемуся в законном владении оружию и использования его в качестве «противовеса» оружию, находящемуся в криминальном обороте.
В своей основе результаты исследования имеют практическую направленность и прошли апробацию на различных уровнях. Двадцатипятилетний стаж практической, преподавательской и научной деятельности в органах прокуратуры,, отделе криминологических исследований Центральной Северо-Кавказской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Министер-ства юстиции РСФСР и 17-летний опыт работы в Ростовском факультете МФЮЗО при Академии МВД СССР, а впоследствии в Ростовской высшей школе МВД РФ позволили автору участвовать в разработке ряда тем по актуальным проблемам борьбы с пре ступностью. диссертант неоднократно принимал участие в иссле дованиях преступности, в том числе и вооруженной и разработке мер борьбы с ней по заявкам ГУВД Ростовской области, материа лы исследований заслушивались на заседаниях коллегии ГУВД, по ним принимались управленческие решения, а методические рекомендации рассылались в горрайорганы для практического использования. Научно-практические пособия «Применение оружия сотрудниками милиций», «Вооруженные преступления и борьба с ними», «Тяжкие преступления против личности и борьба с ними» используются в системе служебной подготовки органов внутренних дел Ростовской области и в учебном процессе в РВШ МВД РФ. Научно-практические пособия «Боевое применение оружия» и «Применение оружия и отражение вооруженных нападений» используются в практической деятельности Северо-Кавказского управления специальной связи. Научно-практические пособия «Оружие: правовой режим», «Все об оружии», «Самооборона — с оружием!» реализовывались через книготорговую сеть в Ростов-ской области и г. Москве для широких слоев населения.
За период разработки данной проблемы диссертантом подготовлен и направлен в Комитет по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью Верховного Совета Российской Федерации проект закона РФ "О правовом режиме оружия" (1992 г.), ряд предложений по совершенствованию законодательства общественная безопасность оружии и порядка пользования им организациями с особыми уставными задачами (1994, 1995, 1997 г.г.).
Диссертант участвовал в качестве эксперта в передаче Центрального телевидения "Тема" по проблеме вооружения населения (1992 г.), в передаче Дон-ТР "Закон общественная безопасность оружии" (1997 г.).
По постановлению следователя Северо-Кавказской транспортной прокуратуры диссертант провел служебно-уставную экспертизу по уголовному делу № 280043 по обвинению сержантов милиции Табакова и Быленка по ст.ст. 15-102 и 171 ч. 2 УК РСФСР. Материалы экспертизы были приняты в качестве доказательства и действия обвиняемых переквалифицированы на ст. 111 УК РСФСР (1992 г.).
Диссертант неоднократно выступал с докладами и сообщениями по разрабатываемой проблематике на научных и научно-практических конференциях и семинарах различного уровня — международных, всесоюзных, региональных, проводил занятия в системе служебной подготовки с сотрудниками лицензионно-разрешительной системы и экспертами — криминалистами ГУВД РО и ЦСК НИЛСЭ МЮ РФ.
Диссертантом опубликовано около 300 очерков, статей, интервью и местной и центральной печати, в том числе свыше семидесяти — на юридические темы.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Ростовской Высшей школы МВД РФ. Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования осуществлялось также путем публикации основных положений в 55 научных работах общим объемом свыше 56 п.л.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих в себя тринадцать параграфов, заключения и списка литературы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.
