Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концептуальные основы российской уголовной политики 18
1. Ретроспективный анализ развития научных представлений об уголовной политике 18
2. Понятие и содержание уголовной политики Российской Федерации 47
3. Принципы современной российской уголовной политики 73
4. Современная уголовно-правовая ситуация в Российской Федерации 87
5. Проблема субъекта уголовной политики 137
ГЛАВА II. Правовые и организационные основы уголовной политики российской федерации ... 157
1. Полинормативное обеспечение уголовной политики 157
2. Правовые основы уголовной политики 165
3. Организационное обеспечение уголовной политики 178
ГЛАВА III. Уголовная политика россии как федеративного государства 188
1. Соотношение общего и особенного в уголовной политике Российской Федерации 188
2. Осуществление уголовной политики субъектами Российской Федерации (на примере Южного федерального округа) 223
3. Проблема эффективности уголовной политики Российской Федерации 240
ГЛАВА IV. Реализация уголовной политики 275
1. Понятие и формы реализации уголовной политики 275
2. Особенности реализации уголовной политики органами внутренних дел 296
Заключение 311
Список литературы ...321
- Ретроспективный анализ развития научных представлений об уголовной политике
- Полинормативное обеспечение уголовной политики
- Соотношение общего и особенного в уголовной политике Российской Федерации
- Особенности реализации уголовной политики органами внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научные концепции обеспечения правопорядка в сфере противодействия преступности в Российской Федерации развиваются (да, пожалуй, на всем постсоветском цространстве) по двум основным направлениям: первая линия - исследования в области уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного права; вторая линия - развитие криминологии, раскрывающей природу причин преступности и разрабатывающей меры ее предупреждения. Эти направления играют существенную роль в развитии российской правовой науки, тем не менее их практическое влияние на состояние борьбы с преступностью все же оказалось недостаточно эффективным. Вопросы уголовной политики, как общегосударственной линии в борьбе с преступностью и обеспечении правопорядка, поднимались учеными главным образом в связи с существованием указанных научных направлений. При этом лишь в некоторой степени уделялось внимание политическим и организационным основам уголовной политики. Колоссальные изменения, происходящие в российском обществе и государстве, требуют объединения экономических, политических, организационных, правовых и международно-правовых начал обеспечения правопорядка, предупреждения и иных направлений борьбы с преступностью.
В настоящее время уголовная политика России основывается на отдельных положениях международных правовых актов, Конституции РФ, федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ по вопросам борьбы с преступностью и обеспечения национальной безопасности.
Актуальность уголовной политики в современных условиях связана также с подключением России к международному сотрудничеству в борьбе с преступностью, особенно, с наиболее опасными ее видами - терроризмом и экстремизмом, а также с появлением новых криминальных деяний, покушающихся как на правопорядок, так и на национальную безопасность.
Рассматривая эволюцию взглядов на уголовную политику, можно прийти к выводу, что на современном этапе развития общества и государства она должна включать элементы общегосударственной политики в сфере борьбы с преступностью, принципиальные позиции субъектов гражданского общества по проблемам правопорядка, законности и безопасности, а также нормы закона и практику его применения, специальные меры по профилактике преступности, борьбе с ней и ресоциализации преступников. Ее фактическое осуществление часто обусловлено деятельностью политических партий и их отдельных руководителей и напрямую отражает соответствующие этапы развития общества и государства (репрессивная уголовная политика, либеральная и т.п.), вне зависимости от ее законодательного регулирования в конкретных нормативно-правовых актах.
Статья 1 Конституции 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Тем самым Россия заявила о намерениях, используя оправдавшие себя достижения в мировом опыте социально-политического прогресса по пути продвижения в направлении развития своей цивилизации, исходя из признания человеческой личности, ее прав, свобод и обязанностей высшей ценностью общества и государства. Это и должно быть положено в основу современной уголовной политики Российской Федерации. Изменения в российском обществе и государстве существенным образом повлияли на сложившуюся десятилетиями систему обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью.
В стране провозглашены фундаментальные политические принципы формирования гражданского общества. Процесс его создания является весьма длительным и не может быть осуществлен механически. Государство в современных условиях должно стремиться учитывать весь спектр интересов различных социальных слоев, но не может и не должно «объять необъятное», и потому все субъекты гражданского общества должны оказывать все большее влияние на жизнь общества и политику государства, включая уголовную политику.
Существуют нерешенные проблемы реализации уголовной политики России в субъектах Федерации. Пока еще не создана эффективная система управления правоохранительными органами и осуществления борьбы с криминальными проявлениями в регионах. Тема диссертационного исследования посвящена проблемам, приобретающим в последние годы в условиях нестабильной криминальной ситуации в стране все большую актуальность как для развития юридической науки, так и для деятельности правоохранительных органов.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной науке проблемам уголовной политики уделялось значительное внимание, так как она всегда отражала очередной политический этап в развитии Российского государства: дореволюционный (вторая половина XIX и начало XX вв.); Гражданская война, НЭП, конец 20-х - начало 50-х гг.; 60 - 80-е гг.; постсоветский период. Причем интерес к уголовной политике то усиливался, то ослабевал в зависимости от содержания политических процессов, проходивших в обществе. Особый вклад в разработку научных представлений об уголовной политике внесли дореволюционные российские ученые-юристы XIX века Л.Е. Владимиров, М.Н. Гернет, С.К. Гогель, М.В. Духовской, И.В. Есипов, А.П. Мокринский, Н.А. Неклюдов, А. А. Пионтковский-старший, В.И. Сергеевич, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, М.П. Чубинский. В послереволюционный период эту работу продолжили С.Я. Булатов, Н.В. Крыленко, А.А. Пионтковский - младший, Н.И. Скрыпник, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, А.С. Шляпочников, А.Я. Эстрин. С конца 30-х до конца 70-х гг. проблемы уголовной политики практически не разрабатывались. У истоков воссоздания новой теории уголовной политики стоял известный ученый-юрист А.А. Герцензон.
В дальнейшем отдельные проблемы уголовной политики исследовали В.А. Владимиров, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, В.Н. Кудрявцев, Ю.И. Ляпунов, Н.А Стручков.
Заметную роль в развитии уголовно-политической теории сыграли научные труды Н.А. Беляева, А.И. Коробеева, П.Н. Панченко, И.А. Исмаилова, С.С. Босхолова и работы других авторов, которые последовательно исходили из междисциплинарного и системного подхода в борьбе с преступностью. В Академии МВД СССР и других вузах страны проблемам уголовной политики посвятили свои работы Г.А. Аванесов, М.М. Бабаев, СВ. Бородин, Л.Д. Гаухман, Ю.В. Голик, П.Ф. Гришанин, А.Э. Жалинский, Г.М. Миньковский, Э.Ф. "Побегайло, В.П. Ревин, Л.И. Спиридонов, А.А. Тер-Акопов и др. Проведенные ими исследования внесли значительный вклад в науку, дали определенные рекомендации практике. Вместе с тем необходимо учитывать, что большинство работ было выполнено в иных по сравнению с нынешними социально-политических, правовых и криминогенных условиях, и в них не могли быть учтены те кардинальные изменения, которые в настоящее время произошли.
Развитие общества и государства объективно предполагает эволюцию во взглядах на государство, право, в том числе на политику государства по обеспечению правопорядка в части борьбы с преступностью, обеспечения безопасности личности, общества и государства. Уголовная политика, как одно из направлений внутренней политики России, нуждается в серьезном анализе современного периода развития государства с учетом изменений, происшедших в политическом режиме, социально-экономических отношениях и законодательстве. Необходимы теоретические исследования, разрешающие методологические проблемы уголовной политики, в частности определение ее понятия, содержания, принципов, форм реализации, и формирующие ее основные положения. Государство и общество должны оценить как воспитательно-профилактический, так и упреждающий характер уголовной политики, что значительно усилит ее влияние на состояние преступности и обеспечение правопорядка. Ведь уголовная политика - это система мер правового, организационного и иного (внеправового) характера, направленная на разработку комплексных программ предупреждения и борьбы с преступностью, ресоциализации преступников, занимающая особое место в системе государственной власти России, позволяющая осуществлять мониторинг и составлять краткосрочные и долгосрочные прогнозы преступности.
Требуются дальнейшие научные исследования роли и места органов внутренних дел в системе субъектов реализации уголовной политики и соответствующая корректировка их целей и задач в современных условиях, их ресурсное обеспечение с учетом разного уровня развития демократии, экономики, особенностей национальной культуры, изучение зарубежного (международного) опыта предупреждения и борьбы с преступностью.
Важное место в работе занимает проблема осуществления уголовной политики в регионах России. В условиях существования единого уголовного и уголовно-процессуального законодательства практика его применения в субъектах Федерации порой различна. Часто это обусловлено существующими различиями в социально-экономической, демографической, культурно-исторической и других сферах жизнедеятельности территориальных образований, этнопсихологическими особенностями преступности, высоким (в ряде регионов) уровнем организованной преступности. Нуждаются в научном анализе обоснования и пределы экономии уголовной репрессии, ее влияние на обеспечение общественной безопасности в России и ее регионах. До сих пор ощущается недостаток системных исследований по избранной теме.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - комплекс теоретических и практических проблем, связанных с разработкой методологических, правовых и организационных основ уголовной политики современной России.
Предмет исследования - уголовное законодательство (материальное, процессуальное, исполнительное), совокупность научных взглядов и концептуальных представлений о современной уголовной политике России.
Целью исследования является теоретическое осмысление и анализ моделей уголовной политики, и на их основе с учетом криминальной обстановки формирование концепции современной уголовной политики России, включающей ее методологические, правовые и организационные основы; направлений реализации уголовной политики на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации; механизмов влияния уголовной политики на законодательство и правоприменительную практику, систему обеспечения общественной безопасности и правопорядка в целом по России.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
- изучение научных представлений об уголовной политике на различных исторических этапах развития России и зарубежных государств;
- определение понятия, содержания и принципов уголовной политики;
- анализ современной криминологической и уголовно-правовой ситуации в России;
- изучение проблемы субъекта уголовной политики;
- выделение правовых, организационных и иных аспектов, характеризующих полинормативную основу уголовной политики;
- определение соотношения общего и особенного в осуществлении уголовной политики на федеральном и региональном уровнях;
- выявление региональных особенностей современной российской уголовной политики (на примере Южного федерального округа);
- анализ проблемы повышения эффективности уголовной политики Российской Федерации;
- определение понятия и форм реализации современной уголовной политики;
- выделение особенностей реализации уголовной политики, осуществляемой органами внутренних дел.
Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно- исполнительное, административное законодательство России, международно-правовые акты, содержащие стандарты в области борьбы с преступностью, ресоциализации преступников, уголовное законодательство стран СНГ, а также других зарубежных государств в исследуемой сфере, указы Президента РФ, нормативные акты Правительства Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел и других правоохранительных органов.
Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социально-политических явлений и процессов, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В работе рассматриваются государственно-политические установки по предупреждению и борьбе с преступностью, ресоциализации преступников, правовые основы в этой сфере, а также практика правоохранительных органов в диалектическом единстве.
В процессе исследования применялись общенаучные и частно-научные методы познания социальной действительности, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, форм и содержания предмета диссертационного исследования. Соблюдались методологические принципы и традиционная технология комплексного междисциплинарного анализа, что в целом способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов научного поиска. В процессе исследования применялся комплекс специальных методов: исторический, системно-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и др. Использовались также синергетические методы изучения и оценки неравновесных систем, к которым, по мнению автора, относится и преступность, и система уголовной юстиции, ей противодействующая.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенных криминологических и социологических исследований. В первую очередь анализировались общероссийская статистика о динамике и структуре преступности, материалы аналитических сборников МВД России, информационных вестников, бюллетеней и отчетов ГИАЦ МВД России. Проводился анализ нормативно-правовых актов федерального уровня, закрепляющих отдельные положения уголовной политики России. Рассматривались также соответствующие положения законов ряда субъектов РФ. В качестве экспертов для оценки промежуточных теоретических выводов и практических предложений по материалам исследования было опрошено 37 ученых в области уголовного права и криминологии и 52 руководящих работника МВД России. Осуществлялось непосредственное ознакомление с состоянием оперативной обстановки и предупреждения преступлений в федеральных округах Российской Федерации, отличающихся высоким уровнем преступности. Проводились опросы, анкетирование, контент-анализ периодической печати.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное научное исследование методологических, правовых и организационных основ современной российской уголовной политики с целью определения ее внутреннего содержания и структуры, а также места в политике государства.
В ходе проведения исследования разработаны новые идеи, используемые при формировании концептуальных основ уголовной
политики современной России, учитывающие изменение роли государства в экономической и политической системах общества, разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере уголовной политики, а также конституционное определение российского государства как социального. Разработаны методологические, правовые и организационные основы уголовной политики, создающие предпосылки для эффективной борьбы с преступностью, ресоциализации преступников и обеспечивающие в целом общественную безопасность и правопорядок. Реализация этих новаций возможна за счет системного подхода к оценке параметров преступности, обозначения приоритетов карательного либо предупредительного воздействия на правонарушителей, определения затрат государства на цели противодействия преступности, поиска способов снижения экономического бремени преступности.
Необходимыми признаками новизны отличаются и иные результаты исследования. Исторический анализ уголовной политики показал ее различное содержание, направления и задачи на разных этапах развития общества и государства в России, которые характеризовались периодами репрессивной и либеральной уголовной политики. Эта тенденция сохранилась и в дальнейшем. В работе обоснован вывод о том, что изменение государственного строя, связанное с формированием рыночных отношений в России, объективно повлекло изменение содержания уголовной политики в связи с необходимостью, наравне с государством, участия гражданского общества в обеспечении правопорядка, предупреждении правонарушений и борьбе с преступностью, ресоциализации преступников. Уголовная политика рассмотрена и как отрасль научного знания, и как деятельность. Проведен анализ современной уголовно-правовой ситуации в России. Сформулировано определение понятия современной уголовной политики с классификацией ее специфических принципов. Изучена проблема субъекта уголовной политики в целом и определен круг субъектов как формирующих, так и реализующих уголовную политику на современном этапе. Обозначена необходимость структурной реорганизации органов внутренних дел в свете нового содержания современной уголовной политики России. Показана диалектическая (взаимопроникающая) составляющая в формировании правовых и организационных основ в деятельности всех субъектов уголовной политики, обеспечивающих общественную безопасность -безопасность личности и общественных институтов, а также безопасность государства. Сформулированы концептуальные основы уголовной политики современной России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «уголовная политика Российской Федерации». Оно включает систему принципов, политических и политико-правовых предписаний, программ, осуществляемых государством совместно с гражданским обществом, по борьбе с преступностью, ресоциализации преступников, обеспечению безопасности личности, общества и государства.
2. Уголовная политика современной России предопределяется национальными и международными условиями борьбы с преступностью, выражается в создании и осуществлении единой системы государственных директивных (политических) установок, норм иных социальных предписаний; опирается на принципиальные основы предупреждения преступности, уголовно-правовой борьбы с нею на национальном и международном уровнях и ресоциализации преступников.
3. Система принципов уголовной политики, включающая принципы: гуманизма; полинормативности; целостности уголовной политики; единства уголовной политики России; участия гражданского общества в формировании и реализации уголовной политики; взаимной ответственности личности, общества и государства; международного сотрудничества и взаимопомощи в борьбе с преступностью и терроризмом; экономии уголовной репрессии; обеспечения общественной и национальной безопасности. Раскрывается их содержание и возможность реализации в современных условиях.
4. Обосновано положение о возрастании ответственности предпринимателей и иных собственников за безопасность, сохранность и эффективность использования этой собственности в связи с сокращением участия государства в сферах производства и предоставления услуг. Предложена модель их участия в выработке и проведении в жизнь уголовной политики индивидуально либо в составе союзов и иных корпораций вместе с другими звеньями политической системы российского общества.
5. Авторская позиция о том, что формирование уголовной политики Российской Федерации преимущественно происходит на федеральном уровне, а на уровне субъектов Федерации - ее реализация.
Для разработки уголовной политики на федеральном уровне необходим обязательный учет положения дел в субъектах РФ в сфере обеспечения правопорядка, борьбы с преступностью и безопасности личности. В субъектах Федерации осуществляется конкретизация основных положений уголовной политики с учетом региональных особенностей социально-экономического развития и состояния преступности. Координация деятельности по реализации уголовной политики происходит в органах управления федеральных округов, а ее непосредственная реализация - в субъектах Федерации.
6. Обоснование необходимости более тесного взаимодействия субъектов уголовной политики с органами, обеспечивающими национальную и международную безопасность. Следует учитывать, что в условиях современной российской действительности - активизации политического и религиозного экстремизма, террористической деятельности преступных сообществ - некоторые общеуголовные деяния угрожают не только безопасности личности, но и национальной безопасности конкретных государств, а также международной безопасности в целом.
7. Обоснование положения о том, что уголовная политика реализуется в уголовном праве - материальном, процессуальном, исполнительном, в организации профилактических мероприятий по предупреждению преступности и ресоциализации преступников, в мерах, направленных на формирование соответствующего современным задачам уровня правосознания, осуществляемых как государственными органами, так и негосударственными организациями, представляющими гражданское общество.
8. Обоснование полинормативного характера современной уголовной политики России. Как часть внутригосударственной политики она строится и осуществляется на основе политических директив, программ борьбы с преступностью и комплекса внеправовых нормативных установок: морали (нравственности), религиозных норм, обычаев, а также корпоративных норм. При разработке российской уголовной политики необходимо учитывать политические решения международных организаций (ООН, СНГ и др.), нормы и стандарты ООН в области уголовной юстиции.
9. Положение о методологической роли уголовной политики по отношению к уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно- исполнительной отраслям права. Управление применением этих норм является одной из форм реализации уголовной политики современной России. Реализация уголовной политики осуществляется не только в форме управления правотворчеством, правоприменением, но и путем управления формированием правосознания, в том числе с помощью СМИ, с использованием при этом соответствующих приемов и способов.
10. Оценка основ российской уголовной политики как системы основополагающих идей, обеспечивающих возможность корректировки стратегии и тактики борьбы с преступностью и ресоциализации преступников.
11. Анализ криминологической и уголовно-правовой ситуации в современной России как необходимый элемент формирования уголовной политики, а также оценка политико-правовых аспектов реформы уголовного законодательства (достижений, ошибок и пробелов).
12. Критерии оценки эффективности уголовной политики России. В условиях разновременного и рассогласованного принятия УК, УПК и УИК РФ и последующего внесения в них массовых поправок уголовная статистика слабо отражает объективную картину преступности и борьбы с нею. Оценка эффективности современной уголовной политики должна осуществляться также по результатам независимых опросов мнения населения о криминологической безопасности, качестве жизни и других объективных показателях.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она является актуальной, самостоятельной, законченной научно-исследовательской работой, направленной на совершенствование методологических, правовых, организационных основ уголовной политики современной России.
Положения, разработанные в диссертации, в том числе определение понятия и принципов уголовной политики, исследование и оценка современной уголовно-правовой ситуации в России, изучение проблемы субъекта уголовной политики в целом и определение круга субъектов как формирующих, так и реализующих уголовную политику на современном этапе, уточнение основных направлений структурной реорганизации органов внутренних дел в рамках нового содержания современной уголовной политики, а также концептуальные основы уголовной политики современной России, претендуют на существенный вклад в развитие отечественной теории уголовной политики, уголовного права и криминологии.
Использование материалов исследования возможно:
в работе законодательных и исполнительных органов власти по совершенствованию организационно-правовой и ресурсной базы обеспечения правопорядка, общественной безопасности, предупреждения правонарушений и борьбы с преступностью, ресоциализации преступников;
в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем российской уголовной политики;
в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в частности органов уголовной юстиции, в решении практическими работниками конкретных задач по борьбе с преступностью, ресоциализации преступников;
в учебном процессе при совершенствовании программ курсов по основам уголовной политики, криминологии и профилактике преступлений, уголовному праву, криминалистике, теории государства и права, при проведении занятий с должностными лицами органов уголовной юстиции, осуществляющими реализацию уголовной политики, в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля, при подготовке учебно-методических пособий, дидактического и лекционного материала по данной тематике.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена: применением апробированных методов и методик проведения социальных исследований; соблюдением научных требований социологии, криминологии и уголовного права, их методологических принципов; использованием достижений других наук; комплексностью и междисциплинарностью исследования; тщательным отбором эмпирического материала; обобщением практического опыта. Обоснованность и достоверность результатов исследования, в известной мере, определены их апробацией на заседаниях профилирующих кафедр юридических вузов
России, на конференциях, в выступлениях с научными сообщениями в правоохранительных органах.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались в 1990 - 2005 гг. на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Юридическом институте МВД РФ (г. Ставрополь, май 1995 г.), Академии управления МВД России (г. Москва, март, октябрь 2003 г.), ВНИИ МВД России (г. Москва, март, декабрь 2004 г.), Московском университете МВД России (г. Москва, октябрь 2004 г.), Ростовском юридическом институте МВД России (г. Ростов-на-Дону, июнь 2004 г.), Поволжском региональном юридическом институте СГАП (г. Саратов, март 2005 г.), на совещаниях в МВД России и практических подразделениях органов внутренних дел Ставропольского края и ГУ МВД России по ЮФО.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации изложены в двух монографиях: «Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики)» (Москва: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, 11,6 п.л.) и «Проблемы реализации уголовной политики» (Москва: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005, 7,5 п.л.), Энциклопедии уголовного права и научных статьях. Всего по теме исследования опубликовано более 30 научных работ общим объемом 61,4 печатных листа.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России при преподавании курсов уголовной политики и уголовного права, Академии экономической безопасности МВД России, Московского университета МВД России, Ростовского юридического института Российской правовой академии Министерства юстиции России, Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России, а также в научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России.
Ретроспективный анализ развития научных представлений об уголовной политике
Исследование периодизации развития уголовной политики не только служит. лучшему пониманию этимологии понятия, совершенствованию нормативно-правовых составляющих в национальном законодательстве и международном праве, но и позволяет «увидеть» новые тенденции в изменении социально-политической оценки самого явления «уголовная политика». Последнее обстоятельство обычно недооценивается в современных исследованиях. Однако, на наш взгляд, сегодня уже нельзя не замечать, что человечество достигло некоей критической точки в выборе наиболее эффективной модели обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью.
Анализ понятия уголовной политики будет неполным без исторического сравнения основных этапов развития уголовной политики России: дореволюционного (вторая половина XIX и начало XX вв.); Гражданской войны, НЭПа, конца 20-х - начала 50-х гг.; 60 - 80-х гг.; постсоветского периода.
Изучение доступных нам источников показывает, что процесс формирования современного понятия уголовной политики охватывает значительный период времени в истории цивилизации. Одно из первых упоминаний об уголовной политике можно встретить, как указывают отдельные исследователи, в начале XIX в. в работах виднейшего немецкого юриста Ансельма Фейербаха (1775-1833).
В момент появления понятия «уголовная политика», наиболее распространенным было мнение о том, что эта новая наука является как бы прикладной к догме уголовного права1. Внимание догматической школы было сосредоточено на преступном деянии как продукте преступной воли, и с этой свободною волей она и предлагала бороться «карою-возмездием». От преступного деяния она уже восходила к преступнику как автору деяния и носителю злой воли, других свойств у преступника не было. Выходило, что это деяние выступало как единичное, случайное, произвольное явление, которого ни предвидеть, ни предупредить было нельзя. Поэтому догма уголовного права, построенная по системе гражданского права (основу которого составляло римское право), исследующая не явления реальной жизни, а лишь юридические формы этих явлений, оказывается на тот момент несостоятельной для освещения существующей преступности, ее причин, и конечно, мер борьбы с преступностью.
Уже с 30-х годов XVIII в. ученые стали сомневаться в том, что преступные деяния были так разрознены и представляли собой такие произвольные, случайные явления. Бельгийский ученый Кетле, усматривая известную связь между ними, доказывал, что общая волна преступлений повышается и понижается в зависимости от каких-то общих причин, а при неизменности причин число преступлений остается на одном уровне из года в год. При сравнении данных разных стран о преступности в их связи с теми или иными причинами (неурожаем, временами года) и т.д. существует не масса разрозненных деяний, а нечто общее в виде преступности данного народа в данную эпоху, в виде общей суммы преступлений .
Оценка преступности как явления, имеющего свои истоки, причины, количественные и качественные показатели, шло наряду с формированием политики как науки. Стремление создать особую науку политики как прикладную особенно ярко проявилось в области германской науки государственного права. Позитивную оценку всему этому направлению исследований дал В.И. Сергеевич в работе «Задачи и метод государственных наук» (1871). Но уже тогда считали, что новая наука не может быть прикладной по отношению к догме уголовного права, потому что ей нечего у последней заимствовать, ей надо изучать реальную действительную преступность и ее причины, а не юридические формы таковой в современном законодательстве.
Причина всего этого в глубоком различии методологии науки в Германии, с одной стороны, и Франции и Англии - с другой. В двух последних, изучали главным образом, государственный строй и действующее законодательство, делая обобщения на основании фактического материала как законодательного, так и бытового. Наоборот, в Германии того времени наука всецело оставалась еще на почве учений естественного права, теорий отвлеченных, построенных по чисто рационалистическому, дедуктивному методу. В таких условиях реальная жизнь практически не учитывалась. А между тем государственный строй изменился, резкое различие между реальной действительностью и идеалистическими построениями естественного права значительно сгладились. Относиться к жизни и действительному положению отрицательно, игнорировать их, становилось совершенно невозможным. Поэтому как «уступка жизни» и появилось желание создать новую науку, в которую получила бы доступ жизнь, но в виде прикладной, вспомогательной составляющей.
Через 27 лет после сочинения В.И. Сергеевича в свет вышла работа профессора Страсбургского университета Фрица ван Калькера «Политика как наука» (1898). В ней признается, что к науке «политике» относятся с громадным недоверием; ее цели, содержание и задачи не определились до сих пор. По мысли одного из самых выдающихся защитников политики как науки Фр. ф. Гольцендорфа, автора сочинения «Основы политики» (1877), предметом науки политики должно быть изучение реализации государственных целей1. Наука политики должна стать путеводителем и наставником реальной политики во всех ее отраслях, включая уголовную.
В начале XX в. русская юридическая наука не совсем ясно представляла себе суть уголовной политики. В целом ряде трудов, имеющих к ней отношение, были разработаны лишь отдельные вопросы, без систематической полноты и исторических экскурсов. Таковыми, например, являлись труды Л.Е. Владимирова «Уголовный законодатель, как воспитатель народа», А.П. Мокринского «Наказание, его цели и предположения», И.В. Есипова «Преступность и меры воздействия», М.Н. Гернета «Социальные факторы преступности», И.Я. Фойницкого «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением», Н.С. Таганцева . «Русское уголовное право» и многие другие. Вместе с тем никто из вышеупомянутых авторов не ставил себе специальной задачи систематизировать по возможности весь соответствующий материал. Предпринимались попытки объединить уголовное право, криминологию, криминалистику в единое научное направление. Наиболее полно исторический анализ появления уголовной политики был осуществлен известным правоведом того времени, профессором М.П. Чубинским в работе «Курс уголовной политики».
В этот период М.П. Чубинский определял уголовную политику как «ветвь уголовного права для разработки улучшения правосознания политики» . Эту точку зрения поддерживали и другие ученые . Однако, полемизируя с М.П. Чубинским, С.К. Гогель писал, что все учения, представленные автором, не выходят из области теории репрессии и главным образом обосновывают цели и право наказания. Об этом свидетельствуют приведенные в работе М.П. Чубинского соображения Платона о том, что преступление нарушает «мировую и внутреннюю гармонию» в человеке, а наказание восстанавливает эту гармонию; некоторые положения учения Гегеля, в соответствии с которыми наказание является необходимым элементом диалектического закона развития всего существующего2. Он считал, что эти философские системы, в сущности, не имеют никакого отношения к современной уголовной политике как науке. По его мнению, политика основывается «на положительных данных, получающихся при изучении реальной преступности», с отрицанием первостепенного значения репрессии в деле борьбы с преступностью . Конечно, многие высказывания ученых того времени небесспорны, однако это всего лишь субъективные взгляды на вещи объективной реальности, существенно дополняющие общее восприятие правового явления.
Полинормативное обеспечение уголовной политики
Основы уголовной политики требуют теоретико-правового анализа комплекса средств нормативного регулирования. 90-е годы XX в. и начало XXI в. отмечены существенными изменениями в правовой сфере, призванной обеспечивать безопасность в обществе и борьбу с преступностью в стране и на международном уровне.
Большая часть уголовно-политических исследований традиционно осуществлялась в рамках только нормативно-правовых (уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных) средств воздействия на преступность, без должного внимания к другим средствам нормативного регулирования внеправового характера.
Формируя свою правовую систему, государства естественным образом заимствуют опыт друг у друга, поэтому развитие внутреннего национального права государства представляет собой интернациональный процесс. По мнению И.И. Лукашука, «чем более сложными становятся общественные отношения, а, следовательно, и их правовое регулирование, чем шире задачи национальной правовой системы, тем выше значение заимствования зарубежного опыта» 1. Тем не менее, законы, которые не вытекают из нашей отечественной культуры, наших ценностей и нашего процесса, не могут соответствовать менталитету и социальной структуре народа и содержанию социальных ценностей, независимо от того, насколько совершенными или общепризнанными они могут быть. Именно осознав это, следует рассматривать в комплексе, полинормативную основу российской уголовной политики, ставя на первое место базовые нормативные ценности внеправового характера, включающие традиции, обычаи и образ мыслей.
Чтобы общество могло существовать и функционировать, необходимо обеспечить определенный уровень координации интересов его членов. В этом одна из главных функций социальной системы. Интересы эти множественны и многоплановы, и уже в силу этого противоречивы. Поскольку интересы и их носители многочисленны, постольку необходимы наиболее экономичные средства, способные обеспечить массовое регулирование. Такими являются нормативные средства - социальные нормы. Они множественны, разнообразны по своей нормативной природе и способу регулирования. К ним относятся обычаи, традиции, привычки, нормы морали, религиозные, политические, правовые и иные социальные правила. Все они занимают свое место в общей системе нормативного регулирования и дополняют друг друга1.
Полинормативное обеспечение российской уголовной политики следует рассматривать в комплексе социальных норм, регулирующих наиболее типичные массовые отношения, отмечая при этом значимость внеправовых мер. Их первичность в социальном регулировании объективна, так как «исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собственности и политической власти»2. Эта мысль Е.А. Лукашевой, как нельзя более точно, подходит к современному периоду в жизни России. Вместе с тем, несмотря на достаточно интенсивное реформирование правовой системы, время требует более серьезных акцентов на восстановлении и усилении морально-нравственных регуляторов правомерного поведения. Только полинормативный характер уголовной политики России способен основательно изменить ее содержание и повысить ее эффективность.
В.А. Туманов совершенно справедливо подчеркивает, что «за отказ от права приходится рано или поздно платить не только крахом демократии, но также и моральной деградацией, и духовным обнищанием»1. Это означает, что «отказываться» ни от права, ни от морали, ни в коем случае нельзя. Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. Следует . отметить, что «поведение, соответствующее норме, встречается чаще, чем отклонение от нее - патология»2. Всякое противоправное поведение, как правило, также является противонравственным. Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. Часто они отражены в той или иной степени в религиозных источниках, прошедших проверку временем.
Но моральные нормы - это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких - абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия. К сожалению, в современном российском обществе мораль стала более терпима и снисходительна к противоправным действиям. Наблюдается і общее падение нравов, культуры. [ В результате обвальной криминализации общества право не выполняет свои регулятивные и защитительные функции, игнорируя многие опасные антисоциальные явления и аномалии. Пытаясь охватить большинство сторон человеческой жизни нормативно-правовым регулированием, оно испытывает «перегрузки», становится бессильным и неэффективным. В этой сложной ситуации рассогласования права и морали государству необходимо осуществить комплекс мероприятий по усилению полинормативного характера уголовной политики. Это в первую очередь предполагает поддержание приоритета морально-нравственных ценностей с помощью средств массовой информации. Должна быть принята соответствующая долгосрочная программа, способная создать атмосферу покоя, уверенности, оптимизма и правовой защищенности. В этой связи показательны инициативы Русской православной церкви по созданию и подписанию Кодекса предпринимателя, оказания моральной помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и освободившимся из этих мест.
Соотношение общего и особенного в уголовной политике Российской Федерации
При описании концептуальных основ уголовной политики уже говорилось о том, что основной акцент в ее реализации, с учетом сложившейся криминальной ситуации в России, должен быть возложен на регионы. Термин «регион» по-разному определяется в юридической литературе, поэтому важно уточнить, какое значение он имеет применительно к нашей проблеме. Слово region в переводе с английского языка означает край, область, округ, район, район земного шара, регион. Слово regional означает областной, районный, региональный1. Поэтому представляется вполне обоснованным под понятиями «регион», «региональный», «региональное законодательство» и т.п. для целей данного исследования, понимать совокупность смежных государственно-политических или административно-правовых единиц, связанных географическими, историческими, политическими и иными узами, находящихся в определенных политико-правовых связях в вопросах обеспечения безопасности личности, государства, общества, международного сообщества1.
В политической литературе России нередко ставят знак равенства между словами регион и субъект Российской Федерации. В законодательстве, в соответствии со статьей 65 Конституции Российской Федерации, общепринятым термином является субъект Российской Федерации. Вместе с тем необходимо учитывать и существующую реальность. По указу Президента Российской Федерации, в целях укрепления вертикали власти созданы федеральные округа, имеющие каждый в своем составе несколько субъектов Федерации. Применительно к теме диссертационного исследования следует вести речь о субъектах Федерации, которые имеют конституционную основу и включены в систему органов государственной власти Российской Федерации. Однако в определенном анализе, с точки зрения осуществления уголовной политики, нуждается и правовое положение федеральных округов.
Вполне закономерным, как в законодательстве, так и на практике, является вопрос о взаимоотношении части и целого, субъектов Федерации и федерального Центра. Представляется, что ответ на этот вопрос лежит в плоскости конституционного разграничения предметов ведения Российской Федерации. Формула статьи 71 Конституции «в ведении Российской Федерации находятся» включает перечень конкретных предметов ведения Российской Федерации как сфер общественных отношений, регулирование которых отнесено Конституцией исключительно к компетенции Российской Федерации. Все указанные предметы ведения закреплены непосредственно за федеративным государством и составляют существенный элемент статуса Российской Федерации. В статье установлен закрытый перечень (от п. «а» до п. «т») предметов ведения Российской Федерации. Применительно к исследованию проблем уголовной политики современной России важны п. «е» и п. «о» указанной статьи. Так, в соответствии с п. «е» ст.71 Конституции, в ведении Российской Федерации находится «установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации». Данный предмет ведения Федерации связан с определением, обеспечением и реализацией принципиальных направлений внутренней политики государства. Уголовная политика России является частью социальной политики и поэтому ее формирование относится к введению Российской Федерации. Согласно Конституции определение основных направлений внутренней федеральной политики государства является прерогативой Президента Российской Федерации. Федеральные программы выступают как одно из важнейших средств реализации федеральной политики. Другим путем закрепления основ федеральной политики и средств ее реализации может быть принятие ряда однотипных федеральных законов о государственной политике в той или иной области, в частности об уголовной политике, или включение соответствующих положений в другие законы. Принятие и реализация федеральных программ предусматриваются в договорах и соглашениях о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов.
Пункт «о» ст. 71 Конституции относит к ведению Российской Федерации судоустройство; прокуратуру; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистию и помилование. Термину «судоустройство» наиболее близко понятие «судебной системы Российской Федерации», которая устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным законом от 23 октября 1996 г. (31 декабря 1996 г.) № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1. Являясь субъектами уголовной политики - суды, как и прокуратура, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор за соблюдением федеральной Конституции и исполнением законов, действующих на территории Федерации, имеют достаточно законных оснований для деятельности по реализации уголовной политики в рамках своей компетенции.
Особое место в осуществлении уголовной политики Российской Федерации занимает уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Как предмет ведения Федерации оно представляет собой систему федеральных законов, среди которых главное место занимают УК РФ, УПК РФ и УИК РФ с изменениями и дополнениями. Попытки некоторых субъектов Федерации создать свою, отличную от федеральной, систему уголовного законодательства, обусловленную местными традициями и обычаями, являются антиконституционными.
С уголовно-правовыми вопросами непосредственно связаны амнистия и помилование, реализующие на практике конкретные положения по либерализации современной уголовной политики. Как вопросы ведения Федерации, объявление амнистии - полномочие Государственной Думы, а осуществление помилования - прерогатива Президента Российской Федерации.
Ст. 72 Конституции Российской Федерации в ч. 1 определяет перечень предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. Применительно к целям диссертационного исследования актуальны п.п. «б», «к» и «л», относящие к предметам совместного ведения: обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; административное, административно-процессуальное законодательство; кадры судебных и правоохранительных органов. В ч. 2 статьи 72 Конституции отмечается, что «положения настоящей статьи в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа».
Особенности реализации уголовной политики органами внутренних дел
Реализация уголовной политики является важнейшим этапом воплощения концептуальных идей непосредственно в деятельность государства. Это своеобразная «форма жизни» уголовной политики, которая является частью социальной политики российского государства и состоит из спектра разнообразных мер как правового, так и внеправового характера. При анализе реализации уголовной политики необходимо учитывать принцип полинормативности уголовной политики, ставя на первое место внеправовые меры реализации, входящие в общую систему социальных норм, являющиеся базовыми, может и не обеспеченные силой принуждения, но играющие в обществе главенствующую роль.
Речь идет о нормах морали, традициях, обычаях, корпоративных нормах, составляющих группу внеправовых социальных норм. Они должны составлять основу, от которой отталкиваются правовые нормы. В связи с этим весьма актуальна уже упоминавшаяся в работе позиция известного юриста правоведа Е.А. Лукашевой о том, что «исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собственности и политической власти»1. Подобное утверждение подчеркивает вторичный характер правовых норм. Они необходимы в том случае, когда не действуют иные корпоративные нормы, разрушена система моральных оценок и исчерпаны все возможные методы и способы позитивного воздействия на социальное явление, подлежащее регулированию. Появление в этот период правовых норм носит вынужденный характер. Особенно это касается правовых норм антикриминального цикла - уголовных, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных.
По мнению ученых Академии управления МВД России под реализацией уголовной политики следует понимать «проведение в жизнь намеченной в области борьбы с преступностью стратегической линии, выполнение определенных органами власти задач посредством последовательного осуществления государственными органами всех уровней, в том числе и органами внутренних дел, при участии общественности, комплекса мероприятий по борьбе с преступностью в правотворческой и правоприменительной сферах деятельности»2. Далее отмечается, что «эта деятельность начинается с принятия соответствующего закона, нормативного акта и заканчивается его применением для противодействия преступности» . Как представляется, эта позиция является иллюстрацией узковедомственного подхода в реализации уголовной политики, не учитывающего в целом проблемы обеспечения правопорядка и национальной безопасности. Возможно предстоящее реформирование органов внутренних дел сможет существенно изменить функциональное содержание их деятельности.
Соответствие уголовной политики современным условиям развития Российской Федерации проявляется в реализации ее концептуальных: положений, прежде всего правовыми средствами. Именно поэтому, важно как определяют формы реализации в правовой политике. А.В. Малько отмечает, что правовая политика современной России должна складываться из следующих основных направлений, которые вполне могут считаться формами ее реализации: 1) правотворческая; 2) правоприменительная; 3) интерпретационная; 4) доктринальная; 5) правообучающая и т.п1. При этом, в зависимости от предмета правового регулирования (отраслей права) подразделяет правовую политику на конституционную, гражданскую, уголовную, финансовую, налоговую, таможенную, банковскую и т. п.2.
Надо отметить, что предложенная классификация форм реализации правовой политики представляется не совсем удачной. По нашему мнению, целесообразнее начинать рассмотрение правовой политики с анализа процесса правообразования, где правотворчество является заключительной стадией. Кроме того, интерпретационная, доктринальная и правообучающие формы органически включены в процессы правотворчества и правоприменения и не нуждаются в отдельном обособлении.
Что касается правотворческой и правоприменительных форм реализации правовой политики, то на наш взгляд они взаимосвязаны, вытекают одна из другой и не могут рассматриваться в качестве форм реализации уголовной политики. Правоприменение является органическим продолжением правотворчества, так как без применения закон нежизнеспособен. Общая превенция лишь одна из целей уголовно-правового запрета.
Рассматривая проблемы соотношения правовой политики с уголовной, следует согласиться с позицией А.В. Малько, что правовая и уголовная политика соотносятся между собой как целое и часть.
Весьма характерны для понимания данной проблемы, приведенные им в качестве аргументации своей позиции, высказывания Г.Ф. Шершеневича. «В настоящее время, - отмечал он, - положения правовой политики создаются каждою наукою порознь, в полном неведении того, что творится у соседки, а потому не вытекают из общего плана, не объединены общей идеей. Уголовное правоведение посвящает огромное внимание целям наказания и средствам борьбы с преступностью, финансовая наука разрабатывает вопрос о более равномерном и справедливом обложении, административное правоведение выдвигает принцип содействия отдельным лицам в обеспечении благосостояния и безопасности, гражданское правоведение считает необходимым оказывать помощь слабейшему контрагенту. Все это частные отражения чего-то цельного. Конечно, всякая юридическая дисциплина имеет свои ближайшие специальные вопросы. Но, главным образом, существование отдельных политик права находит себе объяснение в отсутствии единой общей политики права. Между тем политика права должна выработать общий план будущего государственного и правового порядка, и осуществление этого плана в деталях, по особым отделам права. Специальная политика права может быть только развитием общей политики права»1.
Применительно к данной проблематике остается актуальной классификация форм уголовной политики, предложенная Г.М. Миньковским и В.П. Ревиным, включающая: 1) разработку концепции и ее нормативное закрепление; 2) развитие правовой базы, обеспечивающей законность и активность уголовно-политических решений; 3) управление реализацией уголовной политики в масштабе страны и региона в целом и по отдельным направлениям; 4) непосредственное правоприменение в сфере реализации задач уголовной политики; 5) формирование общественного мнения, поддерживающего уголовную политику государства2.
