Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие современной модели уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних 21
1. Становление системы уголовно-правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в X - начале XX века 21
2. Уголовно-правовые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в XX веке 41
Глава 2. Основы уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей в современной России 64
1. Международно-правовые основы уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей 64
2. Общая характеристика современной уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей 82
Глава 3. Современное состояние практики реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних 108
1. Краткая криминологическая характеристика преступности и судимости несовершеннолетних 108
2. Проблемы гуманизации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей на правоприменительном уровне 135
Глава 4. Ответственность несовершеннолетних в механизме реализации уголовно-правовой политики 157
1. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики 157
2. Социально-психологические предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних 175
3. Цели и формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних 199
Глава 5. Проблемы повышения эффективности уголовного наказания несовершеннолетних 226
1. Система наказаний для несовершеннолетних 226
2. Дифференциация и индивидуализация уголовного наказания несовершеннолетних 253
Глава 6. Альтернативы уголовному преследованию и наказанию несовершеннолетних 278
1. Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних 278
2. Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания 303
Заключение 329
Библиография 336
- Становление системы уголовно-правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в X - начале XX века
- Международно-правовые основы уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей
- Проблемы гуманизации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей на правоприменительном уровне
- Социально-психологические предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью совершенствования уголовно- правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних. Подростковая преступность была и остается одной из самых существенных социально-правовых проблем российского общества. Несмотря на предпринимаемые государством усилия по предупреждению преступного поведения детей и подростков, значительных успехов в данной сфере добиться не удается. Уголовная статистика последних лет фиксирует рост числа тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетних, отмечает увеличение доли насильственных преступлений в структуре подростковой преступности, выявляет тенденцию к возрастанию степени организованности преступных групп несовершеннолетних, свидетельствует об определенных изменениях мотивации преступного поведения подростков. При этом главное, что ставит преступность несовершеннолетних в ряд актуальных проблем - это характер ее социальных последствий: преступность морально уродует и подвергает социальной деградации молодежь, которая является активным субъектом общественного воспроизводства, важным резервом и гарантом национальной безопасности, экономического благосостояния и духовного становления России.1
В подобных условиях особую значимость приобретают вопросы адекватности уголовной политики и уголовного законодательства России криминологическим реалиям современности. Действующий УК РФ, подвергшийся серьезной модернизации в декабре 2003 года, выдержан в рамках основных международных стандартов в области борьбы с преступностью, опирается на богатый опыт отечественной уголовно-правовой и криминологической науки, учитывает произошедшие в стране социально-экономические и политические преобразования. Он представляет собой добротную основу борьбы с преступностью. Вместе с тем, как показывает теория и практика, уголовный закон содержит в себе значительные резервы для дальнейшего совершенствования.
Не составляют исключения и положения УК РФ об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних преступников. В современных условиях фактического роста основных статистико-криминологических показателей динамики преступности несовершеннолетних и утяжеления ее структуры, в условиях неудовлетворенности общества результатами функционирования карательной системы уголовного правосудия, в условиях взятого государством курса на гуманизацию и либерализацию всех сфер общественных отношений вопросы теоретического обоснования концепции и основных направлений уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних приобретают особую актуальность и социальную значимость.
В отечественной науке проблемы, связанные с разработкой и применением уголовно-правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних, неоднократно освещались в работах З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Г.С. Гаверова, Н.П. Грабовской, В.Д. Ермакова, А.Ф. Кистяковского, П.И. Люблинского, Г.М. Миньковского, А.А. Примаченок, Н.С. Таганцева и др. Вместе с тем, нельзя сказать, что в них решены все вопросы, тем более что современный этап общественного развития ставит новые. В частности, на сегодняшний день недостаточно исследованными в теории уголовного права остаются проблемы разработки и реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, ее международные, конституционные основы и принципы; недостаточно исследована роль ответственности в механизме реализации уголовно-правовой политики, ее цели и формы реализации в отношении несовершеннолетних; имеется поле для исследования проблем эффективности уголовного наказания несовершеннолетних и определения его возможных альтернатив.
В юридической науке, таким образом, обнаруживается ощутимый пробел в теоретическом осмыслении концептуальных и прикладных проблем реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей. А потому объектом диссертационного исследования нами обозначена совокупность общественных отношений, возникающих в процессе разработки и практического осуществления уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних.
Предметом исследования выступают правовые и организационные основы деятельности государственных и общественных органов по разработке и реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних; комплекс правовых норм, образующих уголовно-правовой институт ответственности несовершеннолетних, система правовых предписаний, регламентирующих деятельность по профилактике подростковой преступности, практика их применения следственно-прокурорскими и судебными органами.
Нормативная основа исследования представлена международными и национальными правовыми актами, ориентированными на защиту прав и интересов детей в сфере уголовно-правовых отношений. Документами, гарантирутощими незыблемость прав детей и их приоритет в процессе осуществления любых видов деятельности (в том числе, в сфере предупреждения преступности), являются Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о правах ребенка, Минимальные Стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, Конституция РФ, Семейный Кодекс РФ, Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и др.
Правовую основу для предупреждения преступлений несовершеннолетних образуют положения УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», Закон «О милиции» и др.
Работа основана на действующем в Российской Федерации законодательстве. Однако для обеспечения полноты исследования и изучения сравнительно-правовых аспектов темы нами были привлечены нормативные источники, действовавшие в России в период Х-ХХ веков, и современные уголовные законы зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы около 500 уголовных Дел ° преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных судами Ставропольского, Краснодарского краев и Ростовской области (в том числе 220 дел о преступлениях, совершенных до 08.12.3003 г. и 280 дел о преступлениях, совершенных после внесения изменения в УК РФ, направленных на его гуманизацию); статистические материалы Госкомстата РФ, Судебного Департамента Верховного Суда РФ, Управления Судебного Департамента Верховного Суда РФ по Краснодарскому и Ставропольскому краям, МВД РФ, ГУВД Краснодарского и Ставропольского краев за период с 1990 по 2007 год. Важные социально-психологические аспекты темы изучены на основе проведенного социологического исследования, в котором принимали участие 143 несовершеннолетних, совершивших преступление, и 146 несовершеннолетних школьников с обычным поведением; а также социологического опроса жителей г. Краснодара в количестве 384 человек. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства составлялись с учетом мнения 147 практикующих юристов, опрошенных в качестве экспертов. В работе использован личный опыт работы соискателя в качестве судьи.
Теоретическая база диссертации может быть представлена несколькими группами источников:
1. Трудами СВ. Бородина, С.С. Босхолова, А.А. Герцензона, Н.И. Загородникова, А.И. Зубкова, Ю.А. Кашуба, А.И. Коробеева, Г.Ю. Лесникова, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, П.Н. Панченко, Ю.Е. Пермякова, Э.Ф. Побегайло, А.В. Похмелкина, Н.А. Стручкова, и др., освещающими концептуальные проблемы уголовной политики российского государства;
2. Работами Н.А. Беляева, Я.М. Брайнина, И.М. Гальперина, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, И.Я. Козаченко, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Лесниевски-Костаревой, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, А.С. Михлина, А.В. Наумова, А.И. Санталова, A.H. Тарбагаева, М.Д. Шаргородского и др., посвященными проблемам общей теории уголовной ответственности и наказания;
3. Исследованиями проблем уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, принадлежащими Н.Г. Андрюхину, З.А. Астемирову, М.М, Бабаеву, Г.С. Гаверову, Н.П. Грабовской, В.Д. Ермакову, А.Ф. Кистяковскому, И.А. Кобзарю, П.И. Люблинскому, Г.М. Миньковскому, А.А. Примаченок, Ю.Е. Пудовочкину, М.А. Скрябину, Н.С. Таганцеву, В.Н.Ткачеву, А.Е. Якубову и др.;
4. Работами, анализирующими криминологические проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних, подготовленными А.И. Долговой, Е.С. Жигаревым, Г.И. Забрянским, Т.М. Зайко, Н.Р. Косевич, М.С. Крутером, А.Г. Сапруновым, С.Л. Сибиряковым, А.П. Тузовым, В.В. Шараповой и др.
Обобщение приведенных нормативных, эмпирических и теоретических источников потребовало применения многоуровневого комплекса методов и принципов познания, присущих современной науке. Диссертация выполнена в рамках диалектического метода познания социально-правовых явлений. Специфическими для уголовного права и криминологии частнонаучными методами, использованными в работе, являются: историко-правовой, сравнительно-правовой;
статистический, анкетный, документальный. В исследовании широко используются общелогические методы и приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.
Цель диссертации состоит в том, чтобы теоретически обосновать основные положения стратегии государственной уголовно-правовой политики в части борьбы с преступлениями лиц, не достигших совершеннолетия, и предложить авторскую концепцию реализации уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, обеспечивающую справедливое сочетание максимальной защиты их прав и законных интересов с потребностями защиты интересов личности общества и государства от преступных посягательств.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
проследить эволюцию гуманистической модели уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей;
определить понятие, международно-правовые основы и специфику современной уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей;
установить цель и систему принципов уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних пр авонарушителей;
проанализировать правоприменительные проблемы реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних;
определить место уголовной ответственности в системе средств реализации уголовно-правовой политики,
охарактеризовать цели и формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних;
исследовать проблемы оптимизации системы уголовных наказаний несовершеннолетних, практики их дифференциации и индивидуализации;
изучить отечественный и иностранный опыт применения альтернатив уголовного преследования и наказания в отношении несовершеннолетних;
разработать предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения в части противодействия преступности несовершеннолетних, исходя из определения степени соответствия норм УК РФ международным стандартам прав ребенка.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических исследований целостного комплекса проблем теории и современной практики реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних, выполненным с учетом новых социально-правовых условий. В работе выдвигаются и обосновываются основные положения современной концепции уголовно-правового предупреждения преступлений несовершеннолетних, учитывающие ее эволюцию и обусловливающие необходимость внесения существенных корректив в действующее уголовное законодательство.
Новизной характеризуется целый ряд положений, сформулированных в работе: основные направления эволюции гуманистических начал в уголовно-правовом регулировании борьбы с преступностью несовершеннолетних; понятие и принципы уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних; результаты анализа соответствия национальной ювенальной уголовно-правовой политики основным международно-правовым требованиям; региональные особенности основных статистико-криминологических характеристик преступности несовершеннолетних; результаты анализа практики реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних; предпосылки, цели и формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних; результаты анализа практики назначения наказания несовершеннолетним; предложения по совершенствованию системы уголовных наказаний несовершеннолетних и оптимизации процессов его дифференциации и индивидуализации; рекомендации по внедрению в отечественную процессуальную практику принципа целесообразности уголовного преследования.
Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:
1. Установлены основные направления эволюции гуманистических начал уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, среди которых: формальное закрепление и постепенное повышение возраста начала уголовной ответственности; ограничение перечня преступлений, ответственность за совершение которых могут нести несовершеннолетние; сокращение видов и размеров наказаний для несовершеннолетних; внедрение в законодательство и судебную практику альтернативных наказанию форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних; привлечение общественности к пенитенциарному и постпенитенциарному воздействию на несовершеннолетних правонарушителей.
2. Отстаивается тезис о неполном, соответствии национальной уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей основным международно-правовым требованиям; установлены широкие возможности для полноценной реализации таких требований, как широкое участие институтов гражданского общества в исправлении несовершеннолетних правонарушителей; создание системы специальных юрисдикционных органов для несовершеннолетних; исключительность уголовного преследования подростков; сокращение объема уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних правонарушителей; совершенствование системы постпенитенциарного воздействия на них; полноценное обеспечение прав ребенка.
3. Отстаивается авторская позиция относительно специфики объекта и целей уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей; эта политика направлена на отклоняющееся поведение несовершеннолетних (включающее допреступные формы поведения подростков, преступность несовершеннолетних и иные формы их девиантного поведения), а ее целью выступает, с одной стороны, защита прав и интересов несовершеннолетних, ослабление негативного влияния дисфункции институтов социализации, а с другой стороны - защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних.
4. Выдвигается система принципов уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, среди которых: приоритет интересов несовершеннолетнего при разрешении любых вопросов, связанных с предупреждением преступности; отказ от доминирования контрольно-предупредительной практики и смещение акцентов в пользу охранно-защитной функции всей системы профилактики преступности несовершеннолетних; комплексность, предполагающая проведение профилактики преступного и иного антиобщественного поведения несовершеннолетних совместно с профилактикой преступлений против них; приоритет профилактических и воспитательных мер перед репрессивными; поддержка семьи и взаимодействие с ней; индивидуальный подход к исправлению несовершеннолетних с соблюдением конфиденциальности полученной информации; последовательность и приемственность воспитательно-профилактического процесса: социализации, социальной интеграции, исправления, социальной ребилитации и реинтеграции; полнота региональной инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних; обеспечение ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.
5. Аргументируются положения, определяющие перспективные направления уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, в том числе: дальнейшая гуманизация уголовного законодательства по борьбе с преступлениями несовершеннолетних; максимальное использование мер воспитательного характера и наказаний, не связанных с изоляцией от общества; повышение роли и ответственности семьи (родителей), школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетних; полное выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих преступления против несовершеннолетних; обеспечение уголовно-правовыми средствами всех гарантированных Конвенцией ООН 1989 года прав ребенка.
6. Определяются влияющие на содержание уголовно-правовой политики основные статистико-криминологические характеристики современной преступности несовершеннолетних: сокращение ее абсолютных и относительных показателей; отрицательные темпы прироста; изменение структуры в сторону увеличения удельного веса насильственных преступлений; повышение уровня общественной опасности преступности несовершеннолетних за счет увеличения в ее структуре удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений; возрастание удельного веса несовершеннолетних в общем числе осужденных лиц; увеличение доли 14 - 15-летних лиц в общей массе осужденных несовершеннолетних; рост показателей негативной социальной активности несовершеннолетних, совершающих криминальные поступки до достижения возраста уголовной ответственности.
7. Аргументируется тезис о том, что практика реализации уголовной ответственности несовершеннолетних не в полной мере адекватна криминальной ситуации и достижению целей уголовно-правовой политики , доказано, что судебная практика находится на той стадии, когда уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, и условное осуждение являются практически единственно возможными мерами воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Для исправления ситуации требуется: более широкое применение на практике некарательного, предупредительного потенциала уголовного законодательства; внедрение в практику концепции восстановительного правосудия; скорейшее создание системы семейных судов; формирование в каждом субъекте федерации полной инфраструктуры профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и исполнения наказания в отношении них; нормативное финансирование системы профилактики и исполнения наказания; привлечение институтов гражданского общества и благотворителей к решению проблем исправления несовершеннолетних правонарушителей; активизация ресоциализирующей составляющей уголовной политики.
8. Определено место уголовной ответственности в системе средств реализации уголовно-правовой политики, выявлена специфика ее целей в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Уголовная ответственность выступает одним из средств реализации уголовно-правовой политики, наряду с иными мерами уголовно-правового характера; она представляет собой правовое последствие совершения преступления, состоящее в определяемом обвинительным приговором суда ухудшении правового статуса лица, его совершившего. В спектре целей уголовной ответственности несовершеннолетних наибольшей спецификой отличаются цели ее реализации, предполагающей решение более широкого спектра общевоспитательных задач, обладая при этом значительно меньшим общепредупредительным воздействием; кроме того, воспитание несовершеннолетних в процессе реализации их ответственности восполняет дефекты их социализации и тем самым восстанавливает существовавшую на момент совершения преступления социальную несправедливость.
9. Отстаивается авторское понимание предпосылок и форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Предпосылкой уголовной ответственности несовершеннолетних выступает достижение ими определенного возраста и соответствие календарного возраста фактическому уровню психосоциального развития подростка. Уголовная ответственность несовершеннолетних должна иметь две формы реализации: с назначением уголовного наказания и без назначения такового. В последнем случае возможно выделение двух разновидностей: с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение.
10. Определены возможные перспективы развития, системы уголовных наказаний несовершеннолетних, его дифференциации и индивидуализации, в том числе: обеспечение подлинной бесплатности обязательных работ и погашение судимости сразу же после их отбытия; сокращение объема удержаний из заработной платы несовершеннолетнего, осужденного к исправительным работам; назначение исправительных работ, как по месту работы осужденного, так и в иных местах; дальнейшая гуманизация правил назначения несовершеннолетним лишения свободы (в том числе по совокупности преступлений и приговоров); включение в систему уголовных наказаний возложения обязанности загладить причиненный вред; расширение круга мер уголовно-правового воздействия за счет создания системы мер безопасности и установление особенностей их применения к несовершеннолетним правонарушителям; внедрение в российскую практику института пробации (отсроченного постановления приговора); разработка самостоятельной системы общих начал назначения наказания несовершеннолетним.
11. Обоснован тезис о возможности внедрения в правоприменительную практику принципа целесообразности уголовного преследования несовершеннолетних, в соответствии с которым согласие компетентному органу на возбуждение уголовного дела в отношении лица, не достигшего совершеннолетия, будет давать комиссия по делам несовершеннолетних и защите и их прав на основании изучении соответствующих материалов и данных о личности подростка.
12. Разработаны рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе: применение принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 92 УК РФ допускать лишь при осуждении несовершеннолетнего за преступления небольшой или средней тяжести; помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа распространить на несовершеннолетних, освобожденных от наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; не допускать помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и не подлежащих уголовной ответственности; усовершенствовать содержание принудительных мер воспитательного воздействия.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов может стать научной базой развития перспективного направления в изучении комплекса проблем теории и практики уголовной политики. В диссертации хронологически обобщен и изучен богатый исторический опыт регулирования уголовно- правовых отношений с участием несовершеннолетних, разработана и. обоснована научная концепция современной уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Предложенная концепция позволяет всесторонне и глубоко осмыслить достоинства и недостатки уголовного законодательства, и на этой основе продолжить работу по его совершенствованию. Разработанные соискателем концептуально-теоретические основы решения проблем уголовно-правового предупреждения подростковой преступности открывают новое перспективное направление дальнейших научных исследований в области уголовного права, уголовной политики, криминологии, и вносят определенный вклад в развитие общей теории данных наук.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они: могут быть использованы в правоприменительной практике при определении оптимальной формы государственной реакции на совершение преступления несовершеннолетними; служат информационной базой данных для органов государственной власти, которая может быть использована в работе по совершенствованию уголовного законодательства; могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права, уголовной политики, истории государства и права, а также в работе по повышению квалификации сотрудников правоохранительной системы, педагогов, социальных работников, занимающихся проблемами защиты прав несовершеннолетних.
Значимость выводов и предложений, сделанных в диссертации, подтверждается их апробацией. Они неоднократно обсуждались в краевом суде, ГУВД края, используются в практической деятельности соответствующих структур; используются в учебном процессе , при чтении курсов «Уголовное право», «Уголовная ответственность несовершеннолетних»; докладывались на межрегиональных, российских и региональных конференциях по проблемам совершенствования российского законодательства в 2000-2005 годах; отражены в опубликованных лично или в соавторстве научной и учебно-методической работе соискателя общим объемом свыше п.л. (среди них непосредственно по теме диссертации опубликовано работ, в том числе монографий, статей в изданиях, включенных в перечень ВАК).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.
Становление системы уголовно-правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в X - начале XX века
Политика Российского государства в отношении несовершеннолетних правонарушителей всегда была отражением стратегии государства в области предупреждения преступности, скорректированным социальным отношением к детству. Вот почему всякий ретроспективный анализ уголовной политики в отношении несовершеннолетних должен предполагать учет и сложившейся криминальной ситуации, и состояния уголовного законодательства, и социального положения детей в обществе.
Исследование памятников русского права, исторических документов, педагогических трактатов и других источников не позволяет в полной степени установить состояние преступности несовершеннолетних в России вплоть до второй половины XIX столетия. История содержит лишь отрывочные сведения на этот счет. Однако данные об исторически сложившемся отношении к детям вообще, и со стороны законодателя в частности, имеются.
В нашу задачу не входит детальный историко-правовой анализ норм об ответственности несовершеннолетних в Российском праве, тем более что подобные исследования проводились в науке неоднократно.2 Мы отметим лишь наиболее значимые законодательные мероприятия, в которых отразились изменения общественных взглядов на проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Первые памятники русского права (X - XIII в.в.) уделяли вопросам регулирования ответственности несовершеннолетних самое незначительное внимание. Низкий порог совершеннолетия (12 лет - момент достижения брачного возраста), семилетний возраст начала ответственности, смягчение ответственности несовершеннолетних в силу их «несмышления» лишь по принципу ad hoc, возможность распространения уголовного наказания на членов семьи преступника, в том числе на детей, позволяют заключить, что древнерусское уголовное право практически игнорировало возрастные особенности преступника в тех своих положениях, которые можно отнести к нормам Общей части.
Такое положение дел в сфере уголовной ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, оставалось практически неизменным и в последующие века российской истории. Достижением законодательства XVII века следует признать официальное закрепление семилетнего возраста начала уголовной ответственности в Новоуказных статьях3 и ограничение распространения наказания родителей на детей в Соборном Уложении.4 В XVIII веке, при Петре Первом появляются первые нормативные предписания относительно необходимости смягчения наказания лиц молодого возраста и о возможности замены им уголовного наказания иными мерами исправительного воздействия.5 В дальнейшем общие рекомендации этого рода были достаточно подробно развиты в серии специальных Указов о смягчении наказания несовершеннолетних в зависимости от их возраста. Первым из них стал Сенатский Указ от 23.08.1742 года.6 Основное содержание Указа сводилось к следующим законоположениям: 1) считать малолетними лиц в возрасте до 17 лет; 2) освободить малолетних от пытки, кнута и смертной казни «по подлинному свидетельству о тех их летах»; 3) малолетних, изобличенных в святотатстве, убийстве, поджоге и «иных важных винах» наказывать плетьми в публичном месте и ссылать на 15 лет в монастырь; 4) малолетних, виновных в неоднократных разбоях, кражах и иных преступлениях, за которые «подлежать будут смертной же казни», наказывать плетьми или батогами, смотря по их возрасту и ссылать в монастырь на 7 лет; 5) малолетних, совершивших преступление, наказываемое кнутом, бить плетьми или батогами в зависимости от возраста и освобождать; 6) малолетних, совершивших «прочия же вины» - кражу, мошенничество и тому подобное, наказывать розгами, или плетьми, или батогами «смотря по летам и по вине».
Международно-правовые основы уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей
Интеграция России в международное сообщество, приоритет общечеловеческих ценностей, закрепление их в законодательстве Российской Федерации потребовали нового социокультурного подхода к криминологическим проблемам, в том числе к изучению проблем предупреждения преступлений несовершеннолетних и разработки соответствующего направления уголовной политики государства. Международным сообществом одобрен и принят целый ряд нормативных актов и договоренностей, касающихся принципиально важных вопросов в сфере обеспечения прав ребенка, предупреждения преступности несовершеннолетних, организации правосудия в отношении них, условий обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Свод данных норм международного права фактически сформировал политику обращения с несовершеннолетними, совершающими правонарушения, включающую в себя в качестве структурных элементов профилактические меры; социальную реинтеграцию; обеспечение гарантий соблюдения прав человека в отношении несовершеннолетних правонарушителей; применение мер, альтернативных лишению свободы; осуществление ареста, задержания или тюремного заключения ребенка лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени; отказ от назначения наказания несовершеннолетним виде смертной казни или пожизненного тюремного заключения.74 Основная идея всех международных документов в области борьбы с преступностью несовершеннолетних заключается в признании приоритетности профилактических мероприятий над репрессивными. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних и разработка соответствующих рекомендаций выступают одной из базовых задач международного правотворчества, равно как и формирование гуманных стандартов обращения с несовершеннолетними правонарушителями, призванных обеспечить рациональную молодежную уголовную политику.75
Особый социальный статус ребенка и необходимость обеспечения гарантий его безопасности во всех сферах жизнедеятельности цивилизованное сообщество людей осознало относительно недавно. Первый международный документ, провозгласивший ребенка активным субъектом общественных отношений, признавший наличие у него комплекса специфических прав, появился только в 1924 году. Именно в Женевской декларации прав ребенка было официально установлено, что ввиду физической и умственной незрелости он «нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». С этого момента ни один международно-правовой акт о правах человека не обходил вниманием проблему правовой и социальной защиты несовершеннолетних. Так, принятая в 1948 году Всеобщая Декларация прав человека закрепила в качестве бесспорных следующие положения о том, что «материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь», а «все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой».76
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) подтвердил эти положения и установил, что «особые меры охраны и помощи должны приниматься в отношении всех детей и подростков независимо от какой-бы то ни было дискриминации по признаку семейного происхождения или по иному признаку».
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) также определил, что «каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения, имущественного положения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства».
Аналогичные указания содержатся и в документах регионального характера, в частности, в ст. 17 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995).
Развивая и детализируя положения приведенных документов, мировое сообщество приняло целый ряд актов, специально посвященных правам детей и их защите. Среди них особое место занимают Декларация прав ребенка ООН (1959) и Конвенция ООН о правах ребенка (1989).
Декларация прав ребенка, при всей своей краткости, смогла акцентировать внимание мировой общественности на наиболее важных для развития ребенка правах. При этом она определила, что «ребенок для полного и гармоничного развития нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности». Положения Декларации стали основой Конвенции 1989 года, в которой государства-участники взяли на себя обязательства обеспечить всем лицам, не достигшим восемнадцати лет, комплекс личных, социальных, экономических и политических прав, реализация которых должна способствовать формированию и развитию личности ребенка «в духе идеалов, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, и особенно в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности».
Эти правовые акты являются основой международного сотрудничества в области охраны прав несовершеннолетних, основная цель которого состоит в обеспечении лучшего будущего каждому ребенку. Их анализ позволяет утверждать, что сегодня в международно-правовом пространстве оформился важнейший универсальный принцип приоритетной защиты прав и интересов ребенка. Его содержание заключается в обязанности государств при проведении внутренней социальной (а значит, правовой и уголовно-правовой) политики обеспечить наилучшее соблюдение интересов ребенка. Этот принцип прямо закреплен в ст. 3 Конвенции о правах ребенка, согласно которой «во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка».
Проблемы гуманизации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей на правоприменительном уровне
Демократические преобразования, начавшиеся в России с 90-х годов прошлого столетия, обусловили кардинальное изменение принципиальных положений уголовной политики. В ряду ее основополагающих идей стали признаваться, в первую очередь, гуманизм и либерализм; «укрощение репрессивного механизма» было объявлено юристами главной задачей реформирования уголовной политики.
Гуманизация судебной практики и уголовной политики в целом свое идейное начало берет в Концепции судебной реформы 1991 года и Конституции РФ 1993 года. О необходимости гуманизации уголовной политики неоднократно говорил Президент в своих Посланиях Федеральному Собранию РФ. В частности, в Послании на 2002 год В.В. Путин отмечал: «нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие. Преступность от этого не уменьшается, а люди -только ожесточаются. Между тем, уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные, меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы - там, где, конечно, это обосновано, там, где есть основания для этого, - должно стать широкой судебной практикой. Наша главная цель - и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости».126 Указанные идеи поддерживаются и научной общественностью. Так, Э.Н. Жевлаков пишет, что одной из черт правового государства, создание которого провозглашено Конституцией Российской Федерации, является общая гуманизация сферы уголовно-правовых отношений, предотвращение неоправданного применения уголовной репрессии.
Безусловно, гуманизация общественных отношений вообще, и уголовно-правовых отношений, в частности, составляет существенную часть прогрессивного развития общества. Однако, как совершенно справедливо, на наш взгляд, замечает Э.Ф. Побегайло, «реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, наблюдающееся особенно в последнее время, а также повсеместная либерализация правоприменительной практики без дифференцированного подхода к различным категориям преступлений и преступников, не сопоставляются с криминологическими реалиями».
Современная криминологическая ситуация в России характеризуется ростом показателей насильственных, организованных, профессиональных, рецидивных форм преступности; преступность все более коррумпируется, глобализируется и интеллектуализируется. Анализ криминальной ситуации в России не входит в предмет настоящего исследования, но имеющиеся в распоряжении статистические данные и материалы специальных исследований говорят сами за себя. Возникает резонный вопрос, может ли в подобных условиях уголовная политика быть либеральной, оправдан ли гуманизм судебной практики? Ряд авторитетных криминологов дает на него отрицательный ответ.129
Как известно, уголовная ответственность является важнейшим средством реализации уголовной политики Российского государства. Не задаваясь целью определить роль процесса установления уголовной ответственности в деле противодействия преступности несовершеннолетних, проанализируем, насколько реализация уголовной ответственности способствует достижению целей уголовной политики. При этом мы солидарны с утверждением, что цель современной Российской уголовной политики состоит в том, чтобы на основе четкого определения приоритетов и путей борьбы с преступностью в современных условиях планомерного наращивания в этой сфере усилий не только государства, но и всех здоровых сил общества, совершенствования законодательства, организации, средств и методов предупреждения и раскрытия преступлений, всей деятельности уголовной юстиции, обеспечить активное, наступательное противодействие преступности и добиться перелома криминальной ситуации.130
Уголовный закон в силу требований принципа гуманизма проявляет к несовершеннолетним заметное снисхождение, устанавливая как пониженные размеры уголовных наказаний, так и дополнительные возможности освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания. К сожалению, в опубликованных сборниках официальной статистики о состоянии преступности и судимости в России соответствующие данные об избираемых судом формах реализации уголовной ответственности несовершеннолетних отсутствуют. В связи с этим мы обратились к анализу отчетности Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ по Краснодарскому и Ставропольскому краям (форма 12, раздел «Назначение наказания»).
Социально-психологические предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних
Ответственность, как было указало, представляет собой ухудшение правового статуса лица, совершившего преступление. Принципиальные положения уголовного права и уголовной политики требуют, чтобы такое (основанное на уголовном законе, а потому, самое радикальное) умаление прав и свобод человека имело, во-первых, строго определенные основания и предпосылки, а во-вторых, чтобы оно было целесообразным.
Вопрос - об основаниях и предпосылках уголовной ответственности является в достаточной мере дискуссионным. Положения статей 8 и 19 УК РФ, в которых раскрываются данные понятия, не способствуют установлению единообразия мнений ученых на этот счет. В рамках настоящего исследования мы не станем анализировать проблемы философских оснований уголовной ответственности,184 ограничимся лишь освещением вопроса о ее уголовно -правовых основаниях и предпосылках. Сегодня все исследователи единодушны во мнении, что основание ответственности кроется не в особенностях личности человека, а в специфике совершенного им деяния. Многообразие высказанных точек зрения по данному поводу можно свети к следующим основным группам:
1. Основанием уголовной ответственности является вина, как «совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого»; при этом вина как общее основание уголовной ответственности гораздо шире, чем понятие вины как субъективной стороны преступления, поскольку помимо последней включает еще и «многое другое».
2. Основанием уголовной ответственности является состав преступления как совокупность установленных законом признаков, относящихся к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступления.
3. Основанием уголовной ответственности является преступление, как реально совершенное общественно опасное деяние, содержащее признаки состава.
4. Существует два основания уголовной ответственности: фактическое (признаки реально совершенного преступления) и юридическое (признаки состава преступления, указанные в законе).
Взаимная критика указанных позиций широко представлена на страницах юридической печати, потому повторять ее не имеет смысла. По нашему мнению, в решении вопроса об основании уголовной ответственности следует строго следовать предписаниям самого УК РФ. Согласно ст. 8 Уголовного кодекса «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». При этом данная формулировка имеет как минимум два принципиальных отличия от ранее действовавшего УК РСФСР I960 г.: во-первых, в УК РФ говорится не об основаниях, а об основании уголовной ответственности; а во-вторых, в нем нашел официальное признание термин «состав преступления». Таким образом, во-первых, выделение нескольких оснований ответственности (например, фактического и юридического) не основано на законе; основание ответственности может быть только одним. Во-вторых, основание ответственности - есть только деяние (не мысли и чувства, не личность), содержащее признаки состава преступления. Как представляется, закон предельно четко указал, что не абстрактная юридическая конструкция - состав преступления - выступает основанием уголовной ответственности, а явление объективной реальности -конкретное деяние, которое содержит в себе его признаки, иными словам - преступление.189
В тоже время следует заметить, что для уголовного закона особенности личности виновного не безразличны в механизме привлечения его к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 19 УК признаки субъекта преступления (физическая характеристика, вменяемость и возраст) определяются в качестве условий уголовной ответственности. Законодатель таким образом воспринял идею разделения основания и условий уголовной ответственности, обсуждаемую в науке достаточно авно. В науке такое решение оценивается неоднозначно. В частности, Ю.Е. Пудовочкин указывает, что «такое решение вряд ли можно признать удачным. Тавтологичность двух норм очевидна, поскольку признаки субъекта - есть часть признаков состава преступления. В этой связи понятие условий уголовной ответственности теряет самостоятельное значение, ибо условием не может выступать часть основания чего-либо».191 Однако нам представляется, что законодатель в данном случае говорит не столько о признаках субъекта преступления, сколько об отдельных свойствах личности виновного, в зависимости от которых решается вопрос о привлечении (непривлечении) к уголовной ответственности, ее дифференциации и формах реализации. Особенно важна категория условий уголовной ответственности, когда речь идет об ответственности несовершеннолетних. На наш взгляд, такими условиями является достижение определенного возраста и связанный с этим уровень психосоциального развития подростка.
