Содержание к диссертации
Введение
Глава I История развития института условного осуждения
1 Развитие института условного осуждения (пробации) в законодательстве зарубежных стран 12
2 Введение института условного осуждения в дореволюционной России 29
3 История развития института условного осуждения в советском уголовном законодательстве 34
Глава II Условное осуждение в системе мер уголовной ответственности
1 Понятие и юридическая природа условного осуждения 45
2 Роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности 75
3 Условное осуждение в системе мер уголовно-правового воздействия, альтернативных реальному наказанию 101
Глава III Основания и условия применения условного осуждения
1 Понятие и виды оснований и условий назначения условного осуждения 112
2 Условия, характеризующие общественную опасность совершенного условно осужденным преступления 121
3 Условия, характеризующие личность условно осужденного 134
4 Условия, относящиеся к смягчающим и отягчающим обстоятельствам 140
Глава IV Пределы применения условного осуждения
1 Назначение дополнительных наказаний при условном осуждении 148
2 Применение условного осуждения при множественности преступления 156
3 Повторное применение условного осуждения 169
Заключение 175
Библиография 179
Приложения 209
- Развитие института условного осуждения (пробации) в законодательстве зарубежных стран
- Понятие и юридическая природа условного осуждения
- Понятие и виды оснований и условий назначения условного осуждения
- Назначение дополнительных наказаний при условном осуждении
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
В новых социально-экономических условиях нашего государства перед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство, которое в большей мере стимулировало бы формирование новых отношений в обществе и эффективно охраняло бы его от общественно опасных посягательств.
Не умаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших научных исследованиях нуждаются проблемы реализации различных форм уголовной ответственности, наибольший удельный вес среди которых занимает уголовное наказание в виде лишения свободы. Однако исследования данной формы реализации уголовной ответственности показывают, что она не всегда является эффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свободы связано с определенными отрицательными последствиями для осужденного, да и не только для него.
Ориентация карательной политики на преимущественное применение ли
шения свободы привела к кризису пенитенциарной системы. Лишение свободы
в прежние годы исполнялось в условиях полного обеспечения осужденных
производительным трудом, что позволяло государству возмещать расходы на
содержание осужденных в местах лишения свободы. Сегодня ситуация изменилась. Исполнение наказания в виде лишения свободы превратилось в серьезную проблему для государственной казны.
Ужесточение уголовного законодательства в XXI в. является не оправдан
ным, и не даст ожидаемого результата в борьбе с преступностью. Необходимо
проведение научных исследований, направленных на повышение эффективно
сти реализации уголовной ответственности посредством применения испыта
тельно-профилактических мер при сохранении актуализированной угрозы при-
\ менения наказания.
\
Практика показывает, что строгое карательное воздействие не оправдано в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания.
Применение альтернативных лишению свободы мер уголовной ответственности позволит снизить нагрузку на пенитенциарную систему.
Среди мер, альтернативных лишению свободы, важное место занимает институт условного осуждения.
Условное осуждение достаточно широко применяется в судебной практике. По официальным данным, при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ продолжало увеличиваться назначение условного осуждения — от 52,4% в 1997 г. до 55,5% в 2003 г. Пик пришелся на 2000 г. — 57,5%. Правда, в последний год наметился некоторый спад: за первое полугодие 2005 г. — 48,1%.5
В отношении несовершеннолетних условное осуждение применяется еще шире. Данные судебной статистики судов и выборочные исследования автора указывают, что за 1998-2004 г.г. около 75% несовершеннолетних были условно осуждены за совершенные преступления.
Таким образом, условное осуждение в настоящее время применяется практически к каждому второму осужденному, а в отношении несовершеннолетних — еще чаще. Поэтому можно констатировать, что на сегодняшний день основной формой реализации уголовной ответственности является не наказание в виде лишения свободы, как это утверждается в большинстве учебников по уголовному праву, а именно условное осуждение.
Столь широкое применение данной уголовно-правовой меры условного характера объясняется не только ее эффективностью, но и тем, что из декларируемых в УК РФ 1996 г., одни меры с реальным исполнением промежуточного характера между лишением свободы и иными, более мягкими наказаниями (ог-
5 См. Приложение 2.
6 раничение свободы, арест) по сей день не введены законодателем в действие, а другие (обязательные работы), хотя и введены, но практически не применяются.
Практика применения института условного осуждения выявила ряд моментов, связанных как с недостаточной теоретической разработкой вопросов его реализации, так и с несовершенством его законодательного урегулирования.
Учитывая отмеченную значимость условного осуждения в системе мер уголовной ответственности, а также изменения нашего уголовного законодательства, которое отказалось от института отсрочки исполнения наказания, унаследовав при этом некоторые ее черты, глубокое изучение данной уголовно-правовой меры и практики ее применения представляется весьма актуальным.
Степень разработанности темы
В отечественной уголовно-правовой науке институт условного осуждения исследовался много раз и ему посвящались диссертации, монографии и многочисленные статьи.
В различные годы его изучением занимались Б.С. Вайсман, Г.С. Гаверов, Н.К.Гаджиев, И.М. Гальперин, М.А. Гельдер, А.А.Герцензон, Е.А. Горяйнов, Н.Д. Дурманов, О.М. Когуашвили, В.Н. Курченко, К.К. Кадари, А.А. Лиеде, В.А. Ломако, Г.Г. Менберг, А.С. Михлин, А.К. Музеник, С.Н. Сабанин, А.А. Пионтковский, Г.Ф. Поленов, Т.П. Русакова, Н.Ф. Саввин, Э.А. Саркисова, Ю.М. Ткачевский, О.В. Филимонов, В.А. Уткин.
Однако большинство работ этих ученых было выполнены на базе ранее действовавшего уголовного законодательства.
Поэтому особого внимания заслуживает работы последнего времени, опубликованные после принятия УК РФ 1996 г.: А.Б. Виноградова, М.Г. Гусейнова, Д.Т. Зайцевой, А.Н. Кондалова, Э.В. Лядова, В.В. Пронникова, В.П. Романовой, СЮ. Скобелина, СЮ. Р.В. Смаевой, О.В. Сукманова, А.С. Суховеева, А.Н. Тарасова и др.
Однако, несмотря на большое количество работ, научно обоснованное и ясное решение многих вопросов, посвященных проблеме условного осуждения, все еще не достигнуто.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ условного осуждения: комплексная научная характеристика его сущности, юридической природы, содержания и целей, оснований и пределов применения на практике, а также разработка на этом основании предложений по повышению его эффективности.
Вышеуказанные цели определили круг задач, решение которых легло в основу настоящего исследования. К таким задачам относятся:
исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном и зарубежном праве;
определить роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности;
установить место института условного осуждения в системе мер уголовно-правового воздействия;
определить юридическую природу условного осуждения;
установить основания применения и пределы назначения условного осуждения;
> 6) сформулировать и обосновать выводы и предложения по совершенство-
ванию института условного осуждения в науке, законодательстве и практике.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации института условного осуждения.
Предметом исследования выступают российское и зарубежное уголовные
законодательства, законодательство РФ, научно-монографическая и учебная
литература, регламентирующая институт условного осуждения, а также судеб
ная практика по применению данного института,
і Методология исследования
Методологической основой исследования являются диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.
В процессе работы над диссертацией изучены: законодательство дореволюционной России, СССР, Российской Федерации, уголовные законодательства ряда зарубежных стран.
В диссертации используются труды по философии, социологии, логики, теории государства и права, криминологии, уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика Верховно
го Суда РФ, Санкт-Петербургского городского суда, федеральных районных
судов Санкт-Петербурга, других судов за 1997-2005г.г.. Подробно изучено сто
уголовных дел. )
Научная новизна исследования
Данная диссертационная работа выполнена на новейшей нормативно-правовой базе и является комплексным монографическим исследованием, в ходе которого выявлены пробелы и недостатки в правовом регулировании условного осуждения. Определена авторская научная позиция относительно правовой природы условного осуждения, исследованы основания, правовые условия, пределы условного осуждения, и на этой основе сделаны выводы и разработаны научные рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства об условном осуждении.
Основные положения, выносимые на защиту
1.Изучение всех рассмотренных в диссертации позиций относительно юридической природы условного осуждения, а также накопленного юридической наукой теоретического и практического материала позволяет признать рассматриваемый институт особой формой реализации уголовной ответственности.
2.Изучив историю развития института условного осуждения и его юридическую природу, фундаментальным предложением считаем замену условного осуждения таким наказанием, как пробация, существующего в некоторых зарубежное странах, включив в него лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы. Данные наказания могут быть включены в обязанности, возлагаемые на осужденного при пробации.
3. Считаем нецелесообразным назначать условное осуждение к таким видов наказаниям, как исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы. Условное осуждение должно применяться только при назначении лишения свободы и направления военнослужащего в дисциплинарную воинскую часть.
Условное осуждение должно применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести. Это необходимо закрепить законодательно.
Необходимо применять условное осуждение как в отношении основного, так и в отношении дополнительного наказания, так как реальное исполнение дополнительных наказаний противоречит сути условного осуждения и юридической логике.
Следует внести в законодательство положение о том, что условное осуждение должно быть отменено, если выяснится, что после вынесения приговора условно осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора.
Целесообразно ограничить применение условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, применяя условное осуждение не более, чем за два преступления и то только в том случае, если по совокупности им назначено лишение свободы на срок не более пяти лет или другое более мягкое наказание.
Также необходимо ограничить применение условного осуждения при совершении лицом преступления в период условного осуждения и внести в Уго-
ловный кодекс положение, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести суд вправе назначить условное осуждение лицу, которому ранее назначалось условное осуждение, только в том случае, если между первым и вторым преступлением прошло не менее трех лет, а также, если появились новые исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании института условного осуждения. Она определяется необходимостью развития теоретических основ данного института. Результаты работы расширяют и дополняют имеющиеся в теории уголовного права положения, касающиеся сущности и механизма реализации условного осуждения.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
при усовершенствовании уголовного законодательства, в частности при разработке изменений и дополнений в УК РФ относительно условного осуждения;
при разработке нормативно-правовых актов, касающихся регламентации деятельности судебно-следственных и исполнительных органов, связанных с реализацией института условного осуждения;
в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке проблем уголовно-правовой теории и практики применения условного осуждения;
в преподавании уголовного и уголовно-исполнительного права в высших учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации следственных и прокурорских работников.
Апробация работы
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
11 Проблемные положения диссертации изложены в 12 научных статьях объемом 2,3 п.л. и обсуждены на 9 семинарах и научно-практических конференциях, основными из которых являются следующие:
1) «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокура
туры и следствия» — 4-ая научно-практическая конференция молодых ученых
в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ
21 апреля 2001 г.;
«Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» — 5-ая научно-практическая конференция молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 27 апреля 2002 г.;
«Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ-2003» — 4-ая международная научно-практическая конференция в Южно-Уральском государственном университете 2 марта 2003 г.;
«Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» — 6-ая научно-практическая конференция молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 19 апреля 2003 г.;
5) «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» — 7-ая научно-практическая конференция молодых ученых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ 24 апреля 2004 г.;
Основные идеи и положения диссертации внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права и Юридического института (Санкт-Петербург).
Структура работы
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.
Развитие института условного осуждения (пробации) в законодательстве зарубежных стран
Родиной института условного осуждения являются США, штат Массачусетс. В 1869 г. в целях наилучшего применения наказаний к несовершеннолетним преступникам были учреждены особые агенты, на которых было возложено: следить за всеми уголовными процессами против лиц, не достигших 16 лет, собирать точные сведения о них и причинах, толкнувших их на преступный путь, присутствовать на суде при разборе их дел, предлагать судье наиболее целесообразные в данном случае меры и, между прочим, просить судью отпустить несовершеннолетнего на определенный срок для испытание. В случае применения последней меры агенту предоставлялся надзор за отпущенным, и на него возлагалась забота о создании для опекаемого условий, способных содействовать его исправлению.
Успех применения этой меры к юным преступникам привел к распространению ее и на взрослых преступников.
В 1878 г. условное осуждение (для взрослых преступников) было введено в Бостоне, а с 1880 г. и во всем штате Массачусетс1.
Из Америки эта система, получившая название системы испытания, перешла в Австралию и в Европу. В Англии она была введена Законом от 8 августа 1887 г., в Бельгии — Законом от 31 мая 1888 г., во Франции — Законом от 26 марта 1891г., в Люксембурге — Законом от 10 мая 1892 г., в швейцарских кантонах — в Невшателе: Законом от 1 июля 1891 г., в Женеве — Законом от 6
1 Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 648-649. декабря 1892 г., в Португалии — Законом от 6 июня 1893 г., в Норвегии — Законом от 24 мая 1894 г2.
В Бельгии, например, в соответствии с Законом от 31 мая 1888 г. суд, приговаривая к лишению свободы на срок свыше шести месяцев (назначаемого или в качестве главного наказания, или заменяющего денежное взыскание при несостоятельности подсудимого, не судимого ранее за преступление или проступок), мотивированным определением мог постановить, чтобы исполнение приговора было отложено на определенный срок, считая со дня постановления приговора, но во всяком случае не свыше 5 лет. Считалось, что если в течение этого времени условно осужденный не будет осужден за вновь учиненное преступление или проступок, то осуждение считается юридически не существующим (condamnation sera comme поп avenue); в противном же случае назначенное ему наказание отбывается совместно с определенным за вновь учиненное деяние3.
Во Франции еще в 1884 г. введение условного осуждения было предложено маститым ревнителем тюремной реформы — Беранже. Это предположение вошло в законопроект Мишо и, наконец, было принято Законом от 26 марта 1891 г., но с некоторым отличием от бельгийского закона, а именно: такая мотивированная отсрочка исполнения приговора (sursis a l execution) может быть дана лицам, приговоренным к денежному взысканию или к тюрьме и ранее не осуждавшимся к заключению в тюрьму за преступление или проступок. Отсрочка не распространяется на правопоражения и другие дополнительные взыскания, а равно на возмещение вреда и судебные издержки. Отсрочка прекращалась, если в течение пяти лет приговоренный был снова осужден за преступление или проступок к наказанию не ниже заключения в тюрьме. В этом случае прежде назначенное наказание отбывается независимо от нового, которое при этом рассматривается как рецидив. В обратном случае приговор признается как бы не существующим (поп avenue); с этого момента прекращается действие всех дополнительных наказаний, которые не были приостановлены, а отметка в casiers хотя и остается, с указанием на приостановку, но об этом приговоре не упоминается в выписках из справок судимости.
Затем институт условного осуждения был принят в некоторых швейцарских кантонах (Невшатель, Женева, Во, Валис, Тессин), в Люксембурге — Законом от 10 мая 1892 г., в Португалии — Законом от 6 июня 1893г., допустившим, более ограниченное применение условного осуждения, так как оно не применялось к лицам, осужденным за какое бы то ни было преступное деяние, причем был установлен минимальный испытательный срок — два года, а рецидивом считалось учинение вновь не только преступления или проступка, но и нарушения.
Норвежский Закон от 2 мая 1894 г. напротив, применял условное осуждение в более широком объеме, причем сам закон дает указания суду в каком случае оно может применяться. Суд был обязан учитывать возраст виновного и его образ жизни, особенную незначительность преступного деяния, особые смягчающие вину обстоятельства, при которых оно учинено, а также и то, учинил ли виновный полное и откровенное сознание или изъявил ли готовность, по возможности, дать удовлетворение или возместить причиненный вред и убытки потерпевшему. В последнем случае в приговор включалось условие, о выплате возмещения в течение назначенного судом срока. Таким образом, по тексту закона суд мог применить условное осуждение и к рецидивистам. Суду, так же как и по закону Беранже, вменялось в обязанность объяснить осужденному последствия применяемой меры. Неудавшимся условное осуждение признавалось только в случае учинення виновным умышленного преступления или проступка.
Понятие и юридическая природа условного осуждения
Понятие и основные признаки института условного осуждения закреплены в ст. 73 УК РФ.
В основе данного института заложена идея о возможности широкого использования некарательных мер воздействия на лиц, совершивших нетяжкие преступления, осуществлении их ресоциализации путем профилактирования их поведения в условиях контролируемого испытания.
Суть условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, заключается в следующем.
Суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы и на основании этого выносит постановление об условном назначении наказания.
При этом перед осужденным ставят определенные условия, которые он должен выполнять в течение испытательного срока, установленного судом. Таким образом, лицо осуждается и тем самым признается преступником. То есть на него возлагается уголовная ответственность. Более того, назначается наказание по действующему УК. Вместе с тем,уже в момент вынесения приговора,суд принимает решение трансформировать ту уголовную ответственность, которую лицо понесло бы, если бы его осудили к реальному отбыванию наказания. Суд отказывается от реального применения назначенного наказания и принимает решение достигнуть целей уголовной ответственности иным способом, с помощью иных средств. Осужденному назначается испытательный срок, в течение которого он считается судимым. При этом испытательный срок назначается с целью проверить, насколько лицо может исправиться, доказать свое право-послушное поведение на будущее.
Таким образом, можно согласиться с мнением Ю. М. Ткачевского о том, что заголовок ст. 73 Уголовного кодекса РФ «Условное осуждение» — неудачен75.
Вот что он пишет: «Заголовок ст. 73 УК — «Условное осуждение» — неудачен. Осуждение всегда безусловно: постановляется приговор, который должен вступать в законную силу. Дело в другом — основное наказание при условном осуждении не приводится при определенных условиях в исполнение. Поэтому было бы правильнее употребить словосочетание "условное неприменение наказания", как в ст.73 Модельного уголовного кодекса».
Что же касается правового термина, который наиболее точно раскрывает содержание таких мер уголовно-правового воздействия, то это, на наш взгляд, термин «пробация» (от латинского «probatio», что значит испытание).
Для раскрытия сущности института условного осуждения, определения оснований его применения, анализа системы мер воздействия и испытания, характеризующих данную меру уголовной ответственности необходимо, в первую очередь, однозначно определить юридическую природу данного института.
Условное осуждение — это сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, различных форм общественного воздействия, свойства института освобождения от наказания .
Как правильно замечает А.Н. Кондалов, правовая природа института условного осуждения должна определяться прежде всего позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, определением места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой — подчеркиванием в самой правовой норме функционального назначения этого института7 .
Законодатель в УК РСФСР 1960 г. прямого ответа на вопрос о правовой природе условного неприменения наказания не давал. Не делает это и УК России 1996 г., хотя в УК РФ условное осуждение (ст. 73) помещено в главу десятую «О назначении наказания». Однако и здесь юридическая природа данного института законодательно не определена: то ли его следует считать наказанием, то ли особым порядком его назначения или реализации.
Таким образом, при ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в решении вопроса о юридической природе условного осуждения ставить пока рано, даже принимая во внимание значительные, по сравнению со ст. 44 УК РСФСР, изменения, которые претерпел данный институт в УК РФ 1996 г.
Этими обстоятельствами объясняется существование в юридической литературе самых различных, порой противоположных точек зрения по поводу правовой принадлежности условного осуждения.
Между тем правильное решение этого вопроса имеет практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как сформулирована юридическая природа условного осуждения, определяется решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включение условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определение места условного осуждения в системе Общей части Уголовного кодекса и т. п.
Исследование юридической природы данного института обязывает нас остановиться на его характеристике.
Для предыдущего периода уголовно-правовой науки было характерно рассматривать данный институт как особый вид наказания80. Хотя и сейчас некоторые юристы рассматривают условное осуждение как отдельный вид наказания. Так Н.Н. Смирнова утверждает, что «статья 73 УК РФ предусматривает такое наказание, как условное осуждение» .
Понятие и виды оснований и условий назначения условного осуждения
Важнейшим вопросом, возникшим перед нами при изучении условного осуждения, является проблема оснований назначения данной меры уголовно-правового воздействия. Четкое определение необходимых условий, которые являются предпосылками условного осуждения и обосновывают такое решение суда, позволяет избежать судебных ошибок при постановлении обвинительного приговора.
Под основанием в философии понимается достаточный повод для чего-либо, на чем базируется определенное явление, — это предпосылка его существования . Применительно к условному осуждению основание — это достаточный повод (причина) применения данного института.
Помимо этого необходимо дать определение и такому термину, как «условие». В философии под ним понимается определенное требование, из которого следует исходить238. По сути дела, основание — это исходное условие, предпосылка существования какого-то явления.
Определение основания уголовной ответственности условного осуждения важно еще и потому, что закон закрепляет его в самом общем виде, оставляя многие вопросы нерешенными.
Необходимо отметить, что многие авторы по-разному трактуют понятия оснований и условий. Ряд ученых подменяет одно понятие другим, некоторые их отождествляют, не видя разницы между ними, а иногда и вообще употребляют случайно .
Т.Т. Дубинин отождествляет эти термины. «Основанием, — пишет он, — являются конкретные обстоятельства совершения общественно опасного деяния, а также обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, которые позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние и лицо не представляют большой общественной опасности и что исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения уголовного наказания. Условия — обстоятельства, присуще совершенному деянию или непосредственно связанные с ним и совершившим его лицом, наличие или отсутствие которых для применения освобождения от уголовной ответственности является строго обязательным.
Однако С.Н. Сабанин отмечает, что все условия, которые выделяет Т.Т. Дубинин, а именно: «возражение субъекта против прекращения уголовного дела, его судимость, совершение им ранее умышленного преступления или освобождение от уголовной ответственности, иные обстоятельства, отягощающие ответственность»241 — характеризуют либо деяние, либо личность правонарушителя, т.е. то, что было названо основанием.
Словарь русского языка дает следующее его определение: «Основание — существенный признак, по которому распределяются явления, понятия; причина, достаточный повод»243.
И таким обстоятельством, дающим достаточный повод для освобождения от уголовной ответственности или наказания, является, по мнению С.Н. Сабанина, отсутствие либо небольшая степень общественной опасности личности винов- ного .
Лицо, совершившее преступление, всегда общественно опасно, хотя бы в момент его совершения. Однако степень его опасности различна. Решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания, необходимо учитывать степень общественной опасности субъекта. Вывод о небольшой общественной опасности правонарушителя можно сделать на основании некоторый условий.
Под условием понимается «обстоятельство, от которого что-нибудь зависит»245.
Таким образом, с учетом условий решается вопрос о небольшой общественной опасности субъекта.
Общественная опасность преступника определяется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. Нельзя первое отрывать от второго, так как сущность личности раскрывается в ее действиях и поступках. При решении вопроса о степени общественной опасности виновного и возможности применения к нему условного осуждения необходимо прежде всего анализировать совершенное им преступление.
Преступление — лишь одно деяние человека. Чтобы наиболее полно раскрыть социальное лицо индивида, необходимо изучить его поведение до и после совершения преступления. Помимо признаков состава следует проанализировать обстоятельства как непосредственно связанные с преступлением (причины и условия совершения, поведение после преступления — чистосердечное раскаяние, явка с повинной и т. п.), так и непосредственно с ним не связанные, но характеризующие личность правонарушителя (трудовая активность, поведение в быту и т. п.).
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению условного осуждения» от 4 марта 1961 г., говорится, что «суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно оценивать всю совокупность обстоятельств дела».
Назначение дополнительных наказаний при условном осуждении
Согласно ч .4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний. В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально. Их условного назначения ст. 73 Уголовного кодекса РФ не предусматривает. Дополнительными являются виды наказаний, которые не могут назначаться самостоятельно. Они присоединяются к основным, усиливая карательное воздействие наказания в целом. В настоящее время к дополнительным наказаниям закон относит только лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 3 ст. 45 УК РФ). Наказания, которые могут играть двоякую роль, — основных или дополнительных — это штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 2 ст. 45 УК РФ). Суд, следовательно, может назначить при условном осуждении только три вида дополнительных наказаний: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. По смыслу ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание может назначаться судом после постановления об условном осуждении в отношении основного наказания. Но на практике такой порядок возможен только относительно факультативных дополнительных наказаний. Обязательное дополнительное наказание назначается одновременно с основным, если из общего правила суд не делает исключение, предусмотренное ст. 64 УК РФ. Штраф, как вид уголовного наказания заключается в денежном взыскании, назначаемом в пределах, установленных Уголовным кодексом РФ, в размере от 2500 до 1 млн руб. или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за определенный период от двух недель до 5 лет. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. УК РФ 1996 г. увеличил общее число статей, предусматривающих штраф, почти до 2/3. Он включен сейчас в санкциях 176 статей. Чаще всего назначение штрафа в качестве дополнительного наказания закон связывает с лишением свободы за преступления средней тяжести. В 41 санкции статей Особенной части УК штраф предусмотрен как факультативное дополнительное наказание. Если суд оказывает доверие осужденному и считает возможным его исправление без отбывания наказания, то не имеет смысла назначать ему дополнительное факультативное наказание в виде штрафа. Если же суд приходит к выводу, что для наказания осужденного с учетом степени его общественной опасности недостаточно воздействия основного наказания, то он не должен применять к нему условное осуждение. В том случае, если штраф предусмотрен статей Особенной части УК в качестве обязательного дополнительного наказания, то при назначении судом условного осуждения целесообразно применить эту меру и к нему. По своей сути дополнительное наказание должно быть менее тяжким, чем основное, в дополнение к которому оно назначается. Однако если дополнительное наказание, назначенное при условном осуждении, исполняется реально, учитывая, что условное наказание всегда мягче реального, то дополнительное наказание будет более тяжким, чем основное. По данным Р.В. Смаевой, изучавшей практику применения условного осуждения судами Удмуртской Республики, в 47% случаев условного осуждения применялось дополнительное наказание в виде штрафа. Однако, по мнению Г.А. Кригера, «допущение штрафа в качестве дополнительного наказания при условном осуждении противоречит юридической природе и сущности этого института. Если уж суд действительно приходит к выводу о возможности оказания доверия лицу и неприменения к нему основного наказания, то тем более излишне в таких случаях применение штрафа в качестве дополнительного наказания» . Ему вторит Н.Ф. Савин: «Положение о возможности назначения при условном осуждении дополнительной меры наказания — штрафа, — противоречит юридической природе данного института» . С. Кыдыралиева, В.В. Скибицкий указывали на то, что назначение дополнительных наказаний, включая штраф, при условном осуждении не оправдано в силу незначительной общественной опасности виновного. Н.Ф. Савин: «Положение о возможности назначения при условном осуждении дополнительной меры наказания — штрафа — противоречит юридической природе данного института» .
