Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов 14
1. Понятие леса и иной древесно-кустарниковой растительности в теории уголовного права 14
2. История развития уголовной ответственности за преступные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность 26
3. Общественная опасность преступлений в сфере охраны и использования лесов 46
Глава II. Уголовно-правовая характеристика незаконной порубки деревьев и кустарников, уничтожения или повреждения лесов 58
1. Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст.ст. 260,261 УК России 58
2. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК России 78
3. Субъект и субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК России 110
Глава III. Совершенствование уголовно-правовых мер по борьбе с преступлениями в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности 132
1. Вопросы совершенствования уголовного законодательства в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности 132
2. Совершенствование практики назначения наказания за преступные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность 144
Заключение 157
Список использованной литературы 167
- Понятие леса и иной древесно-кустарниковой растительности в теории уголовного права
- История развития уголовной ответственности за преступные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность
- Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст.ст. 260,261 УК России
- Вопросы совершенствования уголовного законодательства в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Охрана окружающей природной среды-одна из актуальных проблем современности. Жизнедеятельность общества неразрывно связана с извлечением и потреблением природных ресурсов, а значит, с постоянным преобразованием природы. Такое воздействие человека на окружающую среду далеко не всегда благотворно и безопасно, зачастую приобретает устрашающие размеры, угрожающие существованию всего человечества как биологического вида. В этой связи вполне оправданно стремление общества овладеть ситуацией, поставить соответствующие организационно-технические и правовые барьеры нарушениям уголовного и экологического законодательств, установить и защитить порядок пользования природными ресурсами.
Одним из важнейших элементов экологической системы Российской Федерации являются леса, уничтожение которых приобретает катастрофические масштабы.
Лесу принадлежит огромная роль в создании необходимых условий жизни на Земле, в установлении климатического баланса на планете, в поглощении углекислоты из атмосферы, в поддержании гидрологического режима рек, в предупреждении эрозии почв, в борьбе с суховеями и т.п.
Россия-одна из многолесных держав мира. Общая площадь лесов Российской Федерации- 1182,6 млн. га, что составляет 22% всего мирового лесного покрова. На ее территории находится 1/4 часть мировых запасов древесины (81,6 млрд. куб.м.)1.
Дальневосточный регион занимает первое место в Российской Федерации по площади лесов (273,7 млн. га) и второе место (после Восточной Сибири) по запасу древесины (20,4 млрд. куб. м.).
1 См.: Ерофеев Б. В. Экологическое право России. - М., 2000. - С. 277.
Леса и иная древесно-кустарниковая растительность подлежат правовой охране. В значительной степени они нуждаются в защите от преступных посягательств человека. Существенный вред причиняют незаконные рубки, пожары, а также другие преступные нарушения установленного порядка лесопользования.
Уголовное законодательство Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников (ст. 260 УК), уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК).
Одну из главных опасностей представляет незаконная порубка. За всю историю цивилизации вырублено около 2/3 мировых лесов. В России за последние десятилетия в результате незаконных порубок уничтожены миллионы гектаров лесных массивов. В настоящее время около 20% всей древесины заготавливается с нарушениями экологического законодательства1. По Дальневосточному региону общий объем незаконных рубок - около 5 млн. куб. м. в год, что составляет 40-50% от официальных объемов рубок, а по таким ценным породам, как ясень и дуб, - до 90% .
Большой урон причиняют действия человека, заключающиеся в уничтожении или повреждении леса. Чаще всего это связано с поджогами, а также с неосторожным обращением с огнем.
В целом по России регистрируются до 30 тыс. лесных пожаров в год, в результате которых наносится невосполнимый вред животному и растительному миру. В современный период здесь выгорело 77493,4 кв. км лесов. Это почти в полтора раза больше площади таких государств, как Швейцария (41130 кв. км), Дания (43800 кв. км), Эстония (45000 кв. км). Отметим, 80-90% лесных пожаров происходят по вине человека3. По Дальневосточному
1 См.: Природные ресурсы России: Альманах. - М, 2002. - С. б.
2 См.: Аналитическая справка информационного центра Главного управления МВД
России при Дальневосточном федеральном округе за 2005 г.
3 См.: Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: (Уголовно-правовой и кримино
логический анализ). - М., 2002. - С. 185.
5 федеральному округу в последние годы произошло 8072 лесных пожара, из них по вине человека - 67%\
В Российской Федерации за 2002-2005 гг. количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК, увеличилось в 1,9 раза, в Дальневосточном регионе - в 1,7 раза2. Особенно тревожное положение сложилось на территории Приморского и Хабаровского краев, где преступные нарушения лесного законодательства стали привычным явлением. Самовольные рубки особо ценных пород деревьев: дуба, ясеня, кедра, ореха -ведутся в огромных объемах и приняли промышленный размах. Так, только за указанный период зарегистрировано 2430 подобных преступлений. Незаконной порубке в Приморском и Хабаровском краях способствует, в частности, территориальная близость Японии, Китая и Кореи, где такая древесина представляет значительную ценность. Растущий спрос на древесину и продукты ее переработки на внутреннем и внешнем рынках позволяет получать неконтролируемые доходы именно от незаконной порубки3. Все это обусловливает высокую криминализацию лесопромышленного комплекса Приморского и Хабаровского краев.
В целом рассматриваемые преступные посягательства приводят к истощению лесных запасов, наносят существенный урон экономической и экологической системам страны. Лесные ресурсы не бесконечны, поэтому их надо сохранять и охранять от незаконных действий человека. Для восстановления требуется несколько десятков лет, что определяет необходимость соответствующей реакции со стороны государства на каждый факт преступного посягательства на лесные богатства. Между тем нельзя не отметить, что уголовное законодательство в сфере охраны лесов и иной древесно-кустарниковой растительности и правоприменительная деятельность нужда-
1 См.: Сводный отчет о действующих лесных пожарах по Дальневосточному феде
ральному округу Дальневосточной базы авиационной охраны лесов за 2003-2005 гг.
2 См.: Аналитическая справка информационного центра Главного управления МВД
России при Дальневосточном федеральном округе за 2002-2005 гг.
3 См.: Рынок АТР как угроза дальневосточным лесам. Аналитический отчет. 1997-
2000 гг. / Под ред. Дэвида Гордона, Мери Рис, А. Лебедева. - Владивосток, 2001. - С. 18.
ется в совершенствовании. Изучение следственно-судебной практики позволяет обнаружить определенные сложности в правовой оценке преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК России.
Большинство уголовных дел (64%) при ущербе в 200-400 тыс. руб., причиненном лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, прекращается без достаточных к тому оснований1. К уголовной ответственности привлекается один из 400 нарушителей, а к административной - один из 7-Ю2. Несмотря на то, что ст.ст. 260, 261 УК предусматривают наказание в виде лишения свободы (например, ч. 2 ст. 261 -до 7 лет), при назначении наказания применяются, в основном, виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Проблема правовой охраны лесов привлекала внимание многих ученых-правоведов. Уголовно-правовые аспекты преступлений в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности затрагивались в работах В.Н. Баландюка, М.М. Бринчука, СБ. Гавриша, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, О.И. Крассова, Ю.И. Ляпунова, A.M. Плешакова, П.Ф. Повелицыной, А.П. Чугаева и др. Эти авторы внесли существенный вклад в разработку общих вопросов уголовной ответственности за преступные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность. Однако в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации многие работы устарели, поставленные в них задачи частично решены, одновременно появились новые проблемы, требующие изучения и разработки предложений по их решению.
В современный период теоретические проблемы комплексной уголовно-правовой охраны лесов и иной древесно-кустарниковой растительности
1 Данные получены в ходе изучения уголовных дел, возбужденных по признакам
преступлений, предусмотренных ст.ст. 260,261 УК, в результате анализа аналитических от
четов информационных центров Приморского и Хабаровского краев. См.: Архив информа
ционного центра Управления внутренних дел Приморского и Хабаровского краев за 2000-
2005 гг.
2 См.: Дмитриевский Р.С. Криминологическая характеристика экологических пре
ступлений: Учебное пособие. - М, 2000. - С. 17.
7 самостоятельным научным исследованиям не подвергались. Проводимые исследования раскрывали, в основном, отдельные вопросы уголовной ответственности за незаконную порубку. Впервые специальное исследование уголовной ответственности за незаконную порубку лесов было проведено СБ. Гавришем1. В последующем названной проблеме была посвящена дис-сертация А.Л. Сулейманова . Вместе с тем в юридической литературе не уделялось достаточного внимания вопросам квалификации преступления, предусмотренного ст. 261 УК России, хотя их решение и сегодня не потеряло своей актуальности.
Все это предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с охраной лесов и иной древесно-кустарниковой растительности от преступных посягательств.
Предметом исследования являются нормы, предусматривающие ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников (ст. 260 УК), уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК) и смежные с ними составы преступлений. Изучались также судебная и следственная практика, материалы статистики, история развития российского законодательства об уголовной ответственности за преступные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе теоретических и практических проблем уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов и разработке предложений и рекомен-
См.: Гавриш СБ. Уголовная ответственность за незаконную порубку леса: Авто-реф. дис... канд. юрид. наук. - Харьков, 1980. - 18 с.
2 См.: Сулеймапов А.Л. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной порубки деревьев и кустарников: (По материалам Республики Дагестан): Дис... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2002. - 176 с.
8 даций по совершенствованию уголовного законодательства в названной сфере и практики его применения.
Для достижения указанных целей в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
- выявить тенденции и закономерности развития уголовного законода
тельства в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-
кустарниковой растительности;
- установить юридические и экологические критерии понятия «лес»;
-определить специфику предмета исследуемых составов преступле
ний;
-провести юридический анализ составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК России, и выработать рекомендации по их квалификации, а также отграничению от смежных преступлений и административных проступков;
- обосновать дифференциацию уголовной ответственности за преступ
ные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность;
-разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический ме
тод научного познания социально-правовой действительности. Кроме того, ис
пользуются исторический, сравнительно-правовой, конкретно-
социологический, статистический, системно-структурный, формально-
определенный, логический, математический методы исследования.
Теоретической основой исследования являются труды известных ученых в области уголовного права и криминологии, экологического права (С.А. Боголюбова, ЯМ. Брайнина, М.М. Бринчука, Г.В. Бушуева, Ю.В. Бы-шевского, СБ. Гавриша, И.М. Гальперина, В.К. Глистина, П.С. Дагеля, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеева, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, Н.И. Кор-жанского, О.И. Крассова, Ю.И. Ляпунова, В.Л. Мунтяна, И.С. Ноя,
9 В.Д. Пакутина, В.В. Петрова, А.А. Пионтковского, П.В. Повелицыной, A.M. Плешакова, В.Я. Тация и др.), а также учебная и научно-практическая литература.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное, экологическое, гражданское, административное законодательство, а также иные законы и подзаконные акты Российской Федерации и зарубежных стран, регулирующие общественные отношения в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности. Кроме того, использованы рекомендации постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, касающиеся исследуемой проблематики.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертационном исследовании выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, включающей в себя сбор фактического материала о преступлениях в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности, совершенных на территориях Приморского и Хабаровского краев с 1999 г. по 2005 г. Диссертантом изучены 212 архивных уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК, 97 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведены анкетирование 357 сотрудников судебных и следственных органов по проблемам уголовной ответственности за преступные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность, а также выборочный опрос населения Приморского и Хабаровского краев (485 респондентов) по вопросам, касающимся охраны и использования названных природных объектов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению проблем уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов.
Диссертация является одной из первых работ, специально посвященных вопросам совершенствования уголовного законодательства в сфере ох-
10 раны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности. В работе рассматривается социальная обусловленность уголовной ответственности за указанные преступления; раскрываются особенности предмета и объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 260, 261 УК, даются критерии отграничения названных преступных посягательств от иных составов преступлений и административных правонарушений, освещаются вопросы практики назначения наказания.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
Повышенная общественная опасность преступлений в сфере охраны и использования лесов по сравнению с преступными посягательствами на иную древесно-кустарниковую растительность обусловлена: а) их особой экологической ценностью для общества; б) неизбежным причинением огромного экологического и имущественного вреда; в) опасностью причинения вреда широкому кругу общественных отношений. Отсюда следует четче разграничивать уголовную ответственность за преступные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность, исключив из диспозиции ст. 261 УК слова «насаждения, не входящие в лесной фонд».
Ввиду того, что одним из способов уничтожения или повреждения лесов является незаконная порубка, предлагается данный признак включить в ч.2ст. 261 УК.
Учитывая, что общественная опасность уничтожения или повреждения лесов путем поджога либо иным общеопасным способом значительно выше, чем то же деяние, совершенное в результате загрязнения вредными веществами, целесообразно дополнить ст. 261 УК частью 3, предусмотрев в ней признак «путем поджога, иным общеопасным способом».
На основе изложенных положений предлагается авторский проект ст. 261 УК России.
3. Деревья, кустарники и лианы, не образующие в своей совокупности
лес, также представляют существенную экологическую ценность. Исходя из
этого, уголовная ответственность за посягательства на них в значительном размере должна устанавливаться независимо от места совершения преступного деяния. Незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в особом, с точки зрения экологической ценности, месте должны усиливать уголовную ответственность.
В статье 260 УК России один и тот же предмет преступного посягательства обозначается различными терминами: «деревья, кустарники и лианы, не входящие в лесной фонд»; «насаждения, не входящие в лесной фонд», которые не в полной мере отражают его содержание. Как показало проведенное исследование, толкование данных терминов вызывает трудности в правоприменительной деятельности. Предлагается их заменить общим термином «деревья, кустарники и лианы».
Содержание ст. 260 УК нуждается в совершенствовании. В этих целях предлагается:
-предусмотреть в качестве предмета основного состава незаконной порубки «деревья, кустарники и лианы»;
дополнить ст. 260 УК отягчающим обстоятельством: незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах, расположенных на землях обороны, городских и сельских поселений;
отразить в ч. 3 ст. 260 УК признак «незаконная порубка... деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан... запрещенных к порубке»;
исключить из ст. 260 УК такую форму соучастия, как совершение незаконной порубки «группой лиц», поскольку названное деяние всегда предполагает наличие предварительного сговора. Подобное решение законодатель принял в отношении ст.ст. 256, 258 УК;
внести в диспозицию статьи такую форму деяния, как уничтожение деревьев, кустарников и лиан, и заменить название статьи на «Уничтожение или повреждение деревьев и кустарников»;
включить в ст. 260 УК особо квалифицирующий признак «путем поджога, иным общеопасным способом».
С учетом изложенных положений разработан авторский проект ст. 260 УК России.
Преступления, предусмотренные ст.ст. 260, 261 УК, следует отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 259 УК, по признакам, характеризующим предмет, место, размер причиненного вреда. Преступления, предусмотренные ст.ст. 260, 261 и 262 УК, необходимо разграничивать по признакам, характеризующим место и размер причиненного вреда.
В целях повышения эффективности наказания за преступные посягательства на данные природные объекты, устранения причиненного ущерба, реального отбывания наказания важно использовать возможности обязательных работ. Применительно к рассматриваемым преступлениям их целесообразно реализовывать в виде привлечения осужденных к лесовосстановитель-ным и лесохозяйственным работам (посадка леса и лесных культур, рыхление почвы, обрезка сучьев, внесение удобрений и пр.), что значительно повысит воспитательный потенциал данного вида наказания.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы:
- в преподавании курса уголовного и экологического права в юридиче
ских учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации ра
ботников судебных и правоохранительных органов;
-в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности;
- в практической деятельности правоохранительных и судебных орга
нов при решении вопросов квалификации преступлений, предусмотренных
ст.ст. 260, 261 УК России;
— в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного
законодательства в лесной отрасли, а также при подготовке руководящих
разъяснений высших судебных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в пяти опубликованных научных работах. Результаты исследования докладывались на научно-практической конференции Дальневосточного юридического института МВД России «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе» (Хабаровск, 2005 г.), а также были обсуждены на научно-практическом семинаре «Преступления в лесопромышленном комплексе» с сотрудниками УВД Приморского края (2004 г.). Материалы диссертации внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Фрунзенского района г. Владивостока, в образовательный процесс Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, Владивостокского филиала Московской современной гуманитарной академии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Понятие леса и иной древесно-кустарниковой растительности в теории уголовного права
Учитывая важность борьбы с экологическими преступлениями, законодатель в 1996 г. впервые выделил данные преступления в отдельную главу уголовного закона. Включение в УК России главы 26 «Экологические преступления» предопределило необходимость последовательного анализа состояния уголовно-правовой охраны основных природных объектов. К одному из важных объектов природы, остро нуждающемуся в уголовно-правовой охране, относится лес как основа жизнедеятельности людей. Вред от преступной деятельности человека в сфере охраны и использования лесов измеряется миллионами рублей и постоянно растет. Так, только установленный ущерб по возбужденным уголовным делам по Приморскому и Хабаровскому краям за 2005 г. составил более 20 млн. руб.1
Постоянное ухудшение ситуации в указанной сфере вызывает необходимость усиления уголовно-правовой охраны лесов, а также иной древесно-кустарниковой растительности. Создавая правовую базу борьбы с преступными посягательствами, законодатель не всегда имеет реальную возможность разработать и принять эффективное уголовное законодательство. В настоящее время складывается такая ситуация, когда уголовно-правовые нормы, гарантирующие охрану лесов и «нелесной растительности», в силу ряда обстоятельств не обеспечивают их надлежащую защиту. Несмотря на то, что в Уголовном кодексе РФ предусмотрены составы преступлений в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности, комплексной их охраны не обеспечивается.
Одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие точного определения леса как предмета уголовно-правовой охраны. В действующем уголовном законодательстве понятие «лес» не раскрывается, что не позволяет в полной мере выделить его в самостоятельный предмет уголовно-правовой охраны.
Полагаем, выявление основных критериев понятия «лес» дает возможность получить комплексное представление о лесе, его эколого-правовой и уголовно-правовой сущности, а также сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны и использования лесов.
В научной, учебной и юридической литературе нет единства взглядов относительно понятия «лес». В литературе, словарях, нормативно-правовых актах можно встретить различные его определения.
По Советскому энциклопедическому словарю, лес - один из основных типов растительности, господствующий ярус которой образован деревьями одного или нескольких видов, с сомкнутыми кронами; из других жизненных форм для леса характерны травы, кустарники, мхи, лишайники. Это жизненная среда для многих птиц и зверей, источник древесины, ягод, грибов и технического сырья. Имея важное климаторегулирующее, почво- и водозащитное значение, лесной покров Земли является одним из факторов устойчивости биосферы и требует постоянной заботы о его сохранении и возобновлении .
В комментарии к Закону РСФСР от 19 декабря 1991г. №2060-1 «Об охране окружающей природной среды»2 лесами назывались такие совокупности древесно-кустарниковой растительности, которые произрастали на землях лесного фонда, отнесенных к этой категории земель в установленном законом порядке.
В настоящее время эколого-правовое понятие «лес» дано в Преамбуле к Лесному кодексу РФ (далее - ЛК РФ), вступившему в законную силу 29 января 1997 г. Под лесом понимается «совокупность лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов природной среды, имеющих важное экологическое, экономическое, социальное и культурное значение». По нашему мнению, данное определение недостаточно для уяснения сущности леса как объекта уголовно-правовой охраны.
Большое значение для уяснения понятия «лес» имеет обращение к зарубежному законодательству в сфере охраны лесов и, прежде всего, таких государств, как Венгрия, Болгария, Румыния, имеющих огромные территории лесных массивов и значительный опыт в правовом регулировании их охраны.
Так, в соответствии со ст. 3 Закона Болгарии о лесах лесами считаются территории (земли, участки), покрытые не только естественно выросшими деревьями, но и лесонасаждениями в пределах границ государственного лесного фонда. Государственный лесной фонд по болгарскому законодательству - более широкое понятие, чем леса, поскольку охватывает также земельные участки, которые не являются лесами в прямом смысле: пастбища, скалы, озера, обрывы. Однако не все места, покрытые деревьями, юридически рассматриваются как лес. К лесам не относятся совсем мелкие (не более 0,10 га) участки, которые заросли или засажены лесными деревьями и кустарниками и находятся вне черты населенных пунктов.
В Венгрии под лесами понимаются территории, покрытые деревьями, вместе с вырубками, которые впоследствии могут быть восполнены новыми деревьями, с полянами, дорогами, древесными питомниками и прочими территориями, непосредственно служащими целям лесного хозяйства. Под понятие леса подпадают также и лесопосадки (лесонасаждения). Ими называются расположенные вне городской черты полосы и группы деревьев, занимающие территорию менее 0,5 га; засаженные пастбища, если деревья покрывают минимум 1/3 всей территории.
Согласно Закону о лесах в Румынии лесом считаются лесные угодья не только находящиеся под древостоем, но и временно лишенные такового, а также земли, предназначенные для облесения, если их общая площадь, независимо от того, находятся они в собственности одного или нескольких лиц, составляет не менее 0,10 га1.
История развития уголовной ответственности за преступные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность
Решение проблемы уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов требует, прежде всего, проведения анализа истории развития уголовного и лесного законодательства, условий его формирования и определение на этой основе тенденций и перспектив их дальнейшего совершенствования.
Необходимо отметить, что до настоящего времени в науке уголовного права вопросы и проблемы периодизации законодательства в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности специальному исследованию не подвергались.
Проведение исторического анализа в области уголовно-правовой охраны лесов и иной древесно-кустарниковой растительности тесно связано с изучением основных этапов развития экологического законодательства. В отечественной литературе нормы об охране природы принято анализировать применительно к трем периодам: дореволюционному, советскому и современному российскому1.
Б.В. Ерофеев высказал мнение, что формирование экологического права прошло три основных этапа: возникновение, развитие и становление. Причем первый этап охватил 1917-1968 гг. до принятия Основ законодательства о земле, которые отделили природоресурсовые отрасли права (горное, лесное, водное) от экологического. Второй этап-1969-1988 гг.- разработка многочисленных законодательных актов, вовлекающих в сферу регулирования экологические связи природных объектов (Закон об охране атмосферного воздуха, Закон об охране и использовании животного мира и др.), и общее признание экологического права как правовой общности. Третий этап начался в 1989 г., когда было издано первое пособие по советскому экологическому праву. В это время учебные заведения стали переходить к изучению курса «Экологическое право»1.
Данная хронология может быть положена в основу уголовно-правовой периодизации в сфере охраны лесов и иной древесно-кустарниковой растительности, с учетом иных временных рамок.
Изучение исторической и юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что история российского уголовного законодательства в рассматриваемой сфере охватывает три периода.
Первый - возникновение уголовно-правовой охраны лесов и иной древесно-кустарниковой растительности - условно можно рассматривать применительно к трем этапам: 1) до правления Петра I, 2) время его правления, 3) после правления Петра I.
Второй период связан с кодификацией уголовного и лесного законодательств. К нему можно отнести собственно советское и постсоветское время.
Третий, современный период - становление уголовно-правовой охраны лесов и иной древесно-кустарниковой растительности. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. лес и иная древесно- кустарниковая растительность стали впервые считаться элементами экологической системы России.
Упоминания о посягательстве на лесные отношения можно встретить уже в одном из первых исторических правовых документов Российского государства - «Русской правде». В это время защита лесных богатств осуществлялась посредством защиты права собственности на лес. Так, ст. 1016 «Русской правды» предусматривала защиту прав «великокняжеских и общинных владений на бортные деревья» от посягательства на них со стороны третьих лиц. Статья 32 устанавливала наказание в виде штрафа за поджог «княжеской борти», т.е. дупла дерева, наполненного сотами с медом1. Данные положения сохранялись и в последующих редакциях «Русской правды». Так, ст. 75 «Пространной Правды» предусматривала, что за порубку «владельческого годного в борть дерева» на виновного налагался штраф: «3 гривны в пользу казны и 0,5 гривны в пользу хозяина дерева. За умышленную порубку дуба — 12 гривен в пользу казны»2.
Особое отношение к охране лесов проявлялась также, исходя из военных интересов государства. Уже с XIV в. был установлен заповедный характер «оборонительных лесных засек». «Засека» - преграда из срубленных и наваленных деревьев. Законодательством того времени строго запрещалась вырубка деревьев в засечной черте (аналог современного понятия - леса, расположенные на землях обороны).
В XVII в. правительство продолжало использовать леса, прежде всего, в экономических и военных целях. В Соборном Уложении Алексея Михайловича 1649 г. леса рассматривались как объект для бортничества, охоты, способа укрытия от набегов врагов3. По Указу от 1678 г. за порубку деревьев в заповедных засечных лесах с виновного взимался штраф- 10 руб.
Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст.ст. 260,261 УК России
Определение объекта преступления имеет важное значение. Он определяет социальную сущность и общественную опасность преступного посягательства, а также имеет практическое значение для квалификации общественно опасного деяния.
Родовым объектом незаконной порубки деревьев и кустарников, уничтожения или повреждения лесов с учетом того, что они находятся в разделе IX Особенной части Уголовного кодекса РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», являются общественная безопасность и общественный порядок. Составной характер родового объекта позволяет преступления, расположенные в этом разделе, условно разделить на две группы. Первую группу образуют преступления против общественной безопасности, вторую - против общественного порядка. По мнению автора, преступления в сфере охраны и использования лесов и иной древес-но-кустарниковой растительности характерны тем, что всегда посягают на общественную безопасность.
Термин «общественная безопасность» не имеет законодательного закрепления, а также единого научного толкования. Это дает основание утверждать, что данная проблема не нашла своего разрешения в юридической литературе. Уяснение сущности понятия общественной безопасности дает возможность точнее определить круг общественных отношений, подлежащих охране.
Говоря об общественной безопасности, отметим, что в словаре СИ. Ожегова термин «безопасность» рассматривается как «предупреждение опасности, выражение условий, при которых не угрожает опасность»1.
Общее понятие безопасности раскрыто в Законе РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности», в котором безопасность определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз»2.
В.Ф. Кириченко под общественной безопасностью понимает «общественные отношения, основанные на определенной системе мер и условий, обеспечивающих бесперебойную, беспрепятственную и нормальную деятельность государственных или общественных учреждений, предприятий или организаций, а также спокойствие граждан»3.
Р.Л. Габдрахманов полагает, что «общественной безопасностью являются общественные отношения, в рамках которых осуществляется любая деятельность граждан, затрагивающая интересы многих людей, сопряженная с нормальными условиями существования и безопасностью общества, граждан и государства, либо с возможностью причинения тяжкого вреда широкому кругу юридических и физических лиц»4.
А.Б. Мельниченко, С.Н. Радачинский определяют общественную безопасность как «совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, а равно безопасность личных, общественных и государственных интересов при ведении различного рода работ производственного характера, использовании источников повышенной опасности и обращении с общеопасными предметами»1.
Несмотря на различное толкование общественной безопасности, ученые-правоведы, тем не менее, приходят к единому выводу о том, что преступления против общественной безопасности представляют опасность для широкого круга общественных отношений, в частности, причиняют вред отдельной личности, создают угрозу безопасности всему обществу и государственным интересам в целом.
Следует отметить, что представление об «общественной безопасности» как родовом объекте преступлений в сфере охраны природных элементов в теории уголовного права сложилось не сразу. Так, в конце 70-х гг. XX в. с учетом структуры прежнего уголовного законодательства Т.А. Бушуева и П.С. Дагель в качестве родового объекта преступлений в сфере охраны природных компонентов предлагали считать «нормальные отношения между людьми по поводу окружающей среды как основы существования и жизне-деятельности человеческого общества» . Однако данное положение не получило дальнейшего развития.
В современной юридической литературе высказано мнение, что родовым объектом экологических преступлений служат отношения по поводу права человека на благоприятную окружающую среду3. Данная позиция является новой для науки уголовного права, но в других отраслях права это положение используется достаточно давно. Оно прочно вошло в практику международных договоров и соглашений. Так, на Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде 1972 г., ставшей поворотным пунктом в экологической политике ряда государств, был принят документ - Декларация принципов по окружающей среде1, выражающий отношение мирового сообщества к проблеме окружающей среды в настоящее время и на перспективу2. Наиболее важное значение, на наш взгляд, имеет такой принцип, как «право человека на благоприятные условия жизни в окружающей среде».
В докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию в Своде правовых принципов указывается, что все люди имеют основное право на окружающую среду, благоприятную для их здоровья и благополучия3.
Эти идеи были использованы и при разработке ряда законов Российской Федерации, регулирующих экологические правоотношения. Так, ст. 42 Конституции РФ закрепила «право каждого на благоприятную окружающую среду». В Федеральном законе Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»4 также провозглашен принцип «соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду». Данное положение во многом носит предварительный характер для уголовного права. Мы солидарны с мнением A.M. Плешакова о необходимости его дальнейшей научной проработки5.
Относительно видового объекта преступлений в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности среди ученых также нет единого мнения, но преобладает позиция, согласно которой видовым объектом указанных преступлений следует считать комплексные общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной природной среды для человека и иных живых существ и обеспечению экологической безопасности населения.
Вопросы совершенствования уголовного законодательства в сфере охраны и использования лесов и иной древесно-кустарниковой растительности
Уголовное законодательство не может рассматриваться в качестве главного средства в борьбе с преступлениями в сфере охраны природы, тем не менее на сегодняшний день именно уголовный закон должен своевременно реагировать на те изменения в различных областях общественной жизни, которые в значительной мере затрагивают экологические интересы общества и государства в целом. В этой связи особую важность представляет совершенствование уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану окружающей природной среды и отдельных природных компонентов.
Необходимо отметить, что конструирование уголовно-правовых норм требует соблюдения определенных правил и приемов юридической техники. Лишь при правильном решении данной задачи можно рассчитывать на достижение эффективности применения проектируемой нормы. Так, А.И. Коро-беев считает, что при формулировании отдельной уголовно-правовой нормы к основным правилам и приемам законодательной техники относятся: «единообразие и последовательность использования технических приемов; выдержанность атрибутики; полнота описания важнейших признаков состава преступления; максимальная краткость и компактность изложения, строгость стиля, ясность, простота и доступность языка, точность и определенность терминологии»1. Изложенный во второй главе анализ уголовно-правовых норм, закрепленных в ст.ст. 260, 261 УК, показал, что законодатель не всегда придерживается данных требований1. Кроме того, составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 260, 261 УК, во многом не отражают современной специфики преступных посягательств на леса и иную древесно-кустарниковую растительность и уголовно-правовых мер по борьбе с ними. Это выражается, на наш взгляд, в отсутствии дифференцированного подхода законодателя при установлении уголовной ответственности за посягательство на них.
Так, в результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что лес является самостоятельным предметом преступного посягательства и по своей юридической сущности не относится к древесно-кустарниковой растительности. Посягательства на леса характеризуются повышенной общественной опасностью, т.к. наносят огромный вред экологическим общественным отношениям и экологической безопасности в целом. Сказанное свидетельствует о необходимости разграничения уголовной ответственности за преступные посягательства на леса и иную древесно-кустарниковую растительность. На наш взгляд, недостаток действующей редакции диспозиции ст. 261 УК заключается в том, что она уравнивает ответственность как за уничтожение или повреждение лесов, так и за уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности. Поэтому в целях реализации дифференцированного подхода к установлению уголовной ответственности за преступные посягательства на указанные природные объекты предлагаем исключить из диспозиции ст. 261 УК слова «насаждения, не входящие в лесной фонд».
При решении вопроса об уголовной ответственности за уничтожение или повреждение лесов следует точно определять способ совершения преступления, т.к. он является одним из основных показателей общественной опасности деяния. От него во многом зависит характер наступивших последствий. На наш взгляд, нельзя признать совершенной конструкцию второй части ст. 261 УК, в которой перечислены способы совершения преступления, существенно различающиеся по характеру и степени их общественной опасности1. Подобное решение законодателя свидетельствует о явной недооценке общественной опасности уничтожения или повреждения лесов путем поджога, иным общеопасным способом2.
Поджог леса, иной общеопасный способ могут привести к весьма тяжким последствиям. Например, последствия от поджога лесного массива могут заключаться не только в причинении вреда лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. Могут наступать иные опосредованные последствия, выразившиеся в гибели людей, причинении ущерба чужой собственности, уничтожении зданий, сооружений и др.
Таким образом, высокая общественная опасность данных способов обусловливает необходимость введения в ст. 261 УК особо квалифицирующего признака, устанавливающего ответственность за уничтожение или повреждение лесов путем поджога или иным общеопасным способом. Данное предложение поддерживают 67% опрошенных практических работников.
Необходимо отметить, что уничтожить или повредить лес как лесной биогеоценоз можно не только способами, указанными в ст. 261 УК, но и в результате незаконной порубки. Как показал проведенный диссертантом анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК, в 2,2% случаев3 вырубаются именно лесные массивы и их участки, площадь которых составляет 0,5 га и больше.
Повышенная общественная опасность таких незаконных рубок заключается в том, что при незаконной заготовке «крупномерных стволов» особо ценных пород деревьев - ясеня, дуба, кедра - фактически вырубается лес. О масштабах уничтожаемых лесных массивов свидетельствует и то, что незаконные порубки совершаются постоянными бригадами (а фактически нелегальными фирмами)1 с высокой организацией труда, применением специальной техники, предназначенной для заготовки и вывоза значительных объемов древесины, при устоявшемся рынке сбыта незаконно добытой древесины и получении от этого сверхприбыли. Такого рода деяния, совершаемые систематически, сопровождаемые незаконным сбытом лесопродукции, фактически направлены на уничтожение лесных массивов и их участков.
