Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. Социальная обусловленность норм об уголовной
ответственности за убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга
1. Социальные предпосылки и факторы, обусловливающие
наличие норм об ответственности за убийство в связи с
осуществлением лицом служебной деятельности
или выполнением общественного долга 16
2. История развития российского законодательства об
ответственности за убийство в связи с осуществлением
лицом служебной деятельности 24
3. Ответственность за убийство в связи с осуществлением
лицом служебной деятельности в уголовном
законодательстве ряда зарубежных государств 42
ГЛАВА 2. Уголовно-правовое регулирование ответственности за убийство и посягательство на жизнь в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга
1. Структура и специфика объектов убийства и посягательств
на жизнь в связи с осуществлением лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга 65
2. Особенности потерпевших в составах убийства и посягательств
на жизнь в связи с осуществлением лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга 112
3. Особенности объективной стороны убийства и посягательств
на жизнь в связи с осуществлением лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга 124
4. Субъективные признаки убийства и посягательств на
жизнь в связи с осуществлением лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга 145
ГЛАВА 3. Наказуемость убийства и посягательств на жизнь
в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга
1. Проблемы оптимизации санкций уголовно-правовых норм об
ответственности за убийство и посягательства на жизнь
в связи с осуществлением лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга 180
2. Проблемы назначения наказания за убийство и посягательства
на жизнь в связи с осуществлением лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга
с учётом положений Общей части УК РФ 204
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 212
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Весь ход исторического развития свидетельствует о том, что институты государства и власти являются закономерными и исключительно значимыми явлениями человеческого общества, необходимыми элементами его нормального существования и развития, показателями его цивилизованности. Современное государство не может быть стабильным без эффективно функционирующих властных институтов, обеспечивающих такие важные составляющие общественной жизни, как основы конституционного строя, государственную и общественную безопасность, порядок управления, общественный порядок и правопорядок в целом. Власть, по меткому выражению П.А. Столыпина, - это «средство для сохранения жизни, спокойствия и порядка, и потому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие»1.
Государственная власть, как известно, существует не сама для себя — она необходима современному обществу для того, чтобы приносить пользу его членам, являясь неким организующим и упорядочивающим поведение людей началом. Без взаимодействия с обществом государство теряет свой смысл. В свою очередь, государство реализует свои функции через отдельных членов общества, наделяемых в установленном порядке властными полномочиями, — представителей власти.
Повышенная общественная опасность посягательств на жизнь и управленческую деятельность представителей власти в науке уголовного права признана давно. Она обусловлена тем, что такие преступные деяния, разрушая основы государственной власти, препятствуют нормальной деятельности важнейших звеньев государственного аппарата, тем самым в значительной мере ослабляют эффективность деятельности государства по управлению социальными процессами, подрывают его авторитет, расшатывая систему государственного управления изнутри. Не менее опасны и посягательства на общественных деятелей, выполняющих социально полезные функции, одобряемые и
1 Столыпин П.А. Обращение к народу России // Новое время. 1906.6 сент.
5 санкционируемые государством. Такие противоправные деяния способны не
только причинить серьёзный вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальное функционирование политических партий, движений и иных объединений граждан, но и привести к стихийным антигосударственным выступлениям. Наконец, убийства представителей общественности, в силу высоких морально-этических установок считающих себя обязанными выполнять общественный долг, вмешиваясь в неправомерную деятельность и стараясь её пресечь, помимо всего прочего, могут породить разочарование членов общества в основных жизненных ценностях, способствовать развитию нравственного и правового нигилизма.
Статистика показывает, что количество посягательств на жизнь в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, неуклонно возрастает1. В 1996 г. только по ст. 317 УК РФ правоохранительными органами было возбуждено 321 уголовное дело, по которым признаны виновными и осуждены 182 человека; в 1999 г. - 366 уголовных дел и 212 осуждённых; в 2001 г. - 402 уголовных дела, осуждено 278 человек.
Ответственность за посягательства на жизнь лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации2, а также ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ. Однако в ходе их применения достаточно часто возникают проблемы, связанные, в первую очередь, с квалификацией при имеющей место конкуренции общей и специальных норм, недостаточной чёткостью легальных формулировок, «разбросанностью» данных статей по различным разделам и главам Уголовного кодекса и др. Отсутствуют отдельные рекомендации, связанные с назначением наказания за рассматриваемые преступления несовершеннолетним лицам.
Изложенное указывает на то, что углубленный теоретический анализ проблем социальной обусловленности, юридической природы, практики прием.: Статистические отчёты Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. Аналитические записки по итогам 1996, 1999, 2001 гг. По неофициальным данным, в России ежегодно погибает свыше пятисот сотрудников правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей. 2 Далее-УК РФ, УК.
менения уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на жизнь лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного закона и разъяснений высших судебных инстанций по вопросам применения этих норм в настоящее время исключительно актуальны.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы ответственности за убийство и посягательство на жизнь в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга подвергались исследованию Л.А. Андреевой, Ю.М. Антоняном, И. Артамоновым, СВ. Бородиным, Н.И. Ветровым, И.С. Власовым, В.А. Владимировым и Ю.И. Ляпуновым, И.В. Григорьевым, П.И. Гришаевым, П.Ф. Гришаниным и М.П. Журавлевым, СИ. Дементьевым, П.С Елизаровым, П.В. Замосковцевым, А.Ю. Кизиловым, Е.А. Козельцевым, А.Н. Красиковым, В.Ф. Кириченко, М.М. Кур-бановым, Г. Левицким, Л.В. Лобановой, В.В. Мальцевым, В.Д. Меныпагиным, Т.А. Плаксиной, Э.Ф. Побегайло, Г.Ф. Поленовым, Ш.С Рашковской, Н.К. Семерневой, В.В. Сташисом и М.И. Бажановым, Е.А. Сухаревым, В.П. Тихим, ' Н.И. Трофимовым, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаевым, С.С Яценко и др.
Предметом исследования в диссертациях Е.А. Козельцева, СЛ. Скутина, Е.А. Сухарева, С.С. Яценко являлись проблемы ответственности за посягательства на представителей власти и общественности, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка. Наиболее полное изучение проблем уголовной ответственности за посягательства на управленческую деятельность представителей власти на базе действующего законодательства провёл А.Ю. Кизилов. Отдельные аспекты темы, касающиеся ответственности за посягательства на представителей власти, были затронуты в диссертациях А.В. Кладкова, Л.В. Лобановой, М.Е. Матросовой, Ю.И. Панова, СН. Тулина.
Однако до настоящего времени ещё не осуществлялось комплексной научной разработки проблем ответственности за убийство в связи с осуществлением лицом специфической служебной деятельности или выполнением обще-
7 ственного долга, которая предполагала бы исследование всех уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за такого рода общественно опасные деяния (п. «б» ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ). Кроме этого, многие работы, посвященные указанной теме, были выполнены на базе прежнего уголовного законодательства, действовавшего в иных социально-экономических и политических условиях.
Между тем на сегодняшний день остаётся спорным и требующим глубокого изучения ряд вопросов: аксиологический аспект обусловленности существования норм об ответственности за убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга вообще и нормы, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в частности; целесообразность существования так называемых формальных составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ; соответствие терминов, употребляемых в диспозициях указанных норм, принципам уголовного права и правилам законодательной техники; оптимизация санкций этих норм и назначения наказания за совершение данных преступлений несовершеннолетним и пр. Всё изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования, её научном и практическом значении.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблемы законодательного регулирования, теоретические и практические вопросы уголовной ответственности за убийство лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг.
Предмет исследования включает в себя:
памятники истории права (911-1917 гг.);
советское и постсоветское уголовное законодательство (1917 - 1996 гг.);
нормы уголовного, конституционного, административного, арбитраж-но-процессуального, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального права;
законодательство ряда зарубежных государств с англосаксонской, англо-американской и континентальной системами права, стран азиатско-тихоокеанского региона и государств-участников СНГ;
обзоры, ведомственные материалы, судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295 и 317 УК РФ;
научные публикации по исследуемым вопросам.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются:
Установление социальной обусловленности норм об ответственности за убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, их генезиса и соответствия мировым тенденциям уголовного права;
Углубленный системный анализ наиболее важных или дискуссионных проблем ответственности за рассматриваемые преступления;
Определение целесообразности применения конструкции формальных составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 217, 295 и 317 УК РФ;
Исследование вопросов:
- о допустимости признания жизни дополнительным непосредственным
объектом;
- об оптимальности описания признаков объективной стороны,
характеризующих деятельность потерпевших;
- о точности отражения в законе возможных вариантов мотивации пове
дения преступника.
Установление оптимальных параметров санкций норм об ответственности за убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга с учётом принципов международного права и положений Общей части УК;
Общая криминологическая характеристика личности виновного в совершении преступлений, выражающихся в причинении смерти в связи с осу-
ществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
7. Выработка предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства, а также рекомендаций правоприменительным органам;
Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:
- выявить тенденции в уголовно-правовом регулировании ответственно
сти за указанные посягательства;
- дать сравнительный анализ уголовного законодательства, регулирую
щего исследуемые вопросы в странах СНГ, а также в ряде иностранных госу
дарств западной Европы (на примере Англии, Франции, Германии, Испании и
Швейцарии), азиатско-тихоокеанского региона (на примере Японии и Китая) и
США.
разработать аксиологические (ценностные) аспекты проблемы; проверить обусловленность различных вариантов уголовной ответственности за умышленное причинение смерти при наличии однотипных объективных обстоятельств и схожей мотивации; выявить допустимые пределы дифференциации этой ответственности.
проанализировать составы преступлений, входящих в объект исследования, изучить генезис формирующих их объективных и субъективных признаков, сделать авторские выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным и дискуссионным аспектам проблемы;
осуществить сравнительный анализ санкций общей и специальных норм об ответственности за убийство и посягательство на жизнь в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Методология и методика исследования. При написании диссертации использованы общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы: гносеологический, исторический, сравнительно-правовой, лингвистический, логический, конкретно-социологический, системный и др.
10 Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической
основы диссертации были использованы труды в области философии, истории, конституционного, уголовного, административного, арбитражно-процес-суального, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального права, теории управления. Это, в частности, работы С.С. Алексеева, СВ. Бородина, Я.М. Брайнина, А.Б. Венгерова, В.К. Глистина, Р.Е. Гукасяна, Н.Д. Дурманова, Г.А. Злобина и Б.С. Никифорова, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Г.Ф. Поленова, Н.С. Таганцева, В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, О.И. Чистякова, М.Д. Шаргородского. В процессе работы над диссертацией использовались зарубежные научные источники.
Правовую основу исследования составляют: памятники русского права дореволюционного периода (911 - 1917 гг.); Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. и УК РФ 1996 г.; Конституция Российской Федерации и федеральные законы, регулирующие деятельность отдельных государственных органов; уголовное законодательство ряда иностранных государств.
В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) по ряду категорий дел.
В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные, полученные другими специалистами; опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) за 1962 - 2002 гг.; материалы 109 уголовных дел о преступных посягательствах на жизнь в связи с осуществлением лицом служебных обязанностей или выполнением общественного долга, рассмотренных в период с 1992 по 2002 гг. судами Республики Северная Осетия-Алания, Московской области и Москвы; результаты опроса практических работников (судей, прокуроров, работников аналитических подразделений и отделов судебной статистики Генеральной Прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ).
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое исследование, посвященное комплексному анализу норм уголовного законодательства об ответственности за различные виды убийств в связи с
осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, осуществленное на основе положений действующего УК РФ, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию законодательства, углублению и уточнению ряда теоретических положений.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
В российском уголовном праве уголовно-правовое регулирование ответственности за убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга характеризуется постепенным возрастанием роли специальных норм, что в целом соответствует мировым тенденциям развития уголовного права.
Основным объектом рассматриваемых преступлений является не наиболее ценное с точки зрения общественных интересов социальное благо, урон которому причиняется посягательством, а благо, в большей степени определяющее антисоциальную направленность данного деяния. Именно такой объект определяет место соответствующего состава преступления в системе Особенной части УК РФ, делает её структуру логически последовательной и позволяет избежать избыточности правового регулирования ответственности за посягательства, совершённые при однотипных обстоятельствах.
Уголовная ответственность за убийство представителя власти или общественности в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного долга по специальным нормам обусловлена функциями указанных лиц или их близкими отношениями с лицами, выполняющими такие функции. Общественные отношения, существующие в сфере обеспечения данных функций, считаются основным объектом таких преступлений; жизнь потерпевшего является дополнительным объектом. В преступлении, предусмотренным общей нормой (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), напротив, основным объектом является жизнь, а дополнительным — общественные отношения в сфере осуществления служебной деятельности или безопасного выполнения
12 общественного долга. Такая ситуация в определённой мере может быть объяснена сложившимися в российском уголовном праве традициями.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, совершается в отношении лиц, специально указанных в диспозиции, с целью воспрепятствования правомерной служебной деятельности гражданина или выполнению им своего общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность или выполнение общественного долга. Поэтому квалифицирующий признак, содержащийся в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, относится как к объекту противоправного посягательства (потерпевшему), так и к субъективной стороне (указание на специальные мотив и цель).
Использование категории «посягательство на жизнь» в уголовном законодательстве не отвечает правилам законодательной техники. Первая объективная составляющая этого понятия — убийство — должна быть сохранена и вынесена в название ст. ст. 295 и 317 УК; вторая составляющая - покушение на убийство - должна учитываться при квалификации и назначении наказания на общих основаниях.
Насилие, применяемое в отношении лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, подлежит квалификации с учётом общественной опасности деяния и его направленности. Причинение вреда здоровью в зависимости от степени тяжести должно оцениваться по ч. ч. 3, 4 ст. 296 и ст. 318 УК РФ; умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - по ч. 4 ст. 296 УК РФ или ч. 2 ст. 318 УК РФ по совокупности со ст. 111 УК РФ.
Предлагается новая редакция ст. ст. 277,295,317 УК РФ:
«Статья 277. Террористический акт в отношении государственного или общественного деятеля
1. Убийство государственного или общественного деятеля, совершённое в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность -
13 наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет
или пожизненным лишением свободы либо смертной казнью».
2. Причинение тяжкого вреда здоровью государственного или общественного деятеля, если оно совершено в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». «Статья 295. Убийство лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Убийство судьи, присяжного или арбитражного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, защитника, эксперта, судебного пристава-исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением судом уголовного или гражданского дела, дела об административном правонарушении, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, или смертной казнью».
«Статья 317. Убийство лица, участвующего в охране общественного порядка или обеспечении общественной безопасности
Убийство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, представителя общественности, а равно их близких, совершённое в целях воспрепятствования законной служебной деятельности этих лиц или выполнению ими своего общественного долга по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности либо из мести за осуществление такой деятельности или выполнение общественного долга, —
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы или смертной казнью.
14 Примечание: Под близкими указанных в настоящей статье лиц следует понимать лиц, перечисленных в пунктах 3, 4, 37 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
8. Предлагается внести в Уголовный кодекс РФ следующие дополнения:
а) в перечень деяний, предусмотренный ч. 2 ст. 20 УК, за совершение ко
торых лицо подлежит уголовной ответственности с четырнадцатилетнего воз
раста, включить преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 295 и 317 УК РФ.
б) в статье 62 УК РФ предусмотреть часть вторую следующего содержа
ния: «Пожизненное лишение свободы и смертная казнь при наличии обстоя
тельств, указанных в части первой настоящей статьи, не назначаются».
в) статью 64 УК РФ дополнить частью третьей: «При назначении нака
зания лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет по статьям, пре
дусматривающим нижний предел санкций десять и более лет лишения свобо
ды, суд, принимая во внимание положения части 6 статьи 88 настоящего Ко
декса, должен исходить из нижнего предела, составляющего две трети от раз
мера наказания, предусмотренного статьёй Особенной части настоящего Ко
декса».
9. Внести изменения в п. 4 ст. 5 УПК РФ, исключив из него упоминание
о супругах; п. 3 данной статьи изложить в следующей редакции:
«3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений, в том числе, юридически оформленных брачных отношений, то есть супруги указанных лиц».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что в нём впервые в современной науке уголовного права комплексно рассматриваются проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебных обязанностей или выполнением общественного долга. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы, во-первых,
15 в дальнейших разработках данной темы, а также смежных проблем; во-вторых,
для совершенствования законодательного описания соответствующих преступлений; в-третьих, в деятельности судебных и правоохранительных органов; в-четвертых, в преподавании Особенной части уголовного права РФ, а также проведении спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях, институтах повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где и проводилось ее рецензирование. Некоторые положения работы опубликованы в научных статьях.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом исследуемых вопросов и состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.
