Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовая природа отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности 10
1.1. Понятие и виды опасной профессиональной деятельности 10
1.2. Отраслевая природа отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности 46
ГЛАВА 2. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности 71
2.1. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью ...71
2.2. Условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности 120
ГЛАВА 3. Страховые отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности 150
3.1. Страхование здоровья лица, осуществляющего опасную профессиональную деятельность 150
3.2. Страхование интереса потерпевшего в случае ликвидации юридического лица, обязанного возмещать вред 165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 182
- Понятие и виды опасной профессиональной деятельности
- Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью
- Страхование здоровья лица, осуществляющего опасную профессиональную деятельность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина, регулируются широким кругом норм, большая часть которых входит в состав гражданско-правовых институтов деликтных и страховых обязательств. Выполнение одной функции несколькими институтами права предполагает необходимость взаимного согласования входящих в их структуру норм.
Гражданско-правовой институт обязательств из причинения вреда включает в себя не подвергнутую в юридической литературе всестороннему анализу норму статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Данная норма, гарантирующая право на возмещение вреда, причиненного гражданину в процессе осуществления им профессиональной деятельности, учитывает возможность реализации права на труд путем вступления в договорные отношения, отношения военной службы, службы в милиции и иные подобные отношения.
Широкий спектр возможностей реализации права на труд предопределяет различие обязанностей сторон правоотношений. В то же время гражданское законодательство не дифференцирует обязанности по возмещению вреда, причиненного гражданину в процессе профессиональной деятельности.
Следовательно, отношения по возмещению вреда в процессе профессиональной деятельности вне зависимости от ее вида имеют единую правовую природу, исследование которой представляет значительную теоретическую ценность.
Другим направлением изучения обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда в процессе профессиональной деятельности, является выявление и конкретизация условий возникновения соответствующего обязательства и, наконец, определение его субъектного состава.
В числе лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного здоровью, по правилам главы 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), названы военнослужащие и сотрудники милиции, то есть лица, чья полная безопасность в ряде случаев обеспечена быть не может. Поскольку в юридической литературе высказано
мнение, согласно которому невозможность обеспечить безопасные условия труда исключает гражданско-правовую ответственность лица, обязанного обеспечить эти условия, ввиду отсутствия вины причинителя вреда1, требуется теоретическое обоснование возможности либо, наоборот, невозможности возложения обязанности возместить вред в такой ситуации.
Существенное значение для возмещения вреда, причиненного гражданину в процессе осуществления им профессиональной деятельности и особенно опасной профессиональной деятельности, приобрел институт страховых обязательств, в том числе обязательное государственное страхование жизни и здоровья государственных служащих. Анализ совокупности нормативных правовых актов, регулирующих соответствующую сферу отношений, позволяет констатировать отсутствие единой концепции, определяющей развитие законодательства об обязательном государственном страховании жизни и здоровья государственных служащих. Именно поэтому выработка общей модели построения законодательства об обязательном государственном страховании жизни и здоровья государственных служащих является приоритетным направлением исследования обязательств, обеспечивающих возмещение вреда, причиненного здоровью лица в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности.
Поскольку институт деликтной ответственности и нормы российского права, обеспечивающие регулирование различных видов страхования, призваны выполнять функцию возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, немаловажно отсутствие противоречий между ними. Обнаружение таких противоречий и формулировка предложений по их устранению имеет существенное значение для обеспечения единства судебной практики.
Работа имеет целью обосновать с позиции действующего законодательства наличие у лица, ответственного за обеспечение безопасности труда, обязанности возместить вред, причиненный здоровью гражданина в процессе осуществления им
1 См.: Поляков С. Возмещение вреда, причиненного при исполнении обязанностей государственной службы // Российская юстиция. —1999. — № 5. — С. 28.
опасной профессиональной деятельности. Поставленная цель исследования предопределила его задачи, которыми стали:
проверка легальности осуществления профессиональной деятельности с риском для жизни и здоровья;
выделение видов профессиональной деятельности, осуществляемой с риском для жизни и здоровья;
установление особенностей обязательства из причинения вреда здоровью как разновидности деликтного обязательства;
установление особенностей обязательства из причинения вреда здоровью гражданина в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности;
характеристика института страхования как системы норм, обеспечивающей возмещение вреда, причиненного здоровью лица, осуществляющего опасную профессиональную деятельность;
формулировка предложений по устранению противоречий между нормами, обеспечивающими возмещение вреда, причиненного здоровью граждан.
Объект исследования. Объектом настоящего исследования являются гражданско-правовые отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью лица в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности.
За пределами исследования остались пенсионные правоотношения, возмещение вреда государством, добровольно возложившим на себя соответствующее бремя ввиду особого масштаба трагедии (авария на Чернобыльской АЭС), и некоторые другие.
Близкими по характеру к отношениям по возмещению вреда, причиненного здоровью, являются отношения по возмещению вреда, причиненного жизни1. Данное обстоятельство позволяет автору распространять многие сделанные в диссертации
«...Жизнь, здоровье и физическая свобода - блага, которые являются биологическими характеристиками человеческого существования и тесно связаны между собой, - отмечает И.А. Мингес, - Они составляют единый объект, что обусловлено однородностью данных явлений» (см.: Мингес И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. -С. 10).
выводы и предложения на отношения по возмещению вреда, причиненного жизни гражданина в процессе опасной профессиональной деятельности.
Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность норм, обеспечивающих возмещение вреда, причиненного здоровью граждан при осуществлении ими опасной профессиональной деятельности, составляющих институты обязательств из причинения вреда и страхования.
Методологическая и теоретическая основы диссертации.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные (синтез, анализ, абстрагирование, обобщение и т.д.) и частнонаучные (формально-юридический, системный и исторический) методы.
При проведении исследования использовались труды А.А. Алексеева, В.В. Глянцева, М.С. Гринберга, СЕ. Донцова, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, Ю.Н. Коршунова, О.А. Красавчикова, Л.А. Майданика, Н.С. Малеина, В.М. Манохина, Ю.А. Медяника, А.С. Михеева, В.А. Ойгензихта, И.А. Покровского, Н.Ю Сергеевой, В.Л. Слесарева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, П.Р. Стависского, Е.А. Флейшиц, Ю.Б. Фогельсона, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского, К.К. Яичкова, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и ряда других ученых- правоведов.
Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании наличия у лица, ответственного за обеспечение здоровых и безопасных условий труда, гражданско-правовой обязанности возместить вред, причиненный здоровью гражданина в процессе осуществления им опасной профессиональной деятельности.
Работа содержит предложения по совершенствованию норм ГК РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину в процессе профессиональной деятельности вообще и опасной профессиональной деятельности в частности.
В диссертации подвергнуты анализу нормы действующего законодательства о возмещении вреда, причиненного здоровью, исходя из реалий современной жизни: расширения спектра возможностей по восстановлению здоровья, увеличения числа видов отношений, в рамках которых граждане могут реализовать право на труд.
Новизна диссертации обусловлена также наличием предложений по вопросам упорядочения законодательства об обязательном государственном страховании жизни и здоровья государственных служащих.
Впервые сделана попытка дать интерпретацию нормам действующего законодательства о капитализации платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, как положениям, обеспечивающим сингулярное правопреемство на основе страховых правоотношений.
Новизна отдельных тезисов, приведенных в диссертации, обусловила выбор положений, выносимых на защиту:
Российское законодательство допускает опасную профессиональную деятельность - социально ценное осуществление гражданином права на труд при реализации стабильного правового статуса с высокой вероятностью причинения вреда его жизни либо здоровью в условиях объективной невозможности обеспечения безопасности труда.
Оправданный риск (обстоятельство, исключающее преступность деяния конкретного руководителя, отдавшего распоряжение о выполнении действий с риском для здоровья и жизни) не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее обязанность возместить причиненный вред лицом, ответственным за обеспечение здоровых и безопасных условий труда.
Возможность имеющимися силами, современными способами и средствами обеспечить безопасность труда презюмируется. Возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на лицо, здоровью которого причинен вред в процессе опасной профессиональной деятельности, не соответствует объективному праву.
Предлагается новая редакция статьи 1084 ГК РФ:
«Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при реализации им права на труд
1. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при реализации им права на труд, возмещается на условиях и по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Вред, причиненный жизни или здоровью лица при осуществлении им опасной профессиональной деятельности, а равно в связи с ее осуществлением, возмещается лицом, обязанным обеспечить здоровые и безопасные условия труда, вне зависимости от его вины.
Законом могут предусматриваться случаи, когда возмещение вреда определенным лицом исключает в соответствующей части возмещение вреда лицом, обязанным обеспечить здоровые и безопасные условия труда.
4. Законом либо в установленном законом порядке, а также договором
размер возмещения вреда может быть увеличен».
Оптимальным вариантом упорядочения законодательства об обязательном государственном страховании жизни и здоровья государственных служащих является модель, предполагающая отсылочное правовое регулирование. Обязательность страхования и размер страховых выплат целесообразно устанавливать специальным законом о статусе определенной категории служащих. Порядок заключения договоров между страхователем и страховщиком, страхового обеспечения, процедуры контроля за деятельностью страховщика и иные отношения страховщика, страхователя и застрахованного лица целесообразно регулировать «базовым» законом, на который делать отсылки в законах о статусе соответствующей категории служащих.
Капитализация ликвидируемым юридическим лицом платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является предпосылкой сингулярного правопреемства, при котором юридическое лицо, находящееся на стадии ликвидации, освобождается от обязанности возместить вред, передавая свой долг субъекту, принимающему на себя риск превышения суммарного размера выплат потерпевшему над размером капитализированной суммы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования. Теоретические положения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы при подготовке нормативных правовых актов, в том числе, содержащих нормы об обязательствах из причинения вреда, обязательном государственном страховании, капитализации платежей при ликвидации юридического лица, обязанного возместить вред, причиненный жизни и здоровью.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в процессе преподавания курса гражданского права. Сделанные выводы призваны помочь юристам-практикам в обосновании заявленных требований о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан при осуществлении ими опасной профессиональной деятельности, в том числе во время боевых действий, спасательных операции и т.д. В диссертации рассматриваются наиболее сложные проблемы доказывания, которые могут возникнуть в процессе гражданского судопроизводства по указанной категории дел.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы, а также доведены до сведения научной общественности в процессе проведения межвузовских научных конференций «Современные проблемы гражданского права» (Омск, 2001 г.), «Судебная реформа: законодательство и практика» (Омск, 2002 г.), «Актуальные проблемы гражданско-правового регулирования общественных отношений» (Омск, 2003 г.). Автор использовал материал диссертационного исследования и сделанные им выводы в процессе преподавания курса гражданского права в Омской академии МВД России.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Понятие и виды опасной профессиональной деятельности
Опасная профессиональная деятельность гражданина - это сложное явление, обладающее существенной социальной ценностью и предполагающее высокую вероятность причинения вреда осуществляющему ее лицу. Специфика данной деятельности заключается в сознательном пренебрежении гражданином и обществом очевидной опасностью для жизни и здоровья специалиста. Такое пренебрежение, возможно лишь в крайних случаях, когда достижение важной цели невозможно иными путями, либо когда такой путь не может быть определен безошибочно на основе анализа сложившейся остановки.
Понимание юридической сущности опасной профессиональной деятельности и формулировка ее определения возможны лишь при условии, если известно значение термина «профессиональная деятельность».
Профессиональная деятельность. Российскому законодательству известен термин «профессиональная деятельность». Так, «служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность (курсив наш - В.Б.) по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации»1.
Термин «профессиональная деятельность» используется также в целом ряде иных законов, к числу которых относятся: Федеральный закон от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (ст. 59); Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 134- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (ст. 2)1; Федеральный закон 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ст. 19)2; Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ст. 20)3; Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей» (ст. 20)4; Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 № 168-ФЗ) (ст. 45)5 и другие. По смыслу некоторых из указанных законов термин «профессиональная деятельность» применим к деятельности не только физических, но и юридических лиц6. Термин «профессиональная деятельность» используется применительно к деятельности юридических лиц и в п. 5 ст. 743 ГК РФ: «При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности (курсив наш - В.Б.) подрядчика...». В юридической литературе сама по себе оценка того или иного явления как профессионального не обязательно предполагает его соотнесение с физическим лицом7.
Термин «профессиональная деятельность» объединяет определенную группу однородных явлений и, одновременно, выполняет функцию юридического инструментария, поскольку представляет собой «сжатое и концентрированное знание, замену многочисленным и разрозненным аспектам определяемых правовых явлений действительности обобщениями».
Осознание необходимости определения значения основных терминов, используемых в законодательстве, особенно отчетливо можно наблюдать в последнее время. По утверждению A.M. Рабец на сегодняшний день предпочтение отдается определению значений терминов в специальных статьях нормативных актов, так называемых «статьях-глоссариях». Однако законодателем определения профессиональной деятельности не дается. Поэтому следует обратиться к общему значению термина «профессия».
Профессия (лат. professio) - род трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом определенных знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы4. Далеко не всякая трудовая деятельность может рассматриваться как профессиональная. Работа на личном приусадебном участке, уборка в доме, участие в мероприятиях по уборке улиц (субботниках) - все это труд. Однако вряд ли можно назвать такой труд профессиональной деятельностью, поскольку профессия - «основной род занятий, трудовой деятельности».
Как видим, в общеупотребительном смысле термин «профессия» означает деятельность трудовую, а значит деятельность физического лица. И одновременно это не любая трудовая деятельность, а ее специальный случай - деятельность относительно стабильная.
Под профессиональной деятельностью в текстах нормативных актов понимается такая деятельность, которая осуществляется физическими и юридическими лицами, имеющими стабильный правовой статус. Такой статус может быть гражданско-правовым (сторона договора, предприниматель, аудитор), публично-правовым (государственный служащий). Он может быть обусловлен вступлением гражданина в отношения, регулируемые трудовым правом (работник).
Очевидно, работник, принятый для выполнения определенной трудовой функции, презюмируется работодателем сведущим. Нотариус либо адвокат, к которому обратился клиент, выглядит в глазах клиента специалистом. Гражданин, поступивший на государственную службу, оценивается государственным органом как имеющий надлежащую квалификацию. Это дает основания для отделения профессиональной деятельности от непрофессиональной не по реальному критерию -наличию специальных навыков, стажа работы, о по формально-юридическому -наличию у лица специального правового статуса: работника по трудовому договору; государственного служащего; члена производственного кооператива, контрагента (исполнителя, подрядчика, поверенного и т.д.) в гражданско-правовом договоре; индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке; частного детектива, журналиста и т.д.
Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью
В структуре деликтного обязательства, как и любого обязательства вообще, можно выделить следующие элементы: субъектов, объект и содержание1. Субъектами такого обязательства выступают потерпевший в роли кредитора и лицо, ответственное за причинение вреда, в роли должника. Объектом обязательства является возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему2. Содержание обязательства из причинения вреда составляет право кредитора требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий3.
Специфика деликтного обязательства кроется в особом основании его возникновения, носящем чрезвычайный для гражданского оборота характер - в причинении вреда. В отличие от большинства иных правоотношений, возникающих из правомерных действий, деликтные обязательства возникают в результате противоправного поведения. Именно поэтому юридический факт, их порождающий, является одним из основных объектов анализа в цивилистической литературе. Вместе с тем, как указывал в свое время И.А. Покровский: «...Определение того, что такое гражданское правонарушение, представляет свои - и притом чрезвычайные -трудности. ...Мы сплошь и рядом являемся причиной вреда для других, не неся за то никакой ответственности... Очевидно, таким образом, не всякое причинение вреда другому составляет ответственное правонарушение, и потому первой задачей гражданского права является отграничение области этих последних».
Изучение условий возникновения деликтного обязательства способствует анализу его элементов (субъектов, объекта и содержания). Это является одной из причин широкого освещения проблем состава гражданского правонарушения в юридической литературе.
Считаем необходимым осуществить рассмотрение условий возмещения вреда, причиненного здоровью, по следующим причинам.
Во-первых, для обстоятельного исследования условий ответственности за вред, причиненный работнику в процессе опасной профессиональной деятельности необходимо их сравнение с общими условиями. Только таким образом можно выявить их особенности.
Во-вторых, вопрос об условиях ответственности за вред, причиненный здоровью, как видится, не достаточно разработан в науке гражданского права.
Прежде чем приступить к рассмотрению отдельных условий возмещения вреда, причиненного здоровью, необходимо определиться с тем, что мы будем понимать под условиями возмещения вреда.
Как отмечал В.Л. Слесарев, иногда в законодательстве и в литературе термины «условие» и «основание» употребляются как тождественные2. Стоит согласиться, что для придания им функций терминов, имеющих вполне определенное значение, «под юридико-фактическим основанием правоотношения следует понимать совершение гражданского правонарушения..., под условиями - отдельные элементы состава гражданского правонарушения» . Или, как указывают В.Т. Смирнов и А.А. Собчак, основание «порождает какое либо явление, фундамент, на который последнее опирается, и который определяет его природу. «Условия» - те признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть»1.
Такой подход просматривается и в судебной практике. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая в надзорном порядке дело о возмещении вреда, высказал суждение относительно условий деликтной ответственности: «Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда».
Рассмотрим каждое из данных условий применительно к причинению вреда здоровью.
НАЛИЧИЕ ВРЕДА. Для нас особый интерес представляет категория «вред». Законодатель пользуется ей, не давая определения. Между тем это центральная категория деликтного права, имеющая двоякое значение. Вред является не только условием ответственности, но и выступает в качестве ее меры. Это значит, что размер возмещения, право на которое имеет потерпевший, определяется размером причиненного ему вреда.
Страхование здоровья лица, осуществляющего опасную профессиональную деятельность
Действующее гражданское законодательство, регулирующее страховые отношения, выделяет личное и имущественное страхование.
По договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (п.1 ст. 934 ГК РФ).
Особенностью страхования жизни и здоровья является то, что выплаты, получаемые от страховых организаций, не зачитываются в счет возмещения вреда и выплачиваются вне зависимости от возмещения вреда причинителем. Это дает основания отдельным исследователям утверждать, что личное страхование задачу возмещения вреда, как правило, не преследует1. Однако такой подход к функции личного страхования не единственный. Например, М.Я. Шиминова замечает, что «базируясь на общей идее обеспечения лицу известных денежных выплат в связи с определенными несчастными случаями, личное страхование в той или иной мере направлено на возмещение вреда»2.
Страховая сумма может быть как единственным, так и дополнительным средством устранения неблагоприятных имущественных последствий. Во-первых, убытки у гражданина могут возникнуть в силу случайных причин, не допускающих возмещения вреда по правилам деликтной ответственности. Во-вторых, несмотря на наличие права на возмещение вреда причинителем, обязательство по возмещению не всегда оказывается погашенным. Причины того могут быть различны: неизвестность личности причинителя или его местонахождения, отсутствие необходимых условий для возникновения деликтных обязательств, необходимых для возмещение средств. В таких случаях страховые выплаты, осуществляемые в рамках личного страхования, имеют четко выраженную функцию возмещения.
Полагаем, что функция возмещения причиненного вреда характерна для страхования жизни и здоровья граждан даже в том случае, если на основании норм главы 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») причинителем возмещаются доказанные в судебном разбирательстве убытки, ставшие результатом повреждения здоровья. Напомним, при рассмотрении проблемы условий возмещения вреда, особое внимание уделялось тому обстоятельству, что некоторые виды убытков, которые гражданин несет в результате ухудшения состояния здоровья, не возмещаются. К числу последних относятся, например, убытки от невозможности получать натуральный доход от ведения придомового хозяйства, расходы на лечение, которое должно осуществляться бесплатно в силу действующего социального законодательства, но не возмещается ввиду упадка бесплатной медицины. Кроме того, как мы указывали, ряд убытков от повреждения здоровья потерпевшему просто не удается доказать. Это позволяет сделать вывод, что страхование здоровья выполняет наряду с деликтными обязательствами функцию возмещения вреда, причиненного гражданину в процессе опасной профессиональной деятельности.
В рамках данной работы особенно актуально рассмотрение обязательного и обязательного государственного страхования здоровья лиц, осуществляющих опасную профессиональную деятельность. Это связано с двумя причинами. Во-первых, многие законы, регулирующие статус лиц, занимающихся профессиональной деятельностью определенного рода, предусматривают необходимость страхования их здоровья. Во-вторых, значительная часть нормативных актов, предусматривающих необходимость обязательного или обязательного государственного страхования здоровья граждан не определяет механизма выплат страховых сумм, что во многих случаях становится причиной отсутствия реального страхового возмещения вреда, причиненного здоровью граждан в процессе опасной профессиональной деятельности.
Источники правового регулирования обязательного и обязательного государственного страхования. Законодательство об обязательном и обязательном государственном страховании жизни и здоровья лиц, осуществляющих опасную профессиональную деятельность, достаточно обширно. Нет никакой нужды в подробной характеристике каждого нормативного акта, устанавливающего обязанность государства либо иного участника гражданских правоотношений страховать их интересы. Вместе с тем, по нашему мнению, существует необходимость в определении закономерностей правового регулирования страхования здоровья, осуществляемого по профессиональному признаку. Для этого следует выделить основные группы нормативных актов об обязательном и обязательном государственном страховании.
