Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: историко-правовая и сравнительная характеристика 18
1. Формирование отечественного уголовного законодательства об угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 18
2. Зарубежный опыт регламентации ответственности за угрозу или насильственные действия, в, связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 35
Главам II. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудиям илиі производством предварительного расследования: уголовно-правовая характеристика 59
1. Особенности объекта угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 59
2. Объективная сторона угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования : 81
3. Субъективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия» или производством предварительного расследования 99
4. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 107
5. Отграничение угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования от смежных преступлений 116
6. Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством
предварительного расследования 135
Глава III. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: криминологическая характеристика 146
1. Криминологическая характеристика угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования и лиц, их совершивших 146
2. Факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 160
3. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 176
Заключение 190
Список использованной литературы 204
Приложение 230
- Зарубежный опыт регламентации ответственности за угрозу или насильственные действия, в, связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
- Объективная сторона угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
- Отграничение угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования от смежных преступлений
- Факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Укрепление государственной власти как гаранта правопорядка и безопасности в обществе возможно лишь на основе согласованных усилий законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Ведущую роль в обеспечении законности, борьбы с преступностью играют суды и правоохранительные органы, способствующие отправлению правосудия.
В силу важности задач, стоящих перед судом и правоохранительными органами, государством были предусмотрены в Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1 меры безопасности, применяемые только при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество соответствующих лиц в связи с их служебной деятельностью.
Не отрицая значения указанных в обозначенном выше нормативном акте мер безопасности, применяемых государством для защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, и должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, а также их близких, следует признать, что ведущую роль в охране отношений, развивающихся в сфере судопроизводства, играет уголовный закон.
В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 19.05.2010 г.)2 (далее - УК РФ) предусмотрена ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296). Данное преступление, являясь разновидностью противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования, разрушает принципиальные основы судопроизводства -беспристрастность и независимость суда, самостоятельность должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования. При этом лица, угрожающие убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества потерпевшего, демонстрируют пренебрежение к закону, общепризнанным этическим и правовым нормам поведения, вызывают у участников судопроизводства и их близких чувство незащищенности, подрывают авторитет государственной власти.
Между тем нормативную основу анализируемой уголовно-правовой защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, и должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, а также их близких, нельзя признать совершенной. В частности, об этом свидетельствуют и изменения, внесенные в статью 296 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
№ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1.
Анализ судебно-следственной практики применения ст. 296 УК РФ свидетельствует о наличии характерных способов противодействия осуществлению правосудия, производству предварительного расследования, исполнению решений, приговоров суда, иных судебных актов, которые иногда содержат признаки смежных составов преступлений, что вызывает сложность при их квалификации и отграничении от смежных преступлений.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и совокупность разрешаемых в нем проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрению уголовно-правовых аспектов угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования уделялось внимание в отечественной юридической литературе. Им посвящены работы И. А. Бобракова, И. А. Бушуева, И. С. Власова, М. А. Гараниной, И. И. Голубова, П. Ф. Гришанина, С. А. Денисова, П. С. Елизарова, Б. В. Здравомыслова, В. Н. Кудрявцева, Г. П. Лозовицкой, Л. В. Лобановой, В. П. Малкова, И. Л. Петрухина, Л. А. Поповой, Ш. С. Рашков-ской, И. М. Тяжковой, К. Н. Харисова, А. И. Чучаева, А. В. Шеслера и др. Вклад этих ученых состоит в развитии общего понятийного аппарата и системы преступлений против правосудия, обосновании их объекта и социальной обусловленности.
Вопросами защиты личности от угроз занимались такие специалисты, как Р. А. Базаров, С. В. Бородин, М. Ф. Костюк, Г. К. Костров, Р. А. Левертова, С. X. Мазуков, П. С. Матылевский, П. Г. Пономарев, В. П. Пет-рунев, Н. В. Стерехов, Э. Ф. Побегайло, Л. В. Сердюк, Р.А. Сабитов, Р. Д. Шарапов и иные авторы.
Следует отметить, что с 1996 года по данной проблеме написан ряд диссертационных исследований, в частности, М. А. Фомичевой, Л. А. Поповой, Л. В. Лобановой, И. Н. Крупчатовой и др. авторами. Однако, несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведённый этими и другими исследователями, нельзя не отметить, что не все проблемы ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, достаточно полно и разносторонне разрешены.
Анализ работ перечисленных авторов позволяет сделать следующие основные выводы. Во-первых, исследования проблем уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования проводились на основе уголовного законодательства РФ без учета изменений
Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
и дополнений, внесенных в УК РФ в 2003—2009 гг., сложившейся судебно-следственной практики его применения и без учета произошедших в России социально-политических преобразований.
Во-вторых, к настоящему времени остался не разрешенным целый ряд проблемных вопросов, касающихся содержания уголовно-правовой нормы об ответственности за рассматриваемое преступление, её конструкции, правовой природы с учетом реальной социально-экономической обстановки в стране.
В-третьих, в проведенных исследованиях не учитывалась практика криминологического предупреждения таких преступлений.
В-четвертых, некоторые из имеющихся научных исследований проблем ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования не уделяли внимание положительному опыту зарубежных стран в области борьбы с такими преступлениями.
В-пятых, исследование проблем, связанных с ответственностью за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в уголовно-правовом и криминологическом аспектах, позволит найти наиболее эффективные пути их преодоления, которые будут выражены в научно-обоснованных комментариях и рекомендациях, необходимых современной законодательной и правоприменительной практике.
В связи с этим представляется необходимым провести комплексное исследование, направленное на поиск, выделение и изучение проблем ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, содержание которых составляют угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Предметом исследования выступают:
нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;
судебная и следственная практика по делам об угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;
криминологические свойства анализируемых угроз или насильственных действий, личности преступников, их совершающих, факторов, влияющих на их совершение;
- практика общесоциального и специально-криминологического
предупреждения угроз или насильственных действий в связи с осуществ
лением правосудия или производством предварительного расследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, теоретическое решение проблемы о природе и механизме действия уголовно-правовой нормы, предусмотренной статьей 296 УК РФ, и совершенствовании на этой основе законодательства об ответственности за названное преступление и практики его применения.
Для достижения этих целей были решены следующие задачи:
установлены периоды эволюции отечественного уголовного законодательства об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;
осуществлено компаративистское исследование соответствующих уголовно-правовых норм РФ и зарубежного законодательства;
дана характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, и разработаны правила отграничения указанного преступления от смежных деяний;
внесены предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения;
представлена криминологическая характеристика угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, отражены их региональные особенности;
выявлены факторы, входящие в этиологию указанного преступления;
разработаны предложения по совершенствованию общесоциального и специально-криминологического предупреждения рассматриваемых преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы (формальнологический, диалектический, системный, структурно-функциональный), так и специальные юридические (историко-правовой, сравнительно-правовой и др.), а также сравнительный анализ статистических данных и некоторые другие методы научного познания. Методика исследования образуется совокупностью приемов, использованных в ходе разработки темы, и включает общесоциологические приемы изучения нормативно-правовых и других документов, данных уголовной и иной статистики, интервьюирование, использование экспертных оценок.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых по проблемам уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или произ-
водством предварительного расследования. Теоретические положения опираются на судебную и следственную практику.
Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отдельные вопросы, связанные с осуществлением безопасности лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования, а также иные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили:
материалы выборочного исследования следственной и судебной практики Республики Башкортостан, г. Москвы, Московской, Оренбургской, Самарской, Ульяновской и Челябинской областей за 1997-2009 гг. по делам об угрозе или насильственным действиям в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (изучено 128 уголовных дел);
официально опубликованная практика Верховного Суда РФ по данной категории преступлений за 1997-2009 гг.;
данные, полученные в результате экспертного опроса 256 дознавателей, следователей, судебных приставов, специалистов, экспертов, судей и прокурорских работников, связанных с рассмотрением исследуемого преступления;
материалы статистической отчетности ГИАЦ МВД РФ, информационных центров МВД (УВД) Республики Башкортостан, г. Москвы, Московской, Самарской, Оренбургской и Челябинской областей за 1997-2009 гг.;
данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, телевидения, сети Интернет).
Научная новизна диссертационного исследования определяется целью, задачами, предметом исследования и характеризуется, прежде всего, тем, что предложено решение проблемы теоретических и прикладных основ применения уголовно-правовых и криминологических средств противодействия угрозам или насильственным действиям в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в новых социально-экономических условиях, сложившихся в России к настоящему времени.
На основе эмпирического материала, собранного диссертантом, сделаны выводы и обобщения, раскрыты особенности уголовно-правовой природы угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, произведен статистический анализ уровня данной преступной деятельности в России, показана новая социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика личности преступника, совершившего указанное преступление, выявлены факторы, способствующие совершению угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, внесены предложения и теоретиче-
ское обоснование рекомендаций по совершенствованию ст. 296 УК РФ и практики ее применения, предложены меры по предупреждению рассматриваемых преступлений.
Научная новизна диссертационного исследования нашла выражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Преступление, предусмотренное ст. 296 УК РФ, является двуобъ-ектным: основным непосредственным объектом выступает совокупность общественных отношений, содержание которых составляет деятельность суда по отправлению правосудия, а также деятельность иных органов, обеспечивающих решение им данной задачи; дополнительным объектом выступает неприкосновенность личности судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
Применительно к ст. 296 УК РФ угроза в отношении судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, и их близких рассматривается как вид психического воздействия на потерпевшего, осуществляемый путем передачи ему информации о решимости причинить существенный вред его интересам (жизни, здоровью, имуществу) либо запугивания лица намерением совершить в отношении его или его близких преступных действий в целях принятия потерпевшим определенного решения через вызванное в нем чувство страха и беспокойство за свою безопасность.
Предлагается внести изменения и дополнения в УК РФ:
а) изменить структуру ст. 296 УК РФ, выделив:
статью 296 УК РФ «Угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»;
статью 296.1 УК РФ «Насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»;
б) включить в круг потерпевших ст. 296 и ст. 296.1 УК РФ:
-сотрудников налоговых органов;
- сотрудников таможенных органов;
в) диспозицию ч. 1 ст. 296 УК РФ дополнить словами: «... либо угро
за распространения клеветнических или оглашения иных сведений, кото
рые эти лица желают сохранить в тайне и иные виды угроз»;
г) дополнить:
- ст. 296 УК РФ квалифицирующим признаком - часть 3 «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие вынесение неправильного судебного решения или иные тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет»;
- ст. 296.1 УК РФ квалифицирующим признаком - часть 3 «Приме
нение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, ука
занных в части первой и второй настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет»;
- ст. 296.1 УК РФ особо квалифицирующими признаками - часть 4
«Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей
статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати
лет»;
д) изложить ст. 296 и ст. 296.1 УК РФ в следующей редакции: Статья 296. Угроза в связи с осуществлением правосудия или
производством предварительного расследования
1. Угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением
или повреждением имущества либо угроза распространением клеветниче
ских или оглашением иных сведений, которые эти лица желают сохранить
в тайне и иные виды угроз в отношении судьи, присяжного заседателя или
иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в
связи с рассмотрением дел или материалов в суде, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя,
лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судеб
ного пристава, судебного исполнителя, сотрудника налоговых либо тамо
женных органов, а равно их близких в связи с производством предвари
тельного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо
исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие вынесение неправильного судебного решения или иные
тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Статья 296.1. Насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отно
шении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в от
правлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел
или материалов в суде, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет
2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя,
лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судеб
ного пристава, судебного исполнителя, сотрудника налоговых либо тамо
женных органов, а равно их близких в связи с производством предвари
тельного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо
исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
3. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отноше
нии лиц, указанных в части первой и второй настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей на
стоящей статьи, если они совершены группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.
4. Факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных
действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного рас
следования (ст. 296 УК РФ), предлагается классифицировать на две основ
ные группы: общесоциальные и специально-криминологические факторы.
Общесоциальные факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), включают в себя следующие подвиды: 1) социально-экономические факторы; 2) личностные (нравственно-психологические) факторы; 3) виктимологические факторы.
Специально-криминологические факторы отражают ценностные ориентации личности, ее личностные качества, детерминирующие в определенных социальных условиях совершение рассматриваемых преступлений как свое следствие.
5. Меры предупреждения угроз или насильственных действий в свя
зи с осуществлением правосудия или производством предварительного
расследования, предлагается классифицировать на две основные группы: общесоциальные и специально-криминологические меры.
Общесоциальные меры предполагают разработку общегосударственных и региональных программ по нравственному, половому, духовному воспитанию несовершеннолетних на уровне семьи, школы, общества.
К числу специально-криминологических мер следует отнести: 1) меры, определяющие стратегию и тактику предупреждения угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; 2) меры, направленные на совершенствование личностных и профессиональных качеств лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования; 3) меры, направленные на снижение виктимного поведения этих лиц.
Теоретическая значимость. Настоящая работа, на наш взгляд, способствует более глубокому и всестороннему изучению и разработке уголовно-правовой и криминологической характеристики угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, те оретическому обоснованию решения вопросов квалификации данного вида преступления и отграничения его от смежных составов преступлений. Кроме того, разработка ряда положений, касающихся сущности состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, юридический анализ его признаков, отграничение от смежных составов преступлений, рассмотрение ряда сложных вопросов, связанных с квалификацией угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, криминологическая характеристика данного состава преступления пополняют имеющийся опыт научного исследования проблем борьбы с угрозами или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, что в совокупности представляется научной базой для последующих научных разработок данной темы.
К теоретической значимости диссертации относится также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем противодействия угрозам или насильственным действиям в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования с позиции криминалистики, уголовного процесса, а также при рассмотрении тактических и психологических аспектов рассматриваемой проблемы.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы, положения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного закона и в практике его применения; в научно-исследовательской работе по дальнейшему исследованию рассматриваемых проблем; в практической деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и расследованию указанных преступных
деяний; в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» (Международная научно-практическая конференция. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007 г.); «Социально-политическое развитие Российской Федерации в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская научно-практическая конференция. Уфа: БашГУ, 2007); «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества»: материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 6 декабря 2007 г. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008; «Наказание: вопросы теории и практики»: материалы межрегиональной научной конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008; «Правовые и социально-криминологические средства обеспечения безопасности лиц, осуществляющих правосудие или п роизводство предварительного расследования»: международная научно-практическая конференция. Уфа: УЮИ МВД РФ, 9-Ю апреля 2009 г.
На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности Следственного отдела по РПТО ОМ № 3 УВД по г. Уфа Республики Башкортостан, Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, Уфимского районного суда Республики Башкортостан. Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Уфимского юридического института МВД РФ, Челябинского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Зарубежный опыт регламентации ответственности за угрозу или насильственные действия, в, связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Глава I. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: историко-правовая и сравнительная характеристика ..18 1. Формирование отечественного уголовного законодательства об угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 18 2. Зарубежный опыт регламентации ответственности за угрозу или насильственные действия, в, связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 35 Главам II. Угроза или насильственные действия в связи1 с осуществлением правосудиям илиі производством предварительного расследования: уголовно-правовая характеристика 59 1. Особенности объекта угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 59 2. Объективная сторона угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: 81 3. Субъективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия» или производством предварительного расследования 99 4. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 107 5. Отграничение угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования от смежных преступлений 116 6. Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 135 Глава Ш. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: криминологическая характеристика 146 1. Криминологическая характеристика угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования и лиц, их совершивших 146 2. Факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования 160 3. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Актуальность темы исследования. Укрепление государственной власти как гаранта правопорядка и безопасности в обществе возможно лишь на основе согласованных усилий законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Ведущую роль в обеспечении законности, борьбы с преступностью играют суды и правоохранительные органы, способствующие отправлению правосудия.
В силу важности задач, стоящих перед судом и правоохранительными органами, государством5 были предусмотрены в Федеральном законе от 20 апреляЛ995 г. №45-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1 меры безопасности, применяемые только при наличии угрозы, посягательства на жизнь, здоровье и имущество соответствующих лиц в связи с их служебной деятельностью.
Не отрицая значения указанных в обозначенном выше нормативном акте мер безопасности, применяемых государством для защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, и должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, а также их близких, следует признать, что ведущую роль в. охране отношений, развивающихся в сфере судопроизводства, играет уголовный закон.
В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 19.05.2010 г.) (далее - УК РФ) предусмотрена ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296). Данное преступление, являясь разновидностью противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования, разрушает принципиальные основы судопроизводства — беспристрастность и независимость суда, самостоятельность должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования. При этом лица, угрожающие убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества потерпевшего, демонстрируют пренебрежение к закону, общепризнанным этическим и правовым нормам поведения, вызывают у участников судопроизводства и их близких чувство незащищенности, подрывают авторитет государственной власти.
Между тем нормативную основу анализируемой уголовно-правовой защиты судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия; и должностных лиц, осуществляющих производство предварительного расследования,, а также их близких, нельзя признать совершенной. В частности, об этом свидетельствуют и изменения, внесенные в статью 296 УК РФ в. связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «Отнесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» .
Анализ судебно-следственной практики применения- ст. 296 УК РФ свидетельствует о наличии характерных способов противодействия осуществлению правосудия; производству предварительного расследования, . исполнению решений, приговоров? суда; иных судебных актов, которые иногда содержат признаки; смежных составов; преступлений; что вызывает сложность при их квалификации и отграничении-от смежных преступлений.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и совокупность разрешаемых в нем проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрению уголовно-правовых аспектов угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования уделялось внимание в отечественной юридической литературе. Им посвящены работы И. А. Бобракова, И. А. Бушуева, И. С.
Власова, М. А. Гараниной, И. И. Голубова, П. Ф; Гришанина, С. А. Денисова, П. С. Елизарова, Б. В. Здравомыслова, В. Н. Кудрявцева;,Г. П. Лозовицкой, Л: В. Лобановой, В. П. Малкова, И. Л. Петрухина; Л. А. Поповой, Ш. С. Рашковской, И. М. Тяжковой, К. Н. Харисова, А. И. Чучаева, А. В. Шеслера и др. Вклад этих ученых состоит в развитии общего понятийного аппарата и системы преступлений против правосудия, обосновании их объекта и социальной обусловленности. .
Вопросами защиты: личности от, угроз; занимались такие специалисты,. как Р; А. Базаров; С. В. Бородин, М. Ф. Костюк, Г. К. Костров; Р. А. Левертова;. С. X. Мазуков, П: С. Матылевский, Г1. Г. Пономарев;; В. П. Петрунев; Н:,В1Стерехов; Э1Ф;;Побегайло,,Л В! Сердюк, Р.А-. Сабитов Р: , Д{. Шарапов и иные авторы.
Следует отметить, что с 1996 года по данной проблеме написан- ряд; диссертационных исследований, в частности, М. А. Фомичевой; Л; А. Поповой; Л. В. Лобановой, И. Н. Крупчатовой и др: авторами. Однако, несмотря; на глубокий и обстоятельный, анализ, проведённый; этими и другими; исследователями, нельзя? не отметить, что; не все- проблемы« ответственности за; угрозу или; насильственные действия в: связи. С : осуществлением правосудия; или; производством« предварительного расследования, достаточно полно и разносторонне разрешены.
Анализ; работ перечисленных авторов; позволяет сделать, следующие основные выводы. Во-первых, исследования; проблем уголовной1 ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или. производством; предварительного расследования проводились на основе уголовного законодательства? РФ без учета изменений и дополнений, внесенных в УК РФ в 2003—2009 гг., сложившейся, судебно-следственной практики его применения и без учета произошедших в России социально-политических преобразований.
Объективная сторона угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
В юридической литературе имеется и иное понимание объекта. Дореволюционный юрист Ф. Лист, исходя из представления о праве как «защищенном интересе», определял объект преступления как юридическое благо, защищаемое наказанием и затрагиваемое преступлением . При этом личность, его- права и свободы, собственность и т. п. признавались приоритетными, благами, подлежащими защите.
Возражение признанию общественных отношений объектом преступления, высказали отдельные авторы в современной уголовно- правовой,литературе . По мнению А. В. Наумова, в ряде случаев (например, убийство) теория объекта преступления как общественного отношения «не1 срабатывает» . В этой связи вызывает интерес позиция Г. Н. Новоселова, который полагает, что объектом любого преступления выступают люди, которые «в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, в других - как некоторого-рода множество лиц, имеющих или не имеющих статус юридического лица, в-третьих. - как социум (общество) . Однако указанные точки зрения в науке уголовного права пока еще представляют собой исключение, хотя, свидетельствуют о постепенном отходе от устоявшегося в последнее время определения объекта преступления.
Особенность объекта преступления состоит в том, что он положен в основу построения системы Особенной части УК РФ. До принятия УК РФ в теории уголовного права широкое распространение получила предложенная В. Д. Менынагиным трехступенчатая классификация объектов преступления
на общий, родовой и непосредственный,1 которая на протяжении многих лет не вызывала сомнений. Такая классификация объектов преступления соответствовала структуре прежних уголовных кодексов, Особенная часть которых делилась только на главы. «Трехстепенному делению — Особенная часть - глава Особенной части — состав преступления — соответствует, и трехстепенное деление объекта охраны: общий объект — родовой объект — непосредственный объект» .
Изменение структуры УК РФ, выделение в нем разделов и глав привело к необходимости реализовать классификацию объектов, предложенную ранее Е. А. Фроловым, который предлагал между родовым и непосредственным объектом выделить видовой, соотносящийся с родовым как часть с целым, как вид с родом . Эта позиция нашла свое дальнейшее развитие .
При квалификации содеянного по объекту посягательства, сначала устанавливается родовой (видовой) объект, а затем — непосредственный. Родовой (видовой) объект преступления можно определить по названиям раздела и. главы УК, в которых находится статья, предусматривающая ответственность за квалифицируемое деяние.
Уголовно-правовая норма об ответственности за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением.или повреждением имущества, высказанную в связи с рассмотрением дел и материалов в» суде, производством предварительного расследования, исполнением решений, приговоров, постановлений суда, иных судебных актов (ст. 2961 УК РФ), предусмотрена в разделе 10 «Преступления против государственной власти» в главе 31 «Преступления против правосудия».
Исходя из этого, родовым объектом преступлений, содержащихся в разделе 10 «Преступления против государственной власти», являются общественные отношения-по осуществлению государственной власти1. Более конкретизированным является определение родового объекта как совокупности общественных отношений, обеспечивающих законную деятельность судов и содействующих им в этом государственных органов по осуществлению правосудия (органов- предварительного расследования, прокуратуры, органов и. учреждений, исполняющих вступившие в, законную1 силу приговоры, решения , суда и иные судебные1 акты). Указание на законную деятельность, суда и содействующих им в этом государственных органов по осуществлению» правосудия является важным критерием отграничения- преступлений против, правосудия- от преступлений- против личности, при которых предусмотренные в ст. 296 УК РФ действия-могут совершаться как преступление против личности.
Видовой объект преступлений против, правосудия представляет собой совокупность общественных отношений,- обеспечивающих нормальную, строго регламентированную- законодательством- деятельность суда по отправлению- правосудия-, а также по осуществлению урегулированной правом деятельности, правоохранительных органов: (прокуратуры, органов дознания и следствия; органов и. учреждений; исполняющих судебные решения), оказывающих суду содействие по реализации задач и целей правосудия .
В юридической литературе выделяется видовой объект психического насилия, под которым понимается психическая безопасность (психическая неприкосновенность) человека — общественные отношения, обеспечивающие его безопасное психическое состояние, а точнее, незыблемость, состояние защищенности (неприкосновенности) такие психические блага, как психическое благополучие, нормальное половое развитие и сексуальное достоинство, честь и человеческое достоинство.1
Высказанные научные позиции объединяет мысль, что совершение преступлений, предусмотренных в. главе 31 УК ВФ «Преступления против правосудия», посягают на общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия.
Выполнение столь важной социальной роли по осуществлению правосудия предполагает надежную охрану лиц, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств, занятых в этом процессе. Это связано с тем, что правовые средства являются не только социальной необходимостью своего рода объективной закономерностью, но и оптимальным способом решения задач, стоящих перед обществом . В процессе решения таких задач осуществляется преступное посягательство, в том числе на лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование.
Правосудием вэтом случае признается не только деятельность суда, но и деятельность органов, способствующих ему в этом, - прокуратуры, предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры,и решения .
Правосудие является важнейшим гарантом прав и свобод человека и гражданина в решении задач осуществления судопроизводства, соблюдения законных интересов участников процесса, осуществления возложенных на них законодательством функций в этой сфере деятельности. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).
Анализируемые положения не содержат указания на арбитражное судопроизводство. Это объясняется тем, что к моменту принятия Конституции (в 1993 году) деятельность органов государственного арбитража по разрешению экономических споров ни в законе, ни в научной литературе не признавалась деятельностью по осуществлению правосудия.
С принятием 28 апреля 1995 г. Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»1 ситуация изменилась. Статья 1 этого Закона указывает, что арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации и, в соответствии со ст. 4, осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Из этого следует, что в настоящее время судопроизводство в арбитражных судах является деятельностью по отправлению правосудия.
С учетом этого в-юридической литературе отмечается, что правосудие — одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами дел в порядке гражданского уголовного, административного и арбитражного судопроизводства .
Отграничение угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования от смежных преступлений
Сам факт угрозы является общественно опасным, т. к. виновный высказывает намерение лишить жизни указанных в диспозиции ст. 296 УК РФ лиц, чем демонстрирует свое негативное отношение ко всей деятельности по осуществлению правосудия.
Так, 25 декабря 2004 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила, что Л 6 октября 2003 г. при рассмотрении уголовного дела в отношении К. последний высказывал в. адрес Л:. оскорбительные слова, сопровождая их грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство. Не подчиняясь ее законным.требованиям- о соблюдении порядка в зале судебного заседания, К. продолжал- высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а затем высказал ей угрозу убийством после освобождения изг мест лишения свободы. На следующий- день К. оплевал мантию судьи, вновь, выражался грубой нецензурной бранью, а также угрожал убить после своего освобождения из мест лишения свободы. Противоправные действия К. были прекращены только после удаления его-конвоем из зала судебного заседания.
Судебная, коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила приговор Сахалинского областного суда от 22 июня 2004 года в отношении К. оставить, без. изменения; кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного К. - без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, К. назначено два года три месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Макаровского районного суда от 5 ноября 2003 года и окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с К. в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей в пользу Л.
К. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшей в отправлении правосудия; за угрозу убийством в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде.1
По мнению Н. Д. Дурманова, угроза убийством является самостоятельным видом общественно опасного поведения, так как она, подобно всем другим преступлениям, причиняет вред общественным отношениям, имеет свой объект, объективную и субъективную стороны . Такого же мнения придерживается А. В. Наумова: «Состав угрозы убийством вовсе не связан с установлением намерения (умысла) лица совершить угрожаемые действия, — пишет он — бъективная: сторона данного состава преступления заключается в действии — в угрозе причинить потерпевшему указанный вред. Действия эти вполне реальны и потому общественно опасны. Их опасность заключается, в воздействии соответствующей угрозы на психику потерпевшего, в стремлении виновного запугать его, заставить потерпевшего изменить вследствие этого привычный для того образ жизни» .
Так, Судебная коллегия, по- уголовным делам Оренбургского областного суда 28 октября 1997 г. установила, что около 12 ч. 8.04.97 г. мать и дочь, Курсанова В; В. и Курсанова И. В., находясь в кабинете № 16 помещения Промышленного райсуда г. Оренбурга, умышленно, из чувства мести судье данного суда Сайтбурхановой Р. X. за ранее, 20.10:95 г., вынесенное ею решение о снижении суммы выплаты алиментов в пользу Курсановой В.В. на содержание ее несовершеннолетней дочери Курсановой
И. В. угрожали убийством, нанесением вреда здоровью Сайтбурхановой Р. X, а также совершили в ее отношении насилие при следующих обстоятельствах.
Курсанова В. В. облила судью Сайтбурханову Р. X. подсолнечным маслом, после чего бросила в судью порожнюю стеклянную банку из-под данного масла, но не попала в судью, т. к. Сайтбурханова увернулась.
Когда Сайтбурханова Р. X. пыталась выйти из кабинета, то Курсанова В. В. и Курсанова И. В. стали удерживать судью руками, высказывая в адрес угрозы убийством за принятое ею-решение о снижении суммы алиментов. Курсанова И.В. замахивалась, на судью» Сайтбурханову Р; X. кирпичом, нанесла ей удар рукой в область левого плеча, причинив телесные повреждения в виде ссадины и ушиба, которые не повлекли вреда здоровью.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского» областного суда приговорила Курсанову В . В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Курсанову И. В!. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишенияхвободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Курсановой И. В. считать условным с испытательным сроком 1 год. Окончательное решение о реальности угрозы принимает суд. Это означает, что она должна быть признана реальной не только субъективно, но и объективно. Степень общественной опасности угрозы, т. е. степень ее негативного воздействия на потерпевшего, должна определяться с учетом комплекса объективных и субъективных критериев. Задача суда в установлении реальности угрозы убийством и причиняемого ею вреда сводится: 1) к выяснению действий угрожающего, мотива этих действий, его взаимоотношений с потерпевшим, обстановки, в которой совершалась угроза; 2) к установлению субъективного отношения потерпевшего к действиям угрожающего, т. е. степени фактического воздействия на него угрозы
Факторы, влияющие на совершение угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Квалифицировать насильственные действия в отношении указанных в ст. 296 лиц в связи с их деятельностью по отправлению правосудия, производству предварительного расследования, исполнению судебных актов по ст. 318 нельзя, так как в данном случае нарушаются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, а не интересы правосудия.
В круг лиц, чья деятельность охраняется ст. 318, входят лица, указанные в ст. 296, но ответственность наступает при совершении насилия в связи с исполнением ими иных служебных обязанностей, не связанных с отправлением правосудия, производством предварительного расследования, исполнением судебных актов.
В диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ закреплено: «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». Понятие представителя власти, применительно к ст. 318 УК РФ, указано в примечании к данной статье и определяется как должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Так, в определении № 43-099-81 по делу Русских видно, что потерпевший, работая старшим инспектором безопасности АО "Ижмаш", в установленном законом порядке распорядительными функциями наделен не был и не мог быть признан представителем власти, поэтому действия осужденного по применению насилия к потерпевшему (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное его расстройство) переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ст. 115 УК РФ .
Указанные в диспозиции ч. 1 ст. 318 УК признаки, характеризующие объективные признаки рассматриваемого преступления, созвучны с ч. 3 ст. 296 УК РФ, где в качестве квалифицирующего признака указано применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении законодательно определенного круга лиц, указанных в чч. 1 и 2 рассматриваемой нормы.
Отличие состоит в потерпевшем от данных преступлений. В ст. 318 УК РФ называется представитель власти. В примечании к ст. 318 УК РФ дается законодательное определение этого понятия: «Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».
К иным должностным лицам, указанным в примечании к ст. 318, относятся должностные лица других звеньев государственного аппарата, выполняющих функции представителей власти, которые наделены правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности (например, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ)1.
В диспозиции ч. 2 ст. 318 УК РФ предусмотрена ответственность за «применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи». Насилие, опасное для жизни или здоровья, предусмотрено в ч. 4 ст. 296 УК РФ, что делает эти составы созвучными по объективным признакам. Применяя насилие в отношении представителя власти, виновный может совершить и другие преступления, в том числе хулиганство.
В ст. 296 УК законодатель дает исчерпывающий перечень лиц, подлежащих уголовно-правовой охране именно в рамках этой нормы.
Для квалификации деяния по ст. 296 УК необходимо установить, что высказывание угроз было связано именно с деятельностью по рассмотрению дел и материалов в суде, производству предварительного расследования или исполнению судебных решений. Из диспозиции ч. 1 ст. 318 УК следует, что такие действия связаны с «исполнением должностных обязанностей». Это могут быть любые иные действия представителя власти, которые не охватываются ст. 296 УК РФ.
Содержащиеся в чч. 3 и 4 ст. 296 УК положения являются квалифицирующими признаками по отношению к ч. 1 и ч. 2 этой нормы. В случае применения насилия, опасного или не опасного для жизни или здоровья, в отношении указанных в диспозиции ст. 296 УК лиц, хотя и в связи с осуществлением ими правосудия или производством предварительного расследования, но которому не предшествовали предусмотренные данной нормой угрозы, данное деяние надлежит квалифицировать по ст. 318 УК РФ.
Применительно к ст. 296 УК РФ возможны ситуации, когда угроза высказывается в целях добиться от субъектов уголовно-правовой охраны изменения поведения в интересах виновного (таким угрозам присущ временной промежуток от момента высказывания до момента осуществления угрозы), и когда угроза носит характер обнаружения умысла (при таких угрозах не исключена возможность моментального ее осуществления).
Санкция, предусмотренная в ч. 1 ст. 296 УК, отражает степень общественной опасности деяния, однако подобное нельзя утверждать, говоря
0 санкции части второй.
В правоприменительной деятельности вызывает сложность вопрос о квалификации убийства в случае, если ему предшествовали угрозы. По мнению Н. Ф. Кузнецовой, угроза и преступная деятельность по ее осуществлению должны квалифицироваться как реальная совокупность преступлений1.
Противоположной точки зрения по данному вопросу придерживался П. С. Матышевский, который указывал, что «хотя в данном случае сам факт обнаружения умысла признается оконченным составом преступления, но это не исключает дальнейшего развития преступной деятельности после обнаружения умысла до момента его осуществления. Ответственность в таких случаях должна наступать не за обнаруженный умысел, а за последующую стадию преступной деятельности, в которую воплотился умысел» .
Компромисс рассмотрения этого вопроса видится в следующем. В случаях, когда исполнение угрозы последовало через определенный промежуток времени, имеет место совокупность преступлений. При немедленном исполнении угрозы убийство поглощает ее . В основе этого аргумента лежит вопрос времени, т. е. какой промежуток времени проходит после выражения угрозы. Это позволяет дифференцировать квалификацию деяния в зависимости от конкретных обстоятельств дела и его последствий.
Смежной со ст. 296 УК РФ является ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества».
В статье 321 часть первая предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для1 жизни или здоровья осужденного, либо угрозу применения:насилия, угрозу, часть вторая - за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья м,отношении,сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, часть третья - за применение насилия, опасного для жизни или здоровья.
