Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-психологический подход к изучению влияния средств массовой коммуникации на этническую идентичность личности 17
1.1. Исторический и культурологический подходы для обоснования актуальности исследования 17
1.2. Состояние изученности вопроса о влиянии телевизионного сообщения на личность в отечественной и зарубежной литературе 23
1.3. Этническая идентичность личности как социально-психологический феномен в сознании индивида и его роль в системе национально-этнического самосознания личности 33
ГЛАВА 2. Разработка авторской методики измерения влияния телевизионного сообщения на этническую идентичность личности .. 58
2.1. Теоретико-методологические основы методики влияния телевизионного сообщения на этническую идентичность личности 58
2.2. Авторский подход к созданию методики измерения влияния телевизионного сообщения на этническую идентичность 61
2.3. Разработка и апробация методики оценки и прогноза этнической идентичности у студентов в результате влияния телевизионной коммуникации 85
ГЛАВА 3. Исследование влияния телевизионных сообщений на этническую идентичность личности ... 95
3.1. Оценка содержания телевизионных программ 95
3.2. Результаты лабораторного эксперимента 100
3.3. Различия в оценках реакции аудитории на телепередачи, влияющие на этническую идентичность 120
Заключение... 128
Список литературы 133
Приложения 150
- Исторический и культурологический подходы для обоснования актуальности исследования
- Состояние изученности вопроса о влиянии телевизионного сообщения на личность в отечественной и зарубежной литературе
- Теоретико-методологические основы методики влияния телевизионного сообщения на этническую идентичность личности
- Оценка содержания телевизионных программ
Введение к работе
1. Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и политической жизни российского общества и формирования правового государства всё большую актуальность приобретает борьба с преступными проявлениями, направленными на подрыв нормальной деятельности судебной системы и правоохранительных органов, способствующих отправлению правосудия.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.1 по-новому сформулировал нормы, предусматривающие ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК). Данные нормы призваны оградить судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, от неправомерных воздействий, связанных с расследованием и разрешением дел. В УК РСФСР 1960 г. охрана деятельности указанных лиц от противоправных посягательств была предусмотрена в двух статьях - ст. 1761 (вмешательство в разрешение судебных дел) и ст. 1913 (воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание). Однако, как в период действия названных норм, так и после принятия нового уголовного законодательства, совершение воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в большинстве случаев остаётся латентным.
В качестве одной из причин такого положения можно назвать затруднения, возникающие у правоприменителей при квалификации рассматриваемого деяния. Они обусловлены прежде всего отсутствием чёткого понимания содержания признаков составов преступлений,
1 Далее по тексту, если иное специально не оговорено - УК.
предусмотренных ст. 294 УК. Точное применение данных норм является весьма эффективным средством борьбы с преступлениями, посягающими на общественные отношения в сфере отправления правосудия и производства предварительного расследования. Потому несомненно актуальным представляется исследование потенциальных возможностей применения этой нормы, её основных уголовно-правовых параметров.
Рассмотрением различных аспектов проблемы противодействия государственной, в том числе и судебной власти, занимались известные дореволюционные российские правоведы - Л. С. Белогриц-Котляров-ский, А. Ф. Бернер, В. П. Даневский, Н. А. Неклюдов, С. В. Познышев, Я. Г. Северский, Н. С. Таганцев, А. П. Чебышев-Дмитриев и другие.
В последние годы проблемы преступлений против правосудия рассматривались такими специалистами в области уголовного права, как И. А. Бушуев, И. С. Власов, Б. В. Здравомыслов, Т. В. Кондрашова, В. Н. Кудрявцев, П. Ф. Гришанин, Я. М. Кульберг, Л. В. Лобанова,
B. В. Мальцев, И. Л. Петрухин, Б. Т. Разгильдиев, Ш. С. Рашковская,
И. М. Тяжкова, В. С. Фельдблюм, М. X. Хабибуллин, А. И. Чучаев,
C. М. Юдушкин и другие.
Несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость научных исследований проблемы, в них не уделялось достаточного внимания детальному анализу собственно нормы, предусматривающей уголовную ответственность за воспрепятствование осущест-/ влению правосудия и производству предварительного расследования.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется неполной теоретической разработанностью уголовно-правовых аспектов проблемы, а также практическими потребностями правоохранительных органов в сфере применения ст. 294 УК (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного рассле-
дования). Результаты разработки проблемы позволят сформулировать ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства, его толкованию и практике применения.
2. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе изучения нормативного материала, уголовно-правовой и другой научной юридической литературы, анализа судебно-следственной практики разработать рекомендации по применению ст. 294 УК и предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
Исследовать историко-правовые основания появления нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия и предварительного расследования.
Исследовать социально-правовой аспект анализируемой нормы.
Проанализировать и обобщить законодательство и научную литературу по теме диссертации.
Провести углубленные эмпирические исследования, связанные с анализом судебной практики и анкетированием работников правоохранительных органов.
Определить объект воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Выявить объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 294 УК.
На основе проведенного исследования определить собственную позицию по спорным вопросам квалификации рассматриваемого преступления.
Провести отграничение преступления, предусмотренного ст. 294 УК, от преступных деяний со сходными объективными и субъективными признаками.
Разработать соответствующие научные рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Методологические основы и методы исследования. Результаты и выводы диссертации получены на основе общих и частных методов научного познания: логического, исторического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, системно-структурного и статистического.
Нормативную основу научных разработок составили: Конституция Российской Федерации 1993 г., УК РСФСР 1960 г., УК РФ 1996 г., УПК РСФСР 1960 г.1, КоАП РСФСР 1984 г., Законы Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации", "О статусе судей в Российской Федерации", "О Конституционном Суде Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", "О милиции", "О федеральных органах налоговой полиции", "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации и СССР. Также было изучено (начиная с "Русской Правды") уголовное законодательство России, действовавшее до принятия УК РФ 1996 г.
Формулирование и обоснование теоретических положений и подготовка практических рекомендаций осуществлены на основе изучен-
Далее по тексту, если иное специально не оговорено - УПК.
ных работ в области общей теории права, уголовного и административного права, уголовного процесса, криминологии и социологии.
Эмпирическую основу работы составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда России; данные ГИЦ МВД России и ИЦ УВД Астраханской, Волгоградской, Воронежской, Камчатской, Ростовской, Саратовской, Смоленской, Ярославской областей, а также ИЦ УВД Краснодарского края, ИЦ ГУВД Московской области и ИЦ УВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период с 1989 по 1999 гг.; уголовные дела, рассмотренные судами или находившиеся в производстве следственных подразделений Волгоградской области за период с 1989 по 1999 гг.; результаты проведенного анкетирования 187 сотрудников правоохранительных органов (судей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, из 23 регионов Российской Федерации).
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования деяния, предусмотренного ст. 294 УК.
На основе действующего уголовного законодательства, исторического опыта его развития и практики применения раскрыто содержание признаков состава рассматриваемого преступления, предложены рекомендации по его квалификации. Проанализированы основные причины высокого уровня латентности воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения по исследуемой проблеме.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Интересы органов правосудия как органа государственной власти охранялись на протяжении всей истории развития российского государства. В зависимости от социально-экономических условий их форма и содержание изменялись. С развитием законодательства на-
блюдается тенденция к увеличению количества норм, предусматривающих ответственность за различные виды преступлений против правосудия.
Деяние, предусмотренное ст. 294 УК, относится к числу наиболее часто совершаемых преступлений против правосудия. В то же время оно характеризуется высокой степенью латентности, что обусловлено в немалой мере и неразработанностью основных теоретических положений, необходимых для применения ст. 294 УК, и недостаточным уровнем профессиональной подготовки правоприменителей.
Предусматривая в ст. 294 УК ответственность за два самостоятельных преступления, законодатель соответственно выделяет два непосредственных объекта. Объект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК, можно определить как общественные отношения, обеспечивающие основанную на законодательстве и процессуально регламентированную деятельность судебной системы, направленную на разрешение уголовных, гражданских, административных дел либо дел о соответствии нормативных актов Конституции России, либо дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод. Объект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК, можно определить как совокупность общественных отношений, содержание которых составляет основанная на законе деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, способствующая осуществлению правосудия.
Проанализировав объект рассматриваемого преступления, диссертант предлагает поставить под уголовно-правовую охрану деятельность прокурора, связанную с принятием решений по делу, поступившему с обвинительным заключением, и с его участием в судебном разбирательстве. Для этого необходимо цель состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК, изложить в следующей редакции: "в
целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию, разрешению дела либо рассмотрению дела в суде".
Обосновывается вывод о том, что ч. 2 ст. 294 УК должна охраняться деятельность начальника следственного отдела в период, когда он расследует уголовное дело либо участвует в производстве отдельных следственных действий.
Из содержания понятий "воспрепятствование" и "вмешательство" следует, что первое предполагает при совершении соответствующего деяния и действие, и бездействие, второе - только действие. Отсюда следует, что содержание диспозиции не в полной мере согласовано с названием нормы, предусмотренной ст. 294 УК. Для устранения этой несогласованности предлагается предусмотреть в данной статье ответственность и за необоснованный отказ от выполнения законных требований членов суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
Наиболее часто встречающиеся виды воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования совершаются как посредством действия, так и бездействия.
К деяниям, совершаемым путем действия, относятся: уговоры и просьбы о выполнении незаконных действий или об отказе от выполнения тех или иных законных действий со стороны лиц, использующих своё служебное положение; незаконные требования, исходящие от частных лиц, и незаконные требования или указания, исходящие от лиц, использующих своё служебное положение; угрозы неопределённого характера; угрозы совершения в отношении должностного лица или его близких иных деяний, не указанных в ст. 296 УК; угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые способны причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего; угрозы создания неблаго-
приятных условий служебной деятельности потерпевшему или его близким; угрозы создать трудности в расследовании дела, исходящие от лиц, с которыми потерпевший связан процессуальными отношениями; обещание вознаграждения за выполнение или невыполнение тех или иных действий; обещание оказания потерпевшему разного рода услуг нематериального характера; незаконное получение информации, связанной с осуществлением правосудия или расследованием дела; похищение, уничтожение или повреждение материалов дела, вещественных доказательств; пикетирование зданий суда.
К деяниям, совершаемым путем бездействия, относятся: отказ в предоставлении (составлении, выдаче) документации, необходимой для расследования или разрешения дела; отказ от добровольной выдачи предметов или документов при производстве следственных действий; умышленное необеспечение работника правоохранительного органа техническими или материальными средствами, необходимыми для производства того или иного следственного действия.
Похищение, уничтожение или повреждение материалов дела, вещественных доказательств в настоящее время на практике рассматривается как одна из форм воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования и квалифицируется по ст. 294 УК. Диссертант предлагает предусмотреть ответственность за данные деяния в самостоятельной норме, так как они не в полной мере подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 294 УК.
Обосновываются следующие определения диспозиции рассматриваемой статьи: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда, а также необоснованный отказ от выполнения законных требований членов суда, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия" (ч. 1 ст. 294 УК); "Вмешательство в какой бы то ни
было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, а также необоснованный отказ от выполнения их законных требований, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию, разрешению дела либо рассмотрению дела в суде" (ч. 2 ст. 294 УК).
10. Предлагается выделить четыре основных категории специаль
ного субъекта, предусмотренного в ч. 3 ст. 294 УК: лица, обладающие
властными полномочиями в государстве, республике, регионе, городе
или районе; лица, которым судьи, прокуроры, следователи или лица,
производящие дознание, подчинены по службе; лица, которым потер
певшие не подчинены по службе, но связаны с ними выполнением про
фессиональных обязанностей в сфере процессуальных отношений; ли
ца, которым судьи и работники, способствующие осуществлению пра
восудия, непосредственно не подчинены, но зависимы от них при реше
нии ряда служебных, бытовых, социальных, хозяйственных или иных
вопросов.
11. При решении вопросов квалификации и отграничения от
смежных составов необходимо учитывать: норма, закрепленная в ст.
294 УК, с одной стороны, частично выполняет функции общей по от
ношению к ряду норм (преимущественно предусматривающих ответ
ственность за различные посягательства на интересы правосудия), а с
другой - она частично выполняет функции специальной нормы по от
ношению к ряду иных норм.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация расширяет научные представления в сфере преступлений против правосудия. Она посвящена важной и в научном отношении малоисследованной проблеме воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Сформулированные и обоснованные в работе выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблемы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть учтены в правотворческой деятельности по совершенствованию норм об ответственности за преступления против правосудия, при подготовке разъяснений высшими судебными инстанциями по вопросам применения названных норм, а также в правоприменительной деятельности при квалификации конкретных деяний, связанных с воспрепятствованием осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших юридических учебных заведениях по курсу уголовного права при изучении темы "Преступления против правосудия", по спецкурсу "Применение уголовно-правовых норм на предварительном следствии", а также при подготовке соответствующих учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в шести опубликованных работах.
Положения и выводы проведенного исследования изложены автором в выступлениях на Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых Волгоградской области, проводившейся в Волгоградском государственном университете в 1996 г., на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского юридического института МВД России в 1996 г. и на Межвузовской научно-практической конференции "Уголовное законодательство: история и современные проблемы", проводившейся в Волгоградском юридическом институте МВД России в 1998 г.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений УВД г. Волгограда (акт от 26.05.1999 г.), в практическую деятельность прокуратуры Волгоградской области (акт от 31.05.1999 г.), в учебный процесс ВЮИ МВД России (акт от 20.05. 1999 г).
Исторический и культурологический подходы для обоснования актуальности исследования
Россия переживает сегодня один из судьбоносных периодов своей истории. С распадом Советского Союза в начале 90-х годов наша страна была отброшена фактически к геополитическим границам XVII века [1]: её территория уменьшилась на 24 % (5,3 млн. кв. км), а население - на 44 % (114 млн. чел.) и продолжает неуклонно сокращаться [79]. Дезинтеграция некогда обширной и мощной социалистической империи и ликвидация Варшавского договора серьёзным образом отразились на экономическом и военном потенциале нынешней Российской Федерации как правопреемнице СССР. Следствием этого явилось падение некогда высокого международного политического авторитета России как былой великой державы.
Исследователи утверждают, что распад СССР и небывалое ослабление его экономической и военной мощи не явились случайным фактом, они следствие длительной и упорной борьбы Запада против нашей страны. Ещё в конце прошлого века выдающийся русский философ И.А.Ильин отмечал: «...у национальной России есть враги. Их не надо называть по именам: ибо мы знаем их, и они знают самих себя. Они появились не со вчерашнего дня, и их дела всем известны в истории... Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленениях. Им нужна Россия с убывающим народонаселением...» [39;40].
Один из таких врагов России - американский политик Збигнев Бжезинский в своей статье «Геополитические интересы в Евразии» откровенно писал, что «интересы США не допускают вновь развития России как экономически и политически сильной державы. Поэтому Россия должна стать конфедерацией из трёх республик - России (европейской), Сибирской и Дальневосточной, с уменьшенным в три раза населением» [65]. Особый страх вызывает у него мысль о восстановлении в сознании нашего народа идеи великодержавности России: «Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России, - рекомендует он американскому руководству. -Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой» [57].
А.Солженицын отмечает: «...по мере ослабления России до хаотического состояния - намерения цивилизованного Запада относительно нас всё менее скрываются, а неистовыми политическими врагами России как Киссенджер и Бжезинский уже не раз высказывалось с полной откровенностью («лишняя страна на карте мира»)» [91].
К пониманию драматических периодов в развитии нашего государства невозможно приблизиться, минуя тему взаимоотношений России с Западом, которые «на протяжении трёх последних столетий во многом определяли всю мировую политику» [68]. «Колеблясь в широких пределах от глухой враждебности до жёсткого военного противостояния, эти отношения, по мнению авторитетных исследователей, несомненно, имели в своём основании нечто более глубокое, чем обычные политические и экономические противоречия, неприязнь католичества к Православной Церкви или борьба за сферы влияния в колониальных владениях» [68]. Иными словами, враждебность Запада к России определяется не политическими, экономическими и религиозными факторами, и привычные исторические стереотипы мышления не могут объяснить этого противоборства.
С позиции научной области, лежащей на стыке истории, философии и социологии, это явление можно объяснить как борьбу цивилизаций - Западной и Восточной - главных субъектов исторического процесса [68,413-416;116].
Следует подчеркнуть, что факт наличия в нашей жизни цивилизаций или культур - устойчивых общественно-политических, нравственно-религиозных, мировозренчески-этических и национально-самобытных систем, являющихся главными субъектами мирового исторического процесса, - можно считать доказанным и общепризнанным фактом современной науки ! [68,412;26;73;20]. Основное содержание каждой цивилизации, характеризующей принцип её существования, определяется той ценностью, которая служит основой и фундаментом всякой культуры. «Всякая великая культура, - утверждал один из основоположников современной научной социологии П.А.Сорокин, - есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которой пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, главную ценность. Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, её философии и религии, этики и права, её основных форм социальной, экономической и политической организации, большей части её нравов и обычаев, её образа жизни и мышления (менталитета) - все они по-своему выражают её основополагающий принцип, её главную ценность. Именно она, эта ценность, служит основой и фундаментом всякой культуры» [93]. Различие таких фундаментальных ценностей, согласно исследованиям П.А.Сорокина, и определяет развитие культур, являясь в то же время, как считают современные исследователи (В.Аверьянов [1], И.Шафаревич [116], митрополит Иоанн [68], А.Уткин [106], Даниленко И.С. [26]), главным фактором, обусловливающим характер их взаимодействия.
Основное содержание Западной цивилизации, или её «души» как «совокупности приоритетно-господствующих духовных ценностей» [117], выступает, по определению П.А.Сорокина, «бессовестная борьба за богатство» и «превращение в деньги и прибыль любую ценность» [93]. «Допустимо всё, что выгодно», «за деньги всё можно купить» - так определил П.Сорокин главный нравственный принцип западного общества нашего времени. В этой связи в отечественных исследованиях эта цивилизация характеризуется как «плотская, индивидуалистическая, чувственная» [68,420], либо «индустриальная» или «технократическая» [116,279], ведущая человечество к гибели [116,293].
Основное содержание Восточной цивилизации, к которой принадлежит Россия, это духовность, понимаемая как приоритет духовного над материальным, отсутствие склонности к накопительству [70], что коренным образом отличает её от Западной цивилизации. По заключению известного отечественного философа, политолога и публициста И.Солоневича, «наша история есть история того, как дух покоряет материю, а история САСШ (Североамериканских соединенных штатов как олицетворения Западной цивилизации - А.Б.) есть история того, как материя подавляет дух» [92].
Состояние изученности вопроса о влиянии телевизионного сообщения на личность в отечественной и зарубежной литературе
На сегодняшний день вопросу изучения влияния телевизионных сообщений на этническую идентичность личности в целом было уделено очень мало внимания со стороны специалистов как в области психологии массовых коммуникаций, так и в области этнопсихологии. Можно утверждать, что этот вопрос не изучали вообще, и тем более в отношении русской нации.
Это было связано с тем, что основной традицией в исследовании социальной психологии являлась сфера массовых коммуникаций (Н.Н. Богомолова, Л.В. Матвеева, Б.М. Фирсов, Н.Б. Шкопоров, Т.Я. Аникеева, Ю.В. Мочалова, С.Г. Кара-Мурза, К. Ховланд, Лассуэлл, Шеннона, Лазарсфельд, Дефлер, Клеппер, Розенгрен, Малецке, Рили, Шериф, Петти, Качоппо, Чейкен и другие) [16;31;36;42;47;60;63;64;99;105;108;112;114;125;126;134;135;137;140;146;147;16 2], а среди них - средств массовой коммуникации в виде телевидения, радио, печати и т.п.[14;47; 63;75;109;112;122;82].
Поскольку социальная психология традиционно рассматривает массовую коммуникацию как процесс (или последовательность действий по передаче информации) от коммуникатора к получателю, то в этой связи от внимания исследователя обычно ускользал тот элемент коммуникации (или фаза коммуникации), который связан с получением потребителем данной информации. Основное внимание здесь уделялось реакции потребителей на эту информацию.
Б.Фирсов называет эту фазу посткоммуникативной [106,15]. Её сущностью является восприятие получателем телевизионного сообщения некоторого содержания и определённая реакция на него, главным образом в двух формах: эмоционально-оценочной и поведенческой в соответствии со своими ценностными ориентациями. Последняя, как известно, тесно связана с этнической принадлежностью личности.
Кеплингер, изучая межличностную коммуникацию, опосредованную сообщениями массовой коммуникации, считал необходимым изучение дополнительного влияния СМК в посткоммуникативной фазе, возникающего за счет расширения межличностного общения [цит. по 111].
Другой причиной практически отсутствия исследований по поднимаемому автором вопросу являются продолжающиеся споры специалистов о том, к числу каких отношений (субъект-субъекные или субъект-объектные) относятся отношения между коммуникатором и потребителем в телевизионной массовой коммуникации. Действительно, телевизионная массовая коммуникация традиционно рассматривается как одна из разновидностей человеческого общения, обладающая специфическими особенностями, которые накладывают отпечаток на сам процесс общения и на его структурные компоненты. В телевизионной коммуникации обычно выделяют следующие компоненты: коммуникатор (кто сообщает информацию), аудитория (потребители информации), сообщение (сама информация), канал (техническое средство, с помощью которого осуществляется передача сообщения), которые имеют свои специфические особенности в опосредованном общении с помощью технических средств.
Важно подчеркнуть, что использование технических средств передачи информации превращают человеческое общение в массовое, поскольку в процесс общения одновременно включены огромные массы людей, самые разнообразные социальные группы и общности.
Н.Н.Богомолова считает, что массовая коммуникация - это прежде всего общение больших социальных групп со всеми вытекающими отсюда социальными и психологическими последствиями [15,8]. Отличительной особенностью телевизионной массовой коммуникации, вытекающей из межгруппового характера этого вида общения, является, во-первых, социальная направленность, поскольку это всегда сообщение не для одного конкретного человека, а для больших социальных групп; во-вторых, её организованный характер, в-третьих, зависимость характера сообщения от интересов владельцев каналов, программ и т.п. и, наконец, в-четвертых, отсутствие непосредственного контакта коммуникатора и аудитории.
Отсутствие обратной связи лишает телевизионную коммуникацию той ценности, которая существует в межличностном общении, а именно: возможность сразу же в процессе общения отрефлексировать и обменяться этой рефлексией на том или ином уровне. Иными словами, увидеть, прочувствовать и понять непосредственную реакцию партнера по общению на свои слова и поведение. И если в межличностном общении партнеры могут удовлетворить в полной мере свои эмоциональные и познавательные потребности, то телевизионная коммуникация ограничена в этих возможностях.
В телевизионной коммуникации контакт между коммуникатором и аудиторией можно назвать, используя философскую терминологию, «контактом в снятом виде», или виртуальным контактом, при котором коммуникатор общается с виртуальным потребителем, а потребитель воспринимает виртуального коммуникатора. Например, коммуникатора может не быть в живых, но его сообщение в процессе телевизионной передачи может существовать и воздействовать на потребителя.
В этой связи автор придерживается точки зрения, в соответствии с которой отношения между коммуникатором и потребителем относятся к числу субъект-объектных отношений, которые принципиально отличаются от субъект-субъектных. Это отличие заключается, прежде всего, в том, что если первые характеризуются как отношения «человека с человеком», то вторые -«человека к человеку» [87,191], поскольку уровень межличностной доверительности в последнем случае качественно иной.
Теоретико-методологические основы методики влияния телевизионного сообщения на этническую идентичность личности
В настоящее время разработаны различные подходы к изучению влияния телевизионной коммуникации на аудиторию, которые были рассмотрены нами в предыдущей главе [89;95;96;98;100;106;120;123;124;129;133;137;149].
Исходя из логики нашего исследования, рассмотрим способы оценки телевизионной коммуникации как некоторого целого на основании различных критериев.
Оценка содержания. Данный способ предполагает изучение содержания телевизионных программ-материалов. Для этих целей используют контент-анализ. Для более тщательного разбора сообщений, передаваемых телевизионной коммуникацией, используют дискурс-анализ (анализ смыслового контекста), который применяют в лингвистике, антропологии и текстологии и который заслуживает особого внимания в социальной и когнитивной психологии.
Полученные таким образом данные часто являются важной предпосылкой исследований продолжительности и последствий воздействия СМИ. Например, проводятся исследования, в которых подсчитывается, какое количество персонажей телевизионных передач, шоу, сериалов принадлежит к этническим группам.
Оценка продолжительности воздействия. Представляет собой способ исследования телевизионной коммуникации, который определяет продолжительность воздействия [77]. Данный тип исследования позволяет получить данные на предмет того, кто, сколько и какие группы по различным признакам смотрят программы, например о национальной культуре и т.д. Однако такая информация, как отмечает Ричард Харрис, не дает полного представления о подлинном характере воздействия, т.к. во-первых, включенный телевизор еще не говорит о том, что человек смотрит передачу, а во-вторых, трудно утверждать, что если человек не смотрит передачу, то она не имеет на него никакого влияния. Поэтому, чтобы понять когнитивные процессы, связанные с восприятием масс-медиа, необходимо проводить тщательный анализ объема и характера внимания, направленного на телевизионную коммуникацию.
Оценка последствий. Данный подход, при котором изучают последствия воздействия массовой коммуникации, является наиболее распространенным. Это связано с тем, что использование телевизионного информационного продукта, его доступность различным возрастным категориям в последнее время все более увеличивается, что естественно вызывает беспокойство у общественности.
Поведенческим последствиям особое значение придавали сторонники теории социального научения (Бандура, Тан, Росс, Валтерс). В частности, А.Бандура считал, что модель поведения, демонстрируемая в СМК, становится источником социального научения в том случае, если человек обратил внимание на нее, запомнил и начал думать о ней, и при этом он должен обладать способностями для совершения определенных действий [цит. по 111]. Несмотря на то, что поведение в концептуальном отношении является наиболее зримом типом последствий, его зачастую трудно измерить и еще сложнее доказать, что его причиной является влияние средства массовой коммуникации. Применение данной теории в наибольшей степени изучено в контексте влияния насилия в СМК на поведение. В контексте нашего исследования данный подход может использоваться, для понимания модели агрессивного поведения различных этнических групп под влиянием телевизионных программ.
Установочными последствиями занимались Доннерстайн, Линц, Пенрод. Ученые считали, что установки оценить легче, чем поступки, т.к. они влияют и на последующее поведение и в дальнейшем на обработку информации.
Когнитивные последствия - это последствия, которые изменяют наши знания и мышление. СМИ здесь являются средством для усвоения новой информации. Существуют и латентные когнитивные эффекты, когда СМИ в новостях отдают предпочтение одним событиям в ущерб другим.
Рассмотрев способы оценки телевизионной коммуникации, мы пришли к выводу, что каждый способ оценки в отдельности не может дать полное представление о процессах, связанных с изучением влияния телевизионной коммуникации на активизацию этнической идентичности. Поэтому более детальное и углубленное изучение возможно только при комплексном подходе, который позволит более объективно интерпретировать результаты исследований, дополняя и уточняя полученные выводы. Данные подходы являются предпосылками для создания комплексного подхода к изучению влияния телевизионных сообщений на этническую идентичность.
При исследовании телевизионных сообщений, их воздействия на этническую идентичность личности, духовное, культурное становление следует подходить к этой проблеме комплексно, с учетом особенностей канала, передающего информацию, а также личности потребителя информации, условий, в которых взаимодействие происходит. В современных условиях воздействие телевизионной коммуникации возрастает за счет множества дополнительных факторов, в том числе участившихся в последнее время межличностных контактов с людьми другой национальности, усиливающих информационное воздействие.
Оценка содержания телевизионных программ
Для оценки содержания телевизионных программ мы выбрали следующие каналы: Культура, НТВ, Первый. Этот выбор основывался, во-первых, на анализе предварительных результатов опросника, который показал, что из всех существующих телевизионных каналов интерес к национальным знаниям у респондентов активизирует канал Культура, на втором месте - ОРТ (Первый канал) и на третьем месте - канал НТВ. Результаты представлены на рис. 3.1.1. Во-вторых, на материалах исследований, проведенных в рамках целевой комплексной программы «Культура Москвы на 2002-2004», где молодежь, отвечая на вопрос: «Какие каналы телевидения Вы чаще всего смотрите?», на первое место поставила телевизионную компанию НТВ, на второе - ОРТ (Первый канал), РТР и т.д., при этом канал Культура оказался в конце рейтинга [85,215-217]. Для оценки содержания телевизионных программ автором использовался метод контент-анализа. Результаты контент-анализа, полученные в течение шести месяцев 2004года на указанных выше каналах, представлены в таблице 3.1.1. Результаты контент-анализа показали, что на канале Культура есть передачи, способствующие активизации этнической идентичности. При этом они находятся в следующих соотношениях: новости культуры - 13,66%; передачи об искусстве, культуре, истории - 12,85%; классическая музыка, балет, опера - 4,31%; спектакль, литературное чтение - 1,30%; религиозная передача - 0,25%; народная музыка и танцы - 0,02% от всего объема транслируемых передач на данном канале. На канале ОРТ (Первый) передач, активизирующих этническую идентичность, значительно меньше, чем на канале Культура, а именно: новости культуры - 0,02%; народная музыка и танцы - 0,3%; передачи об искусстве, культуре, истории -1,34%; религиозная передача - 0,34%. На канале НТВ отсутствуют передачи, активизирующие этническую идентичность, если не учитывать одну передачу об искусстве, культуре, истории и одну религиозную передачу. Оценка содержания телевещания показала, что вопросам национальной культуры, традициям русского народа не уделяется в настоящее время должного внимания, что не создает условий для реализации потребностей в поддержании позитивной этнической идентичности представителей русского этноса. Анализ телепередач на этих каналах продемонстрировал тенденции формирования телевидения в основном как средства развлечения и развития массовой культуры. Подобная тенденция сказалась и на изменении ценностей у молодежи. Так, исследования, проведенные ИСЭПиМ среди молодежи Московской области (п=884), показали, что классическая музыка находится на одиннадцатом месте, а народная музыка на последнем месте по сравнению с другими ценностями1. Данные о духовных ценностях молодежи представлены нарис. 3.1.2. На данном этапе работы гипотезой нашего исследования послужило предположение о том, что негативная информация, направленная на разрушение культурных ценностей русских, приводит к понижению этнической идентичности ее представителей по типу «этнический нигилизм», а позитивная информация, направленная на развитие чувства собственного достоинства, приводит к повышению этнической идентичности и этнической толерантности. Были изучены шесть экспериментальных групп и одна контрольная группа. Все группы были выровнены по полу и возрасту, которые составили студенты в возрасте оті 8 до 25 лет. В первой экспериментальной группе (п=60) респонденты просматривали видеоматериал об истории русского народа, обычаях, особенностях культуры (далее - ПК).
