Содержание к диссертации
Введение стр. 3
Глава 1. Реальная совокупность стр.12
1.Признаки реальной совокупности стр.14
2. Реальная совокупность, стадии преступной
деятельности и соучастие в преступлении стр.24
Глава 2. Неоднократность. стр.35
1.История вопроса стр.36
2.Неоднократность по действующему Кодексу стр.45
З.Предлагаемые изменения стр.55
Глава 3. Идеальная совокупность. стр.56
1.История вопроса стр.57
2. Место идеальной совокупности
в системе общего учения о ripprT^T^gff^^ стр.60
3.Признаки идеальной совок^Гност*и стр.87
4.Предлагаемые изменения стр.98
Глава 4. Назначение наказания по совокупности преступлений стр.99
1.Общие правила назначения наказания по
совокупности преступлений стр.100
2.Правила назначения наказания,
в зависимости от вида совокупности стр.106
а) Назначение наказания за
идеальную совокупность стр.109
б) Назначение наказания в зависимости от
категории преступлений стр. 111
в) Назначение наказания за совокупность
тождественных преступлений стр.119
З.Предлагаемые изменения стр.123
Заключение^ стр. 128
Список использованной литературы стр.141
Введение к работе
Совершение одним лицом двух и более преступлений даёт основание установить в его действиях одну из форм множественности преступлений. В настоящее время выделяют три формы множественности: неоднократность, совокупность и рецидив. Такое деление случаев множественности преступлений напрямую вытекает из норм Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, определяющего в статьях 16-18 каждую из этих форм.
Темой представленного исследования является совокупность преступлений как вид множественности преступлений.
Актуальность исследования.
Совокупность преступлений как самостоятельная тема исследования долгое время находилась вне поля зрения науки уголовного права. В трудах таких видных учёных XIX века, как Н.С.Таганцев1, Н.Д.Сергеевский2, С.В.Познышев3 и др., совокупность преступлений не рассматривалась как составная часть учения о преступлении, а кратко освещалась лишь в рамках обстоятельств, усиливающих ответственность при назначении наказания. В науке советского уголовного права вплоть до пятидесятых годов тема эта также незаслуженно умалчивалась. Пик исследовательского интереса к совокупности преступлений приходится на 60-е - 70-е годы. Таким образом, опыт серьёзного изучения вопросов, связанных с совокупностью преступлений, насчитывает лишь несколько десятилетий. Между тем, актуальность изучения вопросов множественности преступлений значительно возросла в последнее время. Специальному исследованию совокупности преступлений посвящено несколько крупных работ: В.П.Малкова4, А.С.Никифорова5,
4
АМ.Яковлева6 и др. Как составная часть исследозания более общей темы
"Множественность преступлений" совокупность рассматривалась
П.С.Дагелем7, В.П.Малковым8, Ю.А.Красиковым9, Г.Г.Криволаповым10 и
др. Назначению наказания по совокупности посвящены работы
А.С.Горелика11, Н.А.Стручкова12 и др. Достаточно подробное освещение
получили вопросы квалификации при совокупности преступлений в
работе В.Н.Кудрявцева "Теоретические основы квалификации
преступлений"13. Среди диссертационных исследований следует отметить
работы Г.Ткешелиадзе14, А.Н.Фистина15, Н.Ф.Яшиновой16 и др. Были
опубликованы статьи Г.Анашкина17, Г.Бартновской18, М.И.Блум19,
Ф.Борисова20, В.А.Владимирова21, Р.Галиакбарова22, И.И.Горелика23,
П.Гришанина24, В.Гуськова25, Н.Дурманова26, М.Ефимова27,
Н.Загородникова28, С.Г.Закутского29, А.Зелинского30, В.Н.Иванова31,
Г.АКригера32, Н.Куклинова33, М.Ленау34, Р.АЛопухова35, Ю.Ляпунова36,
С.Максимова37, В.П.Малкова38, А.Марцева39, С.Марченко40,
Г.А.Мендельсона41, В.Михайлова42, А.Наумова43, П.Ф.Пашкевича44, И.Рашковца45, В.Соловьева46, Е.Фролова47, М.Х.Хабибулина, В.Шубина48, Ю.Шульмейстера49, Ю.Юшкова50 и др., касающиеся совокупности преступлений. Так или иначе, тема совокупности преступлений находила своё отражение и в работах других авторов. Однако все перечисленные исследования относятся к ранее действовавшему уголовному законодательству. С введением в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации в печати появились отдельные публикации, посвященные теме множественности преступлений, Б.В.Волженкина51, Т.Губаевой52, И.Камынина, А.Колесникова53, В.П.Малкова54, АТрахова55, и др. Во ВНИИ МВД России защищена кандидатская диссертация Е.И.Майоровой по теме; "Неоднократность преступлений по уголовному праву"56.
5
В связи с принятием в 1996 году нового Уголовного кодекса данная
тема приобрела особую актуальность. Прежде всего, это связано с тем,
что на законодательном уровне впервые появились определения всех
видов множественности. Это позволяет более точно выявить волю
законодателя по интересующему нас вопросу, что вкупе с обобщением
практики применения нового закона создаёт хорошие предпосылки для
совершенствования закона. Во-вторых, нельзя сказать , что тема эта
является хорошо изученной в российском уголовном праве: есть
сравнительно небольшое количество монографий за длительный
промежуток времени. Последняя монография была издана в 1974 году
В.П.Малковым57, а с принятием нового закона не издано ни одного
монографического исследования. В-третьих, рост преступности выводит
эту тему на одно из первых мест, как по уголовно-правовой тематике
(необходимость правильной квалификации и назначения наказания,
соответствующего тяжести содеянного), так и в криминологическом
аспекте (анализ причин множественности преступлений, соотношение
преступлений, входящих в множественность, профилактика
множественности преступлений). В-четвёртых, всё большая
профессионализация преступной деятельности обуславливает
неизбежный рост числа уголовных дел, в которых объектом исследования правоохранительных органов и судов будут являться не единичные преступления, а совокупность преступлений.
Теоретические вопросы о совокупности преступлений представляют собой неотъемлемую часть общего учения о преступлении. Рассмотрение их служит единой задаче, стоящей перед органами правосудия - точной квалификации и привлечению лица к уголовной ответственности в соответствии с принципом индивидуализации наказания.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования данной работы являются теоретические и практические вопросы, связанные с применением действующего законодательства в отношении совокупности преступлений. Предмет исследования включает в себя:
уголовно-правовые нормыг связанные с множественностью преступлений, содержащиеся в российском и зарубежном уголовном законодательстве;
опубликованные научные исследования в виде статей, диссертаций, монографий, учебной литературы по данному вопросу;
практику применения закона судами по конкретным делам.
Целью работы является:
Формирование нового взгляда в современной науке уголовного права в отношении совокупности преступлений как составной части учения о преступлении и определение направлений дальнейшего изучения проблем совокупности преступлений.
Внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в отношении совокупности преступлений.
Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих задач:
дать исторический анализ российского законодательства в отношении совокупности преступлений;
обобщить научный опыт и судебную практику по данному вопросу;
выявить соотношение буквального смысла положений закона, связанных с совокупностью преступлений, с практикой его применения и толкованием Пленума Верховного Суда РФ;
определить соответствие практики применения закона в отношении совокупности преступлений основополагающему принципу уголовного права, сформулированному в статье б УК РФ и закреплённому в статье 50 Конституции Российской Федерации.
Методологическая основа исследования.
Анализ предмета исследования проводился на основе
исторического, сравнительно-правового, системно-структурного,
формально-логического, лингвистического методов и диалектического подхода к изучаемым проблемам. Использовался метод анкетирования и экспертных оценок.
Эмпирической базой явилась судебная практика по уголовным делам Московского городского суда, районных судов города Москвы, Военной коллегии Верховного Суда РФ, опубликованная судебная практика других судов. Изучено более двухсот уголовных дел. Проведено анкетирование семидесяти практических работников (судей Московского городского и районных судов города Москвы, следователей районных прокуратур и ОВД)
Научная новизна работы.
Нетрадиционный взгляд на совокупность преступлений как одну из составляющих общего учения о преступлении обуславливает научную новизну работы. Существующее положение совокупности отражается в следующей схеме:
Связанные с повторением акта преступного поведения
Не связанные с повторением
Реальная совокупность преступлений
Неоднократность
Рецидив
Идеальная совокупность
В работе обосновывается необходимость принципиально иного взгляда на совокупность преступлений как вид множественности в соответствии с её действительной природой. Множественность преступлений всегда должна предполагать повторение, а видами её должны являться лишь реальная совокупность и рецидив. Это положение вещей должно получить законодательное закрепление и может быть отражено в такой схеме:
Множественность преступлений
Совокупность преступлений
Рецидив преступлений
Виды совокупности
Види рецидива
Совокупность
однородных
преступлений
Совокупность
неоднородных
преступлений
После принятия нового Уголовного кодекса в 1996 году представленная диссертация является одной из первых работ, посвященных данной теме, содержащая как теоретическое обобщение
9 вопросов, связанных с совокупностью преступлений, так и возможные пути их практического разрешения на современном этапе.
Основные положения, выносимые на защиту:
Институт множественности преступлений может быть отражен в законе двумя видами множественности: 1-реальная совокупность, 2-рецидив.
Понятие "неоднократность" подлежит исключению из действующего УК РФ как в Общей, так и в Особенной части, там, где неоднократность выступает в качестве квалифицирующего признака состава преступления.
Идеальная совокупность не является видом множественности, хотя и подлежит квалификации по всем статьям, признаки которых включает. Идеальная совокупность занимает промежуточное положение между единичным преступлением и множественностью преступлений. По природе своей идеальная совокупность близка к единичному преступлению вследствие единства места, времени и деяния. Общим с множественностью преступлений является особенность квалификации, когда одно деяние мысленно "в идее"
представляется как несколько преступлений.
В том случае, если та или иная статья Особенной части УК РФ содержит состав преступления, образуемый так называемой учтённой совокупностью, дополнительная квалификация по тем статьям, которые содержат составы преступлений входящих в эту учтённую совокупность, что часто имеет место в судебной практике, является недопустимой.
Правила назначения наказания (как сочетание принципов сложения и поглощения) должны быть едины для всех видов совокупности, независимо от тяжести входящих в совокупность преступлений.
10 6. Максимум наказания за совокупность тождественных преступлений и преступлений небольшой тяжести может быть ограничен по сравнению с общим максимумом наказания за совокупность, но не рамками санкции статьи, предусматривающей совершение наиболее тяжкого преступления.
Теоретическое значение исследования заключается в возможности дальнейшего использования материалов, представленных в диссертации и выводов автора научными работниками при исследовании вопросов теории уголовного права, связанных с множественностью преступлений и совокупностью преступлений как одним из видов множественности.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Результатом диссертационного исследования явились предложения по совершенствованию действующего УК РФ в отношении тех норм, которые непосредственно влияют на разрешение вопросов, связанных с квалификацией и назначением справедливого наказания по совокупности преступлений. Научные выводы исследования могут иметь значение при изучении студентами юридических ВУЗов темы "Множественность преступлений" как составной части программы курса уголовного права. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права МГЮА. По теме диссертации опубликованы две научные статьи.
11 Структура диссертации.
Диссертация включает введение, четыре главы, состоящие из двенадцати параграфов, заключение и список использованной литературы. Общий объём работы 157 машинописных страниц.
