Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Эволюция норм о назначении наказания по совокупности преступлений по законодательству России (дореволюционный и советский периоды) 12
Назначение наказания по совокупности преступлений по действующему уголовному законодательству 37
Глава 2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ
2.1. Эволюция норм о назначении наказания по совокупности
приговоров по законодательству России (дореволюционный и советский
периоды) 72
Назначение наказания по совокупности приговоров по действующему уголовному законодательству 81
Разграничение совокупности преступлений и совокупности приговоров 110
Назначение дополнительных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров 113
Глава 3. ОСВОБОЖДЕНРІЕ ОТ НАКАЗАНИЯ, ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ ПРИ ОСУЖДЕНИИ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ
Применение условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытого наказания более мягким при осуждении по совокупности преступлений и совокупности приговоров 129
Применение амнистии и помилования к лицам, осужденным по совокупности преступлений и совокупности
приговоров 136
3.3.Применение погашения и снятия судимости к осужденным по
совокупности преступлений и совокупности приговоров 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 158
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время криминальная ситуация в России становится все более напряженной: фиксируется рост числа осужденных, совершивших два и более преступлений, вновь совершивших преступления в период отбывания наказания за ранее совершенные преступления, а также в период условного осуждения. Для лиц, ранее совершавших преступления, все более характерным становится совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В преступность все активнее втягиваются те, кто ранее не совершал преступлений, особенно молодежь в возрасте 18-29 лет. Растет преступность и среди несовершеннолетних. Преступления, совершенные этой категорией лиц, становятся все более жестокими и дерзкими, возрастает их тяжесть. Результаты изучения уголовных дел по совокупности преступлений и совокупности приговоров свидетельствуют о том, что суды не всегда учитывают повышенную общественную опасность лица, совершившего новое преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору; не учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного и нового преступления; допускаются ошибки при применении правил сложения и поглощения наказаний по совокупности преступлений. Отсутствие на законодательном уровне понятия совокупности приговоров порождает во многих случаях неясности при назначении наказания, связанные с исчислением неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Возникает необходимость в ужесточении норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в отношении несовершеннолетних.
Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и
совокупности приговоров в дореволюционный, советский,
постсоветский периоды подвергались монографическому изучению, тем не менее, степень изученности темы исследования остается недостаточной. Так,
до настоящего времени нет единого мнения о правовой природе совокупности приговоров, на законодательном уровне отсутствует само понятие «совокупности приговоров», нуждается в особом регулировании порядок назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в отношении несовершеннолетних; существуют свои особенности в порядке назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом с участием коллегии присяжных заседателей; имеются пробелы в законодательном регулировании исчисления сроков условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким видом наказания, при исчислении сроков погашения судимости при совокупности преступлений и совокупности приговоров, при применении актов об амнистии и помиловании к осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Изложенное выше обусловливает необходимость дальнейшего изучения проблем назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, разработки предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цели диссертационного исследования заключаются в разработке рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства и формулировании предложений для судебной практики по вопросам назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Задачами диссертационного исследования являются следующие:
проследить становление, развитие и совершенствование норм о назначении наказания по совокупности преступлений;
- установить особенности назначения наказания по совокупности преступлений по российскому законодательству;
6 проследить становление, развитие и совершенствование норм о назначении наказания по совокупности приговоров;
сформулировать понятие совокупности приговоров и определить правовую природу совокупности приговоров;
выявить отличительные черты совокупности преступлений и совокупности приговоров;
рассмотреть порядок назначения дополнительных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров;
-рассмотреть порядок освобождения от наказания, погашения и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и совокупности приговоров;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию судебной
практики по применению норм о назначении наказания по совокупности
преступлений и совокупности приговоров.
Объект исследования составляют социальные предпосылки и закономерности возникновения, становления и развития уголовно-правовых норм, регулирующих назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также тенденции судебной практики в сфере реализации данных норм.
Предметом исследования явились нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства России в дореволюционный, советский и постсоветский период, уголовное законодательство ФРГ, Франции, Японии, США, Англии, Республики Болгарии, Голландии, Испании, Республики Польши, монографическая, учебная литература, судебная практика по применению норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Методология исследования. Методологической основой
исследования является диалектический метод познания. В ходе диссертационного исследования были использованы общенаучные и специальные методы познания, в частности системный анализ норм о
совокупности преступлений и совокупности приговоров, логические методы, сравнительно-правовой, исторический, статистический методы познания.
Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный Кодексы РФ, а также Уголовные кодексы зарубежных стран (ФРГ, Франции, Японии, Англии, Республики Болгарии, Голландии, Испании, Республики Польши).
Теоретическая база диссертационного исследования представлена
трудами известных ученых-криминалистов России: М.И.Бажанова,
Л.С.Белогриц-Котляревского, Г.И.Волкова, Б.В.Волженкина,
З.А.Вышинской, И.М.Гальперина, А.С.Горелика, В.П.Малкова,
В.Д.Меньшагина, С.П.Мокринского, В.И.Пинчука, С.В.Познышева,
Л.А.Прохорова, Н.Д.Сергеевского, Г.И. Солнцева, М.Н.Становского,
Н.А.Стручкова, Н.С.Таганцева, М.Д.Шаргородского, Ю.Н.Юшкова,
А.М.Яковлева и других.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы 438 уголовных дел, рассмотренных судами г. Краснодара, Краснодарского края, опубликованная судебная практика Верховных Судов РСФСР, РФ по вопросам назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
том, что в ней разработан ряд новых научных положений: сформулировано
понятие совокупности приговоров; обоснованы предложения по
совершенствованию норм о назначении наказания несовершеннолетним,
осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров;
выделены особенности назначения наказания по совокупности
преступлений и совокупности приговоров судом с участием коллегии
присяжных заседателей; рекомендованы меры, направленные на
предупреждение судебных ошибок по применению законодательства о
назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Положения, выносимые на защиту:
выделение определенной периодизации в эволюционном развитии норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Первый этап- это период формирования русского дореволюционного законодательства, который отмечен принятием таких важных правовых актов, как Свод законов Российской империи 1833 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовное Уложение 1903 года. Второй этап обусловлен Октябрьским переворотом 1917 года, принятием Уголовного Кодекса 1922 года, Уголовного Кодекса 1926 года. Третий этап связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, Уголовного Кодекса РСФСР 1960г. С вступлением в силу Уголовного Кодекса РФ 1996 года начался четвертый этап в развитии норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров;
необходимость законодательного закрепления понятия совокупности приговоров, для чего предлагается дополнить главу 3 УК РФ ст. 17 (1): «Совокупностью приговоров признается вынесение нового приговора лицу, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, по которому не отбыто полностью основное и (или) дополнительное наказание, либо в период испытательного срока при условном осуждении, в течение неотбытой части наказания при условно- досрочном освобождении». Данное предложение сформулировано в соответствии с положениями ч.іст.49 Конституции РФ, ч.1 ст.86 УК РФ, ч.1 ст.392 УПК РФ;
новая редакция ч.1 ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено вступившим в законную силу приговором суда»;
- новая редакция ч. 5 ст.69 УК РФ: «По тем же правилам назначается наказание, если после вступления приговора суда в законную силу по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вступления приговора суда по первому делу в законную силу»;
-обоснование необходимости увеличения максимального срока лишения свободы несовершеннолетним по совокупности преступлений до 15 лет, по совокупности приговоров до 20 лет, в связи с чем ч.б ст.88 УК РФ принять в следующей редакции: « Лишение свободы назначается несовершеннолетним на срок до 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы несовершеннолетнему не может быть более 15 лет, а по совокупности приговоров - более 20 лет»;
устранение пробела в порядке назначения наказания по
совокупности приговоров при рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей и о дополнении ч.З ст. 65 УК РФ следующим положением: «В случае совершения осужденным нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, наказание при этом назначается за новое преступление с учетом решения присяжных заседателей о снисхождении либо особом снисхождении и окончательно определяется наказание по правилам ст. 70 УК РФ»;
предложение об устранении противоречий между нормами
уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующими
назначение наказания судом с участием коллегии присяжных заседателей,
обусловленных отсутствием в УПК РФ такого вида вердикта как « виновен,
но заслуживает особого снисхождения». В связи с чем, при признании
подсудимого заслуживающим снисхождения в соответствии с ч. 2 ст.349
УПК РФ наказание ему назначается с обязательным применением
положений не только части 1, но и части 2 статьи 65 УК РФ;
- новая редакция п. «в» ч.З ст. 79 УК РФ: «в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи, а равно при осуждении по совокупности приговоров за тяжкие преступления». Дополнить ч.З ст.79 УК РФ пунктом «г» следующего содержания: «не менее 3А срока наказания, назначенного по совокупности приговоров за особо тяэ*ские преступления».
5» Теоретическая значимость результатов данного исследования
состоит в том, что сделанные в нем выводы, обобщения и предложения развивают теорию уголовного права; они могут быть использованы законодателем при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовное право России».
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации научные положения и выводы могут быть использованы в судебной практике применения уголовного закона о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Апробация и внедрение результатов диссертационного
исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации по теме исследования изложены в шести научных статьях. Кроме того, результаты исследования были доложены автором на научно-практических конференциях «Экологические и социально-экономические проблемы
:. России в начале 3-го тысячелетия» (г. Краснодар, 20 марта 2001г.),
«Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук» (г.Краснодар, 4-5 октября 2001г.), «Проблемы истории, экономики, юриспруденции» (г.Краснодар, 18 мая 2002г.).
11
Структура диссертации включает введение, три главы,
объединяющих девять параграфов, заключение и список использованной литературы.
'^
