Введение к работе
Актуальность исследования. Советское государство вступило в сложный период своего развития, идет перестройка, всей его жизни. Экономическая реформа, переход к рыночным отношениям, развитие новых форм собственности, приватизация средств производства, провозглашение в Конституциях СССР и РСФСР принципа равной охраны государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллекгпв.то-до-левоп, общественной, личной и других видов собственности определяют новые подходы к участию в регулировании общественных процессов всего законодательства н уголовного, в частности.
Резкий всплеск преступности, особенно имущественного характера, требует решительных мер, способствующих усилению охраны собственности. Борьба с имущественными преступлениями должна быть планомерной, глубоко продуманной, социально и научно обоснованной, с учетом накопленного опыта не только нашей страной, в том числа и дореволюционной Россией, но и другими государствами.
Сегодня общество крайне нуждается в обоснованной уголовной политике, нацеленной на опережающее реагирование в изменении структуры преступности. Деформация экономики, несовершенство хозяйственного механизма, действ) ющего законодательства о собственности и другие негативные процессы усиливают имущественную дифференциацию насело пня, что вызовет дальнейший рост подобных преступлений.
Одним из путей повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с посягательствами на собственность является совершенствование уголовного законодательства вообще и института наказания, в частности, а внутри его — санкции
В науке уголовного права институту наказания уделяли много внимания Г. 3. Апашкип, Л. В. Багрий-Шахматов, Н. А. Беляев, 3. А. Вышинская, П. Ф. Грншапин, И. Д\. Галь-
перин, М. А. Ефимов, А. Ф. Зелинский, Б. П. Золотов, С. И Дементьев, В. К. Дуюнов, А. Т. Иванова, А. Н. Игнатов, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, А. П. Козлов, 10. А. Коста-нов, И. И. Карпец, Ю. Б. Мельникова, В. С. Минская, А. С. Михлин, А. Е. Наташев, И. С. Ной, П. П. Осипов, А. П. Петров, С. В. Полубинская, А. Л. Ремснсон, Н. А. Стручков, Ф. Р. Сундуров, Н. И. Титов, Г. А. Туманов, А. Л. Цветино-внч, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров, В. Л. Чубарев, Б. С. Утевский, И. Ф. Федюкин, Д. О. Хан-Магомедов и др.
В работах перечисленных авторов исследуются общие проблемы уголовного наказания, его цели, роль, место, со держание и задачи, проблемы общего и частного предупреждения преступлений, анализируется система наказании и их отдельные виды. Однако об аксиологических принципах обоснования вида и размера наказания упоминается очень редко.
Немало авторов обращалось и к преступлениям против собственности. Среди них можно назвать Г. И. Волкова, М. Н. Гернета, А. А. Жижиленко, М. М. Исаева, В. А. Владимирова, Б. С. Болотского, Г. Н. Борзенкова, Е. В. Вороши липа, Н. С. Гагарина, И. М. Гальперина, Л. Д. Гаухмана, М. Д. Дзагиева, В. В. Ераксина, Н. И. Загородникова, Б. В. Здравомыслова, М. П. Клейменова, Г. А. Крпгера, Л. Л. Кругликова, В. М. Литовченко, 10. И. Ляпунова, П. С. Ма-тышевского, А. В. Наумова, А. А. Пипаева, С. И. Сироту, Э. С. Тенчова, Е. А. Фролова, В. С. Шпкунова и др.
В своих трудах они, как правило, рассматривали вопросы квалификации таких преступлений, их соотношения и разграничения со сходными составами и др.
Монографических исследований, касающихся подхода к конструированию уголовно-правовых санкций, немного. Эти проблемы рассматривались в работах П. П. Осипова, 10. А. Демидова, И. Я. Козаченко, С. И. Дементьева, А. П. Козлова, А. И. Коробеева, В. П. Проценко, Д. О. Хан-Магомедо-ва. Однако научных разработок, посвященных аксиологическому обоснованию санкций за имущественные преступления, еще не было, если не считать отдельных попыток уче пых обратиться к этой проблеме в общем плане.
Вывод П. П. Осипова о том, что к числу наиболее актуальных и наименее разработанных проблем следует отнести теоретические основы построения, и применения уголовно-правовых санкций, не потерял значения и в наши дни1.
1 Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкції». Л., 1976. С. 3.
Спустя 15 лет после такого замечания приходится констатировать, что названные проблемы до сих пор еще в достаточной степени не разработаны. Законодатель, лишенный научно обоснованных рекомендации, вынужден устанавливать :анкцпи не путем научного постижения существа уголовно правовых запретов, а методом «проб и ошибок», путем сравнения существующих видов наказания и их величин, уста новленных за те или иные преступления.
Проблема социальной обоснованности уголовно-правовых санкций многоаспектна, поскольку, как явление частного порядка, зависит от множества других проблем. Сюда можно отнести как вопросы общего характера, так и вычлененные из них более узкие, к примеру: вопросы классификации; системы наказаний; соотношения санкции с тяжестью преступления и опасностью личности виновного; совершенствования как диспозиций статен об имущественных преступлениях, так п конструкций уголовно-правовых норм в целом; более полного учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; влияния па ответственность постпрсс-гупного поведения и другие.
Борьбе с преступностью во многом способствует авторитет закона, но закон становится тормозом, если он не отве чает потребностям времени. Между тем, в уголовном законодательстве есть нормы, которые страдают серьезными не достатками, а поэтому с учетом достижений науки уголовно го права, сложившейся судебной практики, опыта исполнения наказания, они должны быть пересмотрены и сконструированы более четко и конкретно. Установленные в отдель ных частях статей санкции в имущественных преступлениях не всегда отвечают аксиологическим требованиям уголовно-правовой охраны собственности, что отрицательно сказывается на задачах борьбы с преступностью. Чрезмерно общие диспозиции отдельных статей Особенной части Уголовного кодекса, так называемые оценочные понятия, довольно широкие границы санкции порождают субъективизм, а значпт и разнобой в правоприменительной практике. Все изложенное выше дает основание полагать, что избранная тема исследования является актуальной.
Цели и задачи работы. Цель настоящего диссертационного исследования — глубокое и всестороннее изучение уго ловно-правовых проблем построения санкций за имущественные преступления с учетом их социальной обоснованности.
В результате чего должны быть подготовлены научно обоснованные выводы и предложения но совершенствованию санкций в действующем уголовном законодательстве, приведе ниє их в соответствие с социальной ценностью объекта прс ступления и личностью преступника.
Для достижения цели диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
— проанализировать имущественные преступления на
различных этапах развития Советского государства и дать
им научно обоснованную классификацию;
— рассмотреть виды уголовно-правовых санкций вообще
п применяемые за имущественные преступления, в частно
сти;
определить социальную обоснованность системы наказаний и их отдельных видов, применяемых за имуществен пые преступления;
сопоставить санкции как внутри имущественных пре ступлений, так и в соотношении с другими;
выяснить обоснованность построения санкций в дву-объектных составах преступлений;
определить степень обоснованности повышения ответ ственности за совершение имущественных преступлений по вторно;
— проанализировать судебную практику учета судами
при назначении наказания положительного посткрпминаль-
пого поведения в части возмещения причиненного нрестуиле
нисм ущерба;
— исследовать законодательную н судебную практику
по учету обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответст
венность, в имущественных преступлениях;
изучить практику назначения наказания за имущественные преступления;
сформулировать предложения по конструированию уголовно-правовых норм за наиболее распространенные преступления анализируемого типа.
Методологической и информационной базой исследования
явились труды классиков марксизма-ленинизма, положения Конституций СССР и РСФСР, законов и постановлений, принятых съездами народных депутатов СССР и РСФСР, Верховными Советами СССР и РСФСР.
Общую методологию диссертации составляет"универсаль чый диалектнко-материалистнческпй метод познания. В целях полноты исследования использовались частно-научные методы познания: исторический, логико-юридический,' статистический, конкретно-социологический, аксиологический ІЇ сравнительно-правовой.
Теоретической базой исследования явились труды совет ских ученых. Положения и выводы диссертации опираются на изучение советского уголовного законодательства. В отдельных случаях использовалось уголовное законодательство дореволюционной России и зарубежных стран. С учетом профиля диссертации в ней нашли отражение и некоторые выводы общей теории советского права, отраслевых юридических наук, логики, лингвистики и психологии.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы судебной практики Краснодарского и Ставропольского краев и Свердловской области1, постановлений Верховных Судов СССР и РСФСР, касающихся вопросов применения наказания за имущественные преступления, результаты анкетирования и опроса представителей правоохранительных органов Краснодарского края, а также етудентов-выпускииког, юридического факультета Кубанского госуниверситета.
Научная новизна диссертации заключается в том, что:
впервые в юридической литературе проведено монографическое исследование уголовно-правовых санкций, установленных в имущественных преступлениях;
проведен исторический анализ конструирования таких санкций в уголовном законодательстве;
показана степень согласованности санкций как внутри имущественных преступлений, так и в соотношении с иными по действующему законодательству;
— проанализирована социальная обоснованность санк
ций в дву- и более объектных составах преступлений;
— выработаны принципы построения санкций за имуще
ственные преступления с учетом социальной ценности охра
няемого уголовным законом объекта преступления и лично
сти преступника;
1 Выборочные исследования 784 пригепогоп и угслонныч дел приведены за период I960—1990 гг.
— разработаны поощрительные санкции с учетом пост-
криминального поведения виновного в имущественных
преступлениях.
Теоретическая и практическая значимости работы. В настоящее время процесс конструирования уголовно-правовых санкций не имеет достаточно глубокого научного обоснования. Поэтому в диссертации на базе исследований уголовного законодательства и судебной практики сформулирован ряд положений, которые будут способствовать совершенствованию уголовного законодательства и судебной практики в области конструирования уголовно-правовых санкций за имущественные преступления п практики применения наказания.
К. числу таких положений следует отнести:
обоснование необходимости объединения имуществен пых преступлений в интегрированную главу с равной ответственностью независимо от форм собственности;
необходимость установления наказания за имуществен ные преступления и преступления против жизни и здоровья личности с учетом иерархии общественных отношений, при оритет в которых отдается личности;
определение наиболее целесообразных видов наказаний за имущественные преступления;
обоснованность изменения ряда санкций и приведение их в соответствие с общими принципами аксиологического подхода к уголовно-правовой охране социальных объектов;
необходимость формализации н дробления существующих диспозиций и сужения границ санкций в нмущест венных преступлениях;
использование опыта конструирования уголовно-правовых санкций в уголовном законодательстве дореволюционной России.
Апробация результатов исследования. С целью проверки теоретических предпосылок автор:
— провел анкетирование судей, прокуроров, адвокатов,
преподавателей кафедры уголовного права и криминологии
и студентов-выпускников юридического факультета с целью
выяснения их отношения к предложениям:
а) о сужении границ уголовного наказания в виде лишения свободы за некоторые имущественные преступления, не являющиеся тяжкими;
б) о целесообразности в таких случаях замены лишенії»
свободы следующими видами наказаний — штрафом, испра
вительными работами, ограничением свободы и арестом;
в) о построении диспозиций статей Уголовного кодекса,
устанавливающих ответственность за имущественные прес
тупления;
г) о кратности как принципе повышения ответственности
за совершение преступления повторно;
д) о принципе установления максимального размера штрафа;
провел эксперимент с целью выявления возможности принятия однозначного решения по конкретным уголовным делам имущественного характера с теми же респондентами;
трижды выступал на научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам совершенствования законодательства, в том числе и уголовного;
.— на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета периодически обсуждались результаты исследований и выдвигаемые предложения но совершенствованию уголовного законодательства в области конструирования уголовно-правовых санкций;
результаты исследований использовались в учебном процессе;
основные положения диссертации опубликованы в не чати1.
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение, список использованной литературы, приложение.
Из семи опубликованных по теме диссертации работ две написаны в соавторстве с С. И. Дементьевым, при этом инициатива разработки идей и формулирование положении, изложенных в работе, исходили от диссертанта.
