Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к психически больным: исторический и сравнительно-правовой аспект
1. Развитие отечественного законодательства о принудительных мерах медицинского характера, применяемых к психически больным 12
2. Применение принудительных мер медицинского характера к психически больным в зарубежном уголовном законодательстве 27
Глава 2. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным
1. Место принудительных мер медицинского характера в системе уголовно-правового принуждения 41
2. Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера в отношении психически больных 63
3. Критерии назначения принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным 116
Глава 3. Правовое регулирование применения принудительных мер медицинского характера в отношении психически больных
1. Основания продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным 140
2. Правовое регулирование исполнения принудительного лечения в психиатрических стационарах 158
Заключение 183
Список использованных материалов и литературы 187
Приложение 210
- Развитие отечественного законодательства о принудительных мерах медицинского характера, применяемых к психически больным
- Место принудительных мер медицинского характера в системе уголовно-правового принуждения
- Критерии назначения принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным
- Основания продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В последние несколько лет наметился устойчивый интерес к исследованию эффективности действующего уголовного законодательства и судебной практики по применению принудительных мер медицинского характера (ПММХ). И это не случайно, так как за прошедшее десятилетие число лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших психическими расстройствами после совершения преступления, остается достаточно большим. Судебная практика о назначении ПММХ психически больным свидетельствует о стабильном уровне применения этих мер по рассмотренным судами России уголовным делам. В 1998-2004 гг. он составил около 1% от числа всех осужденных.
С принятием Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ вопросы применения ПММХ к психически больным получили более полную правовую регламентацию. Однако нормативная регламентация и практика их применения ещё далеки от совершенства. В частности, до настоящего времени действуют устаревшие ведомственные нормативные акты, регулирующие исполнение принудительных мер медицинского характера, положения которых носят разрозненный характер, что приводит к неправильному решению правоприменителем вопросов назначения, продления, изменения и прекращения данных мер.
В диссертационном исследовании рассматриваются актуальные проблемы уголовно-правовой регламентации и исполнения принудительных мер медицинского характера в отношении психически больных, сделана попытка создать целостную концепцию применения принудительных мер медицинского характера и упорядочить вопросы применения принудительного лечения к психически больным. Решение данных вопросов является особенно важным для деятельности правоохранительных органов, обеспечиваю-
щих безопасность общества от общественно опасных деяний психически больных.
Степень научной разработанности проблемы. В юридической науке на разных этапах существовал различный подход к проблемам уголовно-правовой регламентации и организации исполнения принудительного лечения психически больных. В монографических работах, изданных в последнее время, уделяется внимание, как правило, только общим проблемам принудительных мер медицинского характера без рассмотрения проблем, связанных с исполнением принудительных мер медицинского характера.
В дореволюционной науке общие вопросы применения и правовой регламентации принудительного лечения психически больных изучались Л.С. Белогриц-Котляревским, СВ. Познышевым, Н.Д. Сергеевским, Н.С. Таганцевым, И.Я. Фойницким и др. Теория данной проблемы была основана на трудах ведущих психиатров И.Н. Введенского, В.Х. Кандинского, В.П. Сербского и др.
В советской науке большой вклад в исследование принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным, внесли СЕ. Вицин, А.П. Овчинникова, Б.А. Протченко, СЯ Улицкий. А.А. Хомов-ский, Э.Т. Шакаров и др. Материалы по организации принудительного лечения можно найти в работах психиатров П.Б. Ганнушкина, Д.Р. Лунца, Г.В. Морозова и др.
В современной науке проблема применения принудительных мер медицинского характера к психически больным рассматривалась в работах Ю.М. Антоняна, А.Н. Батанова СВ. Бородина, М.Н. Голоднюк, В.И. Горобцова, Т.Н.Журавлевой, П.А. Колмакова, В.П. Котова, М.М. Мальцевой, Р.И. Ми-хеева, Г.В. Назаренко, СВ. Полубинской, Б.А. Спасенникова, С.Н. Шишкова, Н.В. Щедрина и др. Значительная часть исследований выполнена на основе ранее действовавших уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
В связи с принятием Уголовного кодекса.РФ в 1996 г., Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2002 г. и Уголовно-исполнительного кодекса
РФ в 1997 г., а также внесением изменений в указанные нормативные акты появились новые проблемы, требующие научного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным лицам.
Предметом исследования являются уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты принудительных мер медицинского характера в процессе их назначения, изменения, прекращения и исполнения в отношении психически больных, а также система научных взглядов, тенденций развития и вопросы совершенствования исследуемого уголовно-правового института.
Цель и задачи исследования. Целью исследования диссертационной работы является выяснение правовой природы, оснований, целей применения принудительных мер медицинского характера к психически больным, установление их места в системе средств уголовно-правового принуждения, а также определение отраслевой принадлежности норм, регулирующих порядок исполнения принудительных мер медицинского характера к психически больным.
Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:
исследовать тенденции и закономерности развития отечественного законодательства, регламентирующего применение принудительных мер медицинского характера к психически больным;
изучить и сравнить нормы уголовного зарубежного и отечественного законодательства о применении к психически больным принудительных мер медицинского характера;
определить и обосновать правовую природу принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным;
выработать критерии назначения вида принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным;
исследовать основания продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным;
разработать положения по совершенствованию уголовно-правового регулирования принудительных мер медицинского характера и рекомендаций по совершенствованию практики их применения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу составляют современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
В исследовании наряду с общенаучными использовались частнонауч-ные методы: социологическое исследование (метод анализа документов, метод экспертной оценки), статистический анализ, сравнительное правоведение, историко-правовой и другие методы научного познания.
Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области теории права, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права и судебной психиатрии: В.И. Горобцова, Т.Б. Дмитриевой, Р.И. Михеева, Г.В. Назаренко, СВ. Полубинской, Б.А. Протченко, Б.А. Спасенникова, С.Я. Улицкого, Ц.М. Фейнберг, Н.В. Щедрина и др.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются эмпирической базой, включающей:
статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского о применении принудительных мер медицинского характера в отношении психически больных на территории России за период 1998-2004 гг.;
материалы архивов Краевой психиатрической больницы №1(п. Пойма-Тины, Нижне-Ингашского района Красноярского края), исполняющей принудительное лечение психически больных в психиатрическом стационаре общего типа, и Краевой психиатрической больницы №4 (г. Ачинск, Красноярского края), исполняющей принудительное лечение психически боль-
ных в психиатрических стационарах общего и специализированного типа, а также принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра в отношении 133 лиц за период 1998 - 2003 гг.;
опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда РФ по делам о назначении, продлении, изменении и прекращении принудительных мер медицинского характера в отношении психически больных;
369 решений (определений, постановлений) судов первой инстанции Красноярского края, Алтайского края и Смоленской области (на территории которой находится психиатрическая больница, исполняющая ПММХ в виде принудительного лечения психически больных в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением) о назначении, продлении, изменении и прекращении принудительных мер медицинского характера за период 1998 - 2004 гг.;
итоги опроса 43 работников указанных психиатрических больниц и анкетирование 125 работников правоохранительных органов, в том числе 4 судей, 7 работников прокуратуры, 32 следователей и иных сотрудников органов внутренних дел Красноярского края.
Научная новизна исследования. В работе впервыена основе комплексного анализа уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, иных законов и подзаконных актов, исторического опыта законодательства России, зарубежного законодательства, судебной практики раскрыты особенности принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным. В результате проведенного исследования определены правовая природа и место принудительных мер медицинского характера в системе средств уголовно-правового принуждения, раскрыты основания, цели, содержание и порядок их назначения, изменения, продления и прекращения, а также отраслевая принадлежность норм, регулирующих порядок- и условия исполнения принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным. Кроме
того, внесены предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
В ходе исторического развития положения отечественного уголовного законодательства о медицинских мерах, применяемых к психически больным, сформировались в комплексный институт, регулирующий специфические общественные отношения однородной группы нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, т.е. принудительные меры медицинского характера.
Принудительные меры медицинского характера, применяемые к психически больным, в системе уголовно-правового принуждения выступают специфической формой реализации уголовной ответственности. По содержанию они относятся к мерам безопасности уголовно-правового характера, а по законодательной форме - к иным мерам уголовно-правового характера.
3. Основанием применения принудительных мер медицинского ха
рактера к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии не
вменяемости, необходимо считать следующий комплекс элементов: общест
венно опасное деяние, совершенное лицом в состоянии невменяемости; на
личие психического расстройства, которое способствовало совершению
деяния и которое необходимо лечить; общественная опасность психически
больного лица, обусловленная возможностью причинения им иного сущест
венного вреда либо опасность его для себя или других лиц.
Основанием применения принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, необходимо считать следующий комплекс элементов: совершение преступления; психическое расстройство лица, наступившее после совершения преступления, исключающее возможность осознана іь фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; общественная опасность психически больного лица,
обусловленная возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасность его для себя или других лиц.
Цели применения принудительных мер медицинского характера к психически больным носят комплексный характер и подразделяются на медицинские и юридические. К медицинским целям относится излечение либо улучшение психического состояния психически больных лиц, а к юридическим - предупреждение совершения ими новых деяний (преступлений), социальная реабилитация и обеспечение общественной безопасности. Причем собственно уголовно-правовой целью является предупреждение совершения новых деяний, а социальная реабилитация и обеспечение общественной безопасности относятся к уголовно-исполнительным целям.
Основными критериями назначения определенного вида принудительных-мер медицинского характера, применяемых к психически больным, выступают характер совершенного общественно опасного деяния (преступления) и психическое состояние лица, обусловленное характером психического расстройства и степенью общественной опасности лица. Принудительные меры медицинского характера не применяются к психически больным лицам, когда совершено малозначительное деяние. Кроме того, не должно применяться принудительное лечение, когда совершено деяние (преступление) небольшой тяжести.
Необходимо предусмотреть систему учреждений, применяющих принудительные меры медицинского характера, которые дифференцировались бы не только по степени интенсивности наблюдения, но и по характеру психических заболеваний, с применением специальных программ, способствующих социальной реабилитации психически больных.
Основанием для изменения вида принудительных мер медицинского характера является степень общественной опасности психически больного лица, при возрастании которой применяется - более строгий вид ПММХ, а при уменьшении степени общественной опасности более мягкий вид принудительных мер. Возможность изменения вида принудительного
лечения обеспечивает максимальную эффективность воздействия принудительной меры медицинского характера на психическое состояние лица.
Основанием для прекращения применения принудительных мер медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором оно перестает быть общественно опасным вследствие выздоровления, либо улучшения, или ухудшения психического состояния настолько, что дальнейшее применение ПММХ становится не эффективным.
Исполнение принудительных мер медицинского характера необходимо закрепить в федеральном законе, включив его в систему уголовно-исполнительного законодательства.
Учреждения, исполняющие принудительное лечение в психиатрических стационарах специализированного типа, а также в психиатрических стационарах специализированного типа с интенсивным наблюдением, должны относиться к системе правоохранительных органов в целях обеспечения общественной безопасности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение исследования определяется тем, что применение принудительных мер медицинского характера к психически больным разработано в рамках проблемы уголовно-правового принуждения. Изучение правовых норм института принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным, позволило диссертанту сделать ряд предложений и обобщений, на основе которых сформулированы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части регламентации данного вида уголовно-правового принуждения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих принудительные меры медицинского характера, применяемые к психически больным.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научной деятельности и учебном процессе юридических учреждений высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования осуществлялась на кафедре уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России, где проводилось обсуждение диссертационной работы. Основные положения исследования были неоднократно опубликованы и представлены в работе секции международных научно-практических конференций, посвященных проблемам борьбы с преступностью в Сибирском регионе (Красноярск 2003-2005 гг.). Результаты исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры Ужурского района Красноярского края, а также в учебный процесс кафедр уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России и Барнаульского юридического института МВД России.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 научных статьях по теме исследования.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных материалов и литературы, приложения.
Развитие отечественного законодательства о принудительных мерах медицинского характера, применяемых к психически больным
Первые упоминания о психически больных и применяемых к ним мерах в отечественном законодательстве относятся к XII веку. Так, в Судном законе Владимира Мономаха (1117 г.), в главе о «Завещании» содержится указание о «бесных» (одержимых бесом), как о ненадлежащих свидетелях.1 К сожалению, не сохранились письменные источники, регламентировавшие основания и порядок принудительного лечения психически больных, совершивших общественно опасное деяние. Вплоть до XVI века отечественное законодательство не содержит положений о психически больных, совершивших преступления.2 Отношение к таким лицам отличалось противоречивостью и непоследовательностью. С одной стороны, они не привлекались к ответственности за совершение насильственных преступлений и подвергались монастырской изоляции, где решение вопроса о психическом заболевании в целях установления уголовной ответственности и наблюдения за ними поручалось монахам. С другой стороны, в случае посягательства на церковные либо государственные интересы лица, произносившие кощунственные или противогосударственные слова и страдающие бредом величия, считавшие себя царями, подвергались казни.
Типичным свидетельством такой непоследовательности является средневековый законодательный акт «Стоглав» (1551 г.), в котором одновременно устанавливалось попечение за больными, что не по своей воле «одержимы бесом и лишены разума», и в то же время действия «бесных», посягающих на церковные догмы, считались опасными и подлежали преследованию.1
Впервые идея не ответственности «бесных» прозвучала в Соборном уложении 1649 г. и «Новоуказных статьях о татьбах, разбойных и убийственных делах» 1669 г. так, психически больные освобождались от ответственности за убийство, но и лечение таких лиц законодательством не предусматривалось.
Русская судебная хроника XVIII века указывает целый ряд случаев осуждения заведомо психически больных на смертную казнь, пожизненное или длительное тюремное заключение. Однако в России преследования психически больных никогда не были широко распространены, как, например, в Западной Европе, где последних обвиняли в колдовстве или признавали одержимыми бесом, что влекло за собой жестокие пытки и мучительную казнь на костре.2 Напротив, в России юродивых, в том числе и психически больных лиц, жалели и почитали, обидеть такого означало навлечь на себя гнев божий. На Руси психически больные, совершившие те или иные правонарушения, чаще всего помещались в принудительном порядке в монастыри. При этом опасных психически больных заковывали в кандалы и цепи, что свидетельствует о появлении первых принудительных мер, направленных на обеспечение безопасности как самих больных, так и других лиц.
Во времена Петра I в Воинском артикуле 1716 г. (в толковании арт.195) предусматривалось, что «наказание воровства обыкновенно умаляется, если кто... в лишении ума воровство учинит»3, то есть устанавливалось освобождение от наказания душевнобольных. В 1722 г. указом Петра I было установлено Монастырскому приказу помещать в монастыри умалишенных и людей, осужденных на вечную каторгу, но «не способных» к ней по состоянию здоровья. Однако в следующем, 1723 г., был издан именной Указ. запрещающий помещать «сумасбродных и в уме помешанных» .в монастыри и возлагающий на Главный магистрат обязанность учреждения госпиталей. Этот Указ не был выполнен, но после смерти Петра I вследствие агрессивного поведения душевнобольных и явной их общественной опасности был издан сенатский Указ «Об отсылке беснующихся в Святейший Синод для распределения их по монастырям». При этом таких больных предполагалось содержать в особых помещениях, «имея над ними надзирание, чтобы они не учинили какого себе и другим повреждения»1.
В 1761 г. Петр III принял решение о постройке «нарочитых домов» для душевнобольных по образу доллгаузов, учрежденных в иностранных государствах. Екатерина II в 1762 г. Указом подтвердила это решение, однако до образования «нарочитых домов» определила содержать «безумных в монастырях, к тому способных»".
Такое положение существовало до 1766 г., когда Екатерина II специальным указом предписала содержать психически больных преступников в Суздальском монастыре нескованными и обращаться с ними-«с возможностью по человечеству умеренностью». В 1775 г. в Уставе приказов общественного призрения были организованы дома для умалишенных. При этом отношение к душевнобольным преступникам не соответствовало требованиям гуманности.
Обращение с психически больными лицами в «сумасшедших домах» дореволюционной России в течение века было направлено не столько на их лечение, сколько на усмирение и призрение (уход).3 Такие дома были открыты в Новгороде (1776 г.), Москве (1809 г.), затем в Петербурге и других городах. Всего к 1810 г. насчитывалось 14 домов для умалишенных, которые подчинялись Министерству полиции.4 Как отмечал Л.С. Белогриц-Котляревский, в домах для умалишенных того времени лечением практически не занимались, опасных психически больных, совершивших общественно опасное деяние, в целях безопасности запирали в «смирительных домах», где обращались с ними как с преступниками и нередко содержали их в клетках или в особых постройках за толстыми бревнами с оковами на руках и ногах, приковывая к стене или бревну.1
Последующим Указом 1801 г. «О не придании суду поврежденных в уме людей, учинивших в сем состоянии смертоубийство» устанавливалось «умо-поврежденных» освобождать от суда и наказания, отсылать во врачебную управу для освидетельствования, а оттуда - в дом умалишенных.2
В дальнейшем правовое положение психически больных лиц получило определенное законодательное закрепление. Так, в Своде законов Российской империи 1832 г. предусматривалось освобождение душевнобольных от уголовной ответственности уже не только за убийства, но за любые другие преступления, а также впервые упоминалось о принудительном лечении лиц, совершивших убийство в состоянии безумия или сумасшествия. Указанных лиц предполагалось содержать и лечить отдельно от других умалишенных в специальных отделениях домов сумасшедших."5
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые было дано развернутое определение невменяемости как основания для применения особых медицинских мер. Так, в ч.З ст.92 Уложения содержался достаточно широкий круг обстоятельств, определяющий невменяемость лица, где в качестве причин, по которым содеянное не должно было вменяться в вину, назывались: безумие, сумасшествие, припадки, болезни, приводящие в умоисступление или полное беспамятство.4
Место принудительных мер медицинского характера в системе уголовно-правового принуждения
Вопрос о правовой природе принудительных мер медицинского характера является сложным и неоднозначным и связан с местом ПММХ в системе уголовно-правового принуждения.
Проблема заключается в том, что ученые-юристы не могут определиться с содержанием принудительных мер медицинского характера. Так, по мнению одних, содержание ПММХ является исключительно медицинским и определяется только врачами-психиатрами. Другие (и их большинство) указывают на её двойственность и рассматривают ПММХ в единстве двух критериев: медицинского и юридического." К юридическому критерию относят основания, цели, виды, порядок назначения, продления, изменения и прекращения ПММХ, которые регулируются уголовным законодательством, медицинскому - содержание ПММХ, обусловленное наличием у лица психического расстройства, которое необходимо лечить.3
Действующий уголовный закон (в ч.2 ст. 2 УК РФ) определяет, что за деяния, признанные преступлениями, устанавливаются виды наказания и иные меры уголовно-правового характера. Однако законодатель ограничиваясь лишь раскрытием понятия «наказания», не раскрывает содержание «иных мер уголовно-правового характера». Поскольку уголовная ответственность реализуется посредством тех или иных мер государственного принуждения, то формами её реализации будут наказание и иные меры уголовно-правового характера. По-этому по своему содержанию понятие мер уголовно-правового характера включает в себя различные формы реализации уголовной ответственности.1 К мерам уголовно-правового характера относятся: наказание, условное осуждение, отсрочка исполнения приговора, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, меры постпенитенциар-ного воздействия". ПММХ являются одним из видов иных мер уголовно-правового характера, а следовательно, и формой реализации уголовной ответственности. Следует отметить, что данная точка зрения является спорной и разделяется не всеми авторами, но тем не менее определенные основания в уголовном законе имеет.
По мнению одних авторов, ПММХ не являются иными мерами уголовно-правового характера, поскольку они не являются собственно уголовно-правовыми-мерами, не влекут за собой изменение уголовно-правового статуса личности3, а также потому, что юридическая природа ПММХ относится к мерам безопасности, так как применяются они к психически больному лицу, признанному опасным для общества.4 Другие относят ПММХ к мерам безопасности, которые предписывают ограничивать некоторые права и свободы личности в тех ситуациях, когда это способствует сохранению общественных ценностей, и считают ПММХ самостоятельным институтом, существующим параллельно с уголовной ответственностью.3
Так, например, И.С. Ретюнских и Ю.М. Ткачевский категорически против того, чтобы считать ПММХ формой реализации уголовной ответственности, поскольку они применяются к психически больным, которые не могут состоять в уголовном правоотношении с государством, а, следовательно и подлежать уголовной ответственности.1 В то же время Л.В. Багрий-Шахматов и Н.А. Стручков признают ПММХ формой реализации уголовной ответственности вообще, исключая из их числа только ПММХ, применяемые к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, поскольку они не являются субъектами уголовно-правовых отношений , а С. В. Максимов, относит к форме реализации уголовной ответственности те ПММХ, которые применяются вместе с наказанием, то есть в отношении лиц, совершивших преступления и страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости (п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ).3 Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой. ПММХ. применяемые к психически больным, в том числе и к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, являются формой реализации уголовной ответственности.4
Критерии назначения принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным
Критерии применения определенного вида ПММХ к лицу, страдающему психическим расстройством, обусловлены его психическим состоянием1, которое складывается из характера психического расстройства, степени общественной опасности лица и характера совершенного им общественно опасного деяния. На данные обстоятельства при выборе вида принудительной меры, указывает и Верховный Суд в своих решениях." В конечном итоге речь идет о помещении психически больного лица в такие условия, при которых он не смог бы причинить вред себе или другим лицам. Однако в науке уголовного права и судебной психиатрии отсутствуют единые критерии применения различных видов ПММХ, хотя научная мысль о системе помещения психически больных лиц, совершивших общественно опасное деяние, и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, серьезно развивалась уже со второй половины 19 века.
Так, например. И.Я. Фопницкий предлагал следующую «систему помещения душевнобольных преступников»: 1) помещение их в специальные отделения обычных домов для умалишенных, где можно предпринять специальные меры для предупреждения побегов со стороны последних; 2) устройство для них особых центральных приютов, подобных английскому (например, приют в Брадморе), где сосредотачиваются душевнобольные из всех тюрем государства, притом как осужденные к наказанию, так и заболевшие до совершения преступления; 3) помещение их в особые отделения тюрем, приспособленных для содержания таких лиц; 4) устройство особых отделений для психически больных «арестантов» в помещениях для «престарелых и увечных» с большими помещениями и значительной властью врачебного персонала1.
Н.С. Таганцев предлагал следующие меры государственного воздействия для лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости: «там, где причины невменяемости излечимы, устранимы, такой мерой должна быть отдача в больницы для душевнобольных; там, где эти состояния оказываются неизлечимыми пороками организма, больные должны быть помещаемы в убежища, достаточно предохраняющие от них общество, или должны быть отдаваемы под надежную частную охрану»"".
В 20-е годы прошлого столетия Н.И. Введенский, предлагал формы принудительного лечения в зависимости от степени социальной опасности: амбулаторно и стационарно. Лмбулаюрное лечение - в диспансерах, наблюдение районного психиатра, а смционалпое в специально предназначенных открытых и закрытых психиатрических учреждениях. Открытое учреждение по своему типу соответствует загородной психиатрической колонии с трудовым режимом.1 Закрытое учреждение для наиболее тяжелых случаев представляет собой синтез психиатрической больницы и места заключения (тюрьмы).2 Особенностью идей того времени было создание звена особых учреждений для опасных психически больных «с лечебно-трудовым и воспитательным режимом - психиатрическим внутри и тюремным снаружи»." В советское время Ц.М. Фейнберг условно выделяла две группы психически больных, к которым применялись принудительные меры медицинского характера: а) психически больные, представляющие серьезную и длительную опасность для окружающих, которая вытекает непосредственно из характера заболевания, и б) психически больных-хроников, совершивших правонарушения из-за отсутствия достаточного надзора и неудовлетворительного трудоустройства.4
Позднее в постановлении от 13 июля 1944 г. по делу Д. Пленум Верховного Суда СССР указал, что назначение мер медицинского характера непосредственно связано с вопросом о социальной опасности психически больного лица и что в зависимости от степени этой опасности применяется определенный вид принудительного лечения. В то время действовал УК РСФСР 1926 г., который предусматривал либо принудительное лечение (п. «а» ст. 24), либо помещение в лечебное заведение в соединении с изоляцией (п. «б» ст. 24).D
Б.А. Протченко высказал интересное предложение о необходимости раздельного содержания в психиатрических больницах лиц, совершивших ООД в состоянии невменяемости, и лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, причем первая категория лиц должна была содержатся только в стационарах общего типа, а вторая - в стационарах общего и специализированного типа. Такое разделение необходимо, так как между указанными категориями имеются существенные различия, и вменяемые лица, у которых наступило психическое расстройство после совершения преступления, могут негативно влиять на лиц, совершивших преступления в состоянии невменяемости, поскольку обладают криминальными навыками, которые затрудняют профилактику новых правонарушений, и негативно влияют на их поведение. Однако общественная опасность психически больного, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, может быть нисколько не меньше, чем общественная опасность лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, поскольку среди невменяемых довольно высоко число ранее судимых лиц. Так, по данным, полученным ходе исследования, - около 23 %. ;;о данным других источников почти каждый третий. Кроме того, у психически больных, которым назначается принудительное лечение, в том числе и у лиц. совершивших деяние в состоянии невменяемости, могут сохраняться элементы нормальной психической деятельности. В одном случае такие элементы психической сохранности способствуют социальной реабилитации психически больного, в другом - повышают его общественную опасность, способствуя агрессивности действий под влиянием психического расстройства.2
Основания продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера, применяемых к психически больным
Впервые законодатель в действующем уголовном законе выделил самостоятельную норму о продлении, изменении и прекращении применения ПММХ (ст. 102 УК РФ). Вместе с тем новеллой явилось то обстоятельство, что продление ПММХ осуществляется только судом, в то время как ранее указанные действия совершались по решению комиссии врачей-психиатров в соответствии с Временной инструкцией «О порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершившими общественно опасные деяния»1. Это привело регулируемые вопросы в соответствие с требованиями международных норм - «Принципами защиты лиц, страдающих психическим заболеванием, и улучшения здравоохранения в области психиатрии» .
В соответствии со ст. 102 УК РФ лицо, которому назначены ПММХ, должно не реже одного раза в шесть месяцев проходить освидетельствование комиссией врачей-психиатров с целью установления оснований для внесения в суд представления о продлении, изменении или прекращении применения к нему принудительной меры. При такой частоте освидетельствований невозможно пропустить изменения в состоянии больного и задержать его в стационаре без достаточных на то оснований, поскольку, с одной стороны, нельзя превысить указанный срок, а с другой стороны, имеется возможность изменить или прекратить конкретный вид принудительного лечения до истечения шести месяцев.3 В соответствии с п. Методического письма1 исчисление срока очередного освидетельствования начинается со дня вступления в законную силу решения суда о назначении или изменении принудительной меры медицинского характера, в то время как уголовный закон подобного положения не содержит. Однако в ч. 2 ст. 102 УК РФ указан срок продления по истечении шести месяцев с момента начала принудительного лечения. Совершенно очевидно, что момент вступления решения суда в законную силу и момент начала принудительного лечения могут не совпадать, например в силу удаленности психиатрического учреждения, исполняющего принудительное лечение, от того места, где принято судебное решение, и (или) места нахождения психически больного. Так, например, в отношении гр. Б. (диагноз - параноидная шизофрения) 6 мая 1999 г. Норильским городским судом вынесено определение о применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Однако на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа Краевой психиатрической больницы №4 г. Ачинска он поступил только 6 марта 2000 г., в результате чего освидетельствование по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не было проведено.2 Данный пример показывает, что исчислять сроки принудительного лечения следует не с момента вступления решения суда в законную силу, что нецелесообразно, а с момента прибытия психически больного лица в лечебное учреждение. В связи с этим ч. 2 ст. 102 УК РФ следует дополнить указанием следующего содержания: «Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев с момента начала лечения...».
Освидетельствование может проводиться по инициативе лечащего врача, по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника в любое время до истечения шести месяцев, так как психическое состояние больного может измениться и требовать либо изменения, .либо прекращения назначенных ПММХ. Если результатом предшествовавшего освидетельствования комиссией врачей-психиатров явилось продление принудительного лечения, то исчисление должно производится не с даты последнего освидетельствования1, а с момента вступления решения суда о продлении ПММХ.
В соответствии с рекомендациями Методического письма персональный состав комиссий врачей-психиатров утверждается органом управления здравоохранения по представлению главного врача учреждения, где проводится освидетельствование. В комиссию, наряду с врачами этого учреждения, могут входить специалисты, не являющиеся его сотрудниками.2 Участие в составе комиссии лечащего врача является обязательным и не требует утверждения органом управления здравоохранения. Из материалов, изученных в ходе диссертационного исследования, следует, что обычно состав комиссии врачей-психиатров состоит из лечащего врача, заведующего отделением, где находится пациент, и главного врача или его заместителя по лечебной работе.3 Кроме того, в состав комиссии по ходатайству лица, подлежащего освидетельствованию, или его законного представителя может быть включен указанный им врач-психиатр, который согласился принять участие в освидетельствовании. Проведение освидетельствования. Указанное ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, независимо от времени последнего освидетельствования будет осуществлено даже в случае неявки последнего. В сложных и спорных случаях вопрос об изменении и прекращении принудительного лечения может быть рассмотрен комиссией под председательством главного психиатра (по подчиненности учреждения) органа управления здравоохранения, специалиста Межрегионального центра судебной психиатрии или Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Минздрава Российской Федерации (далее - ГНЦ им. В.П. Сербского). В исключительных случаях для решения указанных вопросов лицо, подлежащие освидетельствованию, может быть направлено в ГНЦ им. В.П. Сербского по согласованию с дирекцией центра.1 Заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления, изменения или прекращения применения принудительной меры медицинского характера оформляется Актом медицинского освидетельствования (форма 104/У). На основании этого акта главный врач лечебного учреждения или его заместитель делает соответствующее представление в суд, который назначил принудительную меру, или суд по месту нахождения лечебного учреждениям Затем главный врач или его заместитель обязаны с этим представлением обратиться в суд о продлении, изменении или прекращении применения ПММХ, причем не позднее, чем в 10-дневный срок со дня вынесения комиссией врачей-психиатров соответствующего заключения.3
Необходимо отметить, что порядок продления, изменения и прекращения принудительного лечения в отношении психически больных лиц имеет свои особенности. До принятия УК РФ 1996 г. продление принудительного лечения без изменения его вида осуществлялось по решению комиссии врачей-психиатров по месту прохождения такого лечения в соответствии с Временной инструкцией Минздрава СССР. Отсутствие судебного контроля за исполнением ПММХ, приводило к тому, что принудительное лечение необоснованно затягивалось. Действующие уголовное законодательство установило норму о судебном контроле за исполнением ПММХ и предусмотрело в ч.1 ст. 102 УК РФ положение о том, что продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
