Введение к работе
з Введение. Актуальность темы исследования. С момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996г. уголовное законодательство о конфискации имущества изменялось дважды. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» конфискация имущества исключена из системы наказаний. В этой связи остро возникла проблема индивидуализации наказания - одна из основных в теории уголовного права и судебной практике. Реализации данного принципа в рамках действующего законодательства содействует назначение справедливого наказания, способствующего достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступлений.
27 июля 2006 года Федеральным законом № 153-ФЗ конфискация
имущества включена в раздел VI УК РФ: «Иные меры уголовно-правового
характера». Законодательное определение конфискации имущества
содержится в ст. 104.1 УК РФ, которое отличается от ранее существовавших
определений. В нем содержится указание на предмет конфискации, его
виды и условия применения, однако данные вопросы не получили должного
теоретического осмыслении, что вызывает сложность в
правоприменительной деятельности. Предусматривается неизвестная ранее Уголовному законодательству возможность конфискации денежной суммы взамен имущества (ст. 104.2 УК РФ) и возмещение причиненного ущерба (ст. 104.3 УК РФ).
Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера призвана стать важным правовым средством регулирования общественных отношений, связанных с совершением преступлений. Однако, как отмечается в юридической литературе, избыточно частое реформирование уголовного законодательства обусловливает негативное воздействие на общественное
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации №50 от 15 декабря 2003 г.
4 правосознание, правоприменительную практику противодействия преступности .
На фоне происходящих социальных, экономических и
политической преобразований в обществе эффективность применяемых
наказаний не соответствует его объективным условиям последнего
десятилетия, что порождает мнение о возникающем кризисе
существующей системы наказаний. В этой связи конфискация
имущества в новом правовом качестве призвана усилить уголовное
наказание за совершения преступлений, предусмотренных ст. 104.1 УК
РФ, разнообразить меры правового воздействия на преступников. Это,
в свою очередь, должно способствовать дифференциации и
индивидуализации уголовной ответственности, более широкому применению наказаний имущественного характера, в том числе штраф и исправительные работы.
Таким образом, нельзя не заметить, что проблемы конфискации
имущества как иной меры уголовно-правового характера, имеет важное
теоретическое и практическое значение, поскольку оно напрямую связано с
индивидуализацией уголовной ответственности и наказания, определяет
сотрудникам правоохранительных органов рациональные направления в
борьбе с преступностью.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы конфискации имущества, как вида наказания, в разные годы освещались в трудах 3. А. Акишева, А. И. Васильев, В. Н. Веселова, И. М. Гальперин, ИИ. Голубова., В. К. Дуюнова, А. А. Жижиленко, М. И. Журавлев, Ю. Н. Загудаева , В. Н. Иванов, А. Н. Кардава, И. И. Карпец, И. А. Кириллов, Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер, Н. Е. Крылова, М. М. Малкин, И. Л. Марогулова, Ю. Б.
См.: Базаров Р.А. Уголовный кодекс Российской Федерации: реформы и их социальная обусловленность // Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (28-29 апреля 2005 г.). Челябинск: Издательство «Фрегат», 2005. С.218.
5 Мельникова, А. И. Миненок, М. Г. Миненок, А. Г. Михайлянца, Д. И. Самгина, А. В. Серебренникова, А. Л. Цветинович, М. Д. Шаргородский и др. Однако проводимые исследования относились к конфискации как к наказанию, которая в настоящее время таковым не является. Это порождает необходимость теоретического анализа социально-правовой сущности конфискации имущества, как иной меры уголовно-правового характера.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, выработка теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию содержания норм УК РФ, регламентирующих данную меру правового характера и практики её применения.
Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования были определены:
- исследование исторического процесса развития норм о конфискации имущества;
- изучение положений зарубежного уголовного законодательства о конфискации имущества;
изучение социально - правовой сущности конфискации имущества как меры уголовно- правового характера по УК РФ;
разрешение вопросов разграничения конфискации имущества от наказаний имущественного характера по УК РФ;
анализ видов конфискации имущества и их специфики;
- раскрытие правовых аспектов обеспечения конфискации имущества;
- разработка предложений по совершенствованию действующих
уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение конфискации
имущества и практики ее применения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу назначения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера по УК РФ, а его предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регулирующие вопросы применения конфискации имущества как иной меры уголовно- правового характера по УК РФ и правоприменительная деятельность в этой области.
Методология и методика исследования. При проведении исследования соискатель руководствовался общенаучным диалектическим методом научного познания. Кроме того, комплексно использовались частно-научные методы исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа.
Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее уголовное законодательство России, а также действующее уголовное законодательство зарубежных стран, регламентирующее вопросы применения конфискации имущества как иной меры уголовно- правового характера по УК РФ.
Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени по истории, философии, уголовному праву, уголовно-исполнительному, гражданскому, относящиеся к теме диссертации.
Эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовалась опубликованная судебная практика по конкретным уголовным делам, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, данные, полученные в результате анализа и обобщения 192 уголовных дел по назначению конфискации имущества как вида уголовного наказания и как иной меры уголовно-правового характера за период 1999-2003 и 2007 год, результаты опроса 348 экспертов о социально-правовой сущности конфискации имущества, как иной мере уголовно-правового характера (137 работников министерства юстиции; 58 судей, 153
7 следователя), статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РБ.
Научная новизна исследования состоит:
- в определении социально-правовой сущности конфискации имущества
как иной меры уголовно-правового характера;
- в сравнительно-правовом анализе норм зарубежного уголовного
законодательства о конфискации имущества;
- в социально - правовом анализ конфискации имущества как меры
уголовно- правового характера по УК РФ;
- в предложенной классификации преступлений, за совершение которых
возможно применение конфискации имущества;
- в практических рекомендациях по разграничению конфискации
имущества от наказаний имущественного характера (исправительных работ и
штрафа);
в практических рекомендациях по совершенствованию исполнения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера;
высказываются предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства по вопросам применения конфискации имущества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальное назначение конфискации имущества состоит в обеспечении индивидуализации правового воздействия на виновного путем материальных правоограничении, которые распространяются на имущество или денежные средства, приобретенные или нажитые преступным путем. Данный вид правового воздействия является действенным средством экономического воздействия, призванного изменить корыстною мотивацию противоправных действий.
2. Исходя из теоретических положений и выводов предлагается определить конфискацию имущества как меру имущественного воздействия, применяемую от имени государства к лицу, совершившему предусмотренное
8 законом преступление, заключающуюся в принудительном и безвозмездном обращении в доход государства приобретенных преступным путем денег, ценностей, имущества и доходов от этого имущества, а также средств совершения преступления.
3. Поскольку цели конфискации имущества социально обусловлены,
представляется возможным их нормативное закрепление в уголовном законе,
изложив ч.2 ст. 43 УК РФ следующего содержания: «Наказание и
конфискация имущества, как иная мера уголовно-правового характера
применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в
целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений».
4. Применительно к конфискации имущества законодатель не
предусматривает возможность освобождения виновного в совершении
преступления от исполнения данной меры уголовно-правового характера,
что, по нашему мнению, является пробелом в действующем уголовном
законодательстве. В этой связи представляется целесообразным в ст. 104.1
УК РФ предусмотреть приложение следующего содержания: «Лицо,
добровольно и на безвозмездной основе передавшее в доход государства
деньги, ценности или иное имущество, полученные в результате совершения
преступления, освобождается от исполнения данной меры уголовно-
правового характера».
5. В зависимости от родового объекта предложена классификация
преступлений, за совершение которых возможна конфискация имущества.
6. Анализ предусмотренных в главе 15.1 УК РФ норм о конфискации имущества не содержит ответа на вопрос: применение конфискации имущества - это право или обязанность суда? В этой связи представляется целесообразным решение вопроса о применении конфискации имущества предусмотреть в примечании к ст. 104.1 УК РФ. Мы предлагаем дополнить ст. 104.1 УК РФ частью 4 следующего содержания: «Решение вопроса о применении конфискации имущества находится в компетенции суда. При
9 решении этого вопроса суд учитывает обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ».
7. Следует заметить, что в УК РФ нет определения органов, исполняющих конфискацию имущества. Полагаем, что в Уголовном кодексе РФ должно быть конкретное указание соответствующих учреждений и органов, исполняющих конфискацию имущества. В этой связи мы предлагаем дополнить ст. 104.1 УК РФ частью 5 следующего содержания: «Исполнение конфискации имущества осуществляется судебными приставами».
Теоретическое значение исследования заключается в развитии научного понимания конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера по УК РФ, обоснования необходимости совершенствования ст. 104.1 УК РФ на законодательном уровне и в практике её применения.
Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в процессе проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные исследовательские материалы могут быть использованы:
в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;
в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению вопросов назначения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера по УК РФ;
- в правоприменительной деятельности судов;
- в учебном процессе высших юридических учебных заведений,
юридических факультетов университетов при преподавании курса
уголовного права.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись по следующим направлениям: опубликование результатов диссертационной работы; участие в научно-практических конференциях и
10 семинарах; использование научных разработок соискателя в научно-исследовательской, преподавательской и практической деятельности.
Основные положения диссертации отражены в 8 опубликованных автором работах общим объемом 5 п.л. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников правоохранительных органов на конференциях и семинарах: «Современные технологии и методики организации учебного процесса в высших и среднеспециальных учебных заведениях: Материалы научно-практической конференции, г. Уфа, 16 февраля 2006 г.»; «Экологическая безопасность России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Уфа. 26-26 мая 2006 г.»; «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы Всероссийской международной научно-практической конференции, г. Уфа. 12-13 апреля 2007 г.».
Опубликованные научные материалы используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в Уфимском юридическом институте МВД России, Челябинском государственном университете, Челябинском юридическом институте МВД России.
Опубликованные научные статьи используются в процессе преподавания курса уголовного права в Уфимском юридическом институте МВД России и в практической деятельности Кировского районного суда г. Уфы.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
