Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним 12
1. Понятие принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним 12
2. Ретроспективный анализ развития института принудительных мер воспитательного воздействия 25
3. Правовое регулирование применения принудительных мер воспитательного воздействия 46
4. Соотношение уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия 57
Глава 2. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия 72
1 . Предупреждение и его социально-правовая сущность 72
2. Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа 86
3. Возложение обязанности загладить причиненный вред 99
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего 108
Глава 3. Криминологическая характеристика лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия 119
1. Социально-психологические свойства и качества лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия 119
2. Факторы, способствовавшие совершению преступлений, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия 136
3. Предупредительная роль принудительных мер воспитательного воздействия 151
Заключение 165
Библиография 171
Приложения. 188
- Понятие принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним
- Ретроспективный анализ развития института принудительных мер воспитательного воздействия
- Предупреждение и его социально-правовая сущность
- Социально-психологические свойства и качества лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы преступления, совершаемые несовершеннолетними, занимают весьма существенное место как на общефедеральном, так и региональном уровнях. Динамика их совершения характеризуется тенденцией роста. К примеру, в 2002 г. зарегистрировано 139681 преступление, совершенное несовершеннолетними и при их соучастии, в 2003 г. этот показатель возрос до 145368 преступлений, темп прироста по отношению к предыдущему году составил 4,1%, а в 2004 г. зарегистрировано 154414 преступлений, или на 6,2% больше применительно к сопоставляемому периоду. Такая же тенденция сохранилась и в 2005 г. -зарегистрировано 154734 преступления (+0,2%У, что оказывает негативное воздействие на состояние преступности в целом.
Действующее уголовное законодательство, исходя из требований международно-правовых актов в области обращения с несовершеннолетними преступниками, отличается гуманным отношением государства к преступлениям, совершенным несовершеннолетними. В этой связи представляют несомненный интерес ст.ст. 90 и 91 УК РФ, регламентирующие применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, обладающие рядом особенностей, которые нуждаются в специальном комплексном изучении.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних, а также вопросы их уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия рассматривались в работах Г.А. Аванесова, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, В.И. Арьковой, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, Н.А. Беляева, Л.И. Беляевой, СВ. Бородина, Г.Б. Виттенберга, П.Г. Володарского, СТ. Гаврилова, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, Я.И. Гилинского, Н.П. Грабовской, А.И. Долговой, А.В. Ендольцевой,
1 См.: Преступность и правонарушения (2001-2005): Статистический сборник, М., 2006. С.52.
4 В.Д. Ермакова, А.Э. Жалинского, Г.И. Забрянского, П.В. Иванова, К.Е. Игошева, И.И, Карпеца, Д.В. Карелина, С.Г. Келиной, А.П. Кондусова, В.Н. Кудрявцева, Т.Н. Кудлай, В.А. Лелекова, Н.П. Мелешко, Г.М. Миньковского, Г.В. Назаренко, А.Ф. Никитина, В.В. Николюка, В.Г. Павлова, А.А. Примаченка, Л.М. Прозументова, Н.Ю. Скрипченко, Н.К. Семерневой, В.В. Сверчкова, С.Л. Сибирякова, В.В. Устиновой, B.C. Харламова, А.И. Чернышева, Д.А. Шестакова, A.M. Яковлева, А.Е. Якубова и др.
Несмотря на то, что возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия освещались специалистами, большинство трудов было написано до введения в действие УК РФ 1996 года и принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство», где уголовно-правовая норма, регламентирующая основания применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), была существенно изменена. Кроме того, большинство работ не были специально посвящены комплексному анализу принудительных мер воспитательного воздействия в новых условиях существования России, требующих обновления теоретико-прикладных подходов к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, особенно с точки зрения профилактики преступности, осуществляемой органами внутренних дел.
Следует отметить, что обновленная законодательная база применения принудительных мер воспитательного воздействия затрагивалась преимущественно в комментариях к УК РФ, учебниках, учебных пособиях. Вместе с тем многие важные вопросы теоретического и прикладного характера, касающиеся криминологического аспекта, до сих пор остаются малоисследованными.
В современной теории уголовного права нет единого подхода к пониманию социально-правовой сущности применения принудительных мер
5 воспитательного воздействия, не показаны особенности их видов, оценок эффективности. В специальной литературе отсутствует единая трактовка оснований и условий применения принудительных мер воспитательного воздействия, не отражены современные криминологические особенности лиц, к которым они применяются. Изучение следственной и судебной практики показывает, что в совершенствовании нуждается как сама конструкция норм, предусматривающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, так и практика их применения.
Автор попытался восполнить существующие теоретические пробелы, внес практические рекомендации в изучаемой области.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы проведенного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состояла в
комплексной разработке уголовно-правовых и криминологических аспектов
проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия в
новых социальных условиях, подготовке на этой базе рекомендаций по
совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной
практики и организации предупреждения преступлений
несовершеннолетних.
Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования были определены:
анализ особенностей понятия и признаков принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним;
комплексный ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства, регламентирующего применение принудительных мер воспитательного воздействия;
изучение особенностей действующего правового регулирования применения принудительных мер воспитательного воздействия;
6 освещение соотношения уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия;
- анализ специфики содержания принудительных мер воспитательного воздействия;
установление значимых для практики особенностей
криминологической характеристики лиц, которым назначены
принудительные меры воспитательного воздействия;
выявление факторов, способствующих совершению преступлений, за совершение которых были применены принудительные меры воспитательного воздействия;
"-" анализ эффективности предупредительной функции принудительных мер воспитательного воздействия.
Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а его предметом - уголовно-правовые нормы, регламентирующие применение принудительных мер воспитательного воздействия, криминологический анализ лиц, к которым применены анализируемые меры, и факторы, способствующие совершению преступлений этой категорией лиц, нормативные правовые акты, специальная литература и судебная практика.
Методология и методика исследования. При проведении исследования соискатель руководствовался общенаучным диалектическим методом научного познания. Кроме того, комплексно использовались частнонаучные методы исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа.
Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское законодательство, международные правовые акты, содержащие международные стандарты по противодействию преступности и обращению с правонарушителями, иные нормативные правовые акты.
Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды в области философии, социологии, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, социального управления и других гуманитарных наук, анализировались существующие точки зрения по спорным вопросам освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Эмпирическая база исследования, В процессе исследования использовались статистические данные о преступлениях, совершенных несовершеннолетними за 1996-2006 годы. Были изучены обзоры, аналитические справки и другие материалы органов прокуратуры, МВД, юстиции, содержащие сведения об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
По специально разработанной программе с учетом требований репрезентативности за период с 2003 по 2006 гг. в Республике Башкортостан, Челябинской и Пермской областях, г. Москве были проанализированы обобщенные материалы выборочного изучения мнений 243 сотрудников правоохранительных органов (опрос 48 судей, 116 следователей, 41 сотрудника уголовного розыска и 38 участковых уполномоченных милиции) о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, а также обобщены материалы выборочного изучения 317 уголовных дел несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что соискателем с учетом внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. изменений в уголовное законодательство, а также практики их применения осуществлена комплексная разработка уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы борьбы с преступлениями, совершенными несовершеннолетними, к которым применены
8 принудительные меры воспитательного воздействия в новых социальных условиях, решение которой вносит существенный вклад в противодействие преступности несовершеннолетних.
На основе проведенного исследования соискателем вносятся предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, с применением принудительных мер воспитательного воздействия и практики их реализации, предлагаются меры по оптимизации предупреждения преступлений, совершаемых несовершеннолетними.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Принудительные меры воспитательного воздействия являются
эффективной альтернативой уголовному наказанию, поскольку содержат в
себе не только элементы государственного принуждения, но и большой
воспитательный потенциал, способствующий достижению предусмотренных
уголовным законом целей без изоляции несовершеннолетнего от общества.
2. В результате проведенного исследования выявлена корреляционная
зависимость криминологических показателей между освобождением
несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением
принудительных мер воспитательного воздействия и назначением наказания
в виде лишения свободы, которая проявляется в увеличении количества
зарегистрированных фактов совершенных несовершеннолетними новых
преступлений после применения уголовного наказания по сравнению с
применением рассматриваемых принудительных мер воспитательного
воздействия.
3. Исследование определило значительную криминогенную роль
ближайшего окружения в формировании личности несовершеннолетнего,
совершившего преступление, за которое применены принудительные меры
воспитательного воздействия. Поскольку нравственное формирование
личности начинается в семье, затем продолжается в учебном или трудовом
коллективе, между этими этапами существует тесная связь и преемственность.
4. Направленность личности во многом зависит от таких негативных
факторов, связанных с появлением криминальной мотивации, как влияние
ранее судимых лиц, являющихся организаторами или активными
участниками совершаемых совместно с несовершеннолетними преступлений.
Знание особенностей жизнедеятельности несовершеннолетнего дает
возможность найти новые, более эффективные виды индивидуального
воздействия на его личность, его противоправную ориентацию, позволяет
раскрыть истоки, психологические установки, мотивацию и специфику
механизма преступного поведения.
Обосновывается целесообразность п. «а» ч. 2 ст. 91 УК РФ сформулировать следующим образом: «Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему общественной опасности совершенного им деяния, в указании на более строгие правовые последствия повторного совершения преступления». Новая редакция законодательного определения предупреждения должна создать необходимые предпосылки для более эффективного предостережения несовершеннолетнего о последствиях совершения им нового преступления.
Предупреждение, как принудительная мера воспитательного воздействия, не порождает уголовно-правовых отношений, т.к. не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей, что несколько снижает профилактический аспект рассматриваемого института,
В этой связи представляется целесообразным неблагоприятные последствия неисполнения предупреждения отразить в ст. 63 УК РФ, следующим образом дополнив ч. 2 п. «о»: «совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте после применения за ранее совершенное преступление предупреждения или иной принудительной меры воспитательного воздействия».
7. Деятельность специализированного государственного органа по
осуществлению надзора за несовершеннолетними является более
результативной, чем рассматриваемая деятельность, осуществляемая
10 родителями или лицами, их заменяющими. В этой связи представляется целесообразным п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих», а п. «в» - «Передачу несовершеннолетнего под контроль специализированного государственного органа». Соответственно, действующие пп. «в» и «г» переименовать в пп. «д» и «е».
8. Обосновывается необходимость ч. 2 ст. 91 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, состоит в возложении на них обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением». Необходимо дополнить п. 2 ст. 91 УК РФ п. 2.1.: «Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа состоит в возложении на него обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением».
Теоретическое значение исследования состоит в том, что совокупность полученных научных результатов вносит существенный вклад в развитие науки уголовного права и криминологии, поскольку за счет устранения пробелов в системе уголовно-правовых и криминологических знаний в области борьбы с преступлениями несовершеннолетних совершенствуется теория рассматриваемой отрасли научного знания.
Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в процессе проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные исследовательские материалы могут быть использованы:
в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;
в профилактической деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, совершаемых несовершеннолетними;
в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем противодействия преступлениям, совершаемым
несовершеннолетними, за которые могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия;
- в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись по следующим направлениям: опубликование результатов диссертационной работы; участие в научно-практических конференциях и семинарах; использование научных разработок соискателя в научно-исследовательской, преподавательской и практической деятельности.
Основные положения диссертации отражены в 5 опубликованных автором работах общим объемом 2,55 п.л. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников правоохранительных органов на конференциях и семинарах: «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: Материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 15 декабря 2005 г.»; «Современные технологии и методики организации учебного процесса в высших и среднеспециальных учебных заведениях: Материалы научно-практической конференции, г. Уфа, 16 февраля 2006 г.»; «Экологическая безопасность России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Уфа. 25-26 мая 2006 г.»
Опубликованные научные материалы используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в Уфимском юридическом институте МВД России, Челябинском государственном университете, Челябинском юридическом институте МВД России.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним
Определение социально-правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия предполагает уяснение этимологического значения применяемых при этом законодателем терминов. В самом общем смысле слово «применить» обозначается как «осуществлять на деле, на практике (например: строить планы в применении к новым задачам)» . Относительно рассматриваемого института слово «применение» приобретает правовой аспект, свидетельствующий о принудительном характере применяемых мер, т.е. осуществляемых по принуждению, в принудительном порядке .
Мера понимается как средство для осуществления чего-нибудь, как мероприятие, осуществление действий для достижения какого-либо результата. Слово «мера» рассматривается в двух значениях. В первом значении мера рассматривается как философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества объекта, указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот. Во втором - как соразмерность, которая лежит в основе ритма, гармонии, мелодии в музыке, ансамбля в архитектуре и т.п.5. Мы рассматриваем понятие «мера» как правовую категорию, которая применяется при наличии предусмотренных уголовным законом оснований в принудительном порядке. Отличительной особенностью рассматриваемых мер является их воспитательная направленность.
Воспитание - это навыки поведения, привитые семьёй, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни6, это процесс целенаправленного развития человека, включающий освоение культуры, ценностей и норм общества . В воспитании взаимодействуют личность, семья, государственные и общественные институты: учебно-воспитательные заведения, средства массовой коммуникации, религиозные институты, общественные организации и др. Цели, содержание и организация воспитания определяются существующими общественными отношениями, его влиянием, направленным на необходимый общественно-полезный результат. Применяемые меры воспитательного воздействия носят принудительный характер, т.е. осуществляются по принуждению, в принудительном порядке .
Уголовное законодательство не содержит определения понятия принудительных мер воспитательного воздействия . На различных этапах развития законодательства этот пробел восполнялся в юридической литературе. Так, в дореволюционной теории уголовного права профессор И.Я. Фойницкий, анализируя меры правового воздействия, применяемые к несовершеннолетним, указывал на то, что «назначение этих взысканий вместо соответствующих им наказаний для совершеннолетних входит в юридическое понятие смягчения наказания»10. Такая позиция являлась преобладающей в уголовно-правовой доктрине.
В отечественной литературе принудительные меры воспитательного характера рассматривались в двух значениях, Во-первых, как меры, заменяющие уголовное наказание в отношении несовершеннолетних, совершивших преступные деяния, не представляющие большой общественной опасности, если по обстоятельствам дела исправление виновного возможно с помощью воспитательных мер воздействия: предостережение, объявление выговора, передача под строгий надзор родителей и т.п. Во-вторых, как меры воздействия, применяемые комиссиями по делам несовершеннолетних к подросткам, совершившим правонарушения, не являющиеся преступлениями, (в т.ч. общественно опасные действия - до достижения возраста уголовной ответственности). В этом определении не только отражались виды принудительных мер воспитательного воздействия, но и содержалось указание на основания их применения, что дает общее представление о рассматриваемом институте, его социально-правовой сущности.
Принудительные меры воспитательного воздействия рассматривались как меры воздействия, предусмотренные уголовным законом и назначаемые судом или комиссией по делам несовершеннолетних к совершившим преступление несовершеннолетним, исправление которых возможно без применения наказания . Такой подход к рассматриваемым мерам представляется спорным. В нем вуалируется государственно-правовой характер применяемых мер. При этом акцент делается на меры общественного воздействия, применяемые комиссией по делам несовершеннолетних.
Отмечалось также, что данные меры воздействия применяются вместо уголовного наказания к несовершеннолетним, виновным в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, в целях их исправления и перевоспитания1 . В данном случае анализируемые меры рассматривались как альтернативная уголовному наказанию мера государственного воздействия, применяемая к несовершеннолетним, виновным в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. При этом обозначена цель их применения - исправление и перевоспитание.
Ретроспективный анализ развития института принудительных мер воспитательного воздействия
Уяснение социально-правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия предполагает анализ истории развития этого вопроса. Важность и ценность изучения данного аспекта определяется тем, что, во-первых, источники уголовного права отражают определенные этапы развития Российского государства, во-вторых, позволяют глубоко и содержательно понять происходящие в обществе явления и события, в-третьих, проанализировать изменения в уголовном законодательстве40.
Российское уголовное законодательство, по мнению А.В. Наумова, в своем развитии прошло три периода: 1) уголовное законодательство досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое уголовное право; 3) постсоциалистическое уголовное право41.
Такой подход к периодизации российского уголовного законодательства позволяет рассмотреть роль, социально-правовую сущность и тенденции развития принудительных мер воспитательного воздействия, а также их место в системе других норм уголовного права.
Одним из наиболее ранних кодифицированных нормативно-правовых актов Российского государства, ознаменовавших первый этап развития законодательства, является Русская Правда, в которой сосредоточены нормы, регламентирующие особенности гражданского, уголовного и процессуального характера. Ранние ее редакции (Краткая и Пространная) датируются XI-XII вв.
Законодатель того времени предусматривал «жестокое наказание не только за действия, но и за мысли, направленные против царя и государства»42. Это была эпоха становления абсолютизма в России, с неограниченной властью монархии. При этом законодатель преступление воспринимал как «обиду», под которой понимались преступления против жизни (убийство), против здоровья (увечье), собственности (кража) и др. Что следовало считать обидой, как следовало отвечать на неё, устраивалось не произволом и устрашением потерпевшего, а сложившимися обычаями. Существовавшие обычаи отражали интересы господствующего класса, что в дальнейшем получило закрепление в нормах уголовного права. При этом дифференциация уголовной ответственности осуществлялась с учетом оценки содеянного преступником, его вины в совершении преступления. Однако в Русской Правде отсутствовало узаконение возраста, с которого виновный подлежал ответственности, и мер правового воздействия, применяемых к лицам, совершившим преступления в более раннем возрасте.
Важным этапом в развитии уголовного законодательства явилось Соборное Уложение 1649 г., в системе наказаний которого просматривается ярко выраженное неравенство перед законом. При этом целью наказания определялось, «чтобы иным на то смотря, неповадно было делать «или» чтобы на то смотря, иные такого беззаконного и скверного дела не творили» , что отражает идею предупреждения преступлений. В последующем в рассматриваемом Уложении за убийство ответственности подлежали лица с 7-летнего возраста , при этом в ст. 11 главы XVI Соборного уложения подчеркивалась незрелость лиц в возрасте до 15 лет.
Заметный след в развитии уголовного права оставил Артикул воинский 1715 г. с кратким толкованием. Несмотря на то, что он изначально предназначался, прежде всего, для военнослужащих и должен был применяться военными судами, многие нормы Артикула устанавливали ответственность и за общие уголовные преступления. Так, в нем был закреплен принцип ответственности только при наличии вины, предусматривалась возможность освобождения от наказания несовершеннолетних. Из анализа толкования к артикулу 195 следует, что «наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут родителями своими лозами наказаны быть»45. Следует отметить, что 195 Воинский артикул предусматривал возможность замены наказания несовершеннолетним со стороны публичной власти мерами воздействия со стороны родителей, чем была заложена правовая основа применения принудительных мер воспитательного воздействия применительно к действующему законодательству. При помощи этих мер государство, освобождая несовершеннолетних от уголовной ответственности, принуждало их к соблюдению уголовно-правовых норм
Заслугой Артикула воинского в становлении русского уголовного законодательства является то, что в нем была развита идея Соборного Уложения 1649 о специальном и общем предупреждении преступлений при применении наказаний, «чтобы на то смотря, другим неповадно было», «чтобы и иным таким впредь неповадно было», «чтобы через это другим страх подать и оных от таких непристойностей удерживать»
Предупреждение и его социально-правовая сущность
Уголовно-правовой анализ ст. ст. 90-91 УК РФ 1996 года свидетельствует о дифференцированном подходе законодателя к применению принудительных мер воспитательного воздействия. Они расположены в определенной последовательности, с учетом их тяжести, от менее строгих к более строгим. Согласно ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Закон не регулирует основания выбора конкретной из перечисленных мер воспитательного воздействия или их сочетания. Такой выбор должен основываться, прежде всего, на степени их влияния на исправление несовершеннолетнего. При этом учитывается различная степень государственно-принудительных средств, характер воспитательного и педагогического воздействия.
В юридической литературе по этому поводу отмечается, что «применяя любую принудительную меру воспитательного характера, необходимо при помощи педагогических методов формировать у подростков убеждения, которые не позволят им в будущем вновь совершать преступления»119. Каждая из предусмотренных законом мер обладает определенной спецификой воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя. Применяемые меры должны быть юридически и педагогически обоснованными, должны учитывать конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительно влиять на исправление несовершеннолетнего.
Предупреждение обладает наименьшей репрессивной формой воспитательного воздействия, преследует цель осознания несовершеннолетним противоправности своего поведения, необходимости соблюдения правил общежития и правовых норм. Так, несовершеннолетний М., допризывник, учащийся профессионального училища, около 24 часов совместно с несовершеннолетним В. с целью хищения бензина в количестве 5 литров пришел в личное хозяйство X., где В. проник в гараж и начал переливать из 10-литровой канистры в принесенную им 5-литровую канистру бензин, принадлежащий X. При этом часть бензина пролилась на землю.
В связи с тем, что в гараже было темно, В. попросил М. осветить помещение гаража. М. по небрежности, не приняв мер предосторожности для предупреждения возникновения возгорания, не убедившись в том, что вследствие зажигания зажигалки может возникнуть пожар, зажег свою зажигалку, в результате чего произошло возгорание пролившегося на землю бензина, а затем гаража, сарая, склада и находящихся в этих помещениях имущества X. на сумму 387278 рублей.
Мировой судья определил применить в отношении несовершеннолетнего М. принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения120.
В юридической литературе нет единого мнения в определении понятия предупреждения как принудительной меры воспитательного воздействия. По мнению одних ученых, предупреждение представляет собой порицание поведения несовершеннолетнего от имени государственного органа (суда) и является формой официального предостережения его от подобных поступков . Другие считают, что предупреждение выражается не только в порицании, публичном осуждении, но и в разъяснении подростку характера и степени морального вреда, причиненного при совершении преступления, особенно с формальным составом, например, при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ), хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ), заведомо ложном сообщении об акте терроризма (ст. 207 УК РФ)122.
Такое понятие предупреждения, по нашему мнению, не согласуется со степенью общественной опасности совершенного деяния, за которое лицо привлекается к уголовной ответственности, а также не учитывает положения ч. 1 ст. 20 УК РФ, закрепляющей возраст, по достижении которого лицо осознает общественную опасность совершенного деяния и может нести ответственность за свои поступки. Н.Ю. Скрипченко акцентирует внимание на том, что предупреждение носит публичный характер. Сущность предупреждения она видит в порицании и разъяснении, обращая особое внимание на воспитательное воздействие судебной процедуры и содержания судебного акта123.
Содержание предупреждения как меры уголовно-правового принуждения произвольно трактуется и другими авторами. Их объединяет мысль о том, что предупреждение, являясь мерой правового воздействия, призвано оказать психическое воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя, состоящее, с одной стороны, в разъяснении противоправности его поведения, а с другой - выработке установки на сознательное соблюдение установленного порядка и правил общежития.
Социально-психологические свойства и качества лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействия
Характеристика лиц, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, относится к числу важнейших элементов предмета криминологии. Неслучайно с появлением книги Ч. Ломброзо «Преступный человек» в криминологии произошел определенный перенос центра тяжести в оценке преступления на субъекта, его совершившего. По справедливому мнению В.Н. Кудрявцева: «личность правонарушителя с его сознанием и волей - то центральное звено, которое связывает причину и следствие. Здесь созревает решение совершить преступление, которое потом осуществляется»160. В самом общем виде личность представляет собой «человека как субъекта отношений и сознательной деятельности»161.
В настоящее время существуют различные подходы к определению понятия личность преступника. Так, под личностью преступника понимается физическое лицо, обладающее совокупностью социальных и социально значимых свойств, признаков, связей, отношений, характеризующих виновно нарушающего уголовный закон, и в сочетании с иными личностными условиями и обстоятельствами, влияющих на его преступное поведение . Личность преступника рассматривается как особый социальный тип, особенности которого выражаются «...в наличии негативных социальных качеств, свидетельствующих о десоциализации личности и вызывающих выбор и реализацию ею негативных социальных ролей»
А.Б. Сахаров акцент делает на формирование личности преступника: во-первых, своеобразие личностных свойств, ориентирующих на совершение преступления, по его мнению, возникает не в момент совершения преступления, а складывается до этого в результате всей совокупности условий нравственного формирования личности; во-вторых, при всей аксиоматичности положения, согласно которому признать преступником можно лишь того, кто проявил свою общественную опасность в совершении конкретного преступления, нельзя не принимать во внимание, что совокупность определенных социальных признаков и качеств индивида, обусловивших его общественно опасное поведение, существует до преступления как субъективное условие его совершения; в-третьих, антисоциальные свойства личности, определяющие ее общественную опасность, отражаются не только в преступлении, но неизбежно сказываются на его поведении в целом, проявляясь в поступках и не преступного, но аморального, безнравственного характера164. Речь идет, прежде всего, об искаженности нравственного и правового сознания лиц, совершивших преступление. Названные аспекты отражают свойства, формирующие личность преступника, но не раскрывают ее содержание.
Нравственные нормы и правовое сознание лиц проявляются в образе жизни, поведении, нарушающем или создающем угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законом. «Общественная опасность деяния - индикатор личностных свойств индивида, ибо о реальных помыслах и чувствах реальных личностей можно судить по действию этих личностей», - писал А.А. Могилевский165. Особенности личности преступника, совершившего преступление, за которое применены принудительные меры воспитательного воздействия, характеризуются антисоциальной направленностью, общественной опасностью совершенных деяний.
Н.С. Лейкина указывала на следующие специфические черты преступника: «...преступник как личность отличается от других людей тем, что он совершил преступление вследствие присущих ему антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к общественным интересам и выбора общественно опасного пути для реализации своего замысла или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата» .
Некоторые ученые отрицали существование каких-либо специфических личностных свойств, присущих преступнику и отличающих его от законопослушных граждан. Так, к примеру, И.И. Карпец не видел необходимости в понятии «личность преступника», так как, по его мнению, не существует общих признаков, которые были бы применимы к любому преступнику, для криминологии достаточно традиционного и очень точного по своему содержанию понятия «субъект преступления»167.
Изучение лица, совершившего преступление, не является самоцелью. В конечном итоге теоретической основой индивидуальной профилактики преступлений являются криминологические знания о личности преступника, причинах и механизмах преступного поведения .
