Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-сравнительный анализ российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за убийство, сопряженное с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера 16
1. Развитие ответственности за исследуемый вид убийства в российском уголовном законодательстве 16
2. Регламентация ответственности за исследуемый вид убийства в со временном зарубежном уголовном законодательстве 31
Глава 2. Юридический анализ состава убийства, сопряженного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера. Отличие от, смежных составов преступлений и проблемы квалификации 42
1 Объективные признаки убийства, сопряженного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера 42
2. Субъективные признаки исследуемого состава убийства 90
3. Отграничение убийства, сопряженного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, от смежных составов преступлений и проблемы его квалификации 104
Глава 3. Криминологические аспекты и предупреждение убийств, сопряженных с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера 133
1. Криминологическая характеристика лиц, совершающих исследуемый вид убийства 133
2. Предупреждение убийств, сопряженных с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера 151
Заключение 172
Литература 178
- Развитие ответственности за исследуемый вид убийства в российском уголовном законодательстве
- Регламентация ответственности за исследуемый вид убийства в со временном зарубежном уголовном законодательстве
- Объективные признаки убийства, сопряженного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера
- Криминологическая характеристика лиц, совершающих исследуемый вид убийства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года ответственность за убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, предусматривает в п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В общей структуре преступности исследуемые убийства занимают незначительное место. Анализ статистических материалов, предоставленных ИЦ при ГУВД Ростовской области, показал, что число убийств, квалифицируемых по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в среднем составляет около 4 % от общего количества зарегистрированных убийств на территории Ростовской области (ст. 105 УК РФ) . Если учесть тот факт, что п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ содержит два квалифицирующих признака: «убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» и, собственно, «убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера», то показатель, характеризующий исследуемый вид преступности, будет еще меньше. Вместе с тем это ничуть не преуменьшает роль исследования убийств соответствующего вида.
В социально-психологическом направлении актуальность исследования убийств, сопряженных с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, подтверждается тем, что их совершение, количество жертв, в том числе детей , беспомощность в ряде случаев правоохранительных органов существенно отражаются на социально-психологическом настроении. Данные явления в обществе формируют чувство незащищенности, страх за свою жизнь и жизнь своих детей, предубеждение о неэффективности деятельности правоохранительных органов, о неэффективности государственной политики в области борьбы с такого рода преступностью и т.д.
1 Информация получена из статистических материалов Информационного центра при ГУВД Ростовской
области.
2 Согласно проведенным исследованиям, жертвами убийств, сопряженных с изнасилованием и (нли) насиль
ственными действиями сексуального характера, в 70 % случаев становятся несовершеннолетние (20,5 %) и
малолетние (49,5 %).
Актуальность диссертационного исследования проявляется также в криминологическом и уголовно-правовом направлениях.
Предупреждение убийств соответствующего вида характеризуется повышенной трудностью. Это обусловлено, в частности, тем, что субъективные причины их совершения не всегда очевидны. Вместе с тем судебно-следственные органы поверхностно определяют мотивы совершения убийств, сопряженных с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, не придают таковым должного значения, что служит причиной неэффективности индивидуальной профилактики. Есть и другие моменты, на которые следует обратить внимание в целях предупреждения исследуемых убийств.
Если учесть позицию законодателя, то повышенная степень общественной опасности убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, видится в способности причинять существенный вред одновременно нескольким объектам уголовно-правовой охраны — виновный не только унижает человеческое достоинство, нарушает право на половую свободу, половую неприкосновенность, но и непосредственно посягает на жизнь человека. Усиление уголовной репрессии в отношении исследуемых убийств, таким образом, обусловлено появлением дополнительного объекта.
Однако проблема дополнительного объекта убийств соответствующего вида с позиции теории уголовного права затрагивает проблему юридической природы таких преступлений. Если убийства, сопряженные с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, имеют помимо основного и дополнительный объект, то они должны быть признаны составными преступлениями со всеми вытекающими отсюда последствиями. В этом смысле применение законодательной конструкции состава исследуемого убийства идет вразрез с постулатами уголовно-правовой теории, чего, на наш взгляд, быть не должно.
Более того, сексуальные убийства, обладающие как таковые повышенной общественной опасностью, не исчерпываются случаями сопряженности их с обозначенными насильственными сексуальными преступлениями. Понятие «сексуальное убийство» охватывает целый ряд неоднородных действий, совершенных с целью удовлетворения сексуальных потребностей либо решения каких-либо психологических проблем, связанных с сексуальными переживаниями или сексуальными влечениями лица и т.д. По мнению автора, необходимо скорректировать подход к уголовно-правовой охране личности от такого рода посягательств.
Навевает определенные размышления действующая формулировка и применение соответствующей нормы уголовного закона (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в судебно-следственной практике. Есть некоторые неточности в определении объективных и субъективных признаков убийства, сопряженного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, которые требуют устранения.
Сомнительный подход к уголовно-правовой охране личности от сексуальных убийств, нормативное излишество, противоречия между положениями уголовно-правовой теории и практикой применения УК РФ, неточность формулировок закона актуализируют оптимизацию уголовного законодательства в соответствующей части.
Степень научной разработанности темы. Проблема убийств и тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности с давних времен привлекала внимание ученых-юристов. Являются эти вопросы актуальными и в настоящее время, снова и снова подвергаются изучению в различных областях науки - юриспруденции, социологии, психологии, психиатрии. Уголовно-правовые и криминологические проблемы убийств и половых преступлений достаточно разработаны и нашли свое отражение в трудах Ю.В. Александрова, Л.А. Андреевой, Ю.М. Антоняна, Т.Г. Борзенкова, О.В. Белокурова, СВ. Бородина, Д.В. Васильченко,
О.А. Гоноченко, Р.Е. Затоны, Н.Н. Изотова, М.А. Коневой, В.И. Кузнецова,
П.И. Люблинского, М.И. Могачева, СВ. Надтоки, Н.А. Озовой, Т.А. Плакси-ной, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, А.В. Пушкина, Ю.Е. Пудовочкина, Ш.С. Рашковской, Н.С. Таганцева, А.А. Ткаченко, В.И. Ткаченко, С.Я. Улиц-кого, М.Д. Шаргородского, П.С. Яни и многих других.
В последнее время убийства, изнасилования, насильственные действия сексуального характера, серийные сексуальные преступления стали темой для написания и зашиты кандидатских диссертаций ряда ученых. Среди них можно выделить А.В. Дыдо, А.Т. Кевлишвили, М.А. Ковалеву, А.В. Кулакова, Н.Н. Са-леву, Р.А. Семенюк, СВ. Цэнгэл и других.
Теоретическая и практическая значимость проводимых указанными авторами исследований несомненна. Вместе с тем имеющиеся исследования убийств, сопряженных с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, носили эпизодический, второстепенный характер и изучались в контексте с иными проблемами. Интерес для исследований представляли либо уголовно-правовые и криминологические аспекты отдельно взятых составов преступлений, предусмотренных статьями 105, 131 и 132 УК РФ, либо криминологические аспекты убийств и изнасилований с признаком серийности. Убийства, сопряженные с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, не отличавшиеся серией, остались без должного внимания.
Целью диссертационного исследования является формирование на основе комплексного уголовно-правового и криминологического исследования состава убийства, сопряженного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, рекомендаций по квалификации преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенствованию уголовного законодательства, рассмотрение исследуемого состава преступления с точки зрения социальной и криминологической обусловленности.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
1) выявление исторических тенденций развития и анализ современного
уголовного законодательства России и зарубежных стран об ответственности
за убийство, сопряженное с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера;
2) анализ объективных и субъективных признаков убийства, сопряжен
ного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального
характера;
исследование проблем квалификации преступлений исследуемого вида;
изучение личности преступников, совершивших убийство, сопряженное с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера на основе комплексного познания их характеристик (психологических, социально-демографических и т.д.);
внесение предложений по совершенствованию предупреждения исследуемых убийств.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также личность преступника, совершившего такого рода убийство.
Предмет исследования составляют:
1) нормы ранее действовавшего отечественного законодательства,
нормы действующего российского и зарубежного уголовного законодатель
ства, предусматривающие ответственность за квалифицированное убийство и
насильственные сексуальные преступления;
2) судебно-следственная практика по делам об убийствах, сопряженных с
изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера;
по делам об изнасиловании и (или) насильственных действиях сексуального ха
рактера;
3) результаты социологического исследования, проведенного автором.
Методологическую основу исследования составляют исторический,
сравнительно-правовой, формально-логический, статистический методы исследования. Использовались социологические приемы, в том числе - изучение
документов и материалов следственно-судебной практики, анкетирование.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, нормы действующего уголовного законодательства России. В целях решения поставленных исследовательских задач используются ранее действовавшие нормативные акты Российского государства дореволюционного и советского периодов, а также современное уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Великобритании, Германии, Голландии, США, Франции, Швеции), в том числе ближнего зарубежья (Азербайджана, Армении, Казахстана и других.).
В работе использовались положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Эмпирическую основу составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РСФСР и РФ, материалы местной неопубликованной практики (52 уголовных дела об убийствах, сопряженных с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, 38 уголовных дел об изнасиловании; 21 уголовное дело о насильственных действиях сексуального характера, рассмотренных Областным судом Ростовской области); копии судебных приговоров областных судов Архангельской, Калининградской, Омской областей, Псковского областного суда, Ставропольского краевого суда, Московского районного суда, районных судов городов Азова, Каменск-Шахтинска, Новошахтинска Ростовской области, где отражена квалификация исследуемых составов преступлений (общим количеством - 46).
В работе были использованы данные, полученные при изучении статистических материалов ИЦ при ГУВД РО о совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Проведено анкетирование работников прокуратуры и судов по Ростовской области (107 человек), преподавателей юридических дисциплин, студентов юридических вузов (92 человека).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что
на основе проведенного комплексного теоретического анализа уголовно-
правовых и криминологических аспектов убийств, сопряженных с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, автором предпринята попытка рассмотрения убийств соответствующего вида с точки зрения их социальной и криминологической обусловленности. На основе такого анализа автором:
показано историческое развитие уголовного законодательства России и уголовно-правовых представлений об ответственности за убийство и насильственные сексуальные преступления в отечественном праве с целью выявления причин появления в действующем УК РФ исследуемого квалифицированного убийства;
разработаны и обоснованы направления совершенствования действующего уголовного законодательства в соответствующей части;
разработана оригинальная классификация лиц, совершивших убийства, сопряженные с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера;
- обоснована дифференциация профилактических мер в отношении
лиц, совершивших исследуемый вид убийства, в зависимости от мотивов его
совершения.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе анализа законодательной конструкции убийства, сопряженного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, а таюке положений ч. 1 ст. 17 УК РФ можно сделать вывод о составном характере такого рода убийств, и как следствие - о наличии в составе исследуемого убийства помимо основного непосредственного объекта (жизни человека), объекта дополнительного (половой свободы, половой неприкосновенности и т.д.). Однако постулаты уголовно-правовой теории не допускают такой категоричный вывод. Из всех допустимых в судебно-следственной практике случаев убийств, сопряженных с изнасилованием и
(или) насильственными действиями сексуального характера, признаками со-
ставного преступления обладает только убийство, совершенное в процессе изнасилования и (или) насильственных действий сексуального характера. Только применительно к ним можно говорить о наличии дополнительного объекта.
2. Предлагаем под иными действиями сексуального характера в статьях
132, 133 и 134 УК РФ понимать действия лица, связанные с сексуальным
проникновением, а равно с соприкосновением обнаженных полового органа
и (или) тела виновного лица с обнаженными половым органом и (или) телом
потерпевшего. Все остальные действия, включающие физические контакты
(трения о тело через одежду и т.д.) следует квалифицировать при наличии
соответствующих признаков по статьям 130, 135, 213 УК РФ.
3. Предлагается двухступенчатая оптимизация уголовного законода
тельства.
3.1. Промежуточная оптимизация включает в себя текущие изменения уголовного законодательства:
Пленум Верховного Суда РФ в соответствующем постановлении акцентировал внимание на таком виде сексуального насилия, как понуждение женщиной мужчины к совершению полового сношения путем применения насилия или угрозы его применения, относя его к насильственным действиям сексуального характера. Поскольку половое сношение является конструктивным признаком состава изнасилования (ст. 131 УК РФ), но не насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ), целесообразнее данный вид сексуального насилия квалифицировать по ст. 131 УК РФ. Для реализации указанного положения из диспозиции ч. 1 ст. 131 УК РФ необходимо исключить указание на половую принадлежность потерпевшего лица.
В целях оптимизации практики применения УК РФ предлагается установить в законе возрастной критерий для определения состояния беспомощности при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера малолетних.
Таковой следует отразить в примечании к ст. 131 УК РФ следующим образом: «Примечание. Половое сношение, акт мужеложства, лесбиянства или совершение иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 10 лет, признается изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего)».
3.1.3. Исследуемое нами убийство нередко сопряжено как с изнасилованием, так и с насильственными действиями сексуального характера одновременно. Поэтому действующую редакцию п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ следовало бы изменить и воспользоваться транскрипцией «и (или)». Тогда указанный признак будет выглядеть следующим образом: «убийство..., сопряженное с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера».
3.2. Финальная оптимизация включает в себя радикальные изменения уголовного законодательства:
3.2.1. Для целесообразного применения уголовного закона ответственность за изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует предусматривать в одной норме. Во-первых, изнасилование и насильственные действия сексуального характера имеют единую природу, по сути — это схожие составы преступлений, что подтверждается одинаковыми способами совершения этих преступлений, идентичностью квалифицирующих признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, а также идентичностью санкций. Во-вторых, при объединении статей 131 и 132 УК РФ квалификация единых продолжаемых преступлений будет соответствовать законодательно предусмотренному принципу справедливости, оптимизируется практика применения уголовного закона.
Для реализации высказанного положения статью 132 УК РФ следует признать утратившей силу, а ч. 1 ст. 131 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 131. Насильственные действия сексуального характера.
1. Половое сношение, мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) — наказываются...».
3.2.2. Следует отказаться от конструкции убийства, сопряженного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, в силу того, что, во-первых, законодательная конструкция идет в разрез с постулатами уголовно-правовой теории; во-вторых, применение нормы об убийстве, сопряженном с иным преступлением, противоречит ч. 1 ст. 17 УК РФ; в-третьих, имеет место неединообразное применение уголовного закона в соответствующей части.
Вместе с тем убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, равно как и сексуальные убийства, не сопровождавшиеся указанными сексуальными преступлениями, требуют усиления уголовной репрессии. Достаточным социальным основанием для дифференциации ответственности за убийство считаем сексуальную мотивацию умышленного причинения смерти.
Поэтому предлагаем ввести такой отягчающий признак убийства, как убийство, совершенное по сексуальным мотивам и (или) в связи с сексуальными переживаниями или сексуальными влечениями лица. Под такого рода убийством следует понимать умышленное причинение смерти потерпевшему лицу с целью получения сексуального удовольствия и (или) в целях решения психологических или психосексуальных проблем, связанных с расстройством полового влечения.
4. Преступников, совершивших убийство, сопряженное с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), можно разделить на три вида: 1) ситуативный; 2) злостный; 3) промежуточный вид. Ситуативный убийца совершает деяние по мотивам несексуальной направленности (с целью избежать ответственности, самоутверждения в глазах значимой группы и т.д.).
Злостный убийца причиняет смерть потерпевшему лицу по сексуальному мотиву и (или) в связи с сексуальными переживаниями или сексуальными влечениями (потенциальные и реальные серийные сексуальные убийцы). Промежуточный вид характеризуется меньшей степенью агрессивности, нежели предыдущий. Это — насильники, совершившие единичное убийство в серии изнасилований и насильственных действий сексуального характера. Само сексуальное насилие совершается ими по сексуальному мотиву и (или) в связи с сексуальными переживаниями или сексуальными влечениями лица. Смерть причиняется по мотивам несексуальной направленности.
Анализ факторов, влияющих на совершение исследуемых убийств (низкий уровень образования, культуры, низкие моральные стандарты; психологические проблемы общения с лицами противоположного пола; употребление алкоголя и наркотических средств; безнравственный образ жизни определенной категории людей, прежде всего молодежи, нарушения психопатологического и психосексуального характера; перенесенные в детском возрасте жестокое обращение и (или) сексуальное насилие) показал, что общесоциальные и специальные меры предупреждения в большей степени направлены на предупреждение массовых отклонений в области полового поведения.
Согласно проведенным исследованиям судебно-следственные органы не придают должного значения мотивам совершения убийств, сопряженных с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера, в частности по причине признания такового факультативным признаком состава преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Знание же субъективных причин совершения деяния имеет колоссальное значение в механизме пенитенциарной (будет способствовать эффективному исправлению осужденного) и постпенитенциарной профилактики (предупреждение специального рецидива), что актуализирует роль комплексных судебных сексолого-психолого-психиатрических экспертиз.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в нем выводы и предложения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права и криминологии. Сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок по проблемам такого рода преступлений; в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права и криминологии в высших и средних учебных заведениях.
Разработанные в ходе исследования теоретические положения могут быть использованы законодателем в правотворческом процессе, направленном на совершенствование регламентации уголовно-правовой ответственности за убийства соответствующего вида.
Практическое значение в правоприменительной деятельности правоохранительных органов имеют высказанные и аргументированные в диссертации рекомендации по квалификации соответствующих преступных посягательств.
Выводы и рекомендации, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в практической деятельности соответствующих субъектов предупреждения преступности.
Апробация результатов научного исследования нашла отражение в 11 научных работах. Теоретические выводы и рекомендации, высказанные автором, докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: 1) Всероссийском Межвузовском научно-практическом семинаре «Юридическая наука и образование в XXI веке» (Ростов-на-Дону, ноябрь 2006 г.) 2) IV Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, февраль 2007 г.); 3) Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы применения уголовного закона в современных условиях» (Липецк, март 2007 г.); 4) Международной научно-практической конференции «Про-
блемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, сентябрь 2007 г.).
Некоторые теоретические положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в виде учебного пособия.
Материалы диссертационного исследования излагались также в рамках научного кружка, действующего на кафедре уголовного права и криминологии Южного федерального университета.
Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовного права и криминологии Южного федерального университета. По материалам диссертационного исследования проводилась полемическая дискуссия.
Объем и структура диссертационного исследования. Структура и объем работы соответствуют целям и задачам, поставленным перед исследователем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Развитие ответственности за исследуемый вид убийства в российском уголовном законодательстве
Практически ни одно современное исследование не обходится без применения исторического метода, который позволяет получить представление об основных тенденциях развития того или иного явления. По словам Н.С. Таганцева, определить правильность какого-либо юридического института на современном этапе можно, только проследив его историческую судьбу, то есть те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подвергалось оно в своем историческом развитии1.
Для реализации поставленных в настоящей работе задач ретроспективный анализ уголовного законодательства в соответствующей части будет осуществляться в двух направлениях:
1) необходимо проследить развитие норм об ответственности за убийство, совершенное наряду с другим преступлением, в частности сексуальными посягательствами;
2) поскольку исследуемый вид убийства сопряжен с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, необходимо проследить развитие норм об ответственности за указанные виды половых преступлений.
Прежде, хотелось бы отметить, что установление признаков убийства, сопряженного с сексуальным насилием, требует определенных медицинских знаний. Э. Гофман писал: «Многие уголовные процессы требовали врачебных знаний или для установления известных фактов, или для установления связи одних фактов с другими, для констатации и разъяснения важных для судебного решения обстоятельств, в том числе и случаев, когда требовалось выяснить насильственное лишение жизни, или констатировать физиологические факты (например, в области половых отправлений)»1. Именно поэтому в отличие от некоторых других квалифицированных видов убийств, исследуемое нами не обозначается в законе и соответствующих комментариях вплоть до второй половины XIX века, когда в России в результате реформы уголовного судопроизводства при расследовании преступлений активно стала использоваться судебная экспертиза. Хотя медицинские знания для этих целей пытался внедрить еще Петр I. Потому, думается, наказание за такое убийство на протяжении определенного периода времени назначалось за наличие «жертвы» как таковой.
Квалифицирующий признак убийства, сопряженного с сексуальным насилием2, в российском законодательстве появился сравнительно недавно.
Среди благ, которые могут выступать в качестве объекта преступных посягательств, жизнь человека занимает видное место. Вот почему посягательства на данное благо с давних пор привлекают к себе особое внимание. Еще академик И.А. Малиновский отмечал: «История преступлений против жизни в значительной степени совпадает с историей преступлений вообще. Так было в истории права всех народов. Так было и в истории русского права»3.
С одной стороны, русское уголовное право всегда относило убийство, совершенное наряду с иным преступлением, к числу наиболее тяжких посягательств. Его совершение влекло за собой повышенную меру наказания. С другой стороны, в российском уголовном законодательстве убийство, сопряженное с иным преступлением, рассматривалось сквозь призму имущественных преступлений (разбой, кража и т.д.) вплоть до конца XIX века (Русская
Правда, Псковская судная грамота, Соборное уложение 1649 г., Артикул Воинский 1715 г., Свод законов 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в первоначальной редакции)).
Спустя время, следуя примеру зарубежных государств (Франции, Германии и др.) , российский законодатель выделил такой квалифицирующий признак убийства как «убийство с целью облегчить учинение другого тяжкого преступления» (ст. 1459 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). Данный вид убийства появился в Уложении о наказаниях не с момента его принятия. Убийство «для облегчения иного преступления» предусматривалось в Уложении до закона 1871 г. лишь в отношении некоторых преступных деяний: «возстания» и «освобождения из заключения»2. Закон 1871 г. ст. 1459 Уложения о наказаниях дополнил постановлением о повышенной ответственности за «умышленное убийство, учиненное виновным при содеянии иного преступления, или для достижения своей преступной це-ли, или для избежания поимки» . По данной статье квалифицировались случаи не только, когда смерть причинялась умышленно для достижения преступной цели или избежания ответственности, но и тогда, когда причинение смерти было «непредвиденным последствием»
Регламентация ответственности за исследуемый вид убийства в со временном зарубежном уголовном законодательстве
Английское уголовное законодательство, регулирующее ответственность за преступное лишение жизни, состоит из следующих актов: Закон об убийстве (Homicide Act) 1957 г., Закон о детоубийстве 1938 г., а также Закон о преступлениях против личности 1998 г. Помимо указанных законов значи тельное число вопросов, связанных с определением убийства, трактовкой его признаков регулируются нормами и положениями общего права1.
Тяжкое убийство, представляя собой наиболее серьезное посягательство против личности, характеризуется в отличие от простого убийства наличием «злого предвидения» (намерение причинить смерть или тяжкий телесный вред), либо неосторожности (предвидение возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего). Для привлечения лица к ответственности за тяжкое убийство достаточно хотя бы намерения причинить телесное повреждение, не говоря уже об умысле на причинение смерти.
В соответствии с Законом об убийстве (1957 г.) к обстоятельствам, отягчающим ответственность, относятся: 1) совершение убийства во время кражи; 2) совершение убийства посредством огнестрельного оружия или взрыва; 3) совершение убийства в связи с сопротивлением при аресте или во время побега из мест заключения; 4) убийство полицейского (тюремщика) при исполнении им своих служебных обязанностей; 5) повторное совершение умышленного убийства .
В связи с тем, что американская уголовно-правовая доктрина сформировалась под значительным влиянием английского права, классификация преступлений против жизни, принятая в законодательстве отдельных штатов и федеральном законодательстве, во многом напоминает соответствующие институты английского права.
Подавляющее большинство преступлений, описываемых в УК штатов и в федеральных законах, относятся к числу так называемых общеуголовных преступлений. К таковым, в частности, относятся: 1) тяжкое и простое убийство; 2) тяжкое нападение, 3) изнасилование, и другие1.
Таким образом, в уголовном праве США также имеет место деление посягательств против жизни на тяжкое и простое убийство, где первое для нас представляет наибольший интерес.
На протяжении длительного времени в американском уголовном праве обсуждается вопрос о возможности квалификации как тяжкого убийства случаев, когда смерть причиняется во время совершения фелонии. То есть, если лицо совершает фелонию (например, изнасилование и т.д.) и при этом пусть даже ненамеренно лишает жизни потерпевшего, то «оно ответственно за тяжкое убийство, как если бы результат входил в его намерения»2. Эти споры известным образом повлияли на содержание норм об убийстве при составлении Примерного уголовного кодекса США.
Так, в ст. 210-2 Примерного Уголовного кодекса США3 говорится, что «преступное человекоубийство составляет тяжкое убийство в случаях, когда оно совершено: с целью или заведомо, или по опрометчивости при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни. Такие опрометчивость и безразличие презюмируются, если деятель осуществляет совершение или является соучастником совершения или покушается на совершение разбоя, изнасилования или извращенного полового сношения путем применения насилия или угрозы насилием, поджога, берглэ-ри, похищения человека или если деятель осуществляет бегство после совершения или покушения на совершение таких преступлений».
Объективные признаки убийства, сопряженного с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера
В уголовно-правовой науке относительно непосредственного объекта убийства высказываются различные точки зрения. Некоторые авторы в качестве такового называют жизнь человека1; другие - жизнь человека и общественные отношения, возникающие в связи с охраной его жизни2; третьи - об-щественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан или общественные отношения по поводу жизни
Последние две точки зрения очень четко воспроизводят традиционное понятие объекта преступления как общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Вместе с тем справедливо в науке высказывается мнение, что объектом преступления общественные отношения выступают не во всех случаях. По мнению А.В. Наумова, «теория объекта преступления как общественных отношений «срабатывает» не всегда»5. А.Н. Красиков полагает, что «в настоящее время, в условиях признания человека высшей ценностью государства и общества, вряд ли обоснованно признавать объектом преступления общественные отношения»6. Объект преступления - это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред1.
Теория объекта требует адаптации к современным условиям и, соответственно, мы предлагаем в качестве непосредственного объекта убийства рассматривать жизнь человека как благо.
Жизнь человека можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, жизнь есть физиологический (биологический) процесс, с другой - она рассматривается как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Именно в связи с этой второй стороной в литературе распространено мнение, что объектом убийства является жизнь не в биологическом, а в социальном смысле . По мнению СВ. Бородина, «... было бы неправильно сводить понятие жизни лишь к биологическому процессу, т.к. человек, прежде всего, член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений»3. Действительно справедливое замечание, человек и общество очень тесно взаимосвязаны. Никто и не отрицает многоаспектность понятия «жизнь».
Тем не менее, нам импонирует точка зрения ученых4, которые в качестве объекта убийства рассматривают жизнь человека как таковую саму по себе, поскольку при совершении любого убийства виновный оказывает непосредственное воздействие именно на жизнь другого человека.
В связи с этим, в уголовно-правовом значении понятие «жизнь» следовало бы рассматривать, прежде всего, как физиологический (биологический) процесс.
В теории уголовного права на протяжении уже многих лет дискуссионным является вопрос об определении начального момента жизни. Так, одни высказывают мнение, что момент начала жизни следует связывать с началом дыхания и с момента отделения пуповины1.
По мнению других, начальным моментом человеческой жизни следует считать начало дыхания или отделения ребенка от утробы матери (независимо от того, соединен ли ребенок пуповиной с матерью или нет). При кесаревом сечении (в медицинской литературе оно определяется как операция извлечения плода через разрез брюшной стенки и матки) моментом отделения следует считать момент извлечения ребенка из матки . Третьи утверждают, что моментом начала жизни является момент начала физиологических ро-дов . Причем некоторые из последних отождествляют начало физиологических родов с постепенным появлением ребенка из влагалища роженицы
Криминологическая характеристика лиц, совершающих исследуемый вид убийства
Убийство, сопряженное с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), необходимо отграничивать от составов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей (потерпевшего) (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также от изнасилования и (или) насильственных действий сексуального характера, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего лица (п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ).
В зависимости от формы вины УК РФ выделяет умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) и причинение смерти по неосторожности.
Как было отмечено, причинение смерти вообще подразумевает совершение определенного деяния, наступления последствий в виде смерти, и наличие причинной связи между деянием и последствиями.
Как вытекает из содержания ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ отношение лица, виновного в изнасиловании и (или) насильственных действиях сексуального характера, к наступлению смерти выражено в форме неосторожности.
Согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
На практике при квалификации убийства, в том числе исследуемого нами, возникают трудности отграничения убийства с косвенным умщслом и причинения смерти по легкомыслию.
Рассмотрим следующий случай из судебной практики, где, на наш взгляд, были неверно квалифицированы действия подсудимых. А. и Б. обвинялись в изнасиловании несовершеннолетней Сив убийстве, сопряженном с изнасилованием (ст. 117 ч. 4 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ)), пп. «е» ст. 102 УК РСФСР (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Однако суд квалифицировал действия А. и Б. как изнасилование и умышленное причинение тяжких повреждений, опасных для жизни, повлекших за собой смерть потерпевшей.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. А. и Б. в состоянии алкогольного опьянения, встретив ранее им знакомую несовершеннолетнюю С, имея умысел на изнасилование, по предварительному сговору между собой, обманным путем, под предлогом проводить С. домой, завели ее на территорию Братского кладбища, где, применяя физическое насилие, нанесли потерпевшей удары руками по телу, причинив тем самым те лесные повреждения разной степени тяжести, сорвали с потерпевшей одежду, и поочередно совершили с С. насильственные половые акты.
После изнасилования С. подсудимые А. и Б., имея умысел на причинение С. тяжких телесных повреждений, осознавая опасность совершаемых действий для жизни потерпевшей, засунули ей в ротовую полость трусы и поочередно сдавливали шею С. неустановленным предметом, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни. Эти повреждения повлекли механическую асфиксию дыхательных путей, явившихся причиной смерти.
При квалификации действий подсудимых по первому эпизоду суд указал следующее. Совокупность установленных фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что подсудимые А. и Б., применяя физическое насилие, действуя согласованно, группой лиц, совершили половые акты с потерпевшей С, заведомо для них несовершеннолетней. На основании этого вердиктом присяжных заседателей действия А. и Б. по первому эпизоду квалифицированы по п.п. «б,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ как изнасилование, совершенное группой лиц, заведомо несовершеннолетней.
При квалификации второго эпизода суд указал: «...после совершения изнасилования подсудимые умышленно причинили потерпевшей тяжкие телесные повреждения в области шеи, опасные для жизни, повлекшие механическую асфиксию дыхательных путей, от которой наступила смерть С. При этом подсудимые осознавали опасность своих действий и предвидели возможность наступления тяжких последствий, однако не имели умысла на лишение жизни потерпевшей. Действия подсудимых свидетельствуют об их умысле на причинение потерпевшей тяжких повреждений и о неосторожной форме их вины по отношению к наступлению смерти»
