Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 14
1. Понятие и правовая природа умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 14
2. Объективные признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и проблемы их установления в прокурорско-следственной и судебной практике 22
3. Квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (части 2 и 3 ст. 111 УК РФ) 45
4. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и проблемы их установления в прокурорско-следственной и судебной практике 75
ГЛАВА II Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 101
1. Состояние, динамика и основные тенденции преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ 101
2. Криминологическая характеристика преступного поведения, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ 105
3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ 114
4, Характеристика ситуации совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ 136
5. Совершенствование мер специально-криминологической профилактики тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья 144
Заключение 156
Аналитическая справка 166
Список использованной литературы 184
- Понятие и правовая природа умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
- Объективные признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и проблемы их установления в прокурорско-следственной и судебной практике
- Состояние, динамика и основные тенденции преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ
- Криминологическая характеристика преступного поведения, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди актуальных проблем, стоящих перед мировым сообществом на пороге XXI столетия, особое место занимает проблема криминального насилия. Оно буквально захлестнуло современное общество, пронизывает все его поры, приобретает крайние, гипертрофированные формы.
Высокий уровень насильственной преступности отмечается и в России. Только непосредственно потерпевшими от криминального насилия здесь ежегодно выступают сотни тысяч людей. Повышается степень общественной опасности насильственных преступлений, возрастает тяжесть причиняемых ими последствий.
Прогрессирующие негативные тенденции насильственной преступности тесно связаны с глубинными процессами, кризисными явлениями, происходящими в российском обществе: обострившимися социальными противоречиями, снижением жизненного уровня подавляющего большинства населения, падением моральных принципов и духовных ориентиров и др.
Среди насильственных преступлений против жизни и здоровья наиболее опасным после квалифицированного и «простого» убийства является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Доля этих преступлений в структуре умышленного причинения тяжкого вреда здоровью составляет примерно одну треть, что в последние годы в абсолютном выражении составляет 17-20 тыс. Преступления эти обнаруживают на протяжении долгого времени весьма неблагоприятные тенденции.
Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена главным образом необходимостью интенсификации уголовно-правовой борьбы с данными преступлениями и повышения эффективности их предупреждения.
5 В условиях, когда в действующем законодательстве охрана личности, ее
прав и свобод объявляются приоритетными направлениями уголовной политики государства, значимость и целесообразность исследования этой проблемы не вызывает сомнений.
Выбор темы обусловлен и необходимостью устранения довольно часто встречающихся ошибок в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Известно, что этой нормой «прикрываются» очевидные убийства, особенно когда проходит определенный промежуток времени- с момента умышленного причинения ранения или других повреждений до наступления смерти. Серьезную сложность в правоприменительной практике представляет не только отграничение данного преступления от убийства, но и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК VO). В этой связи попытка разработать оптимальный механизм эффективной реализации уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, представляется не только актуальной, но и весьма своевременной. Актуальность темы исследования, как уже было отмечено, обусловливается также криминологическими потребностями, связанными с крайне неблагоприятными тенденциями насильственной преступности.
Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование проблем борьбы с преступлениями против жизни и здоровья и, в частности, с рассматриваемым в диссертации криминальным посягательством внесли отечественные ученые. В науке уголовного права - это Л.А. Андреева, М.К. Аниянц, М.И. Бажанов, В.И. Борисов, СВ. Бородин, В.А. Владимиров, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, И.И. Горелик, Т.Г. Даурова, А.П. Дьяченко, П.А. Дубовец, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, И.А. Исмаилов, А.Н. Красиков, Ю.А. Красиков, В.Н. Куц, О.Б. Мельниченко, А.В. Наумов, А.С. Никифо-
ров, СИ. Никулин, В.В. Орехов, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, И.П. Портнов, А.И. Рарог, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, И.Д. Самолюк, Г.С. Сар-кисов, В.В. Сташис, А.П. Филиппов, Г.И. Чечель, Д.С. Читлов, М.Д. Шарго-родский, С.С. Шорыгин и др. В криминологии - А.И. Алексеев, СБ. Алимов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, А.И. Долгова, И.И. Карпец, Д.А. Корецкий, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, СВ. Максимов, СФ. Милюков, Г.М. Миньковский, С.С Овчинский, Э.Ф. Побегайло, Д.В. Ривман, А.Б. Сахаров, А.Я. Сухарев, Л.В. Франк, Д.А. Шестаков, В.Е. Эминов и др. В судебной медицине - М.И. Авдеев, В.И. Акопов, В.В. Козлов, В.В. Томилин и др.
Работы названных ученых в своей совокупности представляют собой солидную теоретико-методологическую базу для разработки проблем борьбы с криминальными насильственными посягательствами.
Однако монографических исследований, специально посвященных уголовно-правовым и криминологическим аспектам борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, еще не было. В работах названных ученых внимание уделялось главным образом общим положениям нормы об уголовной ответственности за данное преступление, конкретика касалась лишь некоторых наиболее важных аспектов проблемы, однако далеко не всех. Многие вопросы до сих пор оставались нерешенными или дискуссионными, требуя нового глубокого уголовно-правового анализа применительно к реалиям современной России. Что же касается криминологических аспектов рассматриваемого преступления, то они вообще практически не были разработаны и решались в рамках работ более общего характера, посвященных насильственной преступности в целом. Неразработанность этих вопросов в науке также повлияли на выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации правовых норм, обеспечивающих предупреждение криминальных посягательств на безопасность жизни и здоровья граждан и эффективность правоприменительной деятельности в сфере борьбы с их наиболее опасными проявлениями.
Предметом исследования являются положения уголовного законодательства и практические аспекты деятельности правоохранительных органов в части его применения к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью граждан при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также криминологические аспекты борьбы с рассматриваемым преступлением.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, и разработка конкретных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения по делам данной категории, повышение эффективности специально-криминологической профилактики.
Поставленная цель диссертационного исследования предопределила решение следующих задач:
изучение исторического опыта регламентации в отечественном уголовном законодательстве нормы об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего;
уголовно-правовая характеристика данного вида преступлений, разработка алгоритмов его отграничения от смежных криминальных деяний;
изучение практики применения уголовного законодательства по делам о рассматриваемом преступлении и определение путей ее совершенствования;
- криминологическая характеристика данного вида преступлений;
- определение основных направлений специально-криминологической
профилактики тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья
и путей повышения ее эффективности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения материалистической диалектики. Исследование выполнено на основе системного подхода к изучению социально-правовых явлений. В ходе исследования использовались философский (совокупность основных философских категорий), общие и специальные научные методы: исторический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический и др.
Методической базой исследования явились фундаментальные теоретические положения юридических отраслей знания, главным образом, наук уголовно-правового цикла.
Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации; Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»; действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, бывшего СССР и союзных республик, а также зарубежных стран; подзаконные нормативные акты применительно к теме исследования. Проанализировано также законодательство дореволюционной России в части, относящейся к проблематике исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовной политики, уголовного права, криминологии, а также криминалистики, уголовно-процессуального, административного права, прокурорского надзора, относящиеся к теме исследования и указанные в библиографическом разделе диссертации. Использованы также некоторые работы по философии, социологии, демографии, юриди-
9 ческой психологии, педагогике и другим отраслям науки, а также иные литературные источники и материалы периодической печати.
Эмпирическую базу диссертации составили прежде всего результаты проведенного диссертантом конкретного социально-правового исследования -выборочного изучения по специальной программе 190 уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего. Такое изучение проводилось в регионах Северного Кавказа (Ставропольский и Краснодарский края, республики Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия). Изучены также статистические данные о преступности на территории Российской Федерации и в указанных регионах за 1987-1999 гг.; статистические отчеты, материалы проверок и другие аналитические документы органов внутренних дел, прокуратуры, судов; данные исследований, касающихся проблематики диссертации, проведенных другими авторами. Естественно, использовался и многолетний личный опыт работы диссертанта в органах прокуратуры.
Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и предложений диссертанта обеспечивались применением многократно апробированных в теории уголовного права и криминологии научных методов и методик, репрезентативной выборкой единиц наблюдения, сравнением результатов эмпирического исследования и исходных теоретических положений.
Научная новизна исследования определяется в первую очередь тем, что оно представляет по существу первую в отечественной юриспруденции монографическую работу, специально посвященную уголовно-правовой и криминологической характеристике преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Проблема эта до сих пор рассматривалась в рамках исследований более общего характера, в которых анализировались различные аспекты борьбы с преступлениями против здоровья, однако специально посвященных
10 именно этой проблеме диссертаций еще не было. Дело ограничивалось отдельными статьями и разделами в указанных работах.
На основе результатов обобщения опыта борьбы с особо опасным преступлением против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) рассмотрены ее теоретические и практические вопросы, дана современная криминологическая характеристика данного вида преступления. Диссертантом проведен комплексный теоретический анализ ранее не изученных либо вновь появившихся уголовно-правовых и криминологических проблем охраны жизни и здоровья граждан от преступных посягательств. С учетом этого были подготовлены рекомендации по повышению эффективности законотворческой, правоприменительной и профилактической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
Понятийно-категориальньш комплекс диссертационного исследования, ключевым элементом которого является понятие «причинение вреда здоровью», охватывающее, наряду с новой законодательной терминологией «вред здоровью» также и понятие «телесное повреждение». Обоснование положения, что эти понятия соотносятся как часть и целое, как вид и род. Предложение de lege ferenda о включении в число признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «причинение телесного повреждения, опасного для жизни».
Вычленение тех признаков объективной стороны преступления, предусмотренных частями 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ, которые гипотетически и практически могут обусловить наступление смерти потерпевшего. Это прежде всего - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, сопряженного с потерей какого-либо органа или утратой органом его функций, прерыванием беременности и некоторые другие. Такая работа осуществлялась впервые.
Детальный анализ субъективной стороны рассматриваемого преступления, интеллектуального и волевого моментов умысла при причинении тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и признаков неосторожности, если этот вред повлек за собой смерть потерпевшего (вторичное последствие). Алгоритм установления в правоприменительной практике направленности умысла при причинении вреда здоровью.
Алгоритмы отграничения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, от убийства (ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Вопросы отграничения рассматриваемого деяния от преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и п. «в» ч. 2 ст. 334, а также ст. 120 УК РФ.
Обоснование предложения предусмотреть общие, единые квалифицирующие признаки для всех составов преступлений, включенных в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».
Обоснование предложения о необходимости предусмотреть в п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве отягчающего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью обстоятельства совершение его из корыстных побуждений.
Обоснование критического отношения к законодательному определению «неоднократности» и «совокупности» гфестуїшений (ст.ст. 16 и 17 УК РФ), приводящему на практике к тупиковым ситуациям при назначении наказания, когда менее тяжкие гірестутшения могут наказываться строже, чем более тяжкие.
Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Такая характеристика на основе проведенных диссертантом эмпирических исследований дается впервые.
Конкретные рекомендации по совершенствованию мер специально-криминологической профилактики тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья.
12 Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что оно представляет собой попытку разрешения недостаточно исследованной и требующей определенного переосмысления важной уголовно-правовой и криминологической проблемы борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего.
В теоретическом плане существенное значение может иметь проведенный анализ с выходом на определенные выводы и предложения по совершенствованию уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым преступлением; определение и раскрытие основных направлений профилактической деятельности, что позволит проводить ее более целеустремленно.
Важное практическое значение могут иметь предложения по совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой охраны здоровья граждан; рекомендации по обеспечению общей и специальной превенции рассматриваемых криминальных посягательств, а также устранению конкретных недостатков в деятельности субъектов предупредительной деятельности по борьбе с насильственными преступлениями.
Сформулированные в диссертации выводы, положения, рекомендации могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, учтены при разработке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и создании ведомственных нормативных актов;
в правоприменительной и профилактической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с насильственными преступлениями;
в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок по проблемам противодействия криминальному насилию;
- в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права, кри
минологии, уголовной политики в высших и средних юридических учебных
заведениях, а также для повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации:
изложены в опубликованных автором монографии «Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах» (Кисловодск, 2000. - 7,5 п.л.).и четырех научных статьях;
внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры и внутренних дел Ставропольского края;
доложены на трех научно-практических конференциях;
внедрены в учебный процесс Кисловодского института экономики и права и юридического факультета Ставропольского университета.
Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки анализируемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
Понятие и правовая природа умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
В соответствии с ч. 4 ст.111 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, влекут повышенную ответственность. Указанные последствия являются особо квалифицирующим признаком данного вида преступления. А поскольку квалифицированный вид преступления включает в себя все признаки основного вида и дополнительно еще квалифицирующие признаки, то необходимо предварительно установить все признаки основного вида преступления, т.е. признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Лишь такой подход к анализу данного вида преступления позволяет правильно определить признаки квалифицированного и основного состава преступления, решить вопросы отграничения данного преступления от смежных с ним и т.д. Указанный подход в современной науке уголовного права не вызывает сомнения Предпосылки к такому решению имели место уже во второй половине XIX - начале XX века
Уголовное законодательство и уголовное право всегда уделяли большое
внимание охране здоровья человека. Об этом, в частности, свидетельствует и то, что уже в УК РСФСР 1922 года ответственности за причинение телесных повреждений был посвящен специальный раздел главы 5, которая содержала ответственность за преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. В УК 1922 года телесные повреждения дифференцировались на тяжкие, менее тяжкие и легкие. Умышленное нанесение удара, побоев и иных насильственных действий, а также истязания и мучения выделялись в отдельные статьи. В целях более полного понимания смысла уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на здоровье, были приняты «Правила для составления заключений о тяжести повреждений».
Уголовный кодекс 1926 года, который вступил в силу с 1 января 1927 года, был далек от совершенства, о чем свидетельствовали нормы, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья1.
Этому кодексу были известны лишь тяжкие и легкие телесные повреждения (ранее была трехчленная классификация преступлений против здоровья). Тоталитарное государство не слишком проявляло заботу об охране здоровья своих граждан. Лишь в УК РСФСР 1960 года вновь появилась ответственность и за причинение менее тяжких телесных повреждений. Сравнительный анализ ст. 142 УК РСФСР 1926 года и ст. 108 УК РСФСР 1960 года, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, а также соответствующих разделов «Правил» 1928 и 1961 годов позволяет сделать вывод о том, что законодатель не внес каких-либо существенных изменений или дополнений в определение тяжкого телесного повреждения. Единственным дополнением к признакам данного вида преступления было указание на прерывание беременности, что позволяет относить телесные повреждения к тяжким. Санкция ч.1 ст. 108 УК РСФСР 1960 года об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств также не претерпела изменений (лишение свободы на срок до восьми лет). В то время как были увеличены сроки лишения свободы за совершение некоторых тяжких преступлений против личности (ст.ст.102,103 УК РСФСР 1960 г.) под эгидой всесторонней и всемерной защиты неотъемлемых личных прав человека1.
Краткий исторический экскурс в развитие законодательства советского периода дает возможность проследить развитие уголовно-правовой мысли в понимании тяжкого телесного повреждения и его критериев.
Следует отметить, что и в дореволюционной уголовно-правовой литературе и в литературе советского периода в понимании вообще телесного повреждения не было единодушия.
Так, Н.С. Таганцев писал, что «телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания... »
Аналогичные определения телесных повреждений давали СВ. Позны-шев, И.Я. Фойницкий и др.3 Однако А.А. Жижиленко к «телесным повреждениям» относил лишь те, которые посягают на телесную неприкосновенность посредством нарушения целостности тела человека, а насилие над личностью он относил к посягательствам на телесную неприкосновенность посредством причинения физической боли.4
Объективные признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и проблемы их установления в прокурорско-следственной и судебной практике
Здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма, при котором его системы, части и органы нормально функционируют, является важнейшим социальным благом и охраняется государством (ст.41 Конституции РФ).
В преамбуле Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. оно провозглашается неотъемлемым ус ловием жизни общества, а ст. 17 Основ закрепляет право граждан на охрану здоровья и устанавливает необходимые для этого гарантии. Учитывая, что жизнь и здоровье граждан являются высшей социальной ценностью нашего общества, охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач следственных и судебных органов в Российском государстве. В свете сказанного проблема повышения эффективности деятельности прокурорско-следственных и судебных органов по зайдите жизни и здоровья граждан от преступных посягательств приобретает особую актуальность. Разрешение этой сложной и многогранной проблемы зависит от дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, от проведения последовательно до конца в стране судебной реформы, от мер по созданию обстановки неотвратимости ответственности за каждое преступление против жизни и здоровья в отдельном регионе и во всем государстве.
Трудности в применении уголовно правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, обусловили необходимость остановиться на анализе объективных и субъективных признаков данного вида преступления. Следует иметь в виду, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью во многих случаях является признаком других преступлений, правильная квалификация которых зависит во многом от правильного понимания признаков данного вида преступления. Отграничение этого преступления от других смежных с ним также во многом зависит от правильного и единообразного понимания его объективных и субъективных признаков.
А. Объект преступления, предусмотренного ч.4. ст.111 УК РФ
Преступления различаются между собой прежде всего ценностью объектов, на которые они посягают.1 Ценность объекта предопределяет опасность преступления. Правильное установление объекта позволяет разграничить сходные преступления, дать адекватную юридическую оценку содеянного, эффективно применить уголовный закон правоохранительными органами. Установить объект преступления далеко не просто. Тем более что объекты рассматриваемого преступления (безопасность жизни и здоровья человека) охраняются рядом других уголовно-правовых норм, направленных на защиту данных ценностей в структуре иных общественных отношений1. Все это обусловливает необходимость анализа содержания объекта уголовно-правовой охраны и механизма его изменения.2
Почти общепризнанным является утверждение о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, посягает на здоровье и жизнь человека.3
Некоторые авторы рассматривают данное преступление как посягательство на здоровье человека, а наступление смерти расценивается как квалифицирующее обстоятельство.
Соглашаясь с тем, что рассматриваемое преступление является двухобъ-ектным, т.е. посягает на безопасность здоровья и жизни человека, полагаем, что необходимо пояснить и раскрыть содержание этих объектов, которое можно выявить из анализа сущности социальных связей.4 Н.И. Коржанский под социальной связью понимает социальную возможность или запрещен-ность определенного социального поведения и возможность определенного состояния субъектов отношения.5 На стороне одного субъекта интересующих нас социальных связей выступает обязанность или запрещенность определенного поведения, которое нарушает безопасное состояние здоровья и жизни человека.
Состояние, динамика и основные тенденции преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ
В группе наиболее опасных преступлений против личности самым пред ставительным видом является умышленное причинение тяжкого вреда здоро вью (до вступления УК РФ 1996г. в силу - умышленные тяжкие телесные по вреждения). Это прослеживается как по абсолютным числам зарегистриро ванных преступлений и выявленных лиц, так и по коэффициенту данных пре ступлений. Динамика рассматриваемых преступлений за последние трина #. дцать лет (1987-1999г.г.) выглядит следующим образом (см. табл. 1).
Мы видим, что к концу 80-х годов и до середины 90-х годов положение с регистрацией фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью резко ухудшилось. Число зарегистрированных преступлений данной ка тегории за период с 1987 года по 1994 год увеличилось в 3,3 раза. Данный рост был стабильным на протяжении всего этого периода. Выросли при этом, естественно, и коэффициенты интенсивности рассматриваемых преступлений в расчете на 100 тыс. человек населения (1990 год - 27,7; 1994 год - 45,7).
В 1995-1998 годах показатели регистрации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью сократились (соответственно, на 8,8; 13,5; 13,6; 2,1%).
С учетом возрастающей латентносте данного преступления вряд ли можно считать эти годы переломными. К тому же в 1999 году регистрация рассматриваемых преступлений вновь возросла (на 5,5%).
Продолжает оставаться высокой доля зарегистрированных случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: таково почти каждое третье из рассматриваемых преступлений (в 1993 году - 29,3%, в 1994 году - 30,0%», в 1995 году -29,1%, в 1996 году - 27,3%)1.
По статистике осужденных удельный вес рассматриваемых преступлений еще выше (1992 год - 23,9%; 1993 год - 30,3%; 1994 год - 31,5%; 1995 год -27,1%; 1996 год-33,3%)2.
За период с 1990 года по 1994 год число зарегистрированных фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, возросло в три раза (с 6 735 в 1990 году до 20 075 - в 1994 году)3.
В последующие годы произошло некоторое сокращение регистрации данных преступлений: в 1995 году по сравнению с 1994 годом - на 10,6%, в 1996 году по сравнению с 1995 годом - на 13,5%.4
Такова статистическая картина динамики рассматриваемых преступлений. Вряд ли она абсолютно достоверна. В настоящее время преступления, предусмотренные ч.4 ст. 111 УК, как и убийства, бывшие ранее наименее латентными преступлениями, перестали быть таковыми. Статистика отражает рост этих преступлений на фоне ежегодного роста числа лиц пропавших без вести, находившихся в розыске и не обнаруженных. Весьма острой выглядит также проблема неопознанных трупов, число которых растет из года в год. В
России ежегодно подвергаются захоронению тысячи неопознанных трупов. Уходят от ответственности преступники.1 Нельзя не учитывать также факты инсценировки криминального причинения смерти как самоубийства, несчастные случаи и т.п.
Все это дает основания отдельным криминологам утверждать, что «о действительных масштабах современной насильственной преступности вообще и против жизни и здоровья человека, в частности, статистика не дает ис-черпывающих представлений». Показатели регистрируемых убийств, а также фактов умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего смерть, занижаются, причем нередко одно за счет другого. Так, например, снижение числа регистрируемых покушений на убийство может быть вызвано переводом их в состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а оконченные убийства также могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, как уже отмечалось выше, своеобразным «резервом» латентных случаев причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (и убийств тоже) могут служить преступления, кроющиеся за фактами безвестного отсутствия граждан.
Криминологическая характеристика преступного поведения, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
Характер и мотивы преступного деяния. По сферам жизнедеятельности случаи умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, распределялись следующим образом. В сфере личностно-бытовых отношений (семья, родство, соседство) было совершено 66,5% рассматриваемых преступлений, из них: около половины совершены в сфере быта и немногим более половины - в сфере досуга.2 14,7% данных преступлений совершено в сфере учебной или производственной деятельности, а 5,3% - в сфере безличностно-общественных отношений (конфликт с посторонними лицами в общественных местах).
В целом, анализируемые преступления носят бытовой, ситуационный, непредумышленный характер. Подавляющее большинство из них представляют собой эксцессы пьяного хулиганства, либо являются следствием се-мейно-бытовых конфликтов. Значительная доля досуговых преступлений в общем числе дел данной категории обуславливаются тем, что досуговые преступления, как правило, совершаются в процессе ссор, драк, на почве распития спиртных напитков или в связи с ними. В настоящее время в условиях фактически полного развала прежней системы профилактики правонарушений, активного «вытеснения» пьяниц и других социально деградированных лиц из трудовых коллективов неизбежно происходит усиление конфликтности и, прежде всего, в сфере досуга, за счет этого маргинального контингента.
Сферам жизнедеятельности соответствует и фактическая структура мотивов совершения данных преступлений. В качестве основных мотивов при совершении рассматриваемых преступлений выступают хулиганские побуждения, а также месть, зависть, вражда, обида и прочие побуждения личност-но-бытовой неприязни.
Согласно данным нашего исследования, мотивами умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, выступали: хулиганские побуждения - 30,6%; месть за правомерные и этичные действия потерпевшего - 15,2%; месть за неправомерные либо аморальные действия потерпевшего - 13,3%; ревность - 14,6%; зависть -5,1%; корысть - 5,7%; страх - 3,8%; иные мотивы - 11,7%.
Особую криминогенную роль в рассматриваемом плане играют семейные неурядицы и конфликты. Их связь с бытовой насильственной преступностью отчетливо вырисовывается на фоне отмечаемого рядом социологов возрастания нестабильности семейных отношений. В настоящее время в стране распадается, примерно, каждый третий брак. Неуклонно и высокими темпами снижается уровень жизни большинства семей - 40% составляют бедные семьи. Сложная психологическая обстановка в таких семьях способствует возникновению конфликтных ситуаций между родителями и детьми, между самими родителями, что в итоге приводит не только к распаду семьи, но и к зарождению в них криминогенных настроений, привычек, поступков, жестокости и насилия в отношении близких и родных. Примерно в 40% этих семей решением внутренних конфликтов являются скандалы и драки; почти в 35% - злоупотребляют алкоголем; до 80% - не выполняют функции надзора за детьми; члены каждой четвертой такой семьи привлекались к уголовной ответственности.1
Эти данные несомненно отражают процесс понижения психологической совместимости значительной части супружеских пар в российском обществе, проливают определенный свет на такое социальное явление как существование неблагополучных, так называемых «проблемных», «кризисных» семей, для которых характерны глубокая разобщенность между ее членами, неуважение последних друг к другу, пьянство, грубость, беспорядочная половая жизнь, систематические конфликты, скандалы и драки.2 Отмеченные процессы - существенные факторы, обуславливающие высокий удельный вес бытовых насильственных преступлений и их негативные тенденции. Рассматриваемые преступления нередко совершаются в условиях внезапно возникшей конфликтной ситуации, при скоротечном развитии событий, когда виновные не располагают временем для всестороннего осмысливания происходящего; и поэтому оценка обстановки и выбор линии поведения базируется почти исключительно на эмоциональной основе. Характерным для субъективной стороны таких преступлений является внезапно возникший, зачастую аффектированный умысел.
