Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, как современная комплексная правовая проблема (уголовно-правовая, уголовно-исполнительная и криминологическая)
1.1. Общие сведения о состоянии алкогольного опьянения 11
1.2. Алкогольное опьянение как психическое расстройство 21
1.3. Алкогольное опьянение как обстоятельство, смягчающее наказание, и как психическое расстройство, не исключающее вменяемости 35
1.4. Алкогольное опьянение как обстоятельство, отягчающее наказание 49
ГЛАВА 2. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения
2.1. Современное общее состояние «пьяной» преступности: распространенность, структура, специфика и проявляемые тенденции 61
2.2. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступле
ния в состоянии алкогольного опьянения 86
ГЛАВА 3. Совершенствование уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм по предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения
3.1. Совершенствование уголовно-правовых норм, способствующих предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения 106
3.2. Предложения по оптимизации уголовно-исполнительных мер по предупреждению преступлений, совершаемых осужденными в состоянии алкогольного опьянения 126
Заключение 139
Список использованной литературы 143
- Общие сведения о состоянии алкогольного опьянения
- Алкогольное опьянение как психическое расстройство
- Современное общее состояние «пьяной» преступности: распространенность, структура, специфика и проявляемые тенденции
- Совершенствование уголовно-правовых норм, способствующих предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное развитие Российской Федерации характеризует высокий уровень насильственной преступности на почве злоупотребления алкоголем. Алкоголизация населения превратилась в относительно самостоятельный и весьма значимый фактор обострения криминогенной обстановки в стране, роста числа насильственных действий против личности. Сегодня каждое третье преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения (среди подростков каждое четвертое). Состояние алкогольного опьянения - это распространенное условие, способствующее совершению преступлений. Так, более 90 % лиц, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В состоянии алкогольного опьянения совершается значительная часть убийств, случаев причинения вреда здоровью, изнасилований, хулиганства, грабежей, разбоев, других насильственных и корыстно-насильственных преступлений, а также многих неосторожных преступлений, связанных с гибелью людей и иными тяжкими последствиями. Нередко преступные деяния совершаются с особой жестокостью, с применением крайне опасных способов и средств.
Для нашей страны проблема предупреждения «пьяных» преступлений сложная и во многом запущенная. Ее особенностью является переплетение нерешенных социальных, правовых, медицинских, психологических, педагогических, экономических и других вопросов.
До недавнего времени определенное профилактическое значение в отношении противодействия «пьяным» преступлениям имело назначение и применение принудительных мер медицинского характера (ПММХ) в отношении осужденных к лишению свободы, страдающих алкоголизмом. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (2003) признал утратившим силу п. «г» ч. 1 ст. 97. В
4 результате рассматриваемая проблема вступила в новый этап развития - без ПММХ изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) привели к изменению Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) в части применения к осужденным мер медицинского характера. Введение в УК РФ 1996 г. ст. 23 было рассчитано на ее взаимодействие со ст. 97, точнее, с п. «г» ч. 1. В противном случае данная статья не нужна, так как есть и ст. 21, и ст. 22, и некоторые другие, позволяющие определиться с вменяемостью лица, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения. Изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве пока еще не нашли должного освещения. Изложенное обусловливает необходимость проведения специального исследования, позволяющего выяснить современное состояние проблемы предупреждения «пьяных» преступлений.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, относится к числу не только сложных и в определенном смысле «вечноактуальных», но еще так называемых общечеловеческих. В подтверждение этого понимания можно сослаться, например, на труды Ч. Ломброзо. В нашей стране в свое время к ее разрешению были причастны такие известные правоведы, как М.Н. Гернет, С.К. Гогель, А.Ф. Кистяковский, А.Ф. Кони, СВ. Познышев, Н.Д. Сергиевский, Н.С.Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие. Работы перечисленных авторов содержали информацию, представляющую тогдашнее, на уровне конца XIX - начале XX вв., понимание разрешения данной проблемы. Так, в отечественном праве существовали два взгляда на влияние алкогольного опьянения: «снисходительное» и «строгое». Названные ученые придерживались следующей точки зрения: решение вопроса о влиянии опьянения на вменяемость и ответственность должно основываться исключительно на психопатологических данных, несмотря на то, что в теории и в законодательстве встречаются и иные решения этого вопроса преимущественно в связи с условиями возникновения опьянения.
5 Данная проблема в прикладном и общетеоретическом планах продолжала и продолжает интересовать современных специалистов в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, судебной психиатрии, наркологии, таких, например, как Р.А. Адельханян, Л.Н. Анисимов, ЮМ. Антонян, М.М. Бабаев, СВ. Бородин, Б.С. Бейсенов, А.А. Габиани, Я. Гилинский, А.Г. Гофман, А.Я. Гришко, Г.Г. Заиграев, И.И. Карпец, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, Г.В. Назаренко, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ре-вин, О.Д. Ситковская, Б.А. Спасенников, И.В. Стрельчук, С.Я.Улицкий и других.
Отдельные вопросы уголовно-правового и криминологического характера, рассматриваемые в диссертационном исследовании, представлены в работах Г.В. Антонова-Романовского, Ю.В. Бакаевой, С.Н. Бакунина, И.Б. Бойко, В.Б. Боровикова, В.А. Владимирова, В. Додонова, СИ. Никулина, Е.И. Каиржанова, Н. Капинуса, Ю.А. Кашубы, В.Т. Кондратенко, A.M. Медведева, Г.А. Мендельсона, П.С. Метельского, B.C. Основина, Л.Ю. Перемолотовой, В.Г. Розенфельда, И.Н. Твердой, Ю.М. Ткачевского и других. Исследованию проблем алкоголизма и его связи с преступностью посвящены диссертационные исследования С.Н. Бакунина, А.Я. Гришко, С.А. Достовалова, Т.Н. Журавлевой, Л.Ю. Перемолотовой, Ф.Н. Петровой, Б.А. Протченко, АЛ. Скибы, А.А. Шамансурова и других.
Однако вопрос предупреждения данных преступлений в разрезе взаимосвязанных уголовно-правового, криминологического и уголовно-исполнительного аспектов до настоящего времени специально не рассматривался.
Объектом диссертационного исследовании являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового и криминологического воздействия на лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Предмет исследования составили нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, направленные на противодействие «пьяной» преступности; показатели «пьяной» преступности; личность пре-
ступника, совершающего преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также практика противодействия «пьяной» преступности.
Цель диссертационного исследования - на основе комплексного изучения современного состояния «пьяной» преступности в стране выработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-правовых и криминологических мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
изучить историю и современное состояние проблемы предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения;
изучить и подвергнуть анализу представленные в литературе мнения, согласно которым алкогольное опьянение рассматривается как психическое расстройство;
провести анализ норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регулирующего вопросы противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения;
провести сравнительный анализ уголовно-правовых норм законодательств РФ и зарубежных стран, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме;
изучить криминологические особенности лиц, совершивших «пьяные» преступления;
разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм отечественного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные научные методы изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, конкретный социологический подход к освещению общественных явлений, связь теории с практикой.
Одним из основных методов, примененных в исследовании, является метод сравнительного правоведения. При формулировке научных обобщений
7 и конкретных предложений были использованы положения фундаментальных трудов по общей теории права, теории уголовного права, криминологии, судебной психиатрии и наркологии.
В основу теоретических и практических выводов диссертации положено изучение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, нормативных правовых актов Российской Федерации и зарубежных стран.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых исследований комплексного характера по проблеме уголовно-правового и криминологического противодействия «пьяной» преступности. Настоящая работа - первое диссертационное исследование по указанной проблеме после принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (2003 г.), согласно которому, в частности, п. «г» ч. 1 ст. 97 признан утратившим силу.
Представленные в работе собственные данные (теоретического и практического характера) подтверждают обоснованность исключения из ст. 63 УК РФ обстоятельства нахождения преступника на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего наказание.
С учетом того, что в ст. 21 и 22 УК РФ не дается определения термину «психическое расстройство» и, как следствие, отсутствует единство в понимании данного явления, используются неопределенные и устаревшие понятия «психическая аномалия», «психическое заболевание», автор предлагает определение психического расстройства, исключающее любое опьянение (алкогольное, неалкогольное) из совокупности «психические расстройства».
В результате криминологического исследования личности осужденных, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, выявлены характерные личностные признаки и представлен криминологический портрет личности преступника, совершившего «пьяное» преступление.
Анализ отечественных уголовно-правовых и иных норм противодействия «пьяной» преступности вкупе со сравнительным изучением уголовного законодательства РФ и других стран позволил определить основные направ-
8 ления их совершенствования. Предложены изменения и дополнения для внесения в уголовное законодательство.
Основные положения, выносимые на защиту:
Алкогольное опьянение - вид опьянения, представленный в УК РФ в ст. 23 и 63 (п. «д» ч. 1) наряду с опьянением, вызванным употреблением наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является уголовно-релевантным психическим состоянием. Совершивший преступление в состоянии опьянения подлежит ответственности на общих основаниях, тогда как уголовно-релевантные состояния психики предполагают: смягчение наказания, сниженную наказуемость, исключение привлечения к уголовной ответственности.
Алкогольное опьянение - психическое расстройство, возникающее вследствие поступления в организм человека алкоголя, относимое к категории временных и обратимых, не болезненных по характеру, искусственно создаваемых, как бы рукотворных. Алкогольное опьянение нельзя относить к совокупности «психическое расстройство».
В определенных ситуациях преступного поведения состояние алкогольного опьянения может и даже должно учитываться как смягчающий фактор, за исключением случаев, когда субъект преступления осознанно и волевым действием привел себя в состояние опьянения, с тем чтобы облегчить совершение преступления и в дальнейшем сослаться на ненормальное состояние психики, хотя заведомо знал влияние алкоголя на свое поведение.
Отнесение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельствам, отягчающим наказание, не имеет предупредительного значения.
В Российской Федерации в настоящее время алкогольная криминальная проблематика заслуживает большего внимания, чем наркоманийно-токсикоманийная.
В состоянии алкогольного опьянения совершается значительная часть насильственных преступлений: умышленных причинений тяжкого вре-
9 да здоровью, убийств, изнасилований, хулиганств, разбоев, грабежей. Для ненасильственных преступлений нахождение преступника в состоянии алкогольного опьянения на момент преступления не характерно.
V 7. Личности преступника, совершившего «пьяное» преступлении соответствует следующий криминологический портрет: лицо мужского пола, 18-24 лет, в связи с совершенным преступлением не подвергавшееся судеб-но-психиатрической экспертизе, состоявшее в браке, имеющее среднее общее образование, постоянное место жительства, специальность, совершившее преступление против собственности, имеющее судимость, положительно характеризуемое во время отбывания наказания.
8. Исключение из УК РФ положения о проведении принудительного лечения осужденных, признанных страдающими алкоголизмом, делает практически бессмысленной ст. 23 в представленной формулировке. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения (независимо от происхождения), вполне может устанавливаться на общих основаниях, так как абсолютно любое непатологическое опьянение законодатель не рекомендует расценивать как психическое расстройство.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, включающей в себя обширный материал, собранный автором за время работы над диссертацией путем анкетирования и интервьюирования 870 лиц (из них 150 - несовершеннолетние), совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также 250 сотрудников правоохранительных органов Московской и Рязанской областей. Кроме того, были изучены 48 уголовных дел, рассмотренных в судах указанных областей. Все это обусловило достоверность и обоснованность результатов настоящего исследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой проблемы применения уголовно-правовых норм в сфере преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения. Изучение системы указанных норм, криминологических
10 свойств этих лиц позволили сделать ряд выводов и обобщений, на основе которых сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся темы исследования.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании совокупности научно-практических предложений и рекомендаций по изменению и дополнению уголовного законодательства РФ, регламентирующего вопросы противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
Основные положения работы рассчитаны на использование в научной деятельности и учебном процессе высших образовательных учреждений.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и материалы исследования отражены в восьми публикациях автора, апробированы в учебном процессе на кафедре криминологии и организации профилактики преступлений Академии ФСИН России, а также деятельности Федеральных судов г. Рязани.
Основные положения диссертации докладывались на конференциях: в Академии ФСИН России - «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации» (Рязань, 2005); в Смоленском гуманитарном университете - «Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации» (Смоленск, 2005); в Пензенском государственном университете - «Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки» (Пенза, 2005); в Самарском юридическом институте ФСИН России - «Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров» (Самара, 2006).
Струюура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Общие сведения о состоянии алкогольного опьянения
Состояние алкогольного опьянения имеет «...особенно важное значение в судебной практике, почему и заслуживает серьезного изучения» .
Во-первых, алкогольное опьянение и состояние алкогольного опьянения применительно к действующему УК (ст. 23, п. «д» ч. 1 ст. 63) - синонимы. Можно ли к терминам «состояние алкогольного опьянения» и «злоупотребление алкоголем» относиться как к синонимам? Да, если под злоупотреблением алкоголем понимать любое его регулярное употребление, вызывающее физические, психические и (или) социальные проблемы для пьющих или их окружения. При этом количество потребляемого алкоголя не имеет значения3.
Г.В. Назаренко состояние опьянения относит к уголовно-релевантным психическим состояниям, охватывающим как болезненные (патологические), так и неболезненные (без патологических расстройств) состояния психики, влияющие на уголовную ответственность, назначение наказания и других мер уголовно-правового характера . К данным психическим состояниям также относятся уголовно-правовые категории «вменяемость», «невменяемость»; психологические термины «аффект», «состояние аффекта», «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством», судебно-психиатрический термин «психическое расстройство, не исклю-чающее вменяемости» . «Состояние опьянения», как утверждает Г.В. Назаренко, относится к психологическим понятиям, так как не связано с психическим расстройством.
Такое понимание термина «состояние опьянения» представляется нам неверным, Состояние опьянения - понятие из медицины, а точнее, из наркологии, С этим пониманием спорить трудно, так как известно, что факт опьянения (и алкогольного, и неалкогольного) устанавливают только медики (врачи психиатры-наркологи).
Состояние алкогольного опьянения как медицинский (психиатрический) диагноз представлено в Международной классификации болезней (МКБ) 10-го пересмотра, введенной в Российской Федерации с 1997 г. наряду с другими состояниями опьянения, связанными с употреблением психоактивных веществ, в следующем варианте: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя» (F10). При этом алкоголь способен вызвать психические и поведенческие расстройства, тяжесть которых колеблется от временного состояния опьянения до выраженных психо-тических нарушений и приобретенного слабоумия (деменции) .
Согласно проведенным нами исследованиям больше половины (64 %) опрошенных работников судов, прокуратуры, адвокатуры в своих ответах высказали точку зрения, что состояние опьянения субъекта преступления не является уголовно-релевантным психическим состоянием.
Свое отрицание они мотивировали тем, что человек, совершивший преступление в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 23 УК РФ подлежит ответственности на общих основаниях, тогда как уголовно-релевантные состояния психики предполагают смягчение наказания, сниженную наказуемость и исключение привлечения его к уголовной ответственности.
Во-вторых, опьянение (вообще, алкогольное и неалкогольное) - психическое расстройство в результате введения в организм человека веществ, оказывающих психотропное, нейротоксическое воздействие на головной мозг .
Опьянение представляет собой совокупность психических, негативных и неврологических расстройств, возникающих в результате острого отравления психоактивными веществами . Состояние опьянения способно привести к нарушениям психики человека, что выражается в ослаблении высших и наиболее сложных психических функций. Опьянение снижает контроль лица за своими действиями и способность сопротивляться чужому влиянию; в качестве доминанты поведения выступают низменные побуждения и инстинкты3.
Опьяневшим (от употребления алкоголя) следует считать лицо, принявшее алкоголь в таком количестве, которое вызывает комплекс кратковременных нарушений высшей нервной деятельности (ВНД) различной интенсивности, изменяющих нормальные реакции на окружающую внешнюю среду, вследствие чего возникает известная опасность как для самого опьяневшего, так и для окружающих
В-третьих, под состоянием алкогольного опьянения юристы понимают обычное, привычное, простое, бытовое, физиологическое (не патологическое) опьянение.
Но что из себя представляют термины «обычное опьянение», «простое опьянение», «физиологическое опьянение» (в отношении алкоголя, наркотических и токсикоманических средств)? Ведь любое опьянение (интоксикация, отравление) может быть только патологическим, то есть однозначно ведущим к изменениям в организме болезненного характера. Термин «патологическое опьянение» имеет отношение к судебной психиатрии как вид исключительного состояния. Однако это понятие связывается только с употреблением алкоголя и с обязательным установлением невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние (ООД) в этом состоянии. Но из этого утверждения не следует вывода, что патологическое опьянение - это кратковременный психоз, вызванный приемом алкоголя, даже в незначительной дозе.
Алкогольное опьянение как психическое расстройство
Однако отечественный законодатель, как справедливо утверждает Б.А. Спасенников, «не считает целесообразным предусматривать кристаллизацию этой уголовно-правовой проблемы, а также процессуальных возможностей вынесения на судебную экспертизу вопроса о том, повлекло ли состояние алкогольного опьянения субъекта в уголовно-релевантной ситуации снижение его способности к осознанию в полной или неполной мере фактического характера и значения своих действий, а также способности в полной или частичной мере руководить ими»1. И это несмотря на то, что, как было представлено выше, подобные психические нарушения - объективная реальность, имеющая под собой регистрируемый материальный субстрат - содержание в организме (крови и веществе головного мозга) алкоголя - активного психотоксического вещества.
Суммируя изложенное, следует заключить, что достаточно часты случаи, когда к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие преступное деяние в состоянии алкогольного опьянения, не исключающего вменяемости, но, безусловно, порождающего дефекты мышления и воли, то есть играющего определенную роль в механизме преступного поведения и определяющего пониженную сиюминутную способность прогнозировать последствия своих действий и осознанно руководить ими. При этом субъект полностью не лишен возможности саморегуляции (сознательности и произвольности) значимого для права поведения, когда способность лица осознавать свои действия или руководить ими не утрачена совсем, но по сравнению с общепринятой нормой реально уменьшена.
Спасенников Б.А. Указ. соч. С. 243.
Таким образом, алкоголь, разрушительно воздействуя на головной мозг, изменяет нормальное (физиологическое) течение психических процессов и, значит, влияет на поведение употребившего его человека.
А.Ф. Кистяковский, в частности, по этому поводу писал: «Опьянение уничтожает в субъекте как самосознание, так и правильное сознание внешнего мира и, следовательно, способность самоопределяемости. Оно есть вид помешательства, механически производимого и скоро преходящего. Повторяясь часто, оно может, однако, произвести и более или менее продолжительное расстройство психической жизни человека»1.
Проблема уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в нетрезвом виде, заключается в оценке психических возможностей и способностей лица контролировать свое поведение в состоянии сильного алко-гольного опьянения . Таким образом, комментаторы уголовного закона сразу ограничили его действие сильным алкогольным опьянением, оставив в стороне преступления, совершенные в алкогольном опьянении легкой или средней степени.
Нам трудно согласиться и со следующим высказыванием комментаторов: «Нередко лица, привлеченные к уголовной ответственности, заявляют: «Я был сильно пьян, ничего не помню, причинить кому-либо вред не хотел». Такого рода защита совершенно неприемлема»3. Действительно, нарушение памяти в состоянии алкогольного опьянения встречается в судебной практике, но весьма редко. Кроме того, лица, находящиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызывающего нарушение памяти, крайне редко в этом состоянии причиняют кому-либо вред, хотя это, конечно, возможно. При этом нужно не забывать, что лицо привело себя в сильное алкогольное опьянение преднамеренно, понимая, что его поведение в таком состоянии может быть непредсказуемым.
Следует согласиться с Л.Л. Крутиковым,1 утверждающим, что ст. 23 УК РФ имеет важное воспитательное значение, поскольку однозначно определяет: ссылки на память во внимание не принимаются.
А.Н. Игнатов безапелляционно заявляет: «Данные судебной психиатрии свидетельствуют о том, что у опьяневших не бывает галлюцинаторно-бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения» . Нам трудно согласиться с представленным мнением, так как у опьяневших, которые много лет злоупотребляли спиртными напитками, может развиться алкогольный психоз - временное психическое расстройство психотического уровня, с галлюцинациями и бредом (например, алкогольный галлюциноз, алкогольный бредовый психоз и другое).
Кроме того, у опьяневшего человека, страдающего хроническим психическим расстройством с галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, последние могут иметь место до, во время и после состояния опьянения. Что же касается немотивированного возбуждения, то, как показывает судебная практика, иные лица могут одинаково часто немотивированно возбуждаться как в трезвом, так и в нетрезвом состоянии. А.Н. Игнатов утверждает: «При физиологическом опьянении ослабляются функционирование тормозных процессов нервной деятельности и самоконтроль. Однако у пьяного сохраняется контакт с окружающей средой, и его действия носят мотивированный характер»4.
Нам трудно признать состояние опьянения физиологическим состоянием. Наоборот, после того, как человек искусственно приведет себя в состояние опьянения, физиологические механизмы пытаются за счет сложных биохимических рычагов вывести организм из него в нормальное, трезвое состоя ниє. Что же касается ослабления функционирования тормозных процессов, то судебная практика убеждает нас в обратном при оценке преступлений, совершаемых пьяными водителями. Но мы солидарны с утверждением об ослаблении самоконтроля у пьяного, если при этом сниженный самоконтроль понимается как психическое расстройство, в силу которого лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое расстройство, вызванное преступником, осознанно и произвольно.
Далее А.Н. Игнатов отмечает, что обычное физиологическое опьянение наступает постепенно. Лицо сознает, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и т.д.1 Но если нарушаются нормальное состояние психики, координация движений, быстрота реакции, то речь идет не о физиологическом состоянии, а о психическом расстройстве, не исключающем вменяемости. Продолжая употреблять алкоголь» лицо по своей воле приводит себя в состояние сильного опьянения, которое хотя и нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица. Действительно, сильное алкогольное опьянение не является болезненным состоянием, но раз оно нарушает психические процессы, то является психическим расстройством.
Современное общее состояние «пьяной» преступности: распространенность, структура, специфика и проявляемые тенденции
Любое исследование, направленное в итоге на выработку предложений профилактического характера в отношении конкретного преступного деяния, в первую очередь требует изучения его распространенности.
Об исключительно высокой криминогенной роли алкоголя в этиологии преступлений, особенно насильственных давно хорошо известно.
Как показал анализ опубликованных официальных данных1, в Российской Федерации в конце XX - начале XXI в. «пьяные» преступления - совершенные в состоянии алкогольного опьянения (необязательно в связи с употреблением алкоголя) - представлены достаточно убедительно (табл. 2), на уровне почти одной трети всех преступлений (31,4 %).
В 1990-2005 гг. удельный вес преступлений, совершенных в состоянии наркотического или токсикоманического опьянения, был значительно меньше (0,2-0,9 %); средняя величина 0,6 %. Следовательно, алкогольная проблематика, если брать только такую характеристику, как распространенность данных преступлений, заслуживает большего внимания по сравнению с нар-команийно-токсикоманийной в более чем в 50 раз (!). Если в начале 90-х гг. доля «пьяных» преступлений превалировала над долей преступлений, совершенных в состоянии наркотического и токсического опьянения, ровно в 190 раз, то в первые годы нового века - уже чуть более чем в 30 раз. Налицо оп ределенное смещение при выборе преступником опьяняющего средства в сторону наркотиков и токсических веществ. Но все же алкоголь остается в этом смысле средством выбора для вхождения в состояние опьянения.
Если обратиться к нашей истории, то в России, по данным А.Ф. Кони, сто лет назад, в 1886-1906 гг., среднее число преступлений и проступков, совершенных в нетрезвом состоянии, составляло 42 % от их общего числа .
В предыдущей главе отмечалось, что в 2000-2005 гг. заметно сократилась доля лиц, находившихся на момент совершения преступления в нетрез вом состоянии, вызванном приемом алкоголя. Следовательно, нельзя признать характерным для этих лет нахождение преступника в пьяном состоянии при совершении преступления.
Если в 1987-1994 гт. происходил неуклонный рост удельного веса «пьяных» преступлений (в среднем на 2,2 % в год), то в 1995-2005 гг. - такой же уверенный спад (в среднем на 1,8 % в год). В 2002-2003 гг. отмечалось некоторое увеличение доли «пьяных» преступлений.
В бывшем СССР в 1986-1991 гг. удельный вес лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, изменялся в диапазоне 24,3-40,4 % . Если в годы проведения знаменитой антиалкогольной кампании (1986-1988 гг.) этот показатель составил 24,3-29,5 % (в среднем 26,3 %), то уже в последующие годы (1989-1991 гг.) - 33,4-40,4 % (в среднем 35,9 %). Криминогенная роль алкоголя не исчерпывается тем, что состояние опьянения способствует совершению преступлений либо непосредственно вызывает их. Значительная часть тяжких насильственных преступлений связана не с единичным и случайным, а с систематическим и неумеренным употреблением алкоголя .
Что касается отдельных преступлений, то в отношении умышленных убийств и покушений на убийство этот показатель в стране в изученные годы в среднем составил 70,1 % с колебаниями в диапазоне 61,3-78,0 % (табл. 3). Данный показатель значительно превысил аналогичный в отношении всех преступлений более чем в два раза (2,2).
Совершенствование уголовно-правовых норм, способствующих предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения
Представление собственных предложений, касающихся совершенствования применения уголовно-правовых мер в отношении осужденных-алкоголиков, отбывающих наказания в виде лишения свободы, считаем целесообразным начать с рассмотрения крайне важного, на наш взгляд, вопроса об исключении из уголовного законодательства положения о проведении ПЛ осужденным, признанным страдающими алкоголизмом. Игнорирование этого острого и вместе с тем достаточно интересного не только в научном отношении вопроса было бы неправильным по следующим основаниям. Во-первых, в настоящее время в ИУ институт ПММХ уже прекратил свое действие в отношении осужденных, страдающих алкоголизмом. Во-вторых, как представляется, применительно к осужденным-алкоголикам, он все же объективно необходим: нельзя из РТУ выпускать (возвращать в общество) больных (соматически и психически) людей, так как это не только антигуманно, но и преступно. Последнее положение имеет особое значение для несовершеннолетних алкоголиков, преступивших закон, так как исключение или недостаточное проведение требуемых (показанных) медико-профилактических мероприятий способно привести их к крайне нежелательным в биологическом и в социальном отношении последствиям.
Осужденные, страдающие алкоголизмом, наркоманией и другими психическими расстройствами, объективно больше, нежели здоровые люди, нуждаются в помощи государства и общества. Применение к ним наряду с уголовным наказанием медицинских мер находится в полном соответствии с уголовной политикой правового общества, согласно которой преступник - не только правонарушитель, но и действительный или потенциальный обладатель общественно полезных качеств.
Для определения позиции в вопросе о ПЛ алкоголиков с антиобщественным, противоправным поведением важно иметь в виду и отношение к данной форме лечения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Мнение этой авторитетной организации однозначно: ПЛ для такой категории лиц, страдающих алкоголизмом, целесообразно, и оно находит широкое применение в мировой практике
Противоалкогольное (специфическое) ПЛ, до недавнего времени назначаемое и применяемое осужденным-алкоголикам (совершеннолетним и несовершеннолетним), абсолютно не противоречит важному положению в отношении здравоохранения, закрепленному в ч. 1 ст. 41 Конституции РФ: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь».
Свое мнение мы основываем, в том числе опираясь на позицию А.В. Рагулиной, согласно которой применение ПММХ необходимо в отношении вменяемых или ограниченно вменяемых лиц, совершивших преступления, и только в тех случаях, если данные лица будут признаны нуждающимися в лечении от алкоголизма (наркомании) и не будут иметь к нему каких-либо существенных противопоказаний2. Кроме того, применение судами мер наказания в соединении с ПММХ от алкоголизма способно существенно повысить профилактический эффект приговоров.
До настоящего времени среди специалистов все еще отсутствует единое мнение о необходимости применения ПММХ в отношении осужденных, страдающих алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями. Например, В.П. Котов, высказывая сомнение по поводу обоснованности применения принудительных лечебных мер к лицам, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, основывается на принципе добровольности медицинского вмешательства, провозглашенном и в ст. 30, 32 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» (1993) и в ст. 11 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (1992). По его мнению, назначение и применение ПЛ противоречит этому важнейшему принципу здравоохранения .
Ю.А. Колевайко, давая оценку указанным изменениям и дополнениям в УК РФ, утверждает, что применение ПЛ в местах лишения свободы не способно обеспечить должное излечение осужденных-алкоголиков или осужденных-наркоманов. Существовавшая практика применения ПММХ приводит, по его мнению, только к тому, что создает препятствия к представлению осужденных, страдающих алкоголизмом, к условно-досрочному освобожде-нию . Но, с другой стороны, практически невозможно встретить алкоголика или наркомана, который осознанно желает выздоровления.
