Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История и основные понятия «пьяной» преступности 13
1. Развитие норм уголовного законодательства России об ответственности за преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения 13
2. Основные понятия, характеризующие «пьяную» преступность 32
Глава 2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянении 52
1. Социально-демографическая характеристика 54
2. Структура «пьяной» преступности 65
3. Осуществление исправительного воздействия на осужденных за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения .. 73
Глава 3. Совершенствование уголовно-правовых и иных норм противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения 80
1. Уголовно-правовые и иные меры противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения 80
2. Основные пути оптимизации уголовно-правовых и иных мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения 102
Заключение 119
Список литературы 133
Приложение (анкета) 145
- Развитие норм уголовного законодательства России об ответственности за преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения
- Социально-демографическая характеристика
- Осуществление исправительного воздействия на осужденных за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения
- Уголовно-правовые и иные меры противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из отличительных черт криминологической ситуации в России в 90-х годах XX - начале XXI века является резко возросшее потребление алкоголя, значительное увеличение связанных с этим противоправных и аморальных проявлений. Данные негативные процессы свидетельствуют об опережающих темпах роста «пьяной» преступности по сравнению с общей. При росте потребления алкоголя в 1,5 раза количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения, за 90-е годы выросло с 334 700 в 1990 году до 491 656 в 2001 году (удельный вес -23,1 %У.
Показатели общей преступности за последние пять лет возросли в 1,4 раза, показатели «пьяной» преступности - в 1,9 раза. В то же время за эти годы общая преступность относительно стабилизировалась, однако количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения, продолжало увеличиваться довольно высокими темпами. В состоянии алкогольного опьянения совершают преступления каждый третий взрослый и каждый шестой несо-вершеннолетний . Не вызывает оптимизма и прогноз указанной тенденций .
Тесная связь пьянства и преступности общеизвестна. Ее объяснение приводится в юридической литературе. В частности, Ю.М. Антонян отмечает, что она обусловлена, во-первых, тем, что пьянство, алкоголизм и преступность детерминированы многими общими причинами; во-вторых, алкоголизм и преступность взаимно влияют друг на друга: алкоголизм является важным условием, способствующим преступности, а преступное поведение, в свою очередь, способствует алкоголизму1.
Статистические данные в целом по России свидетельствуют об относительной стабильности количества осужденных, к которым применяется институт принудительного лечения от алкоголизма, что уже само по себе вызывает научный интерес к проблеме «пьяной» преступности, необходимость изучения указанного института в правовом и криминологическом аспектах.
Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года ст. 23 «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» в тандеме со ст. 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», ст. 97, 98, 99, 100 главы 15 «Принудительные меры медицинского характера» (претерпевшей значительные по сравнению с УК РСФСР 1960 г. изменения); законодательное закрепление в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации лечебных исправительных учреждений, в том числе для осужденных, больных алкоголизмом (ч. 9 ст. 16, ч. 2 ст. 101), по существу, открыли новый этап в деле противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенное обусловливает необходимость на основе глубокого ретроспективного анализа рассматриваемой проблемы уяснить сущность происшедших в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве изменений, нововведений.
Известно, что влияние опьянения на состояние психической деятельности, на способность осознавать значение общественно опасных действий и руководить ими следственными и судебными органами практически не подвергается специальному исследованию. Существует презумпция вменяемо сти субъекта, действовавшего в состоянии опьянения. «Вместе с тем экс % пертная практика показывает, что хотя при этих состояниях нет тех измене ний, которые имеют место при патологическом психотическом опьянении, способность сознательной регуляции поведения может быть затруднена. Следует признать, что такие затруднения в осознанно-волевом поведении являются реальностью и служат основанием для постановки проблемы в целом»1.
Актуальность темы исследования обусловливается также тем, что бук , вально в последние годы в ряде стран-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) приняты новые уголовные кодексы. В условиях активных взаимоинтеграционных процессов, создания Союза Беларуси и России, исторической связи российского уголовного права с немецким, наибольший интерес представляют УК Республики Беларусь, вступивший в законную силу с 1 января 2000 года, УК Украины, который вступил в законную силу с 1 сентября 2001 года, УК ФРГ, в который в 1997 году внесены существенные , изменения. Уголовные кодексы указанных государств содержат нормы, рег ламентирующие привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, назначения принудительных мер медицинского характера. В ряде случаев они имеют принципиальные отличия от норм УК РФ, некоторые из них, по мнению соискателя, заслуживают внимания с точки зрения их интеграции в российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, унификации соответствующих норм в уголовных кодексах стран СНГ, других государств.
Вышеизложенное и определило тему диссертационного исследования.
А Настоящая работа посвящена комплексному изучению проблем «пьяной» преступности, совершенствования уголовно-правовых и иных норм противо- Щ действия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
Цель и задачи диссертационного исследования - выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
Задачи исследования:
1. Выяснение сущностной стороны общественно опасных деяний, со- ф, вершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренных уголовным законодательством.
2. Анализ уголовно-правовых норм законодательства России и других стран, регулирующих вопросы противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
Определение правовой природы принудительных мер медицинского характера - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психи w атра, назначаемых осужденным, больным алкоголизмом.
4. Формулирование предложений по совершенствованию норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, иных мер.
5. Выявление криминологических особенностей лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения.
6. Изучение истории уголовного и иного законодательства по вопросу противодействия «алкогольной» преступности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-правовое и криминологическое воздействие на лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Предмет исследования - нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, противодействующие «пьяной» преступности; кри минологическая характеристика лиц, совершающих преступления в состоянии опьянения.
Методологическая и теоретическая основа исследования, достоверность результатов. Методологическая и теоретическая база исследования основывается на современных научных методах изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, конкретно социологическом подходе к освещению общественных явлений, связи теории с практикой.
Одним из основных методов, применяемых при проведении исследования, является метод сравнительного правоведения. Формулируя научные обобщения и конкретные предложения, соискатель опирается на основополагающие труды по общей теории права, теории уголовного права и криминологии, наркологии.
Автор использовал специальную юридическую литературу по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, наркологии, посвященную вопросам, являющимся предметом диссертационного исследования, а также материалы научных исследований, отраженные в работах Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, Г.В. Антонова-Романовского, В.М. Бехтерева, Н.И. Ветрова, А.А. Габиани, А..Я. Гришко, А.И. Долговой, Г.Г. Заи-граева, Н.Ф. Кузнецовой, А.С. Михлина, И.Н. Пятницкой, Ю.М. Тка-чевского, СЯ. Улицкого, К.Н. Шаклеина и других ученых и практиков.
В основу теоретических и практических выводов диссертации положено изучение уголовного законодательства, иного законодательства и нормативных правовых актов России и зарубежных государств.
Методика исследования включает в себя использование эмпирических материалов, полученных автором непосредственно путем анкетирования и интервьюирования лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения 900 человек, из них 200 - несовершеннолетних, а также опроса сотрудников правоохранительных органов Брянской, Московской, Рязан- М) ской, Смоленской областей. Кроме того, изучены 53 уголовных дела, рас сматриваемых в судах Рязанской, Московской, Смоленской областей.
Все это обусловило достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования.
Научная новизна исследования обусловливается введением в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года ст. 23 «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» в тандеме It,; со ст. 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», ст. 97, 98, 99,100 главы 15 «Принудительные меры медицинского характера», претерпевшей значительные, по сравнению с УК РСФСР 1960 года, изменения; законодательным закреплением в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации нового вида лечебных исправительных учреждений - лечебных исправительных учреждений, в том числе для осужденных, больных алкоголизмом (ч. 9 ст. 16, ч. 2 ст. 10 УК РФ). mtj В указанных аспектах исследования на диссертационном уровне до настоя щего времени не проводились.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой попытку комплексного изучения проблем противодействия «пьяной» преступности. На основе теоретического анализа вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, автор проводит классификацию лиц, совершающих общественно опасные деяния, в состоянии алкогольного опьянения.
В результате криминологического исследования личности осужденных, л. изучаемой категории, автор определяет портрет личности преступника, со вершающего преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Анализ уголовно-правовых и иных норм противодействия «пьяной» преступности позволил автору определить основные направления их совер шенствования. В связи с этим, автором предложены соответствующие изменения и дополнения в законодательство.
Положения, выносимые на защиту. Теоретический анализ вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, криминологическое исследование их личности позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-правовая классификация лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения:
а) лица, совершающие общественно опасные деяния в состоянии патологического опьянения. Деяние не признается преступным в силу невменяемости и следовательно лица, их совершившие, не подлежат уголовной ответственности. Им могут быть назначены принудительные меры медицинского характера: амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра; принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением;
б) лица, совершающие преступления в алкогольном опьянении, вызывающем состояние ограниченной вменяемости. Они не освобождаются от уголовной ответственности;
в) лица, совершающие преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключающем невменяемость или ограниченную вменяемость. Такие лица подлежат уголовной ответственности.
2. Личность преступника, совершающего преступления в состоянии алкогольного опьянения, обладает следующими свойствами, типичными для нее: это, как правило, лицо в возрасте 30-35 лет; состоящее в браке, имеющее постоянное место жительства, специальность; совершившее преступление ; в целом положительно ведущее себя во время отбывания наказания.
3. Следует закрепить понятие принудительных мер медицинского характера, назначаемых осужденным-алкоголикам, - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения. Сформулировать его определение: «Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение алкоголиков — это принудительная мера медицинского характера, предусмотренная уголовным законом, применяемая к лицам, больным алкоголизмом, осужденным за совершение ими преступления, в целях их излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, исполняемая в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации».
4. Целесообразно ввести в УК РФ норму, устанавливающую возможность условно-досрочного освобождения от наказания осужденных, больных алкоголизмом, при условии их письменного заявления о добровольном прохождении курса лечения. Лица, отбывающие наказание и находящиеся на принудительном лечении, при изменении поведения к лучшему и исключении явной вероятности совершения ими преступлений на почве алкоголизма могут быть представлены к условно-досрочному освобождению. Для того, чтобы стимулировать такое поведение, представляется целесообразным в законодательном порядке решить вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от наказания. Для этого в п. 1 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» внести примечание: «Применение условно-досрочного освобождения к осужденным, больным алкоголизмом, возможно при условии их письменного заявления о добровольном прохождении курса лечения».
5. Для обеспечения ранней профилактики преступлений, совершенных лицами в состоянии алкогольного опьянения, создать систему учреждений для принудительного лечения от алкоголизма лиц, совершающих административные правонарушения на почве данного заболевания и отказывающихся от добровольного лечения.
В этих целях включить в Кодекс об административных правонарушениях РФ норму, устанавливающую возможность применения принудительного лечения к лицам, являющимся алкоголиками, уклоняющимися от добровольного лечения, совершившим административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
6. Определить места принудительного лечения лиц, больных алкоголизмом, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, обозначив в качестве таковых наркологические и психоневрологические диспансеры и учреждения здравоохранения.
7. Необходимо принять Закон «О медицинской и социальной реабилитации лиц, больных алкоголизмом», предусматривающий более эффективную систему мер, применяемых, к алкоголикам, в том числе, совершившим преступления. Внести соответствующие дополнения в законодательство о здравоохранении. Это должно значительно продвинуть решение вопроса по созданию самостоятельной, целостной, логически последовательной системы не только медицинской, но и в большей мере социальной реабилитации изучаемой категории лиц. На этой основе создать соответствующую нормативно-правовую базу, регламентирующую исполнение принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных, больных алкоголизмом.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется разработкой проблемы применения уголовно-правовых норм в сфере преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения. Изучение системы указанных норм, криминологических свойств этих лиц позволили соискателю сделать ряд выводов и обобщений, на основе которых сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся темы исследования.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом совокупности научно-практических предложений и рекомендаций по изменению и дополнению уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Ряд положений работы рассчитан на использование в научной деятельности и учебном процессе образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы данного диссертационного исследования отражены в публикациях, апробированы в учебном пособии по спецкурсу «Правовые и организационно-тактические меры борьбы с незаконным оборотом наркотиков».
Результаты исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международных, в Брянске, Москве, Смоленске, семинаре молодых ученых в Рязани.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, приложения, списка использованной литературы, изложенных на 149 страницах.
Развитие норм уголовного законодательства России об ответственности за преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения
В России процесс формирования алкогольных традиций и обычаев, ценностных ориентации и взглядов на алкогольное потребление протекал на протяжении длительного времени и был обусловлен экономическими, национальными, религиозными, социально-психологическими, психофизиологическими и социокультурными факторами.
До X века славяне употребляли легкие спиртные напитки: пиво, брагу, медовуху, пили их в умеренном количестве, во время застолий и пиров. На территории Киевской Руси и в Новгородских землях легкие спиртные напитки первоначально изготавливали лишь для домашнего употребления. Позже, по мере развития товарного производства, напитки становятся предметом торговли и обмена.
Ни в одном письменном памятнике до первой трети XIII века (до монголо-татарского нашествия) не упоминается пьянство. В XIII веке арабский алхимик Рагез, производя опыты в поисках философского камня, открыл технику изготовления этилового спирта. В XYI веке была разработана технология промышленного производства крепких алкогольных напитков и хлебной водки крепостью до 50 градусов, в результате чего водка получила массовое распространение по всей Европе, откуда проникла на Русь. В XYI веке при Иване Грозном возникли первые «царевы кабаки» - места официальной продажи водки. В кабаках водка употреблялась без закусок, что вело к быстрому опьянению. Все доходы от продажи полностью передавались в царскую казну. Таким образом водка становится источником государственного дохода и средством управления: «Пьяным народом легче управлять», -утверждала императрица Екатерина II. Официальная церковь также поощряла сопровождение религиозных праздников массовым употреблением алкоголя.
Необходимо отметить, что введение в России монополии на алкогольные напитки способствовало росту пьянства, а вместе с тем и «пьяных» доходов государства. Реформы в «питейном деле» следовали одна за другой. К 1863 году изготовление пива и медоварение в России сошли на нет. Доходы казны от продажи водки росли из года в год. В первой четверти XYIII века казна получала от продажи водки более 1 млн рублей, в конце XIX века доходы составили 300 млн рублей1. В 1863 году изготовление водки приобрело промышленный характер, цены ее снизились. Рост алкоголизма в стране значительно увеличился, пьянство стало массовым.
Анализ законодательных актов Древнерусского государства и Российской империи о мерах борьбы с пьянством и «пьяной» преступностью показывает, что одним из факторов распространения пьянства было явное противоречие между строгими карательными мерами, направленными против нарушителей порядка, и либеральным отношением к преступникам, совершившим преступления в состоянии опьянения.
Состояние опьянения в уголовном законодательстве дореволюционной России не признавалось обстоятельством, освобождающим от ответственности за совершенное преступление. Согласно ст. 43 Воинского Устава Петра I «когда кто пьян напьется и в пьянстве своем зло решит, тогда тот не токмо чтобы в том извинения получил, но по вине вящею жестоко наказуем имеет быть»1.
В Уставе благочиния или полицейском не просто говорилось о борьбе с пьянством, а были заложены элементы социальной реабилитации хронических алкоголиков. Так, в ст. 256 этого Устава записано: «Буди же кто злобы-чен в пьянстве, беспрерывно пьян или более времени в году пьян, нежели трезв, того отдать на воздержание и в смирительный дом, он деже исправится»2.
Свод законов 1834 года (ст. 113) гласит: «Всякий совершивший деяние в состоянии опьянения признается виновным». Причем уже в этом Своде проводилось различие между деянием, неумышленно совершенным в пьяном состоянии, когда опьянение, хотя и не служило оправданием подсудимому, но не влияло на смягчение наказания, и деянием умышленным, совершенным в пьяном виде, когда опьянение, наоборот, усиливало ответственность3.
Статья 106 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года содержала специальное положение о влиянии простого опьянения на ответственность и различала опьянение намеренное и ненамеренное: - за преступление, учиненное в пьянстве, когда доказано, что виновный привел себя в сие состояние именно с намерением совершить сие преступление, определяется также высшая мера наказания, за то преступление в законах положенного. Когда ж напротив доказано, что подсудимый не имел сего намерения, то мера его наказания назначается по другим, сопровождающим преступление, обстоятельствам; - опьянение само по себе, хотя и приведшее в состояние беспамятства, не только не может быть основанием невменяемости, но и не может служить причиной для смягчения наказания; - опьянение, не доведшее до совершенного беспамятства, не доказывает само по себе отсутствия преступного намерения, а потому суд не может признать деяние неосторожным только потому, что оно совершено в пьяном виде; - понятие «опьянение» и «легкомыслие» не только не тождественны, но противоположны как по этимологическому, так и по юридическому их значению; - общее правило о том, что пьянство не должно быть принимаемо в уважение при смягчении наказания, допускает исключение в тех случаях, в которых по роду совершенного преступления, сам закон смягчает наказание ввиду этого обстоятельства.
Социально-демографическая характеристика
Алкоголизм и пьянство - сложные социальные явления. Об их сложности и многоликости свидетельствует факт устойчивой приверженности к алкоголю самых различных социальных слоев и профессиональных групп населения, людей различного социального положения, материального достатка, образовательного уровня, возраста и пола1. Факторы, влияющие на распространенность алкоголизма, весьма разнообразны (это и личностно-биологи-ческие, и социально-средовые и др.).
Криминологией, психологией и педагогикой выявлены многие закономерности, позволяющие учитывать те или иные особенности лиц различного возраста, образовательного уровня, семейного положения и т. п. Данные закономерности могут быть использованы в профилактической работе с лицами, которые склонны совершать преступления на почве опьянения.
В сравнении с показателями преступлений, совершаемых не в состоянии опьянения, данные о лицах, совершающих противоправные деяния в состоянии опьянения, позволяют установить, представители каких категорий населения чаще совершают правонарушения в указанном состоянии. Одной из важных характеристик лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются социально-демографические признаки: возрастные, образовательные, профессиональные, семейные и другие.
Возраст. Алкоголизм и совершение преступлений на этой почве во многом обусловливается возрастными особенностями указанных лиц. Возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни, «что не может не сказываться на противоправных действиях»2.
Из приведенных в таблице 1 данных следует, что среди возрастных групп всех преступников доминирующее положение занимает группа лиц, возраст которых 30-39 лет (27,1 %), преступники-алкоголики составляют 24,9 %, преступники, не являющиеся алкоголиками, - 21,5 %.
Семейное положение и наличие постоянного места жительства. В настоящее время уже многими исследователями установлена возможность позитивного антикриминогенного влияния семьи на личность. Характерно такое влияние и на лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения. Наличие семьи в основном положительно сказывается на всем лечебно-исправительном процессе, особенно на конечном этапе социальной реабилитации. Анализ данных, приведенных в таблице 2, показывает, что 30,5 % обследованных не состояли в браке (среди алкоголиков и лиц, не являющихся ими, долю таких составили соответственно 2,7 и 27,8 %). Состояли в зарегистрированном браке 22,6 % лиц, состояли в фактических брачных отношени ях-5,4%.
Характеристика семейного положения свидетельствует также о том, что наиболее крепкие семейные связи у лиц, состоящих в зарегистрированном браке. Доля лиц, состоящих в зарегистрированном браке и сохранивших свою семью, в 4,1 раза превышает долю лиц, состоящих в фактических брачных отношениях и сохранивших свою семью. Интервьюирование, проведенное соискателем, показало, что заболевание алкоголизмом отрицательно оценивается будущими супругами, не способствует созданию семьи. При этом следует отметить, что в структуре ценностных ориентации многих лиц рассматриваемой категории семья играет далеко не главную роль.
В ходе исследования было также выявлено, что у изучаемой категории труднее решаются вопросы создания семьи после осуждения.
Уровень образования, как известно, играет важную роль в становлении и развитии нравственных устоев личности, в значительной мере определяет ее общий культурный уровень. Высокий уровень образования в целом способствует не только общему развитию интеллекта человека, но и приобретению более квалифицированной специальности, что, в свою очередь, создает лучшие условия для трудового и бытового устройства и жизненной перспективы в целом. Изложенное в полной мере характерно для пьянства и алкоголизма «...Чем ниже у людей образование, тем чаще они потребляют алкогольные напитки...
Осуществление исправительного воздействия на осужденных за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения
В деле предупреждения рецидива преступлений, совершаемых в состоянии опьянения лицами, больными алкоголизмом, повышения эффективности принудительных мер медицинского характера значительная роль принадлежит основным средствам их исправления: труду, воспитательной работе, режиму исполнения наказания. Сказанным обусловливается необходимость знания характера отношения указанных лиц к основным средствам исправительного воздействия.
Отношение к труду. Труд является основным фактором, влияющим на состояние личности осужденного. Он имеет исключительное значение для подготовки осужденных к освобождению, отчуждению его от прежней преступной деятельности. Для больных алкоголизмом он имеет еще и медико-реабилитационное значение. Труд позволяет создать условия для социальной реабилитации лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, получения ими специальности или восстановления прежней квалификации, обретения социально полезной цели в жизни и т.п.
В соответствии с Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» привлечение осужденных к труду возложено на администрацию исправительных учреждений. Регулируя порядок привлечения осужденных к труду, Закон устанавливает, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: на собственных производствах учреждений, исполняющих наказания; на предприятиях учреждений, исполняющих наказания; на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, расположенных на территории учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в форме предпринимательской деятельности.
Порядок привлечения к труду осужденных, больных хроническим алкоголизмом, имеет свои особенности. Они вытекают из ч. 2 ст. 96 УИК РФ «Условия и порядок передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения»», в соответствии с которой не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, в частности, осужденных, не прошедших полного курса лечения от алкоголизма.
Из приведенных в таблице 11 данных видно, что отношение к труду у осужденных неоднозначное. 61,4 % осужденных работают (52,6 % - алкоголики, 56,2 % - не являющиеся алкоголиками). Не работают 28,3 % (алкоголики - 34,6 %, лица, не являющиеся алкоголиками, - 27,9 %).
Следует отметить, что в большинстве случаев трудовая занятость не является показателем, характеризующим отношение осужденного к труду, так как в последнее время в целом ухудшилось положение с обеспечением работой осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Доля постоянно работающих с 1989 по 1999 год сократилась вдвое - с 91,9 до 43,5 %. В 5 раз возросла (с 2 до 10,6 %) доля работающих непостоянно из-за недостаточного фракта работ (в 1994 году таких было 16,1 %). За 10 лет в 25,6 раза возросла доля тех, кто постоянно не имел работы1. Произошел рост доли осужденных, не работающих по уважительным причинам. Это связано с тем, что УИК РФ признал уважительной причиной отказа от работы достижение возраста для мужчин 60 лет, для женщин - 55 лет.
Удельный вес тех, кто отказывается от работы по неуважительным причинам, составляет около 5 %. Объяснить это можно, в частности, тем, что администрация исправительных учреждений не всегда прибегает к санкциям в отношении отказывающихся от работы, так как их всегда есть кем заменить.
Отношение к воспитательным мероприятиям. Согласно действующему уголовно-исполнительному законодательству работа в соединении с общеобразовательным обучением является одним из главных средств исправления осужденных. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации содержит ряд положений, направленных на организацию и проведение воспитательного воздействия в отношении осужденных. Кроме того, вся эта работа трансформирована в Концепции воспитательной работы с осужденными в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы Минюста России (2000 год).
Отношение осужденных к воспитательной работе во многом свидетельствует об их ценностных ориентациях.
Как следует из данных таблицы 12, среди осужденных за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, принимают активное участие в воспитательных мероприятиях 43,7 % лиц, не проявляют активности - 25,7 %, не участвуют в воспитательных мероприятиях - 19,4 %.
Анализ сведений об отношении осужденных-алкоголиков к труду, воспитательным мероприятиям свидетельствует о том, что в результате осуществления исправительного воздействия происходит определенная положительная корректировка их личности.
Характеристика поведения осужденных. Поведение осужденных является показателем, характеризующим этих лиц уже на начальном этапе пребывания в исправительном учреждении. В значительной мере он позволяет проанализировать их поведение после освобождения. характере поведения осужденных во время отбывания наказания следует судить прежде всего по соблюдению режима отбывания наказания. Последний включает в себя такие стороны исправительно-воспитательного воздействия, как исполнение возложенных на осужденных обязанностей, реализацию предоставляемых законом прав, положительное поведение, доб росовестное отношение к труду, учебе, участие в работе самодеятельных ор ганизаций и др. «Режим в исправительных учреждениях является тем средст вом, с помощью которого для осужденных создается неблагоприятная си туация для совершения дисциплинарных проступков, и тем более преступле ний»1.
Уголовно-правовые и иные меры противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения
Анализ норм УК РФ 1996 года показывает, что он наряду с сохранением ряда позиций, содержавшихся в УК РСФСР 1960 года, содержит и новые. Это касается как Общей, так и Особенной частей. Так, в Общей части УК РФ 1996 года есть целый раздел, посвященный применению принудительных мер медицинского характера. Он содержит нормы, определяющие основание их применения (ст. 97), цели (ст. 98), виды этих мер (ст. 99) и др. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении, в том числе от алкоголизма. Уголовное законодательство подчеркивает профилактическую направленность данных мер. В ст. 98 УК РФ говорится, что целями применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступление и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма, - излечение или улучшение их психического состояния, предупреждение совершения алкоголиками новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса.
Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Уголовный кодекс РФ не дает его определения. Из анализа уголовного законодательства следует, что, во-первых, рассматриваемая мера назначается лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ), во-вторых, что принудительное наблюдение и лечение являются одним из видов принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 99 УК РФ).
В литературе существуют различные точки зрения по определению их правовой природы. «Принудительные меры медицинского характера - это установленные законом медико-судебные меры, назначаемые судом невменяемым лицам, представляющим опасность для общества по своему психическому состоянию и характеру содеянного, а также заболевшим после совершения преступления хронической или временной душевной болезнью вменяемым лицам. Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, они преследуют цель восстановления психического здоровья указанных лиц и предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, обусловленных расстройством психической деятельности, а в отношении совершивших преступление вменяемых лиц - и предупреждения новых преступных действий» .
Аналогичные определения понятия принудительных мер медицинского характера дают авторы работ по уголовному праву2.
Отдельные авторы характеризуют принудительные меры медицинского характера как меры государственного принуждения, сочетающие «юридическое и медицинское начало»3. При этом отмечается, что указанные меры являются юридическими, потому что, во-первых, их основание, виды, порядок применения и прекращения определяются уголовным законом, во-вторых, процедура назначения этих мер регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом, в-третьих, реализация принудительных мер медицинского характера предусмотрена уголовно-исполнительным законодательством.
Некоторые авторы определяют принудительные меры медицинского характера, как меры «меры безопасности» или «меры защиты»1.
Медицинскими принудительные меры, применяемые к психически больным лицам, являются потому, что имеют строго медицинский характер: рекомендации по их назначению дает комиссия врачей-психиатров, судебно-психиатрическая экспертиза либо судебно-наркологическая экспертиза, а содержание этих мер в соответствии с медицинскими показателями определяется медицинским персоналом психиатрических учреждений, где проводится принудительное лечение.
Соглашаясь в принципе с подобной характеристикой принудительных мер медицинского характера, следует уточнить, что принудительные меры являются уголовно-правовыми мерами государственного принуждения, поскольку они предусмотрены уголовно-правовыми нормами материального, процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Указание на юридическую принадлежность таких мер является явно недостаточным, так как для правоприменителя в лице судебных и правоохранительных органов и медицинских учреждений важна их отраслевая принадлежность, знание которой позволяет обратиться к соответствующим нормам Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, Уголовно-исполнительного кодекса и других федеральных законов.
Отдельные авторы отмечают некоторое сходство таких мер с наказанием, но подчеркивают различия. Сходство с наказанием усматривается в том, что принудительные меры медицинского характера назначаются судом и представляют собой государственное принуждение1.
Ряд авторов отмечает, что по своей юридической природе «меры медицинского характера не являются наказанием»2.
Иногда без достаточных оснований утверждается, что «по своей юридической природе эти меры являются мерами государственного принуждения», то есть не проводится различие между наказанием и принудительными мерами медицинского характера3.
Вместе с тем многие авторы подчеркивают, что принудительные меры медицинского характера отличаются от наказания по основаниям применения (наличие психического заболевания и необходимость лечения), содержанию (отсутствие отрицательной уголовно-правовой оценки содеянного), целям (лечение, а не исправление), юридическим последствиям (принудительные меры не влекут судимости).
В монографической литературе высказывается ошибочное утверждение, что принудительные меры медицинского характера являются одной из форм реализации уголовной ответственности4.
