Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Характеристика и правовое обеспечение предупреждения преступлений 12
1. Исторический аспект развития учения о профилактике преступности 12
2. Понятие и правовые основы предупреждения преступлений на современном этапе развития страны 38
Глава II. Система предупреждения преступлений 66
1. Уровневый подход к профилактике преступности 66
2. Объекты и субъекты профилактики. ОВД как особый субъект профилактической деятельности 80
Глава III. Меры предупреждения преступлений и направления повышения их эффективности 95
1. Классификация методов и форм предупреждения преступлений .95
2. Основные направления повышения эффективности предупредительных мероприятий 112
Заключение 143
Библиография 151
- Исторический аспект развития учения о профилактике преступности
- Понятие и правовые основы предупреждения преступлений на современном этапе развития страны
- Уровневый подход к профилактике преступности
- Классификация методов и форм предупреждения преступлений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Изменения в области социально-политических, экономических, духовных и иных отношений, произошедшие в России в последние 10-15 лет, наравне с позитивными результатами породили и новые виды общественных и межличностных противоречий. Их последствия неотъемлемым образом связаны с возрастанием угрозы не только для государства и общества, но, прежде всего, для самого человека, а также с развитием процессов криминализации населения.
Основным фактором, способствовавшим этому, явилось то, что проявления масштабной социальной дезорганизации, неизбежные для ломки старого и утверждения нового, несли в себе серьезные ошибки при реализации реформ: ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной политики.
Разрушение системы социальной профилактики, достижения и эффективность которой признавались не только в нашей стране, способствовало утрате государством позиций в деле упреждающего противодействия преступности и другим негативным проявлениям. В последствии, несмотря на принятие многочисленных общефедеральных и региональных программ о мерах по усилению борьбы с преступностью, совершенствованию уголовного законодательства, других подобных мер, преступность продолжала развиваться и набирать силу.
Данное положение дел свидетельствует о необходимости воссоздания и налаживания бесперебойного функционирования превентивных механизмов противодействия преступности, в результате чего можно будет стабилизировать положение и ослабить напряженность криминальной ситуации. При этом формирование системы предупреждения преступлений должно учитывать позитивный опыт прошлого, быть в основе своей качественно новым организмом,
соответствующим изменившемся социальным условиям, и строиться на базе новых ценностей.
В борьбе с преступностью нужна абсолютно конкретная политическая концепция, должны быть определены стратегия и политика этой борьбы. Однако задачи, возникающие в связи с этим, не могут решаться путем каких-либо компаний без учета реальных возможностей, имеющихся в обществе на каждом этапе его развития. Эти возможности нужно правильно использовать, создавая соответствующую научную базу. Необходимо воспользоваться достижениями многих наук, где одними из главных являются криминология и наука управления, помогающие правильно организовать борьбу с преступностью, воздействовать на нее, осуществлять управление процессом декриминализации в обществе.
В настоящее время нуждается в обобщении и интерпретации сложившийся за последние годы эмпирический опыт противостояния преступности превентивными средствами и методами. Его научное осмысление приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока практика предупреждения преступности складывается во многом стихийно, по методу проб и ошибок, без единой руководящей идеи, нередко представляет собой импульсивные реакции на вызовы преступной среды и обострения криминальной ситуации. Крупицы этого опыта до сих пор должным образом не изучены, не систематизированы, не востребованы соответствующими субъектами социальной практики, не стали всеобщим достоянием, что ставит ответственные задачи перед криминологией как наукой о преступности и ее предупреждении.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с совершенствованием системы предупреждения преступности и ее практического применения, находятся постоянно в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков, занимающихся изучением и разработками в данном направлении. Актуальность рассматриваемой проблемы подчеркивается и неизменно большим числом работ, посвященных указанной теме и на-
шедших свое отражение в трудах различных ученых, например: Г.А. Аванесо-ва, А.И. Алексеева, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, С.С. Босхолова, Л.Д. Гаухмана, К.К. Горяинова, А.И. Гурова, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, М.П. Журавлева, СМ, Иншакова, И.И. Кар-пеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Е. Квашиса, А.Н. Ларькова, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, Г.М. Миньковского, Д.К. Нечевина, А.В. Наумова, B.C. Овчинского, В.В. Орехова, Э.И. Петрова, П. Г. Пономарева, Э.Ф. Побегайло, В.И. Попова, А.Б. Сахарова, А.Я. Сухарева, B.C. Устинова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева, В.Б. Ястребова и др.
Среди тех, кто в последние годы занимался изучением данной проблемы на диссертационном уровне, можно выделить Осипова СВ. (1999 г.), Герасимова СИ. (2001 г.), Макарова (Н.И. 2003 г.), Бокова А.В. (2004 г.), Гладких В.Н. (2004 г.).
Не снижая значимости исследований, проведенных в этой области различными учеными, тем не менее, в настоящее время существует острая необходимость в более глубоком исследовании вопросов совершенствования самой предупредительной системы и выработки новых форм профилактики с учетом особенностей современного общества, что напрямую связано с изучением криминологической характеристики системы предупреждения преступности.
Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования и актуальность проведения углубленного анализа данного вопроса с позиции криминологической концепции и правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственными органами противодействия преступности и другим негативным проявлениям, а также изучение процесса криминализации общества.
Предметом исследования является законодательство, регулирующее предупредительную практику, иной нормативно-правовой материал, относящийся к познанию закономерностей предупредительного направления проти-
водействия преступности, организационные и тактические вопросы, связанные с профилактикой преступности, исторический и зарубежный опыт данной практики.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в выработке на основе изученного материала предложений по совершенствованию системы предупреждения преступлений в условиях правового государства, повышении эффективности упреждающего воздействия на преступность и ослабление криминальной ситуации в стране.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
изучить и проанализировать исторический опыт предупредительной практики и борьбы с преступностью в отечественном и зарубежном законодательстве;
исследовать особенности структуры системы предупреждения преступлений с учетом изменения экономических, политических и других условий на различных этапах развития общества;
выявить основные положения современной теории предупреждения преступности, определив ее место в системе социально-правового контроля;
провести анализ законодательных и иных нормативных актов, регулирующих деятельность по предупреждению преступлений;
сформулировать предложения по совершенствованию правовых основ, регламентирующих деятельность органов профилактики на федеральном и региональном уровнях;
исследовать взаимосвязь общественных и социальных условий преступности, ее начальные последствия;
выявить недостатки, способствующие снижению эффективности предупредительной деятельности, осуществляемой практическими органами;
выработать организационные основы деятельности органов внутренних дел в реализации политики государства, направленной на борьбу с преступностью.
Методология и методика. Методологическую основу диссертационной работы составляет диалектический подход к научному познанию общественных процессов и правовых явлений, позволяющих изучить объект и предмет исследования, как в прошлом, так и в настоящем.
Научные выводы и рекомендации основываются на положениях Конституции РФ, действующего уголовного законодательства и законов Российской Федерации.
В ходе работы в качестве основных научных методов использовались: системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, криминологический выборочного изучения и обобщения уголовных дел, метод системного анализа, анкетирования и другие частнонаучные методы.
Эмпирическую базу исследования составил материал, представляющий собой результат проведенной автором репрезентативной выборки, анализа статистических отчетов, а также информации, полученной об изучаемом явлении на федеральном и региональном уровнях.
Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования, проведенного автором в Санкт-Петербурге (опрошено 150 экспертов) по проблемам предупреждения преступности. В качестве экспертов выступали работники суда, прокуратуры, органов внутренних дел и других правоохранительных структур.
Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права, социологии, философии, психологии и других отраслей науки.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным исследованием проблемы совершенствования системы предупреждения преступлений на современном этапе развития общества с учетом существующих взглядов на этот процесс. В ходе работы были выявлены пути со-
вершенствования системы предупреждения преступлений, в результате чего предложены конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности работы субъектов профилактики преступлений.
Выводы, сделанные в результате изучения причинного комплекса преступности и индивидуального преступного поведения, способствуют формированию качественно новой системы предупреждения преступлений.
Научную новизну диссертационной работы определяют и выносимые на защиту ее основные положения:
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система предупреждения преступлений - совокупность субъектов
предупреждения преступлений, экономических, правовых, организационных и
материально-ресурсных мер, осуществляемых на различных уровнях, по выяв
лению и устранению причин преступлений и условий, способствующих их со
вершению, а также непосредственному профилактическому воздействию на
объекты предупредительной деятельности.
Предупреждение преступности представляет собой антикриминальную деятельность, направленную на поддержание правопорядка в обществе. Данная система включает в себя различные мероприятия, осуществляемые государственными и негосударственными субъектами профилактики путем выявления, устранения или нейтрализации причин и условий преступности, в целях обеспечения упреждающего воздействия на криминогенные факторы и криминально опасные ситуации.
В настоящий момент в Российской Федерации отсутствует эффективное целостное правовое регулирование предупреждения преступлений, что указывает на объективную необходимость принятия на федеральном уровне единого нормативно-правового акта, взяв за основу Проект федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», в текст которого, предлагается внести следующие дополнения:
дать перечень основных субъектов государственной системы предупреждения преступлений и их конкретные задачи, за выполнение которых они будут нести ответственность;
обозначить роль органов местного самоуправления как особого субъекта предупредительной деятельности;
внести в перечень мер общего предупреждения преступлений виктимо-логическую профилактику.
Эффективность системы предупреждения преступности определяется не только необходимостью грамотной организации и совершенствования правового обеспечения деятельности по предупреждению преступлений, но и обязательным учетом существенных изменений, произошедших в экономической, политической, географической и социально-культурной сферах жизни страны, а также использованием исторического опыта и передовых методов зарубежных стран в области предупреждения преступлений и правонарушений.
В целях повышения эффективности системы предупреждения преступлений, необходимо наравне с увеличением внимания со стороны государства посредством принятия социальных законодательных актов и программ способствовать развитию сотрудничества различных социальных институтов. Ключевым элементом данных отношений будут являться органы внутренних дел, основным критерием эффективности которых будет считаться предупреждение преступлений, а первоочередной задачей - ликвидация социальной изолированности.
Представляется целесообразным создать в системе предупреждения преступлений специализированную аналитическую службу, к основным задачам которой будут относиться изучение проблем, разработка мероприятий и рекомендаций по предупреждению преступности отдельно для каждого субъекта профилактики с учетом специфики территориальных, этнических, экономических особенностей региона.
7. Профилактика преступлений - одно из главных направлений деятельности органов внутренних дел, при этом успешность предупредительной деятельности зависит от информации об объекте профилактики, требуемой для соответствующего воздействия. Необходимо создание специализированной базы данных, где будут учтены не только факты совершения самих преступлений, но и будут накапливаться сведения о преступлениях по различным основаниям классификации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем в одном из первых, с учетом изменившихся условий существования современного общества, сформулированы положения, определяющие и раскрывающие роль и место предупреждения преступности как приоритетного направления борьбы с нею.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в противодействии преступности. Кроме того, материал, изложенный в диссертации, может быть использован сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими на различных уровнях борьбу с преступностью, предупреждение преступлений. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов, а также в учебном процессе при чтении курсов по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву и другим дисциплинам в подготовке и выпуске учебной, научной и методической литературы по указанным предметам.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на межвузовских научно-практических семинарах «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); «Информационная безопасность» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.); заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, февраль 2003 г.); международной научно-
практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.
Основные положения и выводы исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России и, кроме того, отражены в научных публикациях соискателя.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Исторический аспект развития учения о профилактике преступности
Ученые и мыслители еще на заре развития человечества начали задумываться о проблемах установления контроля за поведением людей. Идеи о необходимости предупреждения преступлений волновали философов древней Греции, сделавших первый шаг в исследованиях предупредительной деятельности государства и закона.
Несмотря на «древнюю» историю преступности, первые работы, о которых можно говорить как о трудах, действительно, имеющих отношение к криминологии, появились в XVI-XVIII веках. Правда, высказываются суждения о том, что криминологическое направление в науке возникло с появлением уголовного права. Это мнение связывается с возникшей в то время необходимостью «обращать внимание на проблему борьбы с преступлениями в плане деятельности государства». Однако сами же сторонники этой точки зрения отмечают, что «криминологические взгляды в рамках науки уголовного права появились не сразу, да и само уголовное право не скоро стало наукой в ее современном значении». Следовательно, речь должна идти «не о криминологии как науке, а об идеях, позже оформившихся в науку криминологию»1. Да собственно, и уголовное право сложилось как наука только в XVI веке. Действительно, если увязывать вопросы появления криминологии с необходимостью вести борьбу с преступлениями, то можно вспомнить и Платона, который устами Протагора предлагал «не забывать о том, что в борьбе с преступлениями следует думать о будущем, а не о прошлом»2. Правда, еще нет ответа на вопрос, почему высказывания Платона, касающиеся, по существу, криминологического прогнозирования, стали актуальными лишь спустя столетия.
Идеи, касающиеся борьбы с преступностью, нетрудно увидеть и у Аристотеля, высказанные в контексте его философских проблем. Мы же, говоря о XVI-XVIII столетиях, имеем в виду криминологические мысли материалистов Локка, Гельвеция, Гольбаха, Руссо, Мора, Вольтера, Фейербаха. Особо следует отметить Монтескье и Беккариа. Конечно, с рассматриваемой нами проблемой можно увязать много и других имен.
Видный исследователь профессор М.П. Чубинский писал, что древнегреческий ученый Платон в своем трактате «Политика», рассуждая о государственной гармонии, покоящейся на идее общего блага, рассматривал преступление не как болезнь души преступника, а как болезнь государства, Уврачевание которой лежит на обязанности государственной власти; поэтому карательная деятельность становится наряду с другими мерами, обеспечивающими существование государства, и правителям предписывается поддерживать правовой порядок, охранять авторитет законов и по возможности не допускать их нарушения1.
В трактате Платона, «О законах» встречается целый ряд важнейших уголовно-политических идей. Он аргументировано высказывается за предупреждение преступлений, полагая, что законодателю необходимо так составлять законы, чтобы отвращать от преступления тех, которые могут сделаться преступниками; и рассматривает карательные меры как дополнительные к предупредительным.
Изучая организацию правосудия в своих работах, древнегреческий философ Аристотель подчиняет мораль политике. Он считает, что одними предписаниями совершенно невозможно направить массу к добру. По его мнению, большинство людей воздерживается от дурных проступков не из высших побуждений, а из страха перед наказанием, они повинуются необходимости и карам больше, чем советам и голосу чести. Побуждениями высшего порядка руководствуются лишь немногие избранные и, поэтому жизнь общества должна сопровождаться энергичными угрозами наказанием за проступки, потому что большинство склонно предпочитать свои выгоды и удовольствия общему благу1. А потому предусмотрительный законодатель должен сдерживать дурные инстинкты угрозой наказания, более сурового по сравнению с выгодой и удовольствием, которое может дать преступление.
Аристотель сознает, что преступность социальное зло, с которым нужно бороться и по возможности предупредить его, однако предупреждение здесь понято в смысле более узком, чем у Платона, выливаясь в теорию психического принуждения путем угрозы наказания.
Уголовно-правовые вопросы Платона и Аристотеля можно рассматривать лишь в качестве небольших набросков контуров обоснования идей борьбы с преступлениями. Такие идеи просматриваются через призму их философских рассуждений о преступлениях. Они рассматривали преступление как болезнь души человека, совершившего данное деяние, как болезнь государства. Законодатель же (государство) должен лечить эту болезнь. Платон писал, например, что установленные законы должны оказывать сдерживающее влияние на побуждающие начала преступных действий и поступков. Он же отмечал, что государству следует заботиться, чтобы не появлялись роскошь и нищета, ибо первая из них развивает изнеженность и безделье, а вторая низменные чувства и желание делать зло. Им высказывается мысль о психическом воздействии на лиц, склонных к преступлению.
Понятие и правовые основы предупреждения преступлений на современном этапе развития страны
В научной литературе, как и среди практических работников, когда речь идет, о борьбе с преступностью, наряду с терминами «предупреждение» и «профилактика» используются и такие термины, как. «предотвращение» и «пресечение», причем в одних случаях как равнозначные, в других - как отличные по содержанию. Такой разнобой наблюдается не только в указанных терминах, но и в соответствующих понятиях и определениях. Поэтому для правильного толкования особенностей каждого из названных понятий важно провести терминологический анализ. Он, однако, должен быть наполнен смысловым содержанием. Нельзя опасаться именно терминологического анализа, но, ведя речь о словах (терминах), надо знать их происхождение и направленность. Необходимо исходить из того, что всякое определение, а тем более краткое, причем выраженное в терминах, нуждается в пояснениях, и каждому определению следует придавать достаточно ясный смысл. Попытаемся в соответствии с данным требованием и разобраться в особенностях понятий «предупреждение преступности» и «профилактика правонарушений». Это окажется полезным и для правильного понимания других (близких к указанным) терминов - «предотвращение преступлений и «пресечение преступлений». Необходимо отметить, что все указанные термины не исключают друг друга. Между ними больше сходства, чем различия1.
Понятие «борьба с преступностью» - самое широкое из перечисленных. Им охватывается вся работа государства и общественности, направленная на охрану интересов общества, его организаций и граждан от преступных посягательств, - работа, направленная на постепенное искоренение уголовных проявлений и ликвидацию преступности. Сюда относится все, начиная от разработки уголовного законодательства и его применения и кончая закреплением результатов исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступления. Следовательно, в систему борьбы с преступностью входят: раскрытие преступлений и розыск преступников, расследование преступлений, назначение и исполнение наказания, прокурорский надзор за всей этой деятельностью, а также обеспечение законности в данной сфере. Сюда, таким образом, вливаются профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. А главное - это выявление и устранение (искоренение) причин и условий преступности. Борьба с преступностью осуществляется путем реализации различных мер предупреждения данного общественно опасного явления. Здесь и переплетаются два названных понятия - «предупреждение преступности» и «борьба с преступностью». Представляется, что второе шире первого. В содержание борьбы с преступностью входят все без исключения соответствующие виды деятельности, в том числе и предупреждение преступности. Предупреждение подчинено задачам борьбы с преступностью. Борьба с преступностью может быть истолкована как соответствующая политика. В этом смысле и говорится о политике борьбы с преступностью.
Понятия «борьба с преступностью» и «предупреждение преступности», по нашему мнению, тесно взаимодействуют друг с другом, взаимно переплетены на практике. Поэтому их различие в теории также вызывает большие трудности, однако оно не только допустимо, но и необходимо, если мы хотим познать каждый из названных аспектов. Такое познание необходимо для правильной организации и достижения эффективности борьбы с преступностью. Здесь не должно быть никаких сомнений. Следовательно, анализ и разграничение указанных понятий имеет не только теоретическое, но и практическое значение1. Это необходимо, прежде всего, для правильной организации борьбы с преступностью.
Необходимо также отметить, что само, понятие «преступность» используется в современной науке в широком и узком смысле. В широком смысле преступность понимается как негативное социальное явления, присущее, в той или иной мере любому социуму, а в узком смысле преступность - это совокупность преступлений, совершённых в определённый период времени. Некоторы
Понятие «борьба с правонарушениями» шире понятия «борьба с преступностью». Они определяются исходя из соотношения понятий «правонарушения» и «преступления» или «правопорядок» и «преступность». Это относится соответственно и к понятиям «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» и «пресечение». Обычно же понятия «профилактика правонарушений» и «профилактика преступлений» соответствуют понятиям «профилактика антиобщественного поведения» и «профилактика преступного поведения».
Уровневый подход к профилактике преступности
Понятие уровней профилактики включается в содержание понятия системы профилактики в целом. Рассматривая эту систему, имеющую свою специфическую структуру, мы сталкиваемся с различными ее уровнями. При этом понятие уровней профилактики используется для выражения качественно различных видов деятельности.
Система предупреждения правонарушений как бы «располагается» на разных уровнях управленческого значения. Такая вертикальная дифференциация сопровождается интеграцией, которая заключается в возникновении и упрочении взаимосвязей между отдельными уровнями профилактики. Иначе говоря, все уровни представлены в целостной профилактической деятельности. Многоуровневая организация социальной профилактики правонарушений ие-рархизируется применительно к процессам ее осуществления в целом. Средством же различения уровней служит своеобразная классификация мер профилактики, ее видов и форм применительно к соответствующему виду деятельности: на уровне общества (высший уровень), на уровне социальных групп и коллективов (средний уровень) и на индивидуальном уровне (низший уровень). Распад единства, целостного «ролевого ансамбля» этих уровней ведет к разрушению системы профилактики в целом. Эффективность профилактической деятельности на всех указанных уровнях тесно связана с тем, насколько каждый из них включен в общую систему социальной профилактики антиобщественного поведения.
В теории предупреждения установилось правило, согласно которому изучаются три уровня; они характеризуются следующим образом. Первый уровень - это решение крупных социальных, экономических и иных проблем жизни общества, усиление воспитательной и идеологической работы в стране, совершенствование общественных отношений. Этим обеспечивается планомерное опосредованное воздействие на все звенья антиобщественного поведения, начиная с формирования личности и кончая воздействием на уже сформировавшиеся мотивы поведения, на выбор целей и средств при осуществлении того или иного поступка. Второй уровень связан с осуществлением профилактического воздействия на конкретные социальные группы (микросреду), в которых складываются конфликтные ситуации, намечаются отрицательные явления. Здесь необходимо оперативное устранение различных недостатков, выявленных в жизни того или иного коллектива, социальной группы. Третий уровень - это индивидуальная воспитательная профилактическая работа, суть которой заключается в позитивном изменении системы ценностных ориентации человека, в преодолении его антиобщественных взглядов и установок, в формировании уважения к правилам социалистического общежития, к личности и достоинству окружающих, к правопорядку. Все указанные уровни профилактической работы связаны, во-первых, между собой, во-вторых, с видами и формами профилактики и определяют их. Однако между этими уровнями профилактики нет жесткой, однозначной связи. Связь между ними вероятностная и многозначная. Практически это выражается в том, что профилактика, осуществляемая на каждом уровне, имеет самостоятельный характер.
Общесоциальный уровень (общая профилактика) включает в себя Деятельность государства, общества, их институтов, направленную да разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, а нравственно духовной сфере и т.д. Профилактический эффект достигается в следствие проведения социально-экономической политики в целом. В этом смысле можно сказать, что какова эта политика, таково и обшесоцнальное предупреждение преступности в обществе.
Специально-криминологический уровень (криминологическая профилактика) состоит в целенаправленном воздействии на криминогенные факторы, связанные с отдельными видами и группами преступного поведения, например насильственной или экономической преступностью. Устранение или нейтрализация таких комплексов специфических причин и условий преступного поведения осуществляется в процессе деятельности соответствующих субъектов, для которых профилактическая функция является выполнением их профессиональных задач.
Уровневый подход к предупреждению преступности отражается на построении структуры органов и организаций, осуществляющих эту деятельность. От правильного выбора уровня профилактики в конечном счете зависит ее эффективность.
Специально-криминологическая профилактика осуществляется в форме ведомственных и межведомственных планов (программ) по усилению борьбы с преступностью.
Индуальная профилактика реализуется, как правило, в двух форма. Если речь идет об устранении причин я условии, способствовавших совершению конкретных преступлений, которые выявлены в процессе деятельности специальных субъектов, то это будут требования о проведении мероприятий организационно-управленческого, экономико-технологического и идеологического характера, воплощенные в особый процессуальный акт - предписание прокурора, представление следователя, частное определение суда.
Когда же речь идет о личности конкретного преступника, то применяются программы индивидуальной коррекции правонарушающего поведения. В них отражается подробный портрет личности, характеристика основных факторов микросреды формирования ее негативных черт, предусматриваются дифференцированные меры профилактического воздействия и критерии эффективности их применения.
Классификация методов и форм предупреждения преступлений
Классификация мер профилактики - на наш взгляд, один из мало разработанных вопросов криминологии. Между тем именно классификация этих мер способна помочь практическим работникам осуществлять профилактику дифференцированно, с учетом различных групп правонарущителей. В поисках путей решения данной проблемы ученые предлагают различные варианты такой классификации. Они пишут об общих и специальных мерах, мерах общей и индивидуальной профилактики, мерах по устранению (или нейтрализации) причин и условий правонарушений, мерах непосредственного воздействия на лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, об организационных мерах и многих других, способствующих повышению эффективности профилактики. В данном случае, видимо, нет и не может существовать единых решений, учитывающих все без исключения аспекты стоящей проблемы. В то же время, есть только одна возможность, разобраться в пестроте взглядов и предлагаемых подходов к решению такого рода проблем - их систематизация. Очевидно поэтому, вопрос о классификации профилактических мер далеко не праздный, а продиктован задачами теории и практики предупреждения. Она дает возможность все многообразие предупредительных мер свести в определенную систему, разграничить компетенцию различных субъектов предупреждения преступлений, способствует четкому определению границ такой деятельности, формулирует требования, рассчитанные на определенные группы предупредительных мер. Классификация необходима и для того, чтобы систематизировать результаты осуществляемых криминологических исследований и наметить дальнейшее их направление для успешной разработки предупредительных мер.
Наиболее распространенной является классификация «в зависимости от характера факторов, порождающих преступность, а также возможностей воздействия на них»1. Она предусматривает: - меры нейтрализующие, применяющиеся тогда, когда речь идет об объективных обстоятельствах, явлениях или процессах, существование которых неизбежно в силу определенных исторических условий и не может быть устранено в короткий срок (при этом нейтрализуется криминогенное влияние указанных обстоятельств, явлений или процессов); - меры, компенсирующие - они используются в случаях, если не созданы нормальные условия для воспитания отдельных людей (например, деятельность системы государственных учреждений для детей компенсирует отсутствие условий семейного воспитания); -меры, предупреждающие возникновение обстоятельств, способствующих совершению правонарушений (например, устранение причин и условий, способных вызвать дорожные происшествия на автотранспорте); -меры, ликвидирующие обстоятельства, способствующие совершению правонарушений, если они фактически возникли (скажем, продажа в необходимом количестве через торговую сеть товаров, ранее служивших предметом спекуляции).
Данная классификация вполне правомерна. Однако, как нам кажется, было бы целесообразней представить ее, с одной стороны, более широко, а с другой - совершенно конкретно. Для этого классификация мер профилактики должна соответствовать уровням, формам и видам профилактической деятельности. Отсюда - следующая классификация: - меры профилактики, используемые на высшем (первом), среднем (втором) и низшем (третьем) уровнях профилактической деятельности; - меры непосредственной и ранней профилактики, общей и индивидуальной, меры самопрофилактики и меры профилактики виктимологического плана; - меры профилактики, соответствующие отдельным категориям, группам и видам преступлений, отдельным категориям преступников (например, меры профилактики рецидивных преступлений; преступлений несовершеннолетних; групповых правонарушений; преступлений, совершаемых женщинами, меры профилактики хулиганства, правонарушений на автомототранспорте, хищений и т.д.), что позволит учесть специфику этих мер и обеспечить их дифференциацию.
Допустима и классификация мер в зависимости от субъектов профилактики. При этом особо следует выделять специальные меры (применяемые органами внутренних дел). Они тесно связаны с мерами предотвращения и пресечения преступлений. Здесь может быть осуществлена и своя «внутренняя» классификация (например, меры, используемые подразделениями УР, БЭП, участковыми уполномоченными, а также другими подразделениями ОВД).
Относительно профилактического воздействия на конкретные категории лиц все меры профилактики делятся на две основные группы: меры убеждения и меры принуждения.
Меры принуждения являются не основными, а вспомогательными. В профилактике меры принуждения применяются в том случае, если меры убеждения не дают желаемых результатов. Но, тем не менее, в этой области принуждение необходимо. Поэтому общую закономерность постепенного сужения сферы принуждения нельзя автоматически распространять на данную область. В литературе отмечается: правонарушитель должен знать, что риск, на который он идет, столь велик, а наказание столь сурово, что он может больше потерять, чем выиграть от совершения преступления. Можно встретить и такое высказывание: люди по своей сути стремятся к порядку, однако действия многих из них порождают беспорядок. Именно поэтому государственная власть вынуждена в ряде случаев использовать принудительные средства. Их применение вызывается необходимостью обеспечения законности и охраны правопорядка. Это означает, что в современных условиях принуждение далеко себя не исчерпало. Собственно, принуждение в этой области, как, впрочем, и в любой другой, есть выражение общественного неодобрения поступка, поведения. А степень такого неодобрения должна находить отражение в «размере» принуждения.
Проблема принуждения тесно связана с вопросами неотвратимости наказания. Каждый, кто совершил правонарушение, должен быть привлечен к ответственности, наказан. С точки зрения профилактики неотвратимость наказания имеет большее значение, чем его суровость. Даже самое суровое наказание отнюдь не влечет за собой максимальный эффект удержания от правонарушения. Как указывается в литературе, «реальное повышение эффективности уголовного законодательства достигается не усилением наказаний, а дифференциацией ответственности и обеспечением ее неотвратимости»1. Это, безусловно, относится и к области профилактики. Неотвратимость наказания, связанная с принуждением, «функционирует» не где-то в пустоте, а вплетена в сложную ткань мер профилактического воздействия.
