Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и виды покушения на преступление 15
1. Эволюция норм и юридической мысли о покушении на преступление 15
2. Понятие покушения на преступление и его виды 34
3. Причинная связь при покушении на преступление 46
4. Основание уголовной ответственности за покушение на преступление 60
Глава II. Назначение наказания за покушение на преступление 69
1. Учет судом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении уголовного наказания за покушение на преступление 69
2. Значение личностных характеристик субъекта преступления для назначения наказания при покушении 87
3. Выбор судом вида и размера наказания за покушение 120
Заключение 146
Список использованной литературы 154
- Эволюция норм и юридической мысли о покушении на преступление
- Понятие покушения на преступление и его виды
- Учет судом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении уголовного наказания за покушение на преступление
- Значение личностных характеристик субъекта преступления для назначения наказания при покушении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Покушение на преступление по праву является- одним из наиболее сложных с точки зрения правоприменения оснований привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания, вопросов Общей части уголовного права.
Несмотря на то, что теоретическая разработка проблемы неоконченной преступной деятельности началась еще в XIX веке, в современной юридической науке не сложилось единого понимания этой уголовно-правовой категории, и прежде всего с точки зрения точной и однозначной ее трактовки.
' Видимо, это обстоятельство в известной^ степени^ объясняет факт отсутствия в действующем уголовном законодательстве и самого понятия «неоконченное преступление», хотя вступивший в действие с 1 января 1997 года Уголовный кодекс России впервые в истории отечественного уголовного права приготовление к преступлению и покушение на преступление определил как самостоятельные виды неоконченного преступления,, выделив их регламентацию в отдельной 6 главе УК РФ «Неоконченное преступление».
Данные новеллы обусловили также и определенные противоречия в практике, применения ряда уголовно-правовых норм.
Согласно ст. 8 УК РФ «Основание, уголовной ответственности»
единственнымюснованиемуголовной ответственности является «...совершение
деяния, содержащего все признаки состава преступления;..», предусмотренного
уголовным законом.. .
В то же время^ как следует из ч. 3 ст. 29 УК РФ «Оконченное и неоконченное преступления», уголовная ответственность наступает и за неоконченное преступление (по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление»), которое, в отличие от оконченного преступления, не содержит всех признаков состава преступления.
Противоречивый характер научно-практической трактовки данных институтов приводит к тому, что при решении равнозначных по уголовно-правовой фабуле ситуаций действия лиц, касающихся неоконченной преступной деятельности, получают различную юридическую квалификацию, что явно не способствует единообразию и стабильности правоприменительной деятельности следственных и судебных органов.
Несовершенство законодательной регламентации наказуемости неоконченного преступления нередко выражается в совпадении минимальных и максимальных пределов назначаемого окончательного наказания, а иногда и к тому, что минимальный предел назначаемого окончательного наказания оказывается больше максимального.
Итак, теоретические различия в понимании сущности неоконченного преступления и противоречивый характер как судебной, так и следственной практики, обусловливают необходимость дальнейшей разработки в теории уголовного права вопросов, связанных с установлением уголовно-правовой природы покушения на преступление, его места среди других институтов уголовного права, а также с реализацией уголовной ответственности за покушение на преступление и назначением уголовного наказания за его совершение.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема покушения на преступление как предмет самостоятельного исследования выделялась еще в 1866 г. представителями дореволюционной науки уголовного права (А. Чебышев-Дмитриев, П. Лякуб, А. Н. Орлов и др.). В* 1917 г. в Петрограде вышла в свет работа А. Н. Круглевского «Учение о покушении на преступление», явившаяся первым монографическим исследованием постреволюционного периода, посвященном непосредственному изучению покушения на преступление.
В советский период изучению покушения на преступление как одной из стадий преступной деятельности было уделено значительное внимание.
5 Так, в 1947 г. И. 3. Каплуном была защищена кандидатская диссертация на тему «Приготовление и покушение в советском уголовном праве».
Принципиальное значение для современного понимания- института неоконченной преступной деятельности имели работы Н. Д. Дурманова, Н. Ф. Кузнецовой, И. С. Тишкевича и др. ученых, которые и сегодня имеют определенный теоретический интерес и отражают соответствующий исторический этап становления отечественной науки уголовного права.
Действующее уголовное законодательство коренным образом изменило регламентацию норм о покушении на преступление, а дискуссионные вопросы их применения получили отражение в исследованиях А. И. Ситниковой «Неоконченное преступление и его виды» (2001), М. В. Гриня «Неоконченное преступление» (2003), М. П. Редина «Преступления по степени их завершенности в российском праве (понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования- законодательства)» (2005), Т. Г. Жуковой «Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление» (2005), К. Т. Тедеева «Стадии совершения преступлений и конструкции составов» (2005).
Однако вышеназванные авторы ограничились в основном изучением соответствующих понятийных категорий и оснований разграничения приготовления, покушения.и добровольного отказа от преступления-как стадий-совершения преступлений.
На современном этапе развития теории уголовного права остаются вне специального исследования вопросы, связанные с изучением механизма совершения неоконченного преступления, особенностей назначения наказания и рецидива при покушении на преступление, личности покушающегося, что, несомненно, позволит составить более четкое и правильное понимание сущности и содержания неоконченной преступной деятельности и предоставить возможность правоохранительным органам более эффективно противодействовать подобным противозаконным проявлениям.
Сказанное обусловливает необходимость проведения комплексного исследования, ограничив его предмет лишь одним элементом неоконченной преступной деятельности - покушением на преступление. Это и предопределило актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования, очерчивающей круг проблемных вопросов, касающихся квалификации деяний, совершенных в рамках неоконченной преступной деятельности, и особенностей назначения уголовного наказания за покушения на преступление.
Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за покушение на преступление по российскому уголовному законодательству.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства, закрепляющие институт покушения на преступление, виды, признаки, а также институт назначения уголовного наказания за покушение на преступление, данные судебной практики и об ответственности за покушение на преступление.
Цель исследования - комплексное изучение юридической природы покушения на преступление как разновидности неоконченного преступления с учетом конкретно-исторических и современных тенденций его развития, социально-правовой обусловленности уголовной ответственности и наказуемости неоконченной преступной деятельности, практики применения уголовного наказания за покушение на. преступление и разработка на этой основе предложений и методических рекомендаций по правильному и эффективному применению норм института покушения на преступление.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих исследовательских задач:
— изучить процесс эволюционного развития норм отечественного уголовного законодательства, касающихся покушения на преступление;
раскрыть уголовно-правовое содержание понятийной категории покушения на преступление как стадии неоконченного преступления; определить виды и выявить характеристики покушений на преступление;
установить механизм возникновения причинной связи между покушением на преступление и наступившими последствиями;
выявить особенности оснований уголовной ответственности за покушение на преступление;
- определить характер и степень влияния обстоятельств, в силу которых
преступление не было доведено до конца, на назначение уголовного наказания;
- изучить особенности личностных характеристик осужденных за
покушение на преступление;
- установить детерминанты, определяющие выбор судом вида и размера
наказания за покушение;
- обосновать предложения по совершенствованию норм уголовного
законодательства, устанавливающих уголовную ответственность и виды
уголовного наказания за покушение на преступление.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы научного познания: формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод экспертных оценок и др.
Нормативную правовую основу исследования составили положения
Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство
Российской Федерации: УК РФ, УИК РФ, УПК РФ и ряд иных нормативных
правовых актов Х-ХХ веков, а также законодательство СССР и РСФСР.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации за период 1961-2007 годы; результаты проведенного в исправительных и воспитательных колониях Ставропольского края опроса 448 осужденных за покушения на преступления; данные анализа 206 уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края и Республики Калмыкия за 1999-2007 годы.
Теоретическая основа исследования. При обосновании теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за покушение на преступление и его наказуемости автор руководствовался положениями, содержащимися в трудах А. А. Анисимова, А. А. Герцензона, П. Ф. Гришанина, Н. Д. Дурманова, Т. Г. Жуковой, Н. И. Загородникова, Б. В. Здравомыслова, В. Д. Иванова, И. 3. Каплуна, В. Ф. Караулова, А.. П. Козлова, Л. М. Колодкина, Н. Ф, Кузнецовой, Н. В. Лясс, В. В. Мальцова, С. X. Мазукова, Д. Д. Максарова, А. С. Михлина, С. П. Мокринского, Г. В. Назаренко, А. В; Наумова, К. А. Панько, А. А. Пионтковского, Д: Ю. Поротикова, М: П. Редина, А. И. Ситниковой, Н. С. Таганцева, К. Т. Тедеева, А. Н. Трайнина, И. С. Тишкевича, Т. Д. Устиновой и других ученых.
Научная новизна работы. В процессе работы над диссертацией автор проанализировал отечественное законодательство, начиная с X века и до^наших дней. В результате установлено, что до XVII века покушение на преступление не выделялось, в самостоятельную стадию, а лицо за совершение покушения несло ответственность как и за оконченный состав. Внимание законодателя к субъективной стороне, причинам и обстоятельствам недоведения преступления до конца и снижению размера наказания за покушение на преступление было обращено в период петровских преобразований.
Законодательная регламентация понятия покушение на преступление была сделана в начале XX века (в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г.). Дальнейшее развитие уголовного законодательства выражает концепцию стадийности преступной деятельности, своеобразно * проявляющуюся и в действующем уголовном законе.
Одновременно с этим проведен анализ юридической мысли Х-ХХ веков? по регламентации ответственности за покушение.
В ст. 8 УК РФ дается, определение основания уголовной ответственности-как совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Между тем при покушении одного из элементов состава
9 - последствий преступления - нет. В связи с этим в диссертации предлагается дополнить ст. 8 УК РФ частью 2, раскрывающей основание уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление - наличие в деянии признаков состава соответствующего вида неоконченного преступления (приготовления или покушения). Также необходимо включить в УК РФ статью, раскрывающую понятия состава преступления (оконченного) и состава неоконченного преступления.
В УК РФ неоднократно употребляется термин «состав преступления», но определение его на законодательном уровне не дается. Было бы правильно наряду со ст. 14 УК «Понятие преступления» добавить в УК ст. 14 — «Состав преступления», где предусмотреть, что «составом преступления является совокупность признаков, характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону».
В связи с этим возникает необходимость охарактеризовать состав покушения на преступления, который включает указанные признаки, кроме последствий.
При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает ряд обстоятельств, в связи с которыми преступление не было- доведено до конца. Диссертант предлагает классификацию этих обстоятельств, выделяя негативные (рассматриваемые как отягчающие вину субъекта и, следовательно, назначенное ему наказание), позитивные (свидетельствующие о меньшей вине субъекта и влекущие уменьшение наказания), а также обстоятельства нейтральные (не дают основания ни для смягчения, ни для отягчения^ наказания).
В связи с тем, что на практике нередко возникают трудности в соотнесении обязанности суда назначить наказание не более трех четвертей предела санкции с размерами самих санкций, получается, что новый максимальный предел санкции оказывается ниже минимального срока наказания, предусмотренного санкцией, или равен ему. Поэтому предлагается
10 изменить ст. 66 УК РФ, предусмотрев при покушении снижение как максимального, так и минимального предела санкции. Основные положения, выносимые на защиту:
Правовая регламентация категории покушение на преступление включает два вида признаков. Объективные признаки - деяние, непосредственно направленное на совершение оконченного преступления, неполное выполнение объективной стороны конкретного преступления, незавершенность по обстоятельствам, не зависящим от воли покушающегося. Субъективные признаки включают: прямой умысел на совершение преступления, наличие у лица определенной цели — совершить преступление, объективная сторона которого предусмотрена диспозицией статьи Особенной части УК РФ. Их совокупность позволяет решить вопросы о разграничении видов неоконченного преступления и о назначении наказания.
При покушении на преступление виновный стремится добиться определенных последствий, которых не достигает или достигает частично. Деквалификации покушения необходимо определить направленность умысла и причинную связь между действиями, которые он фактически совершил, и наступившими последствиями (если они наступили).
Покушение на преступление предполагает наличие всех признаков состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), который отличается от состава оконченного преступления отсутствием указанных в диспозиции нормы последствий, что образует состав покушения. Это ставит вопрос о наличии не только состава преступления, но и состава покушения на преступление, который является основанием уголовной ответственности за покушение.
4. В диссертации рассмотрена и проанализирована социально-
демографическая и уголовно-правовая характеристики личности осужденного
за покушение на преступление. Предложена классификация факторов,
влияющих на назначение наказания при покушении; выделены позитивные,
негативные и нейтральные факторы (обстоятельства). Позитивные
обстоятельства - это те, которые подчинены воле лица и влекут меньшие, по сравнению с намеченными преступником, общественно опасные последствия. Они должны смягчать назначение окончательного наказания лицу. Негативные - это обстоятельства объективного свойства, помешавшие преступнику реализовать свой умысел, которые в итоге должны учитываться судом в качестве отрицательно влияющих на назначение окончательного наказания: К нейтральным обстоятельствам относятся те, которые, прежде всего, связаны с ошибкой лица.
5. Назначение уголовного наказания за покушение на преступление
возможно лишь при установлении и учете социально-демографических,
уголовно-правовых, социальных, нравственных, психофизиологических
характеристик личности. При анализе данных, полученных в результате
анкетирования, использован метод контрольной группы. Для сравнения взяты
данные статистики и специальной переписи осужденных.
Изучение личности осужденного дает возможность выявить такие категории лиц, которые могут совершать преступления, и позволяет в определенной мере прогнозировать, будут ли эти преступления доведены до конца.
6. Детерминантами, определяющими выбор судом вида и размера
наказания за покушение на преступление, являются: а) не зависящие от
виновного лица обстоятельства, повлиявшие на незавершенность преступления
и свидетельствующие о меньшей общественной опасности покушения; б)
конкретная форма вины в виде умысла, указывающего на реальность
достижения планируемых общественно опасных последствий покушения; в)
наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
7. Предложенная классификация обстоятельств, не позволивших довести
преступление до конца дает возможность проанализировать поведение лица и
вероятность доведения преступления им до конца в будущем.
Для назначения наказания виновному важное значение имеет классификация факторов, которые привели к недоведению преступления до
12 конца на не зависящие от виновного обстоятельства и обстоятельства, связанные с его настойчивостью и желанием добиться целей.
8. Предлагается внести изменения в действующее законодательство:
а) дополнить УК РФ статьей, раскрывающей понятия состава
преступления и состава покушения на преступление, предложенные в
предыдущем разделе;
б) дополнить ст. 8 УК РФ, содержащую основание уголовной
ответственности, частью 2, раскрывающей основание ответственности за
покушение на преступление — состав покушения на преступление;
в) в чч. 2,3 ст. 66 УК РФ и изложить статью в следующей редакции:
«Ст. 66. Назначение наказания за неоконченное преступление.
1. При назначении наказания за неоконченное преступление
учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено
до конца.
Максимальный и минимальный сроки или размеры наказания за приготовление к преступлению сокращаются наполовину.
Максимальный и минимальный сроки или размеры наказания за покушение на преступление сокращаются на 1/3.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются».
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии учения.о неоконченных преступлениях и, в частности, о покушении на преступление.
Результатами исследования являются теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение для развития науки уголовного права.
В итоге исследования сформулированы теоретические положения, образующие определенный вклад в концептуальную трактовку системы представлений о покушении на преступление.
Содержащиеся в диссертации выводы и положения служат теоретико-методологической базой для дальнейших исследований проблем установления
13 и реализации институтов уголовной ответственности и назначении наказания за совершение неоконченных преступлений.
Практическое значение исследования заключается в том, что
содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в
правоприменительной (судебно-следственной) деятельности, при
совершенствовании норм уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности за покушения на преступление, в учебном процессе и научных исследованиях проблем установления уголовной ответственности и назначения наказаний за неоконченные преступления.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения обсуждались на международной научно-практической конференции «50 лет минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы развития» (Рязань, 2006), научно-практической конференции «Глобальные проблемы современности: основные аспекты правового регулирования» (Москва, 2006), международной конференции «Совершенствование механизма реализации права как основы экономического развития общества» (Москва, 2007). Статьи автора опубликованы в трудах соответствующих конференций.
Предложения диссертанта апробированы в научно-исследовательской деятельности Центра по исследованию криминологических проблем, прогнозирования преступности, изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел и исследованию проблем информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России», в практической деятельности Департамента обеспечения общественного порядка МВД России, в учебном процессе Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в четырех научных статьях автора.
14 Структура диссертации предопределена поставленными целями, задачами и предметом исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения.
Эволюция норм и юридической мысли о покушении на преступление
Такое явление объективной действительности, как покушение на преступление, известно человечеству не первое тысячелетие, еще до появления уголовного права в современном его понимании. Упоминание о подобном явлении, его мировоззренческую позицию и правовую квалификацию можно найти уже в Библии1.
Первое русскоязычное нормативное упоминание о покушении мы можем встретить в договорах русских князей Олега и Игоря с греками. В то время, покушение на убийство признавалось самостоятельным составом преступления, размер наказания за которое был ниже, нежели за оконченное убийство, что позволяет сделать вывод о привилегированности состава покушения, по причине меньшей общественной опасности и ненаступлении преступного результата в виде смерти человека. Некоторые авторы считают, что договоры русских князей с греками не могут быть признаны источниками права ввиду принятия1 указанных норм, заимствованных из греческого права в то время, когда для древней Руси было свойственным право обычаев. В любом случае, именно по пути криминализации покушения как самостоятельного состава преступления идет законодатель.
Аналогичную позицию можно проследить и в Русской Правде. Согласно мнению И. А. Исаева «...объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление»3. Мы не можем вполне разделить эту точку зрения, поскольку уровень правовой культуры X-XI вв. был еще низок для выделения, а тем более разграничения стадий преступной деятельности. На наш взгляд, в ст. 10 Краткой редакции Русской Правды скорее идет речь о самостоятельном составе преступления -покушении на преступление.
Российские историки (например, В. И. Сергеевич, М. В. Владимирский-Буданов, Л. Е. Пресняков) в своих исследованиях при толковании юридических норм Русской Правды помещали деяние в культурно-исторический контекст. Так, они рассматривали демонстрацию оружия как оконченное преступление (угрозу либо оскорбление), но не как самостоятельный состав - покушение. В. И. Сергеевич при этом высказывал мнение, что такие действия лица, производящего демонстрацию оружия, служили угрозой и оскорблением одновременно4. Справедливо отмечает А. И. Ситникова, что «Русской Правде как источнику обычного права, построенному по казуальному принципу, институт неоконченного преступления был неизвестен хотя бы потому, что во внимание не принималась субъективная сторона деяния, а значит и этапы ее реализации в действиях обидчика»5. Однако, как и в наши дни, правосудие осуществлялось исходя из объективных показателей, то есть с ориентацией оконченный состав преступления - покушение (хотя и отличающийся по своему содержанию от современного понимания покушения на преступление).
Судебник 1497 года, как и Судебник 1550 года, не вносит каких-либо новшеств в понимание неоконченной преступной деятельности. По-прежнему преступления, которые на сегодняшний день могут быть названы видами неоконченной преступной деятельности, понимаются как оконченные составы. Необходимо помнить, что для того времени обнаружение так называемого «голого умысла» тоже являлось самостоятельным составом и каралось наряду с оконченным преступлением. Судебник 1497 года содержит в себе две статьи, в тексте которых содержится слово покушение: ст. 9 - покушение на государственную власть и ст. 71 - покушение на правопорядок. В данном случае, речь идет о деяниях, направленных против господствующего слоя и феодального правопорядка. Думается, что слово «покушение» в тексте Судебника используется в качестве категории «посягательство». Так, в некоторых случаях слово «покушение» отсутствует, однако подразумевается. Судебник 1550 года содержит в себе такой вид преступления, как «подписка» (подделка документов). Действия виновного, связанные с совершением этого преступления, которые в современном понимании могли выступать приготовительными (покушением или обнаружением умысла) признавались и наказывались как оконченное преступление.
Понятие покушения на преступление и его виды
Уголовный кодекс РФ 1996 года привел уголовно-правовые нормы в соответствие с новыми реалиями российского общества, и в том числе в качестве одной из новелл включил в себя институт неоконченного преступления. В нем был решен ряд проблемных положений Общей части уголовного права, в том числе впервые приготовление к преступлению и покушение на преступление позиционированы законодателем как виды неоконченного преступления. Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ 1996 года под покушением на преступление понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, государственно-правовая оценка названных действий подверглась принципиальным изменениям.
Для всех покушений характерны как объективные, так и субъективные признаки. Практика показывает необходимость их уточнения.
Поскольку покушение на преступление имеет место в момент начала исполнения объективной стороны преступления, предусмотренной Особенной частью УК РФ, в отличие от приготовления признаки объективной стороны покушения закрепляются как в Общей, так и в Особенной части УК РФ.
Основным признаком объективной стороны покушения является частичное, неполное выполнение объективной стороны конкретного преступления, описанного в диспозиции одной из статей Особенной части УК РФ. Так, преступник, проникающий в хранилище материальных ценностей с целью тайного их похищения, совершает покушение на кражу чужого имущества.
Именно этот признак покушения позволяет отграничить его от преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Отграничение это определяется законодательной конструкцией того преступного посягательства, которое стремится совершить виновный.
Например, применительно к преступлениям с материальным составом (при которых в признаки состава включены определенные последствия), это различие может выражаться в ненаступлении конкретного общественно опасного последствия, которое составляет обязательный признак объективной стороны такого преступления (не причиняется смерть, имущественный ущерб, и т.п.). Иначе говоря, совершение общественно опасного действия, еще не повлекшего последствий, не содержит всех признаков состава преступления.
Так, желая причинить тяжкий вред здоровью, виновный наносит удар ножом в область живота, однако лезвие застревает в металлической пряжке брючного ремня, в-результате чего преступное последствие - тяжкий вред здоровью - не наступил.
Следует иметь в виду, что покушение не исключает во всех ситуациях причинения ущерба охраняемому законом объекту. Такой ущерб иногда наступает, однако он никогда не может быть тем ущербом (вредом), который составляет конструктивный признак состава задуманного преступления.
Покушение на преступление с формальным составом выражается в несовершении всех действий, образующих объективную сторону конкретного преступления (взяткодатель оставляет на столе должностного лица взятку, которую последний отказывается брать и вызывает сотрудников правоохранительных органов для принятия мер к взяткодателю). В формальных составах общественную опасность представляет само действие (бездействие) независимо от наступивших последствий. В преобладающем большинстве случаев покушение совершается путем акций различной степени сложности (производство выстрела, дача яда, нанесение удара и т.п.)- Уголовный кодекс упоминает такие термины, как «деяние», «действие», «деятельность», «поведение», которые применимы к покушению. Вместе с тем в отдельных случаях формой покушения может быть и бездействие. В качестве «хрестоматийного примера покушения путем бездействия обычно приводят случаи, когда мать в целях умерщвления своего ГЦ _ новорожденного ребенка перестает его кормить».
Признаком объективной стороны покушения является несовершение задуманного преступления, часть которого уже выполнена, по обстоятельствам, не зависящим от виновного.
Этот признак позволяет разграничить покушение, не являющееся оконченным преступлением, от покушения как преступного посягательства, которое не совершено в силу различных обстоятельств, не зависящих от покушающегося (оконченное покушение от неоконченного). При этом во всех смыслах покушение представляет собой начало исполнения преступления.
Верховный Суд РФ предписывает в каждом случае устанавливать обстоятельства, в силу которых виновный не смог полностью реализовать задуманное.
Учет судом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении уголовного наказания за покушение на преступление
В уголовном праве советского периода уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление наступала на том же основании, что за оконченное преступление, а специального правила об обязательном снижении срока или размера- наказания за неоконченную преступную деятельность при назначении наказания в законе не содержалось. Незавершенность преступления лишь указывалась при вынесении приговора и могла учитываться судом как обстоятельство, позволяющее назначить менее строгое наказание, чем за оконченный состав преступления.
Действующий Уголовный кодекс в качестве одной из новелл ввел правило об обязательном снижении наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 66 УК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 29УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, но с обязательной ссылкой- на ст. 30 УК РФ, в зависимости от того, какой вид неоконченной преступной деятельности имел место.
Сказанное означает, что основание уголовной ответственности за покушение на преступление тождественно основанию ответственности за оконченное преступление. Основанием уголовной- ответственности за покушение на преступление следует признавать наличие в деянии лица всех признаков состава покушения на преступление. Структура такого состава полностью соответствует структуре состава оконченного преступления и включает в себя признаки объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта покушения на преступление. Специфика состава покушения состоит в том, что он представляет собой скорректированный предписаниями ст. 30 УК РФ состав конкретного преступления, предусмотренного нормами Особенной части уголовного закона.
Назначение наказания и освобождение от наказания за покушение на преступление на тех же основаниях, что и за оконченный состав преступления означает, что при назначении наказания за покушение учитываются все положения закона, применяемые в случае совершения оконченного преступления.
Назначая лицу наказание за покушение на преступление, суд может применить к нему любой из видов наказания, как если бы лицо совершило оконченное преступление. Однако в ст. 66 УК РФ содержатся исключения из этого правила: - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; - за покушение на преступление смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются. На наш взгляд, такое решение законодателя вполне оправдано, т.к. при совершении покушения на преступление лицо не выполняет оконченного состава преступления по независящим от него обстоятельствам, и общественно опасные последствия, на которые оно рассчитывало, не наступают. Общественная опасность покушения меньше, чем такого же оконченного преступления. При этом должны соблюдаться все требования закона об индивидуализации наказания.
Тождественность уголовной ответственности за покушение на преступление и оконченное преступление означает еще и то, что покушение квалифицируется по той же статье закона, что и оконченное преступление. Дополнительно ссылка на ч. 3 ст. 30 УК РФ в данном случае подчеркивает лишь незавершенность преступления. Поэтому на квалификацию покушения на преступление распространяются все правила о квалификации оконченного
преступления, А именно, при назначении наказания за покушение на преступление должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В свою очередь, назначаемое наказание не должно оказывать крайне негативного влияния на нравственно-психологический климат в семье осужденного и на материальные условия ее существования. Это вытекает из ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности деяния, образующего покушение, тесно связаны между собой и лишь в единстве позволяют дать правильную оценку совершенному покушению. Наказание в этом случае также зависит от степени осуществления преступного намерения. Чем полнее осуществлено такое намерение, тем ближе оно к полному завершению, тем серьезнее и реальнее угроза наступления общественно опасных последствий, закрепленных в законе. Следовательно, тем выше опасность совершенных действий (бездействия) и самого лица, проявившего в этих действиях свою решимость выполнить подобное посягательство.
Характер общественной опасности покушения на преступление - это качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Он определяется главным образом важностью и ценностью объекта, на который было осуществлено посягательство. Степень же общественной опасности покушения на преступление является его количественной характеристикой. Ее установление имеет важное значение для оценки опасности виновного и определения ему справедливого наказания.
Значение личностных характеристик субъекта преступления для назначения наказания при покушении
Изучение личности преступника имеет большое-научно-познавательное и практическое значение для успешного решения всего комплекса вопросов, связанных как с конкретным случаем совершения преступления или становления лица на преступный путь, так и с общими задачами борьбы с преступностью и предупреждения преступлений155. Лицо, совершая преступление, являющееся актом его сознательной и волевой деятельности, характеризуется определенной сущностью и особенностями, которые, в свою очередь,- позволяют ему избрать такую модель противоправного поведения. Знание этих составляющих, их изучение и умение выявлять характеризующие признаки личности преступника служат необходимым условием для предупреждения преступности.
Проблема личности преступника, составной частью которой является личность, покушающегося, появилась одновременно с криминологией как наукой.
О лице, совершающем1, преступления, писали такие известные ученые как Дж. Говард, Ч. Ломброзо, Э. Ферри: Позднее этому были посвящены работы С. Н. Познышева М. Н. Гернета, М. П. Чубинского, Е. В.. Краснушкина. В советский период, с конца 20-х годов, эти исследования оказались под запретом, а некоторые криминологи подверглись репрессиям. Лишь в конце 50-х — начале 60-х годов XX столетия вновь было уделено внимание изучению личности преступника. Но и эти исследования находились в рамках идеологических взглядов и под жестким надзором. Идеию личности преступника, высказанные Ч. Ломброзо, представлялись наиболее опасными дляссуществующего на тот момент политического режима.
Изучение личности преступника в советский период начало проводиться на описательном уровне, который в науке получил название феноменологического. Исследование проводилось на основе анализа социально-демографических характеристик. Лишь в 70-е - 80-е годы прошлого столетия некоторые ученые обратили: внимание на необходимость объяснения преступного поведения, что послужило важным условием для познания личности . Начало комплексным исследованиям о личности . преступника было положено А. Б. Сахаровым 5 . Позднее появились работы, i so которые были посвящены непосредственно теории личности преступника . При этом следует отметить, что изучению личности лица, совершающего покушение на преступление, не было посвящено специального исследования, а в рамках общего, практически не уделялось внимания.
Личность человека, совершающего покушение на преступление - это личность преступника, включающая в себя некоторые особенности, наличие которых, на наш взгляд, может служить одним из обстоятельств недоведения преступления, до конца. А по сему, проблема- личности покушающегося является частью проблемы личности преступника. Личность человека, совершающего покушение, невозможно понять, если не опираться на результаты многолетних исследований личности преступника, поскольку именно в них заложены теоретические и методологические основы познания криминальной- личности. Нужно отметить, то- личность преступника, в большей своей части, изучалась на основании изучения личности. осужденного, т.е. по рассмотренным судом уголовным, делам или путем изучения лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.
Как известно, причины преступности, с одной стороны, обусловлены негативными социальными условиями, которые влияют на нравственное формирование: людей, их нравы, позиции, лежащие в основе преступного поведения а с другой - обстоятельствами, которые способствуют выражению подобного1 рода взглядов,, нравов, позиций в преступном посягательстве.
