Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная и правовая сущность преступления 13
1 . Преступление как акт поведения человека и его свойства 13
2. Социальная характеристика преступления ., 47
З.Правовая характеристика преступления 92
Глава II. Разграничение преступлении на категории и их уголовно-правовое значение 109
1. Теоретико-правовые основы разграничения преступлений на различные группы и категории 109
2. Категоризация преступлений в зависимости от тяжести в уголовном законодательстве зарубежных стран 118
3. Категоризация преступлений в зависимости от их тяжести в действующем уголовном законе России и ее уголовно-правовое значение 124
Заключение 149
Библиография 156
- Преступление как акт поведения человека и его свойства
- Социальная характеристика преступления
- Теоретико-правовые основы разграничения преступлений на различные группы и категории
- Категоризация преступлений в зависимости от тяжести в уголовном законодательстве зарубежных стран
Введение к работе
В УК РФ предусмотрен специальный раздел, который содержит характеристику преступления и его виды. Нельзя сказать, что этот раздел близок к совершенству, однако в главе 3 УК сосредоточены определение понятия преступления, его категории, понятие совокупности и рецидива преступлений.
Законодатель в ст. 14 УК определяя понятие преступления, подчеркивает, что преступлением могут быть признаны лишь общественно опасные деяния, которые совершены виновно и которые запрещены под угрозой наказания.
Специфика общественной опасности преступлений выражается в ее характере и степени общественной опасности - это качественная и количественная характеристика преступлений, которая является критерием категоризации преступлений (ст. 15 УК) Характер общественной опасности является качественной характеристикой преступления, она позволяет отличить преступление от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Уже все это позволяет утверждать, что общественная опасность - социальная характеристика преступления была и остается основным признаком понятия преступления. В силу этого в диссертационном исследовании содержится подробный анализ данного признака преступления. Общественная опасность, безусловно, должна рассматриваться как критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступным.
И если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализует их), то он должен дать им юридическую характеристику. Уголовное право является социальной наукой, но юридический аспект в ней должен преобладать над социальным. Такое соотношение социального и юридического аспекта является
предпосылкой соблюдения законности, обеспечения равенства граждан перед уголовным законом.
В предлагаемой работе показана взаимообусловленность общественной опасности и противоправности - определяющего фактора в понимании того, что считает законодатель преступным.
Сложность и многоплановость проблем преступления, их теоретическая и практическая значимость обусловили интерес к ним со стороны российских криминалистов. Более подробно эти проблемы освещались в монографических исследованиях прошлых лет А. А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, М.И. Ковалева, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина и др. В последние годы интерес к этим проблемам несколько ослаб, что трудно объяснить.
Не менее важным обстоятельством признано и разграничение преступлений на группы, виды и категории в зависимости от разных критериев. В работе подробно исследуется разграничение преступлений на категории в зависимости от их тяжести (ст. 15 УК РФ), что в конечном итоге является одним из средством для дифференциации уголовной ответственности.
Категоризация преступлений позволила с одной стороны упростить формулирование многих уголовно-правовых институтов, а с другой - более точно отразить различную тяжесть преступлений. Вместе с тем решить проблему до конца не удалось. При квалификации преступлений и назначении наказания допускается также немало ошибок в определении тяжести совершенного преступления и в применении определенных правовых последствий для лиц, виновных в совершении преступлений различной тяжести.
Это выражается в том, что некоторые составы преступлений не совсем точно отнесены в те или иные категории. Типовые санкции не всегда выбраны оптимально и имеют некоторую незавершенность. Минимальные и максимальные границы санкции в виде лишения свободы за конкретные
преступления неоправданно широки. Это не позволяет в должной мере сузить пределы судейского произвола. Такое положение приводит к негативным последствиям при оценке действий виновного в суде. Есть примеры условного осуждения за особо тяжкие преступления, что вызывает справедливые нарекания у специалистов и у общественности. Очень часто некоторые из особо тяжких преступлений квалифицируются как тяжкие для того, чтобы приукрасить истинное положение вещей.
Назрела необходимость пересмотра ответственности в сторону ее ужесточения за такие преступления, как квалифицированное убийство, терроризм, массовые беспорядки, экстремизм. Слабо используется институт категоризации преступлений и в рамках уголовной ответственности несовершеннолетних.
Признаки преступления, его социальная и правовая сущность, вопросы категоризации преступлений, как теоретико-правовые проблемы, всегда вызывали определенный интерес у ведущих ученых и практиков-криминалистов. Они находили отражение в трудах таких известных русских ученых Х1Х-ХХ в. в., как Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев.
Этими проблемами активно занимались такие известные ученые советского и постсоветского периодов как Г.З. Анашкин, Л.В.Багрий-Шахматов, А.А.Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, П.С. Кардаев, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, П.В. Коробов, И.О. Костяркина, В.П. Махоткин, А.В. Наумов, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Ю.И.Ляпунов, А.Б. Сахаров, В.Ф. Фефилова, О.Ф. Шишов, Д.О. Хан-Магомедов и др.
Несмотря на определенные положения, которые исследованы названными авторами, и имеют большое теоретическое и практическое значение, тема исследования, обозначенная соискателем, остается весьма актуальной, потому что в ней предполагается рассмотреть весь комплекс
вопросов и проблем социальной и правовой сущности преступления и категоризации преступлений в зависимости от тяжести.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общих закономерностей и отношений, возникающих при реализации норм уголовного закона о понятии и признаках преступления и о его социально-правовой сущности, а также о категоризации преступлении в зависимости от тяжести. Предмет исследования составляют: нормы уголовного закона о преступлении, выделенных категориях и их правовом значении, практика применения данного уголовно-правового института и вопросы совершенствования норм, его представляющих.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы осуществить комплексный научно-правовой анализ всех признаков преступления, уточнения его социально-правовой сущности, проанализировать выделенные в законе категории преступных деяний, и определить их правовое значение для различных аспектов уголовной ответственности, которые возникают при совершении лицом преступления, относящегося к определенной категории тяжести. Это позволит сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовного закона.
Достижение основной цели предполагает решение следующих задач: 1) изучение научных представлении о социально-правовой сущности преступления и об основах категоризации преступлений; 2) анализ истории развития этих правовых явлений и их отражение в законодательстве зарубежных стран; 3) уточнение и систематизация понятийного аппарата в рамках исследуемой проблемы; 4) подробный анализ выделенных в УК РФ категорий преступных деяний; 6) критическое рассмотрение обоснованности нахождения различных преступлений в той или иной категории; 7) обобщение и изучение результатов деятельности правоприменительных органов по расследованию и раскрытию преступлений различной категории на всех
этапах уголовной ответственности; 8) разработку предложений в порядке de lege ferenda по совершенствованию соответствующих норм уголовного и ряда других законов.
Методология и методика исследования. Методологическую основу
исследования составляют основополагающие положения диалектики,
формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают
фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в
единстве с общенаучными, специальными и частными методиками.
Юридической основой послужили нормы Конституции Российской
Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-
процессуального отраслей права. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства.
Широко применялся метод историзма, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к выделению отдельной категории преступных деяний. Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системного подхода, конкретно-социологический и др. Выводы и предложения основаны на изучении данных уголовной статистики за период 1997-2002 г.г., практики деятельности судов различных уровней, обобщении данных экспертного опроса 120 научных и практических работников.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации опираются на принципы и концептуальные идеи философии, логики, теории права и других юридических наук. Обоснованность и достоверность обеспечены применением апробированных методов и частных методик, проведением репрезентативной выборки, тщательным анализом эмпирического материала, обобщением практического опыта. Выводы и предложения были апробированы на заседаниях кафедры уголовного права Московского института экономики, политики и права, на научных конференциях, рекомендованы для практического применения.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках ныне действующего уголовного законодательства комплекса вопросов по социально-правовой сущности преступления в современных условиях и категоризации преступлений в зависимости от их тяжести. Системность и комплексный подход в изучении указанных проблем позволили осуществить комплексный анализ всех признаков преступления и тенденций их совершенствования, рассмотреть содержание и значение категорий выделенных в законе преступных деяний, уточнить их влияние на содержание и пределы уголовной ответственности и наказания.
Полученные результаты дали возможность сформулировать ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Предложены существенные изменения и дополнения в содержание норм и институтов уголовного права о преступлении, наказании, освобождении от уголовной ответственности и наказания, об ответственности несовершеннолетних.
Положения, выносимые на защиту.
В уголовном праве различают понятие осознанность преступного деяния и волевой контроль. Осознанность и волевой контроль поступков имеют много ступеней и граней. Преступление бывает предумышленным, заранее продуманным во всех деталях и вариантах, деяние возможно в виде мгновенной реакции на какую-то определенную ситуацию, нередко оно выступает в виде аффектированного действия. Осознанность поведения может быть довольно поверхностной, а воля к его совершению весьма ослабленной привходящими факторами, повлиявшими на психику виновного.
Концепция свободы основана на диалектическом понимании природы социального детерминизма, противостоит как субъективно-идеалистическим предпосылкам о свободе воли человека и отрицающим причинную обусловленность его поступков, так и механистическому сведению детерминизма к предопределенности, к фатализму. Отвергая, таким образом,
противоречие между свободой и необходимостью она исходит из определения свободы как процесса «познания необходимости», т.е. ее понимания и учета в деятельности.
Преступное действие как форма преступного поведения обладает всеми признаками, присущими человеческому действию в психологическом и физиологическом смысле.
Жест как форма преступного - действия встречается в уголовном законодательстве сравнительно редко. В основном такая форма преступного действия имеет место при соучастии в совершении преступления.
Следующей формой преступного действия является слово. Сила слова по своему воздействию в некоторых случаях во много раз превосходит физическое воздействие и может вызвать самые тяжкие последствия, вплоть до смерти. В уголовном законодательстве преступления, совершаемые путем произнесения или написания определенных фраз или речей, составляют менее 7% от общего числа преступных деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК.
Главным направлением классической школы уголовного права являлась абсолютизация возможностей права, разработка чисто юридического понятия преступления.
Большое влияние социологической школы позволяло вести теоретические изыскания, влияющие на разработку законодательства, в котором проявилась тенденция деюридизации уголовного законодательства. В частности, такой деюридизации с социологизированным уклоном было подвергнуто и определение понятия преступления (в УК 1922 г. и УК 1926 г.), что обусловило, в свою очередь, появление института аналогии просуществовавшего до принятия Основ 1958г.
Говорить об опасности личности до совершения ею преступного деяния и вынесения обвинительного приговора неправомерно,' право считать себя опасной или нет, принадлежит самой личности, что не имеет никакого отношения к уголовному праву. После совершения преступления и вынесения
приговора речь уже идет о личности преступника. Лишь непосредственно само преступное деяние является выражением опасности личности.
Становление противоправности, отнесение ее к основному и единственному признаку понятия преступления исключает возможность признания в качестве юридической характеристики общественной опасности -состав преступления. В сущности, определение преступления как противоправного деяния уже содержит в себе начало уголовной ответственности
Таким образом, если мы рассматриваем понятие преступления не как чисто идеологическую конструкцию со смешанными социальными и юридическими признаками, а как правовое юридическое понятие, выражающееся в нарушении уголовно-правовой нормы, которая, в свою очередь, не является формальным понятием, то единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления.
Таким образом, наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которого описаны в диспозиции нормы.
Анализ преступления как акта поведения человека, обладающего определенными юридическими признаками, позволяет дать определение понятия преступления как действия или бездействия, содержащего признаки какого-либо вида преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса.
В классификации преступлений находит отражение социальная природа преступления, его наиболее существенные признаки.
Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать вывод о том, что разграничение преступных деяний на различные категории в зависимости от тяжести представляет собой важный правовой институт.
Суд не изменяет своим решением категорию преступлений, определенную законодателем, а лишь индивидуализирует наказание.
В преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта законодатель после реформы 2003 г. предусмотрел санкции за преступления средней тяжести, совершенные по неосторожности, до семи лет лишения свободы ( ч.З ст.264 УК, ч.З ст.266, ч.З ст.268, ч.З ст.269). Как представляется, в данном случае допущено логическое недоразумение, неосторожное преступление де-факто может рассматриваться как тяжкое преступление. Такое положение требует своего решения, т.к. необходимо привести санкции в соответствие с типовыми.
Диссертант не поддерживает идею отмены смертной казни за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. Общественное мнение и многие специалисты говорят об обратном, что в настоящее время эта исключительная мера наказания необходима для общей превенции. Более 80 % опрошенных респондентов поддерживают это мнение.
Категоризация преступлений имеет большое значение. Во-первых, она положена в основу построения многих норм и институтов Общей и Особенной частей УК. Разграничение преступлений на определенные категории в зависимости от тяжести позволяет, как уже упоминалось ранее, проводить тщательную законодательную дифференциацию уголовной ответствен ности.
Диссертант считает, что исключение нормы о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества было ошибкой, не просчитанным решением, как с политической, так и с экономической точек зрения. Статья 52 УК не применялась часто, но имела превентивный характер. За тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, такая мера наказания должна быть, хотя бы в целях профилактики подобных деяний.
Полагаем, что условное осуждение должно применяться только к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней осуществлен комплексный
научно-правовой анализ признаков преступления, его социально-правовой сущности и института категоризации преступлений в зависимости от их тяжести, а также всех аспектов уголовной ответственности, которые возникают при совершении лицом преступления, относящегося к определенной категории. Проведенное автором исследование позволило сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовного закона. Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы различных отраслей законодательства. Разработанные рекомендации могут быть полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел и решении различных вопросов уголовной ответственности.
Выводы и заключения и другие материалы могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права и определении эффективности применения уголовного закона.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 2 опубликованных научных работах. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовного права Московского института экономики, политики и права, на межвузовских научно-практических конференциях.
Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московского института экономики, политики и права по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.
Преступление как акт поведения человека и его свойства
«Человеческое поведение является наиболее общим и самым обязательным признаком любого преступления»1.
В. Н. Кудрявцев определяет поведение «как человеческую активность, связанную с воздействием на внешнюю среду»2. Это очень обобщенное определение находит свою конкретизацию в различных науках: психологии, социологии, праве, биологии и др. Уголовное право в трактовке поведения опирается, прежде всего, на психологическую и социологическую характеристику данного понятия, внося в его определение свою специфику.
В общей психологии поведение определяется «как присуще живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью»3 . Здесь необходимо отметить, что в психологии советского периода, да и в настоящее время «поведение человека трактуется как имеющая природные предпосылки, но в своей основе социально обусловленная, опосредованная языком и другими знаково-смысловыми системами деятельность, типичной формой которой является труд, а атрибутом - общение. В основном предметом исследования психологии является внутренний мир человека, его мыслительная деятельность.
В социальной психологии поведение определяется как «превращение внутреннего состояния человека в действия по отношению к социально значимым объектам. Оно представляет собой внешнюю наблюдаемую систему действий (поступков) людей, в которой реализуются внутренние побуждения человека . Поведение здесь рассматривается, прежде всего, как акт взаимодействия, обусловленный психическими отношениями субъектов.
В уголовном праве под поведением понимается «внешнее проявление человеческой воли, т.е. активные действия или воздержание от выполнения какой-то обязанности, выраженной в активных действиях» . В этом главная специфика права, которое нейтрально по отношению к внутреннему миру человека и «бессильно повлиять на те формы человеческой активности, которые замыкаются в сознании человека»3.
Таким образом, под преступным поведением в уголовном праве понимается «активное (действие) или пассивное (бездействие) проявление поведения человека во внешнем мире»4, обладающее всеми теми признаками, которыми характеризуется любое человеческое поведение. «Внешнее поведение выражается в практических (физических) действиях людей или проявляется вербальным способом»5.
С точки зрения уголовного права бездействие, как и самая активная деятельность, является поведением, так как при невыполнении правовой обязанности в определенной ситуации начинают действовать нежелательные естественные, физиологические, социальные силы и обстоятельства, вызывающие общественно опасные последствия. В данном случае «право не регулирует бездействие, оно предписывает или запрещает те или иные действия. При этом, естественно, оно рассматривает как поступок, но весьма специфический, как отсутствие поведения, предусмотренного законом» . Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С, 10. Уже в Дигестах Юстиниана (кн. 18, 48, 49) существовало положение римского права; «Cogitationis poenam nemo patitur» - никто не может быть наказан за мысли.
Это принцип лежит в основе уголовного права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии субъекта, а не антиобщественные свойства самой личности, ее помыслы и убеждения.
С внешней стороны преступное поведение в уголовном праве определяется вне зависимости от какой-либо классификации или уровня поведения ,
Уголовный закон упоминает такие выражения, как деяние, действие, деятельность, поведение, поступок, тем самым подчеркивается, что преступление могут образовывать все виды человеческой деятельности, независимо от их сложности.
Наиболее объемными из этих понятий является понятие поведения и "понятие деятельности. Некоторые психологи утверждают, что понятие деятельности шире, чем понятие поведения. Другие наоборот полагают, что поведение - более широкая категория, а деятельность более узкая . Такой же позиции придерживаются В.Н. Кудрявцев, М.И. Ковалев и другие ученые. В частности, В.Н. Кудрявцев пишет, что «это позволяет не только учитывать весь спектр видов и форм поведения..., но и классифицировать уровни поведения, среда которых человеческая деятельность будет наивысшим»3 .
Социальная характеристика преступления
В исследовании материального определения понятия преступления мы исходим из того, что современное российское уголовное право, законодательство не есть нечто совершенно новое, отличное ото всей правовой науки, имевшей место до 1917 г. в России.
Любая наука несет в себе ошибки и заблуждения своего времени, но и одновременно вносит в область своих исследований момент истины, который не зависит от политических или других каких-либо коллизий общества. «...Превзойти прошлое можно только при одном неумолимом условии: надо его целиком, как пространство в перспективу, вместить в себя. С прошлым не сходятся в рукопашную. Новое побеждает лишь проглотив его. А подавившись, гибнет» .
Отвергнув после революции 1917 года всю буржуазную правовую науку, право, законодательство, в том числе и уголовное право, мы, по словам Н.А. Скрыпника, стали создавать новое уголовное право; «Советская власть в своем уголовном праве отразила не модификацию уголовного права вообще, не его новое «выражение», а создало новое уголовное право, существенно и во всем отличающееся от старого уголовного права, ему противоположное и его исключающее. Никакого уголовного права вообще не существует, как не существует государства вообще»2.
Подчеркивая, что материальное определение понятия преступления и его основного признака - общественная опасность впервые были официально закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г., необходимо иметь в виду, что разработка материального определения понятия преступления началась еще задолго до Октябрьского переворота и по этому вопросу имелась значительная теоретическая база исследований, соответствующая уровню развития науки того времени.
Появление материального определения понятия преступления в законодательстве и науке уголовного права было обусловлено существованием в европейском уголовном праве двух направлений, школ уголовного права - классической и антрополого-социологической.
Основоположником классического направления в уголовном праве считается итальянский гуманист Чезаре Беккария, который в своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях» отразил основные идеи эпохи Просвещения в области уголовного права1. Можно сказать, что своим трудом Ч. Беккария выполнил общественный заказ своей эпохи и выразил уже к тому времени господствующие в силу их прогрессивности интересы буржуазии, спроецировав их на уголовное право. Красной нитью через всю работу Ч. Беккария проходит один из основных принципов эпохи Просвещения - принцип свободы воли. Руководствуясь принципом абсолютной свободы воли, он рассматривал преступление как сознательно избираемый индивидом вариант поведения. «Единственным и истинным мерилом преступлений» может быть только вред, который они причиняют нации, или «общественному благу» .
Трудно переоценить значение этих положений Ч. Беккария, ограничивших сферу уголовной ответственности действиями, а не намерениями или словами людей, и поставивших тяжесть ответственности в зависимость от единственного критерия - объективного вреда, причиненного преступлением . Основным средством борьбы с преступностью Ч. Беккария считал издание «хороших законов», в полную зависимость от которых поставил применение уголовной репрессии. Отсюда вытекает важнейший принцип уголовного права «nullum crimen sine lege» - «нет преступления без указания на него в законе», и «только закон устанавливает наказание».
Провозглашенные Ч. Беккария юридические принципы свободы, равенства, безопасности личности соответствовали экономическим и правовым интересам всего общества и, в частности, буржуазии - наиболее яркого выразителя этих интересов. Справедливости ради следует отметить, что эти идеи получили признание и среди аристократических кругов общества, просвещенных монархов. Свидетельством тому являются правовые взгляды Екатерины II, которые были отражены в Наказе 1767 года. «В Наказе по вопросам уголовного наказания воспроизведены многие идеи и положения Вольтера, Монтескье и Беккария. Наказ был направлен на отзыв Дидро и Вольтеру. Екатерина. II проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению и о назначении различных наказаний за различные преступления. Наказание должно быть «скорое, потребное для общества, умеренное сколь можно при данных обстоятельствах, уравненное с преступлением и точно показанное в законах» .
Развитие экономики, науки, ослабление влияния религии, активная общественно-политическая деятельность людей требовали, с одной стороны, большей степени свободы личности от посягательств государства и других членов общества, а с другой, социально обусловленных законов, принципа законности. Человек, как существо, наделенное разумом, волен сам распоряжаться своими поступками и, естественно, нести ответственность за их последствия. Закон является результатом свободного волеизъявления людей, и преступление есть нарушение этого закона. Следовательно, человек может привлекаться только за деяния, предусмотренные законом. Преступное деяние - это деяние, предусмотренное уголовным законом, и существует объективно еще до его совершения.
Теоретико-правовые основы разграничения преступлений на различные группы и категории
Вопросы разграничения преступлений на протяжении длительного времени являются актуальными и привлекают к себе внимание многих специалистов в области борьбы с преступностью. Эти процессы являются объективно необходимыми, они отражаются в законе, но их градация постоянно расширяется.
Как отмечают специалисты, это является отражением важнейшего принципа уголовной политики - дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, который в определенной степени отражен в содержании принципа справедливости (ст. 6 УК), где закреплено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Правоприменительная практика отражает вторую сторону вышеуказанного принципа, а именно индивидуализацию наказания, т.е. применение норм уголовного закона к конкретному виновному лицу.
В уголовном праве разделение всех преступлений на группы, виды, категории проводится по нескольким критериям. Во-первых, по характеру и степени общественной опасности (ст. 15 УК). Во вторых, по элементам состава преступления (по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне). В-третьих, по конструкции объективной стороны (преступления с материальным, формальным и усеченным составами. Это наи более значимое деление преступлений, хотя есть и иные виды классификаций. Вместе с тем при классификации преступлений необходимо учитывать ряд особенностей, подчеркивающих специфику таких социальных явлений. Об этих особенностях в сочетании с правилами диалектики и формальной логики писали, в частности, Н.И. Загородников, А.В. Наумов, Л.Н. Кривоченко и другие авторы.
Категоризация выражается в установлении различных санкций за различные виды преступлений, в разграничении составов в пределах данного вида. История развития уголовного права и законодательства в данной сфере позволяет сделать вывод о том, что разграничение преступлений - весьма важный и необходимый процесс, позволяющий выбирать такие меры карательного воздействия, которые соразмерны тяжести содеянного.
Можно привести несколько исторических примеров разграничения преступлений на законодательном уровне. Из истории развития законодательства России следует, что в ранних правовых документах (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.) содержались различные термины, характеризующие преступное деяние: "обида1 , "годовщина", "лихое дело", "татьба", "воровство .
Анализируя эти древние законы, Н.С. Таганцев отмечал, что в них всегда проявлялась настоятельная необходимость в классификации преступлений, что и отражалось в их различных названиях.
В дальнейшем, существенную роль сыграло уголовное законодательство западноевропейских государств. Речь идет о Французском уголовном кодексе, предусматривающем трехчленное деление правонарушении на: нарушения, проступки и преступления. В Баварском уложении 1813 г. все преступные деяния подразделялись на преступления, проступки, или нарушения (в зависимости от вида предусмотренного наказания). Наука уголовного права постоянно держала в поле своего внимания эти процессы. Например, ученый-криминалист Л.С. Белогриц-Котляревский так подчеркивал значение классификации для построения многих институтов Общей части уголовного права и других отраслей законодательства: «Трехчленное деление преступлений имеет троякое практическое значение: а) уголовно-материальное, ибо многие уголовные положения или вовсе не применяются, или применяются с ограничениями к маловажным преступным деяниям, например, покушение на правонарушение по некоторым кодексам, вовсе не карается, а на проступки наказывается в случаях, специально в законе указанных; б) процессуальное, ибо на нем в некоторых государствах построена система подсудности: преступления судятся присяжными, проступки - коллегиями коронных судей, полицейские нарушения - низшими одиночными судьями; с) техническое, ибо оно значительно упрощает редакцию положении кодекса .
Категоризация преступлений в зависимости от тяжести в уголовном законодательстве зарубежных стран
Категоризация преступлений предусмотрена в законодательстве многих зарубежных стран, но с определенными особенностями и разнообразным законодательным закреплением.
Например, УК Франции 1992 г. разграничение преступных деяний проведено по тяжести, включающей форму вины и меру наказания. Преступные деяния классифицируются в соответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения.1 За совершение преступлении, к которым относятся умышленные деяния, может быть назначено пожизненное либо срочное лишение свободы. К проступкам относятся умышленные или неосторожные деяния (о преступности неосторожных деяний должна быть специальная оговорка в соответствующих нормах УК), за совершение которых возможно тюремное заключение до 10 лет. Нарушениями признаются умышленные и неосторожные деяния, наказуемые только штрафом либо ограничением прав.
Как указывают специалисты, такая классификация является очень важной для других институтов уголовного права. Она определяет систему наказаний, позволяет закрепить правила привлечения к уголовной ответственности за неоконченное преступление и за соучастие. Много внимания в УК Франции отводится дифференциации ответственности за совершение преступлений в соучастии. При этом соучастие наказуемо применительно к преступлениям и проступкам, а при совершении нарушений только тогда, когда это оговорено в нормативном акте.3
С категориями вышеуказанных деяний закон увязывает институты давности и реабилитации. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения наказания зависят от категории деяния. Реабилитация как процедура возможна только для лиц, совершивших преступления или проступки. Категория деяния влияет и на применение различных норм, связанных с назначением наказания .
В Германии уголовный закон называет преступления и проступки. Преступлениями признаются противоправные деяния, за которые предусмотрено минимальное наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание. Проступками являются противоправные деяния, за которые предусмотрено лишение свободы на срок у менее одного года или штраф .
Некоторые авторы указывают, что такая категоризация имеет свои достоинства: облегчает и упрощает редакцию статей Общей части УК, позволяет одним кратким термином заменить перечни деяний, дает возможность более точно систематизировать нормы Особенной части3.
В УК Испании закреплено деление преступных деяний на преступления и проступки. Категоризация преступных деяний, как представляется диссертанту, весьма разработанный уголовно-правовой институт. Тяжесть преступления выражается в характере закрепленного в законе наказания. Преступления, в свою очередь, подразделяются на тяжкие и менее тяжкие. Категории выделенных преступных деяний оказывают влияние на построение норм многих институтов Общей части: о наказании, об ответственности за неоконченное преступление и за соучастие, давность привлечения к уголовной ответственности. В УК Польской Республики 1997 г. закон обозначил деление преступлений на две категории: тяжкие преступления и проступки. Для разграничения деяний выбрано совокупное основание, которое складывается из формы вины и предусмотренное в законе наказание. Тяжкими преступлениями признаются только умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено лишение свободы на срок не менее трех лет или более строгое наказание. Иные уголовные правонарушения объявлены проступками.
УК Австрии в 17 законодательно закрепляет классификацию (категоризацию преступных деяний). К преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок более трех лет. Все остальные преступные деяния признаются проступками. Ряд институтов Общей части УК сформулированы с использованием норм о категоризации преступлений.
