Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические основы учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России: история и современное состояние 14
1. Философские основы учения о составе преступления 14
2. Исторические причины заимствования Китаем учения о составе преступления из советской уголовно-правовой доктрины 28
3. Сравнительное изучение англо-американского, германо-японского и российско-китайского учений о составе преступления 38
4. Современные китайская и российская модели теории состава преступления: сходства и различия 51
Глава II. Основные дискуссионные проблемы учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России 64
1. Четырехэлементный состав преступления: понятие и структура 64
2. Дискуссионные проблемы, касающиеся объективных признаков состава преступления 73
3. Дискуссионные проблемы, касающиеся субъективных признаков состава преступления 104
4. Дискуссионные проблемы, касающиеся системы традиционной теории четырехэлементного состава преступления в уголовно-правовой доктрине Китая и России 137
Глава III. Проблемы дальнейшего развития и совершенствования учения о составе преступления в КНР и России 153
1. Основные направления развития учения о составе преступления в современной теории уголовного права КНР. 154
2. Состав преступления в качестве реального явления, законодательной модели и научной абстракции в теории уголовного права КНР и России 174
Заключение 196
Библиография 201
- Исторические причины заимствования Китаем учения о составе преступления из советской уголовно-правовой доктрины
- Четырехэлементный состав преступления: понятие и структура
- Дискуссионные проблемы, касающиеся системы традиционной теории четырехэлементного состава преступления в уголовно-правовой доктрине Китая и России
- Состав преступления в качестве реального явления, законодательной модели и научной абстракции в теории уголовного права КНР и России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С давних времен криминалисты всего мира (как теоретики, так и практики) широко используют термин «состав преступления», который теперь прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права. В уголовно-правовой доктрине КНР юристы также используют данный термин, а учение о составе преступления выступает в качестве краеугольного камня теории уголовного права КНР. Начиная с того времени, когда теория состава преступления только появилась в уголовно-правовой доктрине КНР, китайские ученые-юристы не переставали обсуждать достоинства и недостатки данной теории. Особенно стоит подчеркнуть то обстоятельство, что общепризнанная теория о четырехэлементном составе преступления в КНР была заимствована из уголовно-правовой доктрины Советского Союза в 50-ые годы прошлого века и полностью основывалась на теории советского профессора А.Н. Трайнина.
Заимствованное Китаем учение о составе преступления самостоятельно и вполне благополучно развивается на китайской почве больше полувека и уже обогащено китайской спецификой. Поэтому нынешнее китайское общепризнанное учение о составе преступления по многим вопросам заметно отличается от российской современной теории состава преступления.
После принятия нового УК КНР 1997 г., под воздействием возрастающего авторитета западной (континентальной) уголовно-правовой доктрины и общей системы права некоторые китайские ученые-криминалисты выдвинули идею, согласно которой теория уголовного права КНР должна, наконец, отказаться от учения о четырехэлементном составе преступления.
В связи со все более усиливающимся сомнением в целесообразности дальнейшего использования теории состава преступления советского образца в последние годы в Китае ученые-правоведы стали обращать достаточно большое внимание на данную проблематику. С 2002 по 2009 гг. на ежегодных конференциях Китайского конгресса уголовного права проблема теории состава преступления неизменно присутствует в качестве одного из важнейших вопросов повестки дня. Кроме того, в КНР проведено несколько международных конференций на тему «Системы учения о составе преступления».
В настоящий период времени использование в правоприменительной практике КНР китайской общепризнанной четырехэлементной теории состава преступления сталкивается со многими трудностями. Для того, чтобы дать дополнительный толчок развитию данной теории в КНР и содействовать совершенствованию российской теории состава преступления, китайские и российские правоведы совместно подготовили и издали несколько монографий.
В сравнении с высоким уровнем внимания, уделяемого китайскими учеными-правоведами к результатам российских исследований учения о составе преступления, российские правоведы обращают неоправданно мало внимания на аналогичные исследования своих китайских коллег. Именно это обстоятельство позволило профессору В.С. Комиссарову подчеркнуть, что российские авторы, которые участвовали в написании монографии, «рассчитывают, что данная работа станет определенным толчком к началу научной дискуссии о современном состоянии учения о составе преступления в теории уголовного права России».
Развитию и совершенствованию российской четырехэлементной теории состава преступления может способствовать обращение к более обширному опыту китайских исследований в данной области. В связи с этим возникает необходимость всесторонне показать российским ученым-правоведам и всем, кто интересуется данной проблемой, историю возникновения и развития, современное состояние и основные дискуссионные проблемы китайской общепризнанной теории состава преступления. Уголовно-правовые доктрины КНР и РФ (в том числе и теория состава преступления) успешно развивались отдельно друг от друга на протяжении более пятидесяти лет. В настоящее время назрела настоятельная необходимость в сравнительно-правовом исследовании данной проблематики, имеющей большое теоретическое и практическое значение.
Сопоставление и обстоятельное изучение с использованием метода компаративистики китайской и российской теорий состава преступления позволит разрешить целый ряд дискуссионных проблем и, тем самым, содействовать дальнейшему развитию этого учения как в Китае, так и в России.
Указанные обстоятельства и обусловили актуальность избранной диссертантом темы.
Степень исследованности темы. Китайские криминалисты уделяют большое внимание теории состава преступления. Ряд молодых китайских ученых защитили докторские диссертации, темы которых так или иначе касались учения о составе преступления. К их числу можно отнести: Лю Шэнжун, Сяо Чжунхуа, Жуань Цилинь, Юй Юецзян, Ван Чжиюань, Тун Вэйхуа, Ли Личжун, Ван Чун, Ван Юн и др.
Ведущие китайские ученые-правоведы, в том числе Гао Минсюань, Ма Кэчан, Ван Цзофу, Цзэн Синьтянь, Хэ Бинсун, Гао Гэ, Чу Хуйчжи, Фань Фэнлинь, Цао Цзыдан, Чэнь Синлян, Чжан Минкай, Чжао Бинчжи, Ян Синпэй, Фэнь Ядун, Сюе Жуйлинь, Ли Цзе, Ли Хун, Чжоу Гуанцюань, Лю Яньхун, Чжан Сяоху, Ли Хайдун и др., на протяжении длительного времени также затрагивали в своих трудах основополагающие аспекты учения о составе преступления.
На различных этапах развития правовой мысли в России теория состава преступления подробно изучалась и по сей день используется во всем многообразии связанных с ней вопросов. В ходе эволюции дореволюционной уголовно-правовой доктрины к теории состава преступления по разным причинам обращались Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, Г. С. Фельдштейн и др.
В процессе развития советской уголовно-правовой доктрины ряд ученых-юристов, в том числе Я.М. Брайнин, П.С. Дагель, Н.Д. Дурманов, М.П. Карпушин, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, Б.А. Куринов, Н.В. Лясс, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, В.С. Прохоров, А.И. Санталов, А.Б. Сахаров, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский и др., еще более глубоко и обстоятельно исследовали различные аспекты учения о составе преступления.
В постсоветский период изучение данной теории успешно продолжалось, что подтверждают работы таких известных криминалистов, как А.И. Бойко, И.Я. Гонтарь, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, А.И. Коробеев, В.С. Комиссаров, Ю.А. Красиков, Д.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, В.Л. Мальков, А.И. Марцев, Г.В. Назаренко, А.В. Наумов, Г.П. Новоселов, В.Г. Павлов, А.И. Рарог и др.
Обращаясь к различным аспектам уголовного права, немало известных современных российских ученых-правоведов рассматривали в своих исследованиях уголовное законодательство и уголовно-правовую доктрину КНР. К числу специалистов, в разное время проявлявших интерес к китайскому праву, следует отнести Е.Ю. Антонову, Х.М. Ахметшина, Н.Х. Ахметшина, Л.М. Гудошникова, Э.З. Имамова, А.И. Коробеева, Н.Ф. Кузнецову, А.В. Наумова, А.А. Петухова и др.
Однако на данный момент еще не существует диссертационных работ, целиком посвященных комплексному анализу учения о составе преступления по уголовному праву КНР и России, которые могли бы объединить исторический, теоретический и прикладной аспекты.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России.
Предметом исследования являются: историческое развитие учений о составе преступления; основные дискуссионные проблемы теории состава преступления по уголовному праву Китая в сравнении со сходными вопросами учения о составе преступления в России; проблемы дальнейшего развития и совершенствования теории состава преступления.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие с исторических, доктринальных и практических позиций современного состояния учения о составе преступления по уголовному праву КНР в сопоставлении с теорией состава преступления в России.
Достижение указанной цели представляется возможным с постановкой и решением следующих задач:
выявление философских основ германо-японской и российско-китайской теорий состава преступления;
выявление исторических корней развития китайской общепризнанной теории состава преступления;
исследование различий между англо-американским, германо-японским и российско-китайским учениями о составе преступления;
изучение специфических особенностей главных дискуссионных проблем в сфере теории состава преступления по уголовному праву КНР с точки зрения китайской и российской уголовно-правовой доктрины;
исследование основных направлений развития учения о составе преступления по уголовному праву КНР;
рассмотрение теоретических и практических аспектов вопроса о составе преступления в качестве реального явления, законодательной модели и научной абстракции.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания.
При написании диссертационного исследования использовались сравнительно-правовой, статистический, логико-формальный, социологический методы, а также методика историко-сравнительного анализа.
Теоретической основой работы являются фундаментальные труды китайских и российских авторов, упомянутых ранее.
Кроме того, при написании данного диссертационного исследования, использовались классические и современные научные труды по теории и истории уголовного права, принадлежащие перу таких авторов, как А. Фейербах, Ф. фон Лист, Э. Белинг, Сяоецзинялан, Л. Вельцель, К. Роксин и др.
Нормативную основу исследования составили конституционное, уголовное, административное, гражданское законодательства Китайской Народной Республики в сравнении с аналогичным законодательством РСФСР и РФ, а также подзаконные нормативно-правовые акты КНР и РФ, касающиеся учения о составе преступления.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты изучения 320 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами Китайской Народной Республики за период 2000–2009 гг.; результаты изучения 200 приговоров, вынесенных судами КНР и РФ за период 2000–2009 гг.; материалы опубликованной судебной практики Китая и России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в российской уголовно-правовой науке комплексное исследование традиционного учения о составе преступления по уголовном праву КНР, в котором используется сравнительно-правовой метод. Также впервые в теории уголовного права России в этой работе дается комплексное исследование философских основ германо-японской и российско-китайской теорий состава преступления; исследуются дискуссионные проблемы теории состава преступления по уголовному праву КНР в сравнении с российской уголовно-правовой доктриной.
Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Германская и российско-китайская теории состава преступления основываются на разных философских, а значит, идеологических фундаментах. Германская теория состава преступления тесно связана с философским учением Канта, а диалектика Гегеля оказала большое влияние на теорию состава преступления дореволюционной России. Учение о составе преступления в России было заимствовано из Германии. Учение о составе преступления в Китае непосредственно заимствовано из СССР. Советские ученые стояли на позициях марксизма-ленинизма, они рассматривали состав преступления как единство объективных и субъективных признаков. Таким образом, на разных философских основаниях, в сравнительно небольших хронологических рамках появились во многом разные германское и российско-китайское учения о составе преступления.
2. Распад древней традиционной китайской правовой системы, утверждение марксистско-ленинского учения в качестве господствующей идеологии, отмена законодательства и правовой доктрины Китайской Республики создали исторические предпосылки, необходимые для того, чтобы учение о четырехэлементном составе преступления Китая было заимствовано из уголовно-правовой доктрины Советского Союза.
3. Анализ разных учений о составе преступления показал, что в англо-саксонской системе права состав преступления имеет процессуальное значение. В уголовно-правовой доктрине Германии и Японии теория состава преступления используется в материальном праве, однако она основывается на описании деяния в уголовном законодательстве, поэтому состав преступления совпадает с диспозицией уголовно-правовой нормы. В теории уголовного права России и Китая традиционное учение о составе преступления основывается на юридическом факте, то есть состав преступления рассматривается как реальное явление.
4. С точки зрения как китайской, так и российской уголовно-правовой доктрины исследование дискуссионных проблем в сфере китайской теории состава преступления позволяет сформировать следующие выводы:
а) деидеологизация уголовного права в значительной степени заметна в России и в меньшей степени — в Китае. По Конституции КНР идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзэдуна до сих пор признаются господствующими, поэтому теория об общественных отношениях как объекте преступления является доминирующей. Вместе с тем в современной уголовно-правовой доктрине КНР и РФ теория правового блага в качестве объекта преступления при сопоставлении с другими теориями обладает явными преимуществами;
б) активные поиски третьей формы деяния (помимо действия и бездействия) привели к тому, что в теории уголовного права КНР в качестве таковой предлагают считать «хранение (владение)», в уголовно-правовой доктрине России выделяют смешанную форму деяния. Поэтому подходы к решению вопроса по отношению к хранению (владению) как третьему виду деяния в теории уголовного права КНР и РФ не совпадают;
в) в соответствии с уголовным законодательством КНР и РФ при отсутсвии объективных наказуемых условий деяние не может образовывать состав преступления. В связи с этим в уголовном законодательстве и уголовно-правовой доктрине КНР и РФ отсутствует необходимость обсуждать объективные наказуемые условия и факторы вне объективной стороны преступления;
г) теория о выжидательной возможности, возникнув в западной (континентальной) системе права, соответствует германскому учению о трехэлементном составе преступления. К учению же о четырехэлементном составе преступления теория о выжидательной возможности не может быть применена.
5. Теория уголовного права и уголовное законодательство РФ и КНР основываются на формально-материальном понимании преступления. Учение о четырехэлементном составе преступления основывается именно на этих двух признаках, т.е. состав преступления выступает в качестве реального явления и в то же время ограничивается сферой уголовного законодательства. Состав преступления выражает как уголовную противоправность, так и общественную опасность. Именно общественная опасность, выступая как признак преступления, является важнейшим отличием четырехэлементного состава преступления от конструкции трехэлементного состава преступления.
6. В Китае создана новейшая теория состава преступления, которая отличается от учения о составе преступления, разработанного в России. В новом учении, во-первых, переработана основная структура состава преступления: субъект преступления — опосредующее действие — объект преступления, т.е. в структуру состава преступления включены не четыре элемента, а три; во-вторых, вместо термина «преступное деяние» используется словосочетание «преступная деятельность»; в-третьих, применение системности и системной методологии позволило включить неоконченное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния в содержание состава преступления, тем самым расширив общую структуру системы учения о составе преступления.
7. Положительный опыт Китая в решении проблемы уголовной ответственности юридических лиц может быть применен и в уголовном праве России. Для этого следует во-первых, размежевать понятия субъект преступления и субъект уголовной ответственности. При этом субъектом преступления оставить только физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, а носителем (субъектом) уголовной ответственности признать не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, сконструировать в Общей части УК норму «субъект уголовной ответственности», в которой предусмотреть понятие, основания и порядок уголовной ответственности физических и юридических лиц. В-третьих, путем четкого определения в самом уголовном законе предусмотреть исчерпывающий перечень составов преступлений, за совершение которых может наступать ответственность юридических лиц.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в том, что данное исследование призвано внести свой вклад в изучение теории состава преступления как в Китае, так и в России. Посредством сравнительного анализа учения о составе преступления в КНР и РФ в работе отмечаются сходства и различия между ними, обозначаются существующие проблемы, что позволяет сделать выводы о возможностях и перспективах взаимодействия уголовно-правовых систем двух стран. Ряд положений и выводов может быть использован в дальнейшей научно-исследовательской работе как в области уголовного права, так и в области корпоративных уголовно-правовых исследований. Результаты диссертационного исследования также могут использоваться при преподавании курсов российского и зарубежного уголовного права в учебных заведениях России и КНР.
С практических позиций, с одной стороны, усовершенствованная теория состава преступления позволит правильно квалифицировать преступления и применять уголовные наказания. С другой стороны, результаты диссертационного исследования представляют интерес для органов законодательной власти при дальнейшем совершенствовании российского и китайского уголовного законодательства в плане заимствования из зарубежных аналогов ряда эффективных и перспективных норм либо исключения появления возможных коллизий между различными правовыми системами.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
По теме диссертации соискателем опубликовано 19 статей в ведущих научных журналах и изданиях в России и в Китае общим объемом 11,4 п.л. (в частности 10 статей на русском, 9 — на китайском языке). Две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, перечень которых утвержден ВАК России. Еще пять статей опубликованы в ведущих научных журналах CSSCI КНР.
Основные положения диссертации изложены в научных статьях, содержатся в докладах, прозвучавших на следующих научных форумах:
научные конференции молодых ученых и аспирантов «Право и современность. Проблемы и пути решения», проводившиеся в Дальневосточном государственном университете (г. Владивосток, 2006, 2007 гг.);
международный научно-исследовательский семинар «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы», посвященный Году Китая в России (г. Владивосток, 2007 г.);
конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе» (г. Хабаровск, 2008 г.);
международная научно-практическая конференция «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (г. Владивосток, 2008 г.);
конференция «Современные вопросы государства, права, юридического образования»: общероссийские научно-практические интернет-конференции (г. Тамбов, 2007, 2008, 2009 гг.).
Результаты научного исследования апробированы также в ходе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами Юридического института Хэйлунцзянского университета (КНР).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем соответствует требованиям ВАК Российской Федерации. Ее структура определяется целью и задачами исследования.
Исторические причины заимствования Китаем учения о составе преступления из советской уголовно-правовой доктрины
Теория уголовного права КНР (в том числе учение о четырехэлементном составе преступления) в значительной степени была заимствована из советской уголовно-правовой доктрины. Такое заимствование происходило в особых исторических условиях. Для того, чтобы постичь смысл китайской модели учения о составе преступления, необходимо вспомнить исторические причины такого заимствования.
Известно, что уголовное право древнего Китая являлось традиционной национальной правовой системой. А уголовное законодательство представляло собой главную часть древней китайской правовой системы. Древняя китайская философия оказала огромное влияние на возникновение китайской правовой системы. До сегодняшнего дня древняя китайская философия играет важную роль в современном китайском обществе.
Китайская правовая система возникла в результате сложных процессов. Уголовно-правовая система страны формировалась на протяжении нескольких тысячелетий, так как Китай - одна из древнейших цивилизаций нашей планеты. В истории древнего Китая можно обнаружить информацию о многочисленных философских школах, принадлежащих к авторитетным духовным учениям. Из этих учений конфуцианство и легизм оказали наиболее сильное влияние на формирование китайской правовой системы.
Взаимоотношения этих двух духовных учений были весьма сложными и противоречивыми. В процессе образования китайской правовой системы они даже противостояли друг другу, находились в состоянии конфликта, продолжавшегося около 500 лет. В конце концов обе школы объединились в единое учение - ханьское конфуцианство, ставшее государственной идеологией Китая и сохранявшее этот общественный статус на протяжении 2 тыс. лет.
Конфуцианство рассматривало государство как большую семью, в которой государь - отец для подданных. Люди обязаны были соблюдать следующие правила: «Государь должен быть государем, подданный - подданным, отец -отцом, сын - сыном». Во взаимоотношениях между людьми необходимо было следовать следующему золотому правилу нравственности: «Не делай другим того, чего не желаешь себе».
Конфуций не признавал приоритета права над моралью. По его мнению, главной целью общества и государства являлось избежание конфликтов между зо управляемыми и управляющими, нахождение разумного компромисса, построенного на справедливости и гуманности. Согласно этическому учению конфуцианства всякий гражданин, считающий, что кто-то своим поведением по отношению к нему пренебрег правилами «ли» (т.е. правилами гармоничного обсуждения «неправильного» поведения), должен стремиться к беспристрастному разрешению конфликта посредством спокойного обсуждения и по возможности избегать решения возникших разногласий в судебном порядке39. Основателем доктрины легизма был Шан Янь (390-338г. до н.э.). В ее основе лежит учение о верховенстве юридического закона в жизни государства. Как известно, легисты настаивали на необходимости существования постоянно действующих законов: правитель должен знать их, а подданные — строго их исполнять. При этом мораль в такой системе играет второстепенную роль. А. А. Биневский в этой связи отмечает, что наиболее могущественными конкурентами конфуцианцев в борьбе за влияние на политическую власть выступили именно сторонники школы фацзя (законники) или, иначе говоря, легисты, которых интересовали проблемы организации общества, управления государством, взаимоотношения личности и общества, то есть те же идеи, что волновали Кунцзы и Моцзы40. Слияние конфуцианства и легизма началось в III веке до н.э. (в эпоху династии Хань) и завершилось в 653г. У историков нет оснований отрицать, что при династии Хань (206 г. до н.э.) конфуцианство снова возобладало, и с тех пор его господство было постоянным. В истории Китая имеется еще один ценный исторический источник «Уложение династии Тан». Оно знаменовало собой завершение процесса становления китайской правовой системы. Сформировавшаяся правовая система была основана на конфуцианских идеях. Характерной особенностью данной системы было смешение уголовно 31 правовых и гражданско-правовых норм, закрепленных в одном кодексе. Правовая культурная традиция, возникшая еще в древнем Китае, до сегодняшнего дня в определенной степени влияет на современное уголовное законодательство КИР, а также играет важную роль в правосознании народных масс. В подтверждение этого российский ученый Э. 3. Имамов указывал, что в Китайской Народной Республике первоначальная кодификация уголовного права и уголовно-процессуального права объясняется действием национального правового традиционализма, тех принципов китайской государственности, которые во все времена опирались на развитую систему уголовно-правовых законов41.
С 1840г. начинается современный этап развития истории Китая. Из-за длительного существования феодализма и косности господствующего класса китайское государство отставало в развитии от стран, претендовавших на мировое лидерство и делавших ставку на экспансионизм. Рядовые китайцы жили в бедности. В последние годы правления династии Цин Китай стал объектом экспансии империалистических стран, и перестройка законодательства явилась отличительным признаком распада .„китайской правовой системы.
Четырехэлементный состав преступления: понятие и структура
Понятие «состав преступления» в истории уголовного права КНР постоянно видоизменялось. Первоначально под ним понималась совокупность объективных и субъективных признаков. Однако со временем подобная трактовка данного понятия была подвергнута критике.
По мнению профессора Хе Бинсуна, совокупность объективных и субъективных признаков - это такое понятие, которое не соответствует положениям теории системности. Свойства и функции состава преступления должны рассматриваться не как простая совокупность объективных и субъективных признаков, а как органическое единое взаимоотношение и взаимодействие между этими признаками. Китайские ученые-юристы после долгого обсуждения в конце концов согласились с таким мнением. В настоящее время в теории уголовного права КНР понятие состава преступления определяется следующим образом: состав преступления — это органическое единство установленных китайским уголовным законом необходимых объективных и субъективных элементов, определяющих общественно опасное деяние в качестве преступления.
В настоящий период времени в теории уголовного права КНР особенно подчеркиваются такие свойства состава преступления, как органичность и целостность.
Между тем в России долгое время состав преступления определялся в качестве совокупности всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые в соответствии с действующим советским законодательством определяли конкретные общественно опасные формы действия (бездействия) в качестве преступления. Профессор B.C. Комиссаров отмечает, что только впоследствии сложилось другое мнение, согласно которому состав преступления являлся уже совокупностью установленных законом объективных и субъективных признаков. Эти признаки и характеризовали общественно опасное деяние как конкретное преступление. Подобное понимание состава преступления стало популярным и широко распространенным85.
Как известно, из-за изменения общественных условий в России данное классическое определение также претерпело изменения. Однако некоторые российские ученые все еще остаются на прежней позиции, в соответствии с которой состав преступления рассматривается в качестве совокупности объективных и субъективных признаков. Другие российские криминалисты (так же как и китайские правоведы) изменили свой взгляд на понятие состава преступления. Так, профессор Н.Ф. Кузнецова усматривает в составе преступления систему обязательных объективных и субъективных элементов. Данные элементы образуют и структурируют общественно опасные деяния, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и
Особенной частей УК00. В другой своей работе она уточняет, что состав преступления состоит из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие в общей системе хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к ее распаду, в результате чего возникает необходимость признания отсутствия состава преступления.
Мы можем заметить, что данное изменение ключевого понятия в теории состава преступления (как в Китае, так и в России) отражает сходные тенденции. Некоторые ученые отказались от прежнего взгляда (состав преступления как совокупность), а придерживаются такого мнения, что состав преступления выступает в качестве органического единства признаков.
На наш взгляд, состав преступления действительно является не простой совокупностью признаков, которые, согласно уголовному законодательству, определяют конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления. Состав преступления существует в качестве органического единства признаков.
2. Состав преступления и его структура.
И в России, и в Китае наиболее распространенной в теории уголовного права является четырехэлементная структура состава преступления. Однако как справедливо отмечает российский ученый В. П. Мальков, в теории состава преступления нет единого состава, а присутствует множество его вариантов87. Вместе с тем отдельные китайские правоведы, отдавая должное четырехэлементной структуре состава преступления, предлагают и другие варианты такой структуры.
Китайские учёные, глубоко изучив теорию состава преступления применительно к его структуре, включают в нее не только традиционные четыре элемента, но предлагают и концепции двухэлементного, трёхэлементного и пятиэлементного состава преступления. Различные варианты структур учения о составе преступления по уголовному праву КНР мы намерены более подробно рассмотреть в параграфе 1 главы 3 данного диссертационного исследования.
В теории уголовного права России также существуют разные взгляды на структуру элементов состава преступления. Ранее уже упоминалось, что по мнению Н.С. Таганцева, состав преступления состоит из трёх частей: деятеля, объекта и деяния. Некоторые современные российские ученые вообще делят состав преступления на две части: объективную и субъективную. Однако ряд теоретиков в области права высказал мнение, что эти звенья или стороны относятся к самому преступлению, а состав образуется из трех элементов, которые в них входят (деяние, последствие, причинная связь и пр.). Полемизируя с ними, Н.Ф. Кузнецова приходит к выводу, что рассматриваемые элементы состава преступления - это нечто иное, как компоненты, первичные слагаемые системы «состав преступления». В свою очередь, они входят в четыре подсистемы состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
С учетом сущности преступления Н. С. Ной предложил формировать состав из иных элементов - общественной опасности и уголовной противоправности. Профессор В. П. Мальков считает, что в преступлении фактически обнаруживаются по две объективные и субъективные стороны -самого преступления и преступного деяния .
Из только что изложенного видно, что в теории уголовного права Китая и России структура состава преступления является спорным вопросом в учении о составе преступления.
Дискуссионные проблемы, касающиеся системы традиционной теории четырехэлементного состава преступления в уголовно-правовой доктрине Китая и России
Начиная с начала 90-х годов XX в., традиционная теория четырехэлементного состава преступления в Китае стала объектом серьезного критического анализа.
С точки зрения китайских ученых учение о четырехэлементном составе преступления имеет следующие недостатки.
Во-первых, в современной теории уголовного права Китая ученые обратили внимание на цель уголовного законодательства, которая заключается в том, чтобы гарантировать права и свободы человека и гражданина. Это объясняется тем, что с преступностью можно бороться и вне рамок уголовно-правовой репрессии (как это было, например, в период культурной революции). Однако без уголовного законодательства нельзя гарантировать права и свободы человека и гражданина. В связи с этим суть уголовного закона состоит в ограничении правоприменительной власти.
Из сказанного следует вывод, что для современного общества необходимо такое учение о составе преступления, которое может гарантировать права и свободы человека и гражданина. Однако теория четырехэлементного состава преступления включает в себя только условия образования преступления, другие же условия, исключающие преступность деяния, лежат за рамками теории состава преступления. В этой связи в последние годы некоторые китайские ученые предлагают включить в конструкцию состава преступления и обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Профессор B.C. Комиссаров указывает, что российские юристы изучают состав преступления в классическом его понимании, т.е. «объект — объективная сторона — субъект - субъективная сторона». А некоторые китайские ученые-юристы включили в состав преступления анализ таких институтов уголовного права, как обстоятельства, исключающие преступность деяния или подчеркивающие множественность преступлении .
Состав преступления представляет собой мобильную конструкцию, с помощью которой в процессе квалификации можно определить деяние, обладающее общественной опасностью. Однако в рамках теории четырехэлементного состава преступления можно установить лишь признаки, необходимые и достаточные для признания конкретного деяния преступлением. Условия же, при наличии которых исключается преступность деяния, лежат за рамками этой теории. Хотя система учения о четырехэлементном составе преступления не может включать в себя обстоятельства, исключающие преступность деяния, однако, по нашему мнению, это не лишает данное учение систематичности и целостности. Известно, что общественная опасность является ядром традиционного учения о четырехэлементном составе преступления России и Китая, система учения о четырехэлементном составе преступления отражает общественную опасность преступления в целом. Ее нельзя отождествлять с любым из элементов состава преступления.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по сути дела не соответствуют составу преступления. В этой связи нет необходимости изучать их в рамках системы учения о составе преступления. Профессора Ли Хун и Лю Янхун справедливо отмечают, что с точки зрения уголовно-правовой доктрины деяние, соответствующее конкретному составу преступления, не представляет собой обстоятельства, исключающего преступность деяния .
Отсюда видно, что хотя учение о четырехэлементном составе преступления не включает в себя обстоятельства, исключающие преступность деяния, но это вообще не значит, что оно не является целым, а наоборот.
Во-вторых, традиционная теория состава преступления была заимствована из уголовно-правовой доктрины бывшего Советского Союза, в связи с этим советская идеология оказала большое влияние на данную теорию. Однако современные китайские ученые пытаются в противовес ей создать самостоятельную научную систему, которая не зависела бы от идеологии. В традиционной теории состава преступления объект преступления, как совокупность общественных отношений, явно идеологизирован. В период создания КНР исследования теории уголовного права, почерпнутые из
Германии и Японии, были прекращены и началось заимствование теории четырехэлементного состава преступления из уголовно-правовой доктрины СССР. Что же касается предмета заимствования, то теория уголовного права бывшего Советского Союза уже сама по себе являлась продуктом коммунистической идеологии. Теория четырехэлементного состава преступления, возникшая в исторических условиях становления советского государства, приобрела ярко выраженную политическую окраску, идеологическое содержание180.
Однако право имеет тенденцию к развитию, чтобы быть адекватным происходящим социально-политическим и экономическим процессам. Это утверждение относится и к китайскому уголовному праву, и к российскому. Успешный опыт поступательного развития уголовного законодательства зарубежных стран в последние годы стал оказывать большое влияние на современное уголовное законодательство России. Примеры этого влияния мы могли видеть при разработке нового Уголовного кодекса РФ, где, по словам профессора А.И. Коробеева, использовался опыт законодателей Германии, Франции и США. В первую очередь это относиться к вопросам, имеющим отношение к лицам, совершившим преступление вне пределов РФ, об экстрадиции, о так называемой «ограниченной вменяемости», о некоторых видах наказания и освобождения от него и т.д. 181
С начала 90-х гг. XX в. история советского уголовного права (как и законодательства) заканчивается и начинается ее современный период, ознаменовавшийся обновлением методологии уголовно-правовой науки и принятием нового уголовного законодательства (УК РФ 1996 г.) .
Состав преступления в качестве реального явления, законодательной модели и научной абстракции в теории уголовного права КНР и России
Анализ общепризнанного учения о составе преступления по уголовному праву КНР показывает: большинство дискуссионных проблем в теории уголовного права и в правоприменительной практике КНР связывается с тем, что в четырехэлементной системе состава преступления встречаются те же теоретические вопросы, которые изучаются в западной (континентальной) системе права или в семье общего права. Спорность этих проблем приводит к тому, что некоторые китайские ученые-юристы начинают отрицать четырехэлементную теорию состава преступления, заимствованную из уголовно-правовой доктрины Советского Союза. Большое количество дискуссионных проблем касается такого важного вопроса, как значение состава преступления. Если в теории уголовного права КНР и РФ и в дальнейшем будет использоваться теория четырехэлементного состава преступления, необходимо рассмотреть проблему его значения.
Как мы уже отметили в 3-ем параграфе первой главы, учение о четырехэлементном составе преступления основывается на юридическом факте. Иными словами, состав преступления рассматривается как реальное явление. Однако профессор Н.Ф. Кузнецова высказала мнение, что в 50-х гг. XX в. на доктринальном уровне (но не на практике) началось «раздвоение» состава преступления как реального явления, ядра, структуры преступления и как законодательной модели либо научной абстракции224.
Приведенное мнение известного правоведа свидетельствует о том, что, начиная с середины XX в., в теории уголовного права СССР появилось несколько иных точек зрения относительно состава преступления. Они отличались от его понимания только как реального явления. В исследованиях современных правоведов по этому поводу фиксируется широкий разброс мнений относительно состава преступления, понимаемого в качестве законодательной или научной абстракции, юридической конструкции, модели преступления в законе или же в качестве социально-правовой реальности. Причем последняя, в свою очередь, составляет ядро и систему общественной опасности преступления225. В советской и в российской правовой доктрине существуют нередко несовпадающие друг с другом подходы к определению состава преступления. Этот термин рассматривается и как понятие (А.А. Пионтковский, А.И. Трайнин, B.C. Прохоров), и как логическая или юридическая конструкция (А.Н. Трайнин, В.Е. Жеребкин, С.С. Алексеев). Некоторые правоведы склонны видеть в составе преступления фактическое конкретное правонарушение (А.А. Пионтковский, Н.Ф. Кузнецова, С.С. Алексеев и др.) .
Начавшаяся с 50-х гг. XX в. в СССР полемика вокруг толкования понятия «состав преступления» плавно перешла в российское уголовное право и продолжается по сегодняшний день. Так что же представляет из себя состав преступления? Сразу оговоримся, данный вопрос тесно связан с учением о составе преступления и в этой связи нам необходимо ответить на него.
В современной теории уголовного права России позиция о составе преступления как о законодательной модели или научной абстракции разделяется целым рядом исследователей. Профессора А.И. Бойко, А.Н. Игнатов, ТА. Костарева, А. И. Марцев, А. И. Рарог, некоторые авторитетные петербургские ученые-криминалисты и др. категорически настаивают на том, что состав преступления является научной абстракцией, законодательной моделью преступления227.
В уголовно-правовой доктрине России данное концептуальное (нормативистское) понимание состава преступления обретает популярность. В теории уголовного права России большинство ученых советского и постсоветского поколений придерживаются нормативистского взгляда на состав как на законодательную модель .
Однако можно ли рассматривать состав преступления лишь как законодательную модель или научную абстракцию? Профессор Н.Ф. Кузнецова совершенно верно указывает, что состав преступления должен пониматься как преступление, так как содержание всех признаков состава преступления и есть преступление. Принимая данную формулировку, мы действительно снимаем искусственное противопоставление преступления как социального события и его состава как юридической «модели», «научной абстракции», «логического суждения».229
В отношении проблемы определения понятия «состав преступления» в теории уголовного права Китая так же, как и России, существуют разные представления. Под влиянием учения А.Н. Трайнина в 50-ые гг. XX в. китайские правоведы полагали, что состав преступления представляет из себя реальное явление. Но, начиная с конца 80-х гг. XX в., большинство китайских криминалистов отказалось от подобного взгляда по интересующему нас вопросу. В частности, профессор Хэ Бинсун полагает, что состав преступления, предусмотренный уголовным законом, называется юридическим составом, а состав преступления, существующий в реальной жизни, называется реальным составом или фактическим составом преступления230. Другие же ученые не склонны рассматривать состав преступления в качестве реального явления. Такого рода взгляды на состав преступления имеют следующие варианты231:
Согласно первому мнению, состав преступления должен быть закреплен в уголовном законе. Он представляет из себя юридически значимое понятие. Выражающие соответствующую точку зрения криминалисты подчеркивают, что состав преступления — это совокупность установленных китайским уголовным правом объективных и субъективных признаков, определяющих общественно опасное деяние в качестве преступления. Именно уголовное законодательство устанавливает состав преступления. Поэтому лишь в данных условиях мы сможем использовать его, чтобы четко квалифицировать преступление и отграничить преступное деяние от непреступного. Вместе с тем состав преступления способен стать критерием назначения наказания.
Согласно второй точке зрения, состав преступления должен изучаться исключительно в рамках теории уголовного права КНР. Таким образом, он выступает всего лишь в качестве теоретической модели.
Похожие диссертации на Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России : сравнительно-правовое исследование
