Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сравнительный анализ исторического развития института уголовно-правовой охраны избирательных прав в России и Китае 16
1. Сравнительный анализ формирования понятия преступлений против выборов в российском и китайском уголовных законодательствах: влияние культурных традиций (до 20-х годов XX в.) 18
2. Сравнительный анализ развития уголовно-правовой охраны избирательных прав в УК Китая и УК России: влияние политической системы (после 20-х годов XX в.) 30
3. Сравнительный анализ современного состояния охраны уголовным законом избирательных прав: влияние избирательного законодательства... 47
Глава II. Сравнительный уголовно-правовой анализ преступлений, направленных против избирательных прав, по ук КНР И РФ 59
1. Сравнительный анализ объектов преступлений, направленных против избирательных прав, по УК КНР и РФ 59
2. Сравнительный анализ объективной стороны преступлений, направленных против избирательных прав, по УК КНР и РФ 74
3. Сравнительный анализ субъекта преступлений, направленных против избирательных прав, по УК КНР и РФ 103
4. Сравнительный анализ субъективней стороны преступлений, направленных против избирательных прав, по УК КНР и РФ 119
5. Сравнительный анализ понятия «отягчающие обстоятельства» в преступлениях, направленных против избирательных прав, по УК КНР и РФ 133
Глава III. Дисскуссионные проблемы, связанные с преступлениями, направленными против избирательных прав, в уголовно-1 разовой теории Китая и России 153
1. Проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением порядка выборов в сельские комитеты КНР . 153
2. Определение понятия «подкуп избирателей» в уголовно-правовых доктринах России и Китая: дискуссионные аспекты 168
Заключение 186
Библиография 192
- Сравнительный анализ формирования понятия преступлений против выборов в российском и китайском уголовных законодательствах: влияние культурных традиций (до 20-х годов XX в.)
- Сравнительный анализ развития уголовно-правовой охраны избирательных прав в УК Китая и УК России: влияние политической системы (после 20-х годов XX в.)
- Сравнительный анализ объектов преступлений, направленных против избирательных прав, по УК КНР и РФ
- Проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением порядка выборов в сельские комитеты КНР
Введение к работе
зашиты шоираї іьную важность.
Актуальность TBMU исследования. Институт выборов в качестве одного из главных элементов демократической системы означает, что простые іраждане могут свободно выбирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. Избрание дает право избранному представлять и выражать интересы избирателей, участвовать в работе властных структур, исполнять властные функции, разрабатывать и претворять в жизнь решения, относящиеся ко всем сферам жизнедеятельности государства и общестЕа. Обеспечение избирательных прав граждан есть важный знак, служащий показателем уровня развития демократии в стране. Но всех демократических странах мира в процессе развития избирательной системы вопросы осуществления и защиты избирательных прав являлись
ключевыми и приобретали исключителы
Реформа избирательной системы является революционным компонентом общей реформы всей политической системы, проводящейся в настоящее время в Китайской Народной Республике (КНР). Расширение сферы прямых выборов, введение альтернативных выборов, поощрение предвыборной агитации и т.д. -все это является обязательным требованием совершенствования избирательной системы. Вместе с тем в Китае есть 712 миллионов крестьян и 800 тысяч сельских комитетов. В деревнях Китая проводятся прямые выборы, масштаб которых не имеет аналогов ни внутри страны, ни за ее пределами. В силу этого они оказывают большое влияние на процесс становления правовой государственности в Китае.
И настоящее время институт выборов в жизни китайского общества играет все более заметную роль. Все, что так или иначе связано с выборами, риобретает особую актуальность и политическую значимость.
Отсюда становится понятным, почему в современном китайском обществе придается столь пристальное внимание обеспечению избирательных врав.
указа
Указанные права обеспечиваются с помощью разных отраслей прана, в том
и уголовного. Однако возможности уголовного права в сфере охраны
гарантированных конституцией избирательных технологий и процедур до
конца еще далеко не исчерпаны. Особенно ярко это проявляется в сельской
местности в процессе проведения прямых выборов, где подкуп избирателей и
нарушение процедур происходят с большой частотой, а уголовное право d
большинстве случаев оказывается бессильным. Одна из причин отмеченного
негативного явления состоит в дефектности формулировки статьи,
предусматривающей уголовную ответственность за данное деяние, ее
некачественности. Необходимо поэтому предпринять определенные меры,
направленные на совершенствование уголовно-право по и регламентации
избирательного процесса с тем, чтобы не только подвергать наказанию
виновных в нарушении избирательных прав, но и эффективно предупреждать
эти преступления. ^^^^^^F
В России политические реформы, которые проводились начиная с середины 80-х гг. XX в. и знаменовали собой переход от тоталитарного режима к демократическому обществу, способствовали проведению выборов на разных уровнях. Для охраны конституционных прав граждан избирать или быть избранным в российском законодательстве был разработан и введен в действие комплексный и, на наш взгляд, достаточно совершенный механизм ответственности: дисциплинарной, административной и уголовной.
За последние почти 20 лет в России был накоплен опыт борьбы с преступлениями, направленными против избирательных прав граждан. Однако на практике все еше ждет своего разрешения ряд проблем, а именно: подкуп избирателей, теневые избирательные технологии, неопределенность между административной и уголовной ответственностью и т.д. Поэтому существует вполне обоснованная необходимость совершенствовать законодательство о преступлениях, направленных против избирательных прав, и в самой России.
Как известно, уголовное законодательство СССР а также России оказало даментальное влияние на развитие соответствующей отрасли китайского права. Между тем очезидно, что в последнее время уголовное право в упомянутых странах формируется и функционирует достаточно
самостоятельно и автономно. Из сказанного можно сделать вывод, сравнительно-правовое исследование законодательства Китая и Россик об ответственности за преступления, посягающие на избирательные пэава граждан, позволяет лучше и глубже понять их сущностные характеристики, а также определить наиболее перспективные пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с ними, б том числе посредством заимствования передового опыта, накопленного в каждой из двух стран.
Все сказанное выше и обусловливает, на наш взгляд, актуальность избранной нами темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Состояние научных исследований в Китае о преступлениях, направленных против избирательных прав граждан, может быть охарактеризовано как фрагментарное и несистемное.
Так, ряд очень важных теоретических и практических позиций, имеющих самое непосредственное отношение к вопросу о преступлениях, направленных против избирательных прав іраждан, затрагивался в исследованиях китайских правоведов Ван Лисиня, Ван Ецини, Днн Мэна, Ддн Цяна, Ли Боцэюня, Ло Хуя, Ли Жуй, Сюй Чжигона, Цай Динцзяня, Чэнь Шивэя, Чэнь Чжунлиня, Ши Цзиньхая, Ян Чанфу и др. Однако эти исследования касались, главным обрізом лишь частных вопросов о преступлениях против избирательных прав граждан.
Как следствие отмеченных обстоятельств, на настоящий момент в китайской уголовно-правовой доктрине не существует работ, которые были бы посвящены комплексному анализу интересующей нас проблемы.
В Российской Федерации преступления, направленные прэтив избирательных прав граждан, явились объектом исследований в диссертациях И.А. Дам.ма, А.С- Колышницына, Н.Г. Мажинской, Г.А. Станкевича, II.В. Терещенко, НЛО. Турищевой, Г.Н. Шевченко. Отдельные аспекты этой темы рассматривались в работах правоведов В.Н. Белоновского, И.И. Ветрова, В.В. Игнатенко, С.Д. Князева, СМ. Корабельникова, Л.Г. Мачковского, Ю.В. Щигопева и других. В них уделялось самое пристальное внимание
«*Ч
анализу преступных посягательств на функционирование избирательн
системы исключительно в России.
Несмотря на обилие источников, в настоящее время отсутствуют
исследования, посвяшенные сравнительному изучению преступлений,
направленных против избирательных прав граждан, которые базировались бы
на китайском, и российском опыте. ^^
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства двух стран на базе сравнительного анализа преступлений против избирательных прав граждан в Китае и в России. ^^
Для достижения данной цели диссертационной работы поставлены
следующие задачи: .^^J^^l^^
-дать исторический анализ развития понимания сущности преступлений, направленных прошв избирательных прав граждан, в разные периоды исторического развития России и Китая; %
- проанализировать причины того, почему законодательство о
преступлениях против избирательных прав граждан в Китае и в России имеет
общую основу, но в настоящее время развивается разными путями;
- исследовать различия в оценке объективных и субъективных признаков
составов преступлений против избирательных прав граждан,
сформировавшихся в воззрениях российских и китайских правоведов;
законодат граждан,
провести исследование дискуссионных проблем, связанных с особенностями квалификации наиболее типичных преступлений, направленных против избирательных прав граждан, с учетом специфики китайского и российского законодательства;
разработать предложения но совершенствованию уголовного законодательства о преступлениях, направленных против избирательных прав
в Китае и в России.
скт и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются преступления, направленные против избирательных
л*
прав граждан в России и в Китае.
Предметом исследовании являются:
- историческое развитие понятия преступлений, направленных против
избирательных прав іралдан, и ираиишш мысли Киїам и России;
- действующие нормы уголовного и избирательного законодательства
Китая и России;
- судебная практика Китая и России, связанная с нарушением
избирательных прав граждан;
основные дискуссионные проблемы квалификации деяний, направленных против избирательных прав граждан в Китае и в России.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является дяалектико-материалиетический метод познания.
При написании диссертационной работы использоватись
исторнко-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический,
системно-структурный, статистический, социологический и другие методы исследования.
Нормативную базу исследовании составили Конституция Российской Федерации и Конституция Китайской Народной Республики, конституционные акты России и Китая, уголовное, избирательное, административное законодательство Российской Федерации и Китайской Народной Республики.
Теоретической основой работы являются фундаментальные труды китайских и российских правоведов, упомянутых ранее.
В процессе работы были использованы исследования, посвященные философии, истории, теории государства и права, избирательному и административному праву, уголовной политике России и Китая, а также труды русских дореволюционных ученых-правоведов.
Эмпирическую базу работы составили:
- результаты изучения 217 уголовных дел по фактам нарушения
избирательного законодательства в Китае и в России за период 1998-2009 гг.;
речунктатн изучения ежегодных отчетов Верховной Народной
^
Прокуратуры КНР за 1998-2009 гг о состоянии преступности;
- результаты опроса, полученного в ходе интервьюирваюъ: и анкетирования судей (50 респондентов) и работников прокуратуры (50 респондентов) в Китае.
При подготовке диссертационной работы использовались результаты эмпирических иселсдозаний, проведенных другими авгорами, а также материалы опубликованной судебной практики за период с 2000 по 2009 гг.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на уровне диссертационной работы на основе УК Китая и УК России проведено комплексное сравнительно- правовое изучение преступлений прзтив избирательных прав граждан, особенностей их квалификации, а также правоприменительной практики. Анализ соответствующего уголовного законодательства позволил автору обосновать выводы и рекомендации, способные положительно повлиять на законотворческий и правоприменительный процессы в России и Китае. В Китае данная работа представляет собой первое комплексное исследование преступлений против
избирательных прап граждан; и России она первое сравнительное изучение
преступлений против избирательных прав граждан в Китае и в России.
Основные положении, выносимые на зашиту:
цен НС демон дикта
1. Сравнительный анализ становления и развития законодательства в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан в Китае и в России показывает, что оно имело различные культурные и исторические основы формирования. Во-первых, в китайском обществе господствовала и определяла общественное поведение конфуцианехая культура. Это выражалось в том, что под ее влиянием строго структурированная система иерархических ценностей препятствовала созданию и развитию в Китае института демократических выборов. В России столь сильного философско-религиозного
та не наблюдалось, что позволило ей более легко принять демократические ценности Европы не только благодаря географическому положению, но и r сипу исторического тяготения к чяпяднкш прелетя Fine ниям
о законности и свободе. Во-вторых, китайская политическая система неизменно основывалась на принципе однопартийное, который олицетворял собой высокую централизацию власти, демократическая же избирательная
система не могла существовать в таких условиях. В нынешней России
Сравнительный анализ формирования понятия преступлений против выборов в российском и китайском уголовных законодательствах: влияние культурных традиций (до 20-х годов XX в.)
До XX в. Россия и Китай, являясь централизованными государствами, долгое время сохраняли тоталитарный политический режим. Однако даже в это время Россия и Китай в области защиты уголовным законом избирательных прав имели серьезные отличия.
До XVII в. в России уже существовали формальные выборы. Одной из первых демократических форм волеизъявления народа на Руси являлось Зече (XI в.) - древнерусское городское народное собрание для суда или решения различных городских дел , в дальнейшем проводились выборы и Боярский совет (1613 г.). В формальном смысле «они не имели общегосударственного значения и не были направлены на формирование представительных органов государственной власти» . Войсковой круг, Земский собор. Дворяне собрание, местное самоуправление - все они олицетворяли народное представительство в истории России. Манифест (17 октября 1905 г) и избирчиельнам кампаиих 1906 г. мнились вехами и развитии российскою парламентаризма и российского избирательного законодательства. Можно сказать, что имперская Россия с древних времен в своей политической системе имела и развивала элементы демократического режима.
Процесс формирования представлений о преступлениях, направленных против избирательных грав, и нормативных мер противодействия им имеет менее продолжительную историю и начался в XVIII в. Таким образом, современное российское уголовное законодательство опирается на определенные традиции в защите избирательных прав, которые своими корнями восходят к середине XVIII в. Возникновение законодательства напрямую связано с Указами Екатерины II о проведении выборов с цепью призыва на государственную службу. В манифесте о создании комиссии для составления Уложения 1766 г. специально оговаривалось: «Кто же на депутата, пока Уложение сочиняется, нападет, ограбит, прибьет или убьет, тому учинить вдвое против того, что в подобных случаях обыкновенно». Цель данного правовою нововведення состояли в повышении общего уровня знаний жителей Российской империи о значении выборов и формировании навыков уважения к кандидатам . На наш взгляд, данная норма о нарушении выборов имеет важное историческое значение: в ней на уровне официального документа впервые определялся порядок проведения выборов. Более того, были специально обеспечены интересы депутатов, что отражало заб государства о проходивших в то время выборах. Это положило начало охране избирательных прав и обеспечению порядка выборов средствами уголовного права.
«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. -значительный шаг вперед для российского уголовного права в области охраны прав личности. Впервые в российской истории была зафиксирована охрана избирательных прав, которые включали в себя права на участие в земских выборах, в выборах в дворянские собрания и в других сословных выборах. Например, статья 1425 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. помещенная в главе 40 «О нарушении правил, установленных для выборов и других собраний дворянских, городских и сельских, а также земских», предусматривала наказание за незаконные действия на выборах земских, дворянских, сельских или же городских, общественных или сословных. К незаконным действиям относились подкуп, подарки, обещания или угрозы, склонение кого-либо к подаче голоса в его пользу либо в пользу или против другого лица.
Можно сказать, что данная норма ОЧЄНІ подробно разработана и отличается ясностью формулировок. Ііолее того, она показывает то, что законодатели того времени уже осознали все более возрастающее значение уголовного наказания ля обеспечения выборов, для создания преград к доступу на выборы нежелательных элементов. Его историческая роль состояла в том, что икенно благодаря ему в уголовном законодательстве России появились первые нормы, которые однозначно обозначали различные составы преступлений, связанные с нарушением избирательного производства и избирательных прав.
Сравнительный анализ развития уголовно-правовой охраны избирательных прав в УК Китая и УК России: влияние политической системы (после 20-х годов XX в.)
По мнению многих криминалистов, преступления против избирательных прав относятся к категории политической преступности22. По сравнению с другими преступлениями политическая система оказывала и оказывает большое влияние на сугь и юридическое оформление преступлений против избирательных прав. В этой связи отнюдь не случайными является то обстоятельство, что в правоприменительной практике изучаемые преступления становятся более сложными, как с точки зрения их фиксируемости и раскрываемости, так и с точки зрения их квалификации и наказуемости. Именно поэтому О.В. Зайцева справедливо отмечает: «В современных условиях уголовное законодательство, как правило, используется как инструмент политической борьбы. В основном уголовные дела по ст.ст. 141-142.1 УК РФ заводятся под политический заказ и до суда не доходят»". Таким образом, проводя сравнительный анализ преступлений против избирательных прав по УК РФ и Китая, нельзя не учитывать влияние политических систем двух стран на уголовную ответственность за преступления, направленные на нарушение избирательных прав. Как мы отмстили ранее, из-за различных культурных традиций до 20-х годов XX в. между институтами зашиты избирательных прав в уголовном законодательстве России и Китая существовали большие различия. Возникает вопрос: какие изменения появились в уголовных законодательствах Китая и России в области защиты избирательных прав после 20-х годов XX в.? соотносятся эти изменения и политические системы двух стран? После Октябрьской революции 1917 г. теория марксизма-ленинизма была заимствована Китаем у Советской России. Начиная с этого времени, под руководством Компартии Китай, образно говоря, пошел в ученики к своему «старшему брату». В результате Китай полностью скопировал правовую систему Советского Союза. Благодаря этому и по сравнению с правовыми нормами династии Цин. Китай в области защиты избирательных прав езоих граждан с помощью уголовного законодательства достиг определенного проіресса. После распада Советского Союза Россия, во многом копируя демократические режимы Западных стран, сэздапала свой собственный демократический политический режим: появились разделение властей, идеологический и политический плюрализм, многопартийность и др. В этой связи в России неизбежно требовалось усиление защиты избирательных прав. В тот же период в Китае был взят курс на проведение политики реформ и открытости: экономика развивалась быстро, однако политический режим практически не менялся. А В соответствии с вышеизложенным, по гашему мнению, после 20-х годов XX в. защиту уголовным законом избирательных прав в России и Китае можно разделить на два периода: 1) в условиях одинакового политического режима - до конца 80-х годов и 2) в условиях разных политических режимов - с конца 80-х годов и до настоящего времени. В первый период Россия и Китай находились под руководством Компартии. Октябрьская социалистическая революция 1917 г. привела к коренной омке основных понятий и институтов уголовного права России. В сфере преступлений, нарушающих законодательство о выборах, первый советский Уголовный кодекс не перенял дореволюционные правовые нормы. Лишь одна статья (ст. 104 УК РСФСР 1922 г.) предусматривала ответственность за участие в выборах лиц, не имеющих на то права (в частности, к таким лиц относились осужденные судом к лишению избирательных прав)34. Другие же правонарушения в интересующей нас сфере не были предусмотрены в этом Уголовном кодексе в качестве уголовно наказуемых деяний. В следующих советских Уголовных кодексах 1926 и 1929 гг. также не предусматриватась уголовная ответственность за подобные правонарушения. Закономерен вопрос: по какой причине в УК РСФСР (1922 г.) была предусмотрена уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах только по одной статье? В постановлении ВІ1ИК от 24 мая 1922 г. «О введении Уголовного кодекса РСФСР в действие» было сказано, что данный кодекс вводится в цет.ях оградить Рабоче-крестьянское правительство и революционный порядок от его нарушителей и для того, чтобы установить твердые основы революционного правосознания.
Сравнительный анализ объектов преступлений, направленных против избирательных прав, по УК КНР и РФ
Прежде чем приступить к изучению объекта преступлений, направленных против избирательных прав, в соответствии с уголовным законодательством КНР и РФ, необходимо отметить, что объект преступления является неотъемлемым (конститутивным) элементом любого состава преступления. В подтверждение данного утверждения уместно сослаться на мнение профессора А.Н. Трайнина, указывавшего на то, что без объекта преступления нет и противоправного посягательства на что-либо и, соответственно, ущерби59. Поэтому изучение преступлений, направленных роти в избирательных прав, необходимо начинать с рассмотрения объекта преступлений. Закономерен вопрос, что следует считать объектом преступления пр избирательных прав в соответствии с китайской и российской уголовно-правовыми теориями? Прежде чем ответить на него, мы должны уточнить, что следует понимать под термином «объект преступления». В китайской и в российской уголовно-правовой теории данный термин вызывает спорные толкования . Сопоставляя представления об объекте преступления китайских и российских правоведов, мы имеем дело с двумя точками зрения. Первая из них сводится к тому, что объект преступления - это общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступным деянием причиняется вред либо создается угроза причинения вреда61. Эта точка зрения лежит в основе учения, которое утверждает общественные отношения в качестве объекта преступления и до сих пор продолжает оставаться господствующей как в китайской, так и российской уголовно-правовой доктрины. Несмотря на то что многие правоведы относят себя к числу сторонников только что упомянутого учения, в последние годы все больше и больше китайских и российских специалистов подвергают сомнению научную ценность учения об общественных отношениях как объекте преступления и высказывают разные суждения на этот счет. Так, по мнению профессора А.В. Наумова, необходимость признания в праве победившей идеологии приоритета общечеловеческих ценностей относительно всех других должна выразиться и в повороте к проблемам уголовно-правовой охраны прав и свобед человека, соответствия действующих еще утловно-правовых запретов Б условиях нарождающей стремительно развивающейся рыночной экономики. В результате общественные, отношения не являются сейчас единой и универсальной характеристикой обтюкта преступления . Профессор A.D. Наум о D правильно отмечает: «В ряде... случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству». И России инее к Вторая в теории уголовного права Китая и России достаточно популярная точка зрения сводится к тому, что объектом преступления является охраняемое правом благо (интересы). Например, китайский правовед профессор Чжан Минкай приходит к выводу, что объект преступления - это охраняемые уголовным законом блага (законные интересы)65. В России данная концепция стала предметом научного изыскания еще до Октябрьской социалистической революции 1917 г. Российский правовед Н.С. Таганцев отстаивал точку зрения, согласно которой охраненные правом интересы являются объектом преступления. Аргументируя свою позицию, он писал: «Определяя преступное деяние как посягательство на празовую норму в ее реаіьном бытии или, другими словами, как посягательство на правоохраняемые интересы жизни, мы тем самым устанавливаем и понятие об объекте преступного посягательства: таковым является запоЕедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраненном этой нормой интересе жизни» . Нет ничего удивительного в том, что мнение русского правоведа, носившее к тому же внеклассовый характер, обрело авторитет и в советском праве, что подтверждает суждение уже советского ученного А.В. Наумова, считающего, что блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом, являются объектом преступления67. Только что упомянутые точки зрения, на наш взгляд, имеют несколько недостатков. Во-первых, если принять правоохраненное благо как обьект преступления, то перед правоведами возникает проблема определения предела правоохраненного блага. Дело в том, что отсутствие конкретизации понятия блага порождает различные его толкования (то ли в виде предмета, то ли в виде чего-то нематериального). Осознавая серьезность данной проблемы, А.П. Козлов справедливо о .мечаст: «Абсолютно не конкретизировано понятие блага - что это такое: то ли вещь материального мира, сродни предмету, то ли нечто субъективное из сферы восприятия этой веши» . Во-вторых, из-за сильнейшего изменения общественной жизни и в России, и в Китае все больше правоведов критикуют теорию объекта преступления как исключительно общественных отношений. Их аргументы главным образом заключаются в том, что если рассматривать общественное отношение как объект преступления, то человек в ряде случаев может превращаться в средство. А Однако мы считаем, что отношение к человеку как к живому существу не может быть оторвано от общественных отношений, участником которых он является. Человек япляется социальным существом. Объект преступления самым непосредственным образом связан с общественными отношениями, которые подразумевают существование социальных связей между людьми и организациями, между организациями и государством, а также между людьми н государством. Без учета общественных отношений мы не имеем возможности правильно понимать сущность человека, так как всякое человеческое общество представляет собой «определенную, исторически сложившуюся совокупность отношений людей к окружающей их Что касается проблемы разделения объекта преступления на виды, то решение в настоящее время во многом упирается в существование больших различий между китайским и российским уголовным законодательством. В российской уголовно-правовой доктрине объект преступлении принято подразделять на общий, родовой, видовой и непосредственный. В китайской уголовно-правовой теории используется классификация, которая делит объекты преступления на общие, видовые и непосредственные. Такое разделение объекта преступления вполне соотносится со структурой УК Китая.
Проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением порядка выборов в сельские комитеты КНР
В соответствии ее ст. 256 УК Китая, срыв выборов представителей Собрания народных представителей всех уровней, руководителей государственных органов путем применения насилия, угроз, обмана, взяток, фальсификации избиршельиых документов, ложного сообщения о количестве избирательных бюллетеней или с использованием других способов, а также прсиятствованне избирателям и представителям в осуществлении СЕОЄІО права избирать и быть избранными при отягчающих обстоятельствах - все подобные деяния наказываются лишением свободы на срок до 3 лет, арестом или лишением политических прав. В этой статье предусмотрено важное особенное требование — учет отягчающих обстоятельств. Что следует понимать под понятием «отягчающие обстоятельства»? И насколько велика разница между китайским и российским уголовным законодательством в сфере преступлений, направленных против избирательных прав, в том числе и с учетом рассматриваемою нами понятия? Для того чтобы дать ответы на поставленные вопросы, нам необходимо определить источник появления понятия «отягчающие обстоятельства», предусмотренного ст. 256 УК Китая. не то Понятие «отягчающие обстоятельства» тесно связывается с термином «преступление», который широко используется в китайском Уголовном кодексе. Известно, что в Китае при квалификации преступлений учитывается не только качественный характер деяний, но и степень их общественной опасности ,76 . В ст. 13 действующего Уголовного кодекса КНР устанавливается: «Малозначительное и неопасное деяние не признается преступлением». Таким образом, при квалификации следует иметь в виду как характер общественной опасности, так и степень общественной опасности данных правонарушений177. Соответственно, в Особенной части УК КНР многие деяния (45% всех преступлений) только в случае высокой степени их общественной опасности признаются преступлениями. Это приходит, когда деяния сопровождаются отягчающими обстоятельствами, когда они причиняют серьезные последствия, когда причиненный ущерб является крупным78. Согласно исследованиям китайского ученого Ли Сюцина, характерной чертой уголовного законодательстьа КНР па начальных этапах его развития было копирование советского законодательства, действовавшего в Советском Союзе в период его становления. В связи с этим мы счигаем необходимым согласиться с мнением профессора Чепь Синляпа, полагающего, что понятие «малозначительное деяние», используемое в отношении преступлений, Китай разрабатывал не самостоятельно, а благодаря опыту, накопленному в СССР1". сказавшем и юзік-чительні Отсюда представхяется важным рассмотреть вопрос о том, как появилось понятие «малозначительное деяние» в российском уголовном законодательстве, оказавшем огромное влияние на китайское уголовное право. Понятие «малознгчительность деяния» имеет свою историю, оно является традиционным для российского уголовного законодательства Данная категория была легитимизирована в ст. 4-а УПК РСФСР, введенной 9 февраля 1925 г. В ней устанавливалось, что прокурор или суд вправе «отказать а иолбуждении уіилишіиіи преследовании, а раьно прикраїть производством уголовное дело в тех случаях, когда деяние привлекаемого к уголовной ответственности лица хотя и содержит в себе признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, но не может признаватіля общественно опасным (ст. 6 Уголовного кодекса) вследствие своей незначительности, маловажности и ничтожности езоих последствий...» Эта установка была зафиксирована и в ст. б УК РСФСР 1926 г. В Примечании к ней говорилось, что «не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоїщего кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественной опасности» ". В последующем данная норма была закреплена в УК РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 7) и в УК РФ 1996 г. (ч. 2 ст. 14). Что понимается под степенью общественной опасности? Какая разница между китайским и российским уголовным законодательством в этой сфере? Общественная опасность - это, безусловно, материальный признак преступления, означающий способность конкретного правонарушения причинять существенный вред общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного законодательства. С точкк зрения философии, любое явление имеет качественный и количесгвенный показатели. Правонарушение не исключение. Вес правонарушения обладают определенным качеством и количеством общественной степени. Степень общественной опасности является количественной стороной материального признака всех проступков. Поскольку все проступки без исключения являются антиобщественными, поскольку отличие преступления от непреступяых правонарушений можно провести по степени их общественной опасности 18\ По мнению российского профессора В. Мальцева, малозначительность преступного деяния может иметь две формы: когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности и когда правонарушение прямо не предусмотрено уголовным законом. Общественная опасность таких действий невелика и не выходит за рамки гражданско-правового, административного или дисциплинарного проступка184. Поэтому в России в уголовно-правовой теории и на практике степень общественной опасности - это важный показатель, с помощью которого различают преступление и пепреступное деяние. В китайской доктрине уголовного права относительно данного вопроса существуют две концептуальные позиции: учение об элементах состава преступления и учение об условиях наказания. Первое учение рассматривает степень общественной опасности в качестве условия образования состава преступления. Пели такие обстоятельства отсутствуют, то не будет и состава преступления. Сторонники другой концептуальной позиции считают, что степень общественной опасности правонарушения - это обьекгизные условия для назначения наказания. Последняя позиция находится под влиянием уголовно-правовой теории западной (континентальной) системы права. Объективные условия наказания подразумевают существование внешних условий, которые не касаются образования состава преступления.
