Социально-криминологическое исследование корыстной преступности Европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел Тайбаков Алексей Алексеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Корыстная преступность как философская, социальная и социологическая проблема

1. Собственность как философская проблема

2. Социальная сущность корыстной преступности

3. Корыстная преступность как объект криминологического исследования (методы и методики)

Глава 2. Корыстная преступность: криминологическая характеристика

1. Общая криминологическая характеристика корыстной преступности в России и США (структурно-сравнительный анализ)

2. Криминологическая характеристика краж

3. Криминологическая характеристика грабежей

4. Криминологическая характеристика разбоев

5. Криминологическая характеристика вымогательства

6. Криминологическая характеристика мошенничества

Глава 3. Некоторые смежные проблемы криминологического анализа корыстной преступности

1. Криминальный профессионализм в корыстной преступности

2. Корыстная преступность в субъектах федеративных государств

3. Причины и условия корыстной преступности

4. Корыстная преступность несовершеннолетних

Глава 4. Личность корыстного преступника

1. Общая криминологическая характеристика личности корыстного преступника. Теоретические проблемы

2. Криминологическая характеристика личности вора

3. Криминологическая характеристика личности участника грабежей

4. Криминологическая характеристика личности участника разбойных нападений

5. Криминологическая характеристика личности вымогателя

6. Криминологическая характеристика личности мошенника

7. Типология корыстных преступников

Глава 5. Виктимологический аспект исследования и предупреждения корыстной преступности

1. Жертвы корыстной преступности

2. Виктимология и предупреждение корыстной преступности

Глава 6. Проблемы предупреждения и профилактики корыстной преступности

1. Корыстная преступность как объект предупредительной деятельности. Основные направления ее предупреждения органами внутренних дел

2. Субъекты специального предупреждения корыстной

преступности .".

3. Индивидуальная и специальная профилактика корыстной преступности

Заключение

Библиография

• Корыстная преступность как объект криминологического исследования (методы и методики)
• Криминологическая характеристика мошенничества
• Криминальный профессионализм в корыстной преступности
• Общая криминологическая характеристика личности корыстного преступника. Теоретические проблемы

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Проблема борьбы и предупреждения корыстной преступности относится к одной из наиболее актуальных задач стоящих перед современной правоохранительной деятельностью.

Высокоэффективное противодействие этому общественно опасному социально-правовому феномену только тогда будет давать нужный результат, когда оно будет основываться на прочном научном фундаменте, обусловленном, в свою очередь, неразрывной связью с практикой применения уголовного закона и предупреждением посягательств против собственности.

Очевидно, нет нужды заявлять, что корыстная преступность представляет реальную угрозу национальной безопасности современного российского государства. Концепция национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года№ 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года №. 24). прямо обращает внимание правоохранительных структур, всех граждан России на «криминализацию общественных отношений» ^].'

Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг., утвержденная Указом Президента Российской Федерации 24 мая 1994 года подчеркивает, что «одним из наиболее существенных факторов, определяющих криминальную ситуацию, является ослабление социального контроля над преступностью. Существовавшая в тоталитарном государстве система контроля за личностью ушла в прошлое, новая же система предупреждения преступности, адекватная демократическим решениям, пока не построена»².

¹ Росс. газ. 2000- 18янв.

² Росс. газ. 1994. 1 июня

В Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 17 мая 1996 года, говорится о необходимости разработки проекта Основ государственной политики борьбы с преступностью, включающей концептуальные положения деятельности органов внутренних дел и органов государственной власти по противодействию преступности""'.

И, наконец. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года, констатирует «расширение масштабов, повышение степени опасности, изощренности и дерзости преступлений, все большее использование в преступных целях профессиональных знаний...»"

Целый ряд факторов, среди которых мы выделим лишь основные, обусловил наше пристальное внимание и научный интерес к проблеме корыстной преступности. Немаловажным является и то, что практически правоохранительные структуры и в первую очередь, органы внутренних дел, также проявили явную заинтересованность в изучении заявленной к рассмотрению проблемы.

Первое. В 1999 году сохранилась тенденция роста общего массива зарегистрированных преступлений: их число по сравнению с 1998 годом увеличилось на 16.3 % и составило 3 млн. 001,5 тыс. Столь существенный рост регистрируемой преступности произошел в основном за счет увеличения количества корыстных и корыстно-насильственных посягательств. По итогам 1999 года, количество краж составило 1414 тыс. (+23.7%), грабежей - 139 тыс. (+ 13,6 %), разбоев - 41 тыс. (+ 6,8 %)⁵. Существенно возросло количество совершаемых вымогательств и мошенничеств.

³ Росс. газ. 1996. 24 июля

⁴ Собр.-законодательства РФ, 1999. № 12. Ст. 1484

⁵ Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000. С. 7

6 Второе. Корыстная преступность и в Российской Федерации в целом, и в регионе,, который определен нами как Европейский Север России, где, собственно говоря, и проводилось комплексное социально-криминологическое исследование заявленного к рассмотрению феномена, и в большинстве зарубежных государств, в том числе и в Соединенных Штатах Америки, является такой составляющей общеуголовной преступности, которая определяет это социально-правовое явление в целом. Отметим попутно, что в 1999 году в РФ корыстные и корыстно-насильственные посягательства в структуре преступности составили свыше 58 %, в США этот показатель в 1999 году равен 79 %, в Республике Карелия - 54 %.

Третье. Большинство привлекаемых к ответственности за совершение преступлений являются лицами совершившими преступления против собственности. Так в 1999 году их доля составила 633,4 тыс. человек (61.2 %) от количества всех осужденных⁶. В США этот показатель составил 67,7 %'.

Состояние исследования проблемы

Предлагаемое вниманию комплексное социально-криминологическое исследование преступности Европейского Севера России ставит перед собой разрешение нескольких проблем, которые могут реально повлиять в позитивном плане на совершенствование борьбы и предупреждения анализируемого социально-правового феномена.

Первая проблема, которая была нами выделена и, как нам представляется, успешно разрешена, она заключалась в глубоком и детальном осмыслении социально-философских аспектов контроля над корыстной преступностью. Учитывая, что такие объекты окружающего нас бытия как «корыстные посягательства» и «собственность» являются понятиями смежными, взаимозависимыми, нами предложено и понимание собственности как философской проблемы. От-

⁶ Преступность и правонарушения 1999 г. М., 2000, С. 150

⁷ Crime in the United States 1999. P. 212

' метим попутно, предлагаемая нами парадигма корыстных посягательств на

собственность в значительной мере основана не только на изучении целого ряда источников, отражающих точки зрения представителей различных философ-ских школ, направлении прошлого и современности, но и на основе концептуальных подходов академика В. П. Сальникова, глубоко изложенных в его работах по философии права.*

Следующая проблема, попытка разрешения которой предлагается вниманию научной общественности и практических работников правоохранительных структур является криминологическая характеристика корыстной преступности в России в целом, так и отдельных ее видов.

Необходимо отметить, что корыстная преступность как криминологиче-

« ский феномен постоянно привлекает внимание исследователей. Одни из них,

такие как Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, М. Г. Миненок, М. М. Бабаев, Б. В. Волженкин, И. И. Карпец, В.В.Лунеев, рассматривали этот феномен в

контексте общих проблем преступности и ее предупреждения. Другие, к числу которых мы можем отнести А. И. Гурова, А. Е. Донченко, Ю. В. Бышевского. М. И. Клейменова. В. И. Литвинова, анализировали отдельные составляющие

всей совокупности посягательств на собственность.

В то же самое время комплексного исследования таких преступлений как кражи, грабежи, разбои, мошенничество и вымогательства в, последнем десяти-

летии проведено не было.

В самой работе мы ставили своей задачей проанализировать не только корыстную преступность как самостоятельный феномен, но и выявить и пред-ставить это явление как сложную систему взаимосвязанную с целым комплексом иных составляющих преступности в целом, событий и реалий окружающего нас мира.

См. более подробно: История философии права / Под ред. акад. .В. П. Са-
% льникова. СПб., 1998; Русская философия права: Антология. СПб., 1999; Фи-

лософия / Под ред. акад. В. П. Сальникова. СПб., 1999

s
г Решение этой задачи обусловило и применение кросс-кримино-

логического анализа современного состояния корыстной преступности в Рос
сии в целом, Европейского Севера России и отдельного субъекта РФ. Вышена-
* званный метод осмысления заявленного к рассмотрению феномена позволил

нам сравнить посягательства на собственность в Российской Федерации и Со
единенных Штатах Америки и отдельных субъектов этих двух федеративных
государств, используя оогатеишии статистический материал, накопленный в
последние десятилетия ГИЦ МВД России и управлением поддержки и обеспе
чения криминальной и судебной статистики ФБР Министерства юстиции США.
Особого нашего внимания заслуживает и проблема криминального про
фессионализма в корыстной преступности. Проведенные нами исследования
позволяют изучить, что значительная часть посягательств на чужое имущество
совершается преступниками-профессионалами, а отдельные его виды, такие как-
карманные кражи, мошенничества почти полностью профессионально крими-
нализированы. Нами предложена модель профессиональной корыстной пре
ступности, выявленные ее основные параметры в том числе впервые в отечест
венной криминологии, установлен, описан и доказан феномен рынка крими-
, нальной рабочей силы как объективно существующее явление.

Анализ и криминологическая характеристика корыстной преступности немыслима без установления причинного комплекса посягательств на собст-

* венность, что также нашло отражение в нашей работе.

Учитывая, что в качестве контрольной группы при проведении нашего комплексного изучения хищений и вымогательств чужого имущества, выступа-

ли несовершеннолетние корыстные преступники, мы сочли возможным от
дельный раздел предлагаемой работы посвятить анализу современного'состоя
ния корыстной преступности несовершеннолетних.

Проблема личности преступника по праву относится к числу основных и центральных в современной российской и зарубежной криминологии. Наибольший вклад в разработку доктрины личности преступника внесли Ю..М. Ан-

' тонян, Ю. Д. Блувштейн, Н. Т. Ведерников. Б. В. Волженкин, П. С. Дагель.

A. И. Долгова, К. Е. Игошев, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. С. Лейкина.
М. Г. Миненок, Г. М. Миньковский, А. Р. Ратинов. А. Б. Сахаров и другие.

Особо хотелось бы подчеркнуть значительный вклад в теорию этого вопроса профессора В. Н. Бурлакова, чьи работы послужили концептуальной основой анализа криминогенной личности корыстного преступника. В своей ра-боте мы попытались рассмотреть не только положения криминологической доктрины по этом}' вопросу, но и дать объемную криминологическую характеристику как личности корыстного преступника в целом так лиц совершающих отдельные виды хищений и вымогательство, кроме этого нами предложена и оригинальная типология корыстных'преступников.

_t ВиктимологическиЙ аспект исследования корыстной преступности отно-

сится к числу важнейших составляюших анализа этого социально-правового феномена. При совершении ряда посягательств на собственность, таких как

« карманные и квартирные кражи, грабежи и разбойные нападения, мошенниче-

ство и вымогательство, поведение потенциальной жертвы, отдельные не социально-психологические параметры и характеристики занимают центральное

место в генезисе преступного поведения, совершении конкретного хищения.

Отечественная криминологическая наука в лице таких видных ее представителей как Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян. Н. А. Беляев, В. Н. Бурлаков.

^т В. В. Вандышев, И. В. Волгарева, Н. И. Ветров, И. А. Возгрин, Я. И. Гилинский,

С. А. Денисов, А. И. Долгова, Г. Л. Касторский. В. П. Коновалов, И. С. Кон,

B. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, О. В. Лукичев, В. В. Лунеев, А. Е. Личко,
Г. М. Миньковский, В. С. Минская, Г. Н. Мудьюгин, В. В. Орехов, С. С. Остро
умов, Э. Ф. Побегайло, В. И. Полубинский, В. Я. Рыбальская, В. П. Сальников,
И. Г. Скурту, Л. И. Спиридонов, В. С. Устинов, Л. В. Франк, А. Г. Харчев,
Д. А. Шестаков, Е. Е. Центров, Я. М. Яковлев, не оставила своим вниманием
виктимологический аспект предупреждения и исследования преступности в це-

. лом и отдельных ее видов. В то же самое время, мы имеем возможность конста-

¹¹ тировать, что в последнее десятилетие комплексно жертва посягательств на

собственность практически не исследовалась.

Такая попытка, позволившая, как нам представляется, восполнить опре-деленный прооел криминологического знания.

Предлагаемая вниманию парадигма жертвы корыстной преступности целиком и полностью основана на учении о жертве, разработанном одним из ос-нователей отечественной виктимологии профессором Д. В. Ривманом.

Отдельной составляющей нашей работы является виктимологический аспект предупреждения хищений и вымогательства.

Предупреждение и профилактика корыстной преступности в целом и от
дельных ее видов стала еше одной из важнейших задач проведенного нами ис-
_fl следования. Очевидно, нет необходимости говорить еше раз о том, что пробле-

ма предупреждения преступлений не нова. Она исследовалась в нескольких на
правлениях. В общетеоретическом плане в ее разработку внесли существенный
« вклад Ю. Д. Блувштейн, В. К. Звирбуль, И. И. Карпец, В. В. Клочков, В. Н. Куд-

рявцев, Н. Ф. Кузнецова. Г. М. Миньковский, В. В. Орехов, И. П. Портнов. Д. В. Ривман, В. П. Сальников, В. С. Устинов, Д. А. Шестаков. В направлении

предупреждения конкретных видов преступлений - насильственных: Г. В. Ан
тонов-Романовский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин; корыстных: М. Г. Миненок,
С. Ф. Милюков, А. М. Цалиев; рецидива преступлений: А. И. Алексеев,

* Н. А. Беляев, А. С. Михлин, Ю. В.Солопанов, В. А. Уткин, И. В. Шмаров; пре
ступлений несовершеннолетних: Н. И. Ветров, К. К. Горяинов, А. И. Долгова,
К. Е. Игошев.

Изучалась эта проблема и в аспекте индивидуального предупреждения
і преступлений такими учеными, как А. П. Закалюк, В. В. Лунеев, Г. С. Сар-

кисов, О. В. Филимонов, А. Н. Яковлев и др.

Таким образом, мы позволили сконцентрировать свое внимание на нескольких, по нашему мнению, слабоизученных и разработанных проблемах.

Во-первых, проанализировать корыстную преступность как объект предупредительной деятельности.

Во-вторых, определить основные направления предупреждения этого социально-правового феномена органами внутренних дел.

В-третьих, подвергнуть детальном}.' анализу субъект специального предупреждения посягательств на собственность, его основные характеристики и параметры, способы получения знаний об основных приемах, методах и способах профилактической работы, взаимодействие при профилактике корыстной преступности, основные формы профилактики анализируемых преступлений.

В-четвертых, рассмотреть индивидуальную и специальную профилактику корыстной преступности.

Таким образом, можно утверждать, что корыстная преступность Европейского Севера России, как относительно самостоятельный социально-правовой феномен детально и глубоко исследована нами с позиции комплексного кросс-криминологического подхода.

Объект научного исследования В связи с общим замыслом работы объектом исследования является корыстная преступность Европейского Севера России как относительно самостоятельное социально-правовое, системное явление, лица совершающие корыстные и корыстно-насильственные посягательства, потерпевшие от корыстной преступности. Кроме того, в качестве объекта выступили некоторые смежные проблемы, среди которых отметим криминальный профессионализм, в преступлениях против собственности, корыстная преступность несовершеннолетних.

Предмет исследования Предметом исследования явились результаты теоретических изысканий отечественных и североамериканских криминологов по проблеме криминогенных детерминант корыстной преступности, генезиса преступного поведения

лиц совершающих преступления против собственности, виктнмологического аспекта корыстных посягательств. В целях комплексного изучения заявленного к анализу феномена, реализации структурно-сравнительного подхода в предмет исследования включен анализ социально-философской сущности корыстной преступности, структура, состояние, уровень и динамика корыстной преступности Европейского Севера России, ее причины и условия, особенности криминологической характеристики. Все названные составные части предмета исследования рассмотрены также в их практическом преломлении в деятельности органов внутренних дел, а именно: состояние, уровень, динамика и структура корыстной преступности Европейского Севера России, иные криминологические параметры и характеристики исследованы путем анализа официальной статистики, результатов опроса осужденных корыстных преступников, жертв корыстных посягательств, сотрудников органов внутренних дел и законопослушных граждан в последнее десятилетие; изучена философская, социологическая, историческая литература по проблеме исследования; проанализировано законодательство в сфере борьбы с корыстной преступностью и практика его применения органами внутренних дел, прослежена эффективность предупредительной деятельности отдельных субъектов профилактики из числа сотрудников органов внутренних дел.

Цель научного исследования Обшая цель исследования продиктована необходимостью получения нового криминологического знания по проблеме корыстной преступности Европейского Севера России, социально-криминологического и философско-правового анализа современного состояния этого феномена, более эффективного использования зарубежного опыта противодействия корыстным посягательствам, дальнейшего развития обшей теории криминологии, совершенствования методов изучения корыстной преступности и личности корыстного преступника, обеспечения эффективного правового регулирования контроля и предупре-

ждения этого социально-правового явления в нашей стране и в отдельных ре-гиенах России, внедрения современных форм профилактики. Эта цель определила основные направления исследования - выявление объективных закономерностей корыстной преступности Европейского Севера России и ее современного состояния, включая все составляющие ее параметры и характеристики, и выработку на этой основе аргументированных предложений по совершенствованию контроля и предупреждения посягательств против собственности в вышеназванном регионе Российской Федерации.

Указанная цель обусловила решение следующих основных задач:

анализ эволюции философского учения о контроле корыстной преступности и зашиты собственности от античных времен до сегодняшнего дня;

детальное рассмотрение взглядов крупнейших русских философов Дес-ницкого С. Е., Третьякова И. А. И Поленова А. Я. На проблему собственности;

построение философской парадигмы корыстной преступности как относительно самостоятельной составляющей окружающего бытия;

определение социальной сущности корыстной преступности;

- проведение структурно-сравнительного анализа и криминологическая
характеристика корыстной преступности в*России и США;

уяснение теоретической сушности и практической значимости основных американских теорий детерминации корыстного преступного поведения;

детальное рассмотрение криминологических параметров отдельных видов корыстных посягательств (краж, грабежей, разбоев, вымогательств и мошенничеств) на основе эмпирического социально-криминологического исследования;

определение основных смежных проблем криминологического анализа корыстной преступности (криминальный профессионализм, корыстная преступность в субъекте Российской Федерации, причинный комплекс

корыстного преступного поведения и корыстная преступность несовершеннолетних);

- выявление общих криминологических и психологических черт, свойств
и характеристик личности корыстного преступника Европейского Севера
России;

- установление основных социально-психологических характеристик
жертвы корыстного посягательства и их использование в дальнейшем в
виктимологическом предупреждении преступности;

построение концепции предупреждения органами внутренних дел посягательств на собственность;

разработка предложений по совершенствованию теоретических положений российской криминологической науки, уголовно-правовой политики и профилактики преступлений.

Методологические основы и методы исследования Методологической основой исследования явились принципы и категории материалистической диалектики как общенаучного, фундаментального метода познания. Категории общего, особенного и единичного положены в основу трехуровневого подхода к анализу современной криминологической науки с позиций трех ее составляющих: мировых закономерностей теории и практики борьбы с преступностью, региональных тенденций и национальных особенностей преступности и практики воздействия на нее.

Кроме того, в процессе работы были использованы такие общенаучные и специальные методы, как системный метод и метод сравнительного исследования, исторический и логический методы, метод структурно-функционального анализа и моделирования, статистический метод, а также конкретно-социологические методы: анализ документов, наблюдение.

В качестве общенаучной основы в работе использованы теоретические положения современной философии, отечественной и зарубежной социологии,

психологии, культурной антропологии, политологии, страноведения, а также нормы международного права и уголовно-правовые доктрины, нашедшие свое отражение в законодательстве и практике борьбы с преступностью в США.

Эмпирическая база исследования

Достоверность и обоснованность выводов, сделанных в диссертационном исследовании, обеспечены: использованием значительного числа законодательных, монографических, периодических источников философского, правового, социологического, психологического и криминологического плана, работ (в авторском переводе) крупнейших североамериканских криминологов по проблеме корыстной преступности; анализом статистических данных ГИЦ МВД России и ФБР Министерства юстиции США за последние десять лет; изучением уголовно-правовых законодательных актов и программ профилактики.

Все комплексное криминологическое исследование было проведено за периоде 1989 по 1999 гг.

Регион исследования включал в себя европейский Север России: Республику Карелию, Республику Коми. Архангельскую. Вологодскую и Мурманскую области.

В рамках комплексного криминологического исследования было проведено несколько самостоятельных исследований различных аспектов борьбы и предупреждения корыстной преступности.

1. Анкетирование осужденных, совершивших преступления и отбывающих наказание в исправительных учреждениях Карелии и Республики Коми, Архангельской, Вологодской и Мурманской областей. Всего было опрошено 980 человек. Анкета содержала 51 вопрос с формализованными ответами (от 2 до 22), свободные поля для записи оригинальных суждений респондентов. Полученные анкеты обрабатывались с помощью специальной компьютерной программы, и информация сводилась и группировалась по интересующим исследование блокам.

1. Анкетирование сотрудников органов внутренних дел (субъектов профилактики, преступности) в вышеуказанных регионах. Всего был о Опрошено 750 человек. Анкета содержала 23 вопроса с формализованными ответами (от 2 до 15).

2. Анкетирование потерпевших в вышеуказанных регионах. Всего было опрошено 800 человек. В анкете имелся 21 вопрос с формализованными ответами (от 2 до 10).

3. Анкетирование потерпевших от карманных краж, проведенное б 2 этапа (1990, 1997 годы) в вышеуказанных регионах. Всего было опрошено 500 человек.. Анкета содержала 31 вопрос с формализованными ответами (от 2 до 16).

4. Опрос военнослужащих внутренних войск МВД РФ (субъектов предупреждения уличной корыстно-насильственной преступности) в вышеуказанных регионах. В анкете было 15 вопросов с формализованными ответами (от 2 до 17).

5. Пресс-опрос обшественного мнения по проблемам эффективности деятельности милиции в сфере борьбы и предупреждения корыстной преступности, проведенный в 3 этапа (1994. 1995, 1997 годы) в вышеуказанных регионах. Всего было опрошено 1 000 человек с помощью анкеты, опубликованной в местной прессе.

6. Анкетирование .несовершеннолетних, осужденных-за корыстные преступления. Всего было опрошено 400 человек.

Кроме того, автором изучено 830 фактов корыстных посягательств.' В качестве экспертов по рассматриваемой проблеме выступили более 100 сотрудников уголовного розыска, руководителей подразделений, осуществляющих борьбу с преступлениями против собственности.

Научно-исследовательские, статистические и фактологические материалы расширены и дополнены результатами личной службы диссертанта в аппаратах уголовного розыска в прошлом и ознакомления с деятельностью современных подразделений органов внутренних дел.

*

Научная новизна исследования
Научная новизна исследования заключается:
^s ~ в монографическом социально-криминологическом исследовании коры-

стной преступности Европейского Севера России;

- в осмыслении эволюции философского учения о собственности в трудах
*'' крупнейших философов прошлого и современности;

- в проведении комплексного структурно-сравнительного анализа коры
стной преступности РФ и США;

** - в комплексном монографическом изучении основных североамерикан-

ских криминологических теорий детерминации корыстного преступного поведения:

в обосновании существования в рамках однотипной криминологической системы своеобразной региональной модели теории и практики контроля и предупреждения корыстной преступности:

в выявлении тенденций состояния, уровня, структуры и динамики корыстных посягательств путем анализа официальной статистики и оригинального эмпирического исследования;

в комплексном исследовании виктимолотческого аспекта предупреждения корыстной преступности;

^ - в монографическом комплексном социально-психологическом изучении

личности корыстного преступника Европейского Севера России, построении типологической модели этого феномена;

ь - в разработке концепции предупреждения посягательств против собст-

венности и основных направлений деятельности органов, внутрённих-дел в этой сфере;

* - во введении в научный оборот российской уголовно-правовой и крими-

нологической жизни значительного числа ранее не использовавшихся ра-

бот современных американских ученых, официальных статистических материалов ФБР Министерства юстиции США;

- в обогащении криминологического знания новым понятием и параметром профессиональной корыстной преступности - «рынок криминальной рабочей силы»

Основные положения, выносимые на защиту

1. Социально-правовая и социально-философская сущность корыстной преступности, философская парадигма этого социально-правового явления.

2. Криминологическая характеристика корыстной преступности Европейского Севера России, ее отдельных видов как относительно самостоятельного, системного, общественно-опасного социально-правового явления.

3. Структурно-сравнительный комплексный анализ корыстной преступности Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, отдельных субъектов российской и американской федераций.

4. Криминологическая характеристика криминального профессионализма в корыстной преступности, анализ его основных параметров.

5. Социально-правовая и криминологическая характеристика причинного комплекса корыстной преступности Европейского Севера России.

6. Общий криминологический анализ личности корыстного преступника Европейского Севера России, типология участника корыстных посягательств.

7. Виктимологический аспект исследования и предупреждения преступлений против собственности.

8. Основные направления деятельности органов внутренних дел Европейского Севера России по предупреждению корыстных посягательств.

9. Концепция предупреждения корыстных посягательств органами внутренних дел на территории Европейского Севера России.

Теоретическая значимость работы Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов современной криминологии и социологии. В научный оборот криминологической науки вводится новое теоретическое положение «рынок криминальной рабочей силы» как одна из характеристик профессиональной корыстной преступности. Для развития криминологической теории особую значимость имеет исследование современных североамериканских теорий детерминации корыстного преступного поведения. Результаты исследования, содержащие конкретные идеи, научные положения, выводы, рекомендации и предложения, позволяют использовать их в законотворческой деятельности, практике борьбы с преступностью и ее профилактике, организации исполнения уголовных наказаний в нашей стране, а также при написании учебных и учебно-методических пособий, в учебном процессе в юридических вузах.

Практическая значимость исследования Практическая значимость диссертации определяется наличием в ней конкретных рекомендаций по совершенствованию практической деятельности органов внутренних дел Европейского Севера России в сфере контроля и предупреждения корыстной преступности, повышения эффективности и наступательное такой деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в форме обсуждения диссертационных материалов на научных и научно-практических конференциях, в выступлениях на парламентских слушаниях Законодательного Собрания Республики Карелия, на заседаниях Правительства Республики Карелия, в разработке конкретных рекомендаций для практических органов внутренних дел Республики Карелия, Республики Коми, Мурманской,

Вологодской, Архангельской областей, в подготовке научных публикаций, а также путем внедрения научных разработок в з'чебный процесс.

Практическая апробация результатов исследования происходила в ходе

^ проведения учебных и внеучебных занятий с курсантами, слушателями, адъ-

юнктами и постоянным составом Санкт-Петербургского университета МВД России, а также в ходе выступлений автора на различных научных форумах:

» международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с эко-

номической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку» (Санкт-
Петербург. 26-27 мая 1994 г.); международном симпозиуме «Права человека и
¹ статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 24-26 марта 1994 г.):

международной научно-практической конференции «Общество, право, поли
ция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1994 г); международной научно-практиче-
ской конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельно
сти органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы тео
рии и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); всероссийской науч-
ной конференции «Инвестиционная политика России в современных условиях»
(Санкт-Петербург, 15-17 мая 1997 г.); межвузовской научно-практической кон
ференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных ус-
ловиях» (Санкт-Петербург, 22 марта 1997 г.); международной научно-практиче
ской конференции «Международное сотрудничество правоохранительных ор-
ганов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-
Петербург, 25 июня 1997 г.); межвузовской научно-практической конференции
«Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях»
^ (Санкт-Петербург, 22 мая 1997 г.); международной научно-практической кон-

ференции «МВД-200» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); «круглом столе»,
проводимом в рамках III международной конференции «Экология и развитие
Северо-Запада России» (Санкт-Петербург, 3 июля 1998 г); V международной

научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 20 ноября

1998 г); международной конференции Совета Европы «Роль местных властей в борьбе с преступностью» (Петрозаводск, 16-18 сентября 1999 г.); «Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы» (Москва, 1999); «Преступность и власть» (Москва, 2000); на Всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» (Москва, 2000); на заседании круглого стола «Глобализация общеуголовной, организованной и коррупционной преступности» (Москва, 2001); а также на ряде других научных и научно-практических конференций.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в 23 научных трудах общим объемом свыше 48 п. л., в том числе в трех монографиях, одном учебном пособии, двух лекциях.

Диссертационный материал используется автором в учебном процессе в рамках курсов по криминологии и уголовному праву.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, шести глав, двадцати пяти параграфов, заключения и библиографии.

_ь. Уже античные философы, и в первую очередь Пифагор (6-5 вв. до н. э.),

наряду с осмыслением окружающего мира, общества, государства и права уделяют в своих работах серьезное внимание проблеме собственности. Пифагор

* отметил в одной из своих работ: «Гражданин без собственности не имеет оте-

чества» . Гераклит, как и многие античные философы, увязывал все происхо-

І . . .

: дящее в современном ему обществе с глобальными космическими процессами.

»¹ В. С. Нарсесянц подчеркивает: «Отсюда и трактовка полисных законов как от-

ражение космического порядка, поиски космических истоков полисных норм и установлений»". Огромное значение Гераклит придавал огню как всеобщему

^ эквиваленту явлений и «меры мирового порядка в целом». Он писал: «На огонь

обменивается все, и огонь на все, как на золото товары и на товары золото»^J. Демокрит, Проктагор, Горгий, Гипий, Антифонт, Каликл, Ликофрон продолжили традиции античной философии, уделяя внимание и проблемам собственно-

I сти. Достаточно сложно переоценить влияние Сократа (469-399 гг. до н. э.) на

развитие мировой философской мысли, именно он обсуждение нравственной и правовой проблематики «поднял на уровень логических дефиниций и понятий,

заложив тем самым начало собственно теоретического исследования в данной

области»⁴. Ученик Сократа Платон (427-347 гг. до н. э.), осмысливая место соб-

ственности в окружающем его мире, отмечал, что высшая справедливость со-

стоит в том, «чтобы никто не захватывал чужого и не лишался своего»'. Таким образом, он ставит наличие и обладание собственностью в одно из ключевых понятий современного ему миропорядка. Аристотель (384-322 гг. до н. э.), один из величайших учеников Платона, впервые в античной философии подошел к двум важным характеристикам собственности как к правовой и экономической категориям. Первая - деньги, вторая - собственно-частная собственность. Раз-

¹ Цит. по: Энциклопедия афоризмов. М., 1998. С. 523

² Нерсесяшд В. С. Философия права. М., 1997. С. 401

³ Цит. по: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 402

⁴ Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 39

⁵ Нерсесянц В. С. Указ. соч.' С. 409

мышляя о наличии и необходимости всеобщей меры равной оценки, которую он отводит деньгам, Аристотель пишет: «Говоря точно, невозможно, чтобы столь различные предметы стали сравнимыми, но для удовлетворения нужды человека это в достаточной мере возможно; для этого должна существовать по общему соглашению одна мера оценки; поэтому-то она называется номизма, ибо деньги делают все сравнимыми благодаря тому, что все измеряется деньгами» (Этика, V, 8). Аристотель одним из первых среди мыслителей древнего мира указал на то, что частная собственность как экономическая основа современного ему общества коренится в природе человека, в его эгоизме, в его себялюбии, в его естественной и вполне понятной любви к себе.

В «Этике» (IX, 8) он отмечает: «...каждый человек сам по себе более всего друг и должен любить более всего самого себя». Исходя из этого, «законодатель поэтому должен признать частную собственность как разумное и добро-

/Г

вольное начало» . Поскольку рабовладение являлось экономическим базисом античного общества и государства, Аристотель выступает в качестве апологета рабства. Он подчеркивает: «...одни люди, по своей природе, - свободны, другие рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо» (Политика, I. 15).

Эпикур (341-270 гг. до н. э.) продолжил развитие «концепции правопони-мания, исходящей из представлений о справедливости и праве как договоре общеполезном для обеспечения индивидуальной свободы и взаимной безопасности людей»⁷. Ключевым понятием в его учении выступает свобода человека во всех ее смыслах, свобода поступать по своему усмотрению, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Но эта свобода предполагает разумный выбор своего образа жизни. Человек, по мнению Эпикура, ответственен за себя. Эту свободу человек приобретает благодаря пониманию того, что зависит от нас «и не подлежит никакому господину»⁸. Ставя

⁶ Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 419

⁷ Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 421

⁸ Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 219

частную собственность под охрану законом, Эпикур придает этому императивный характер, обращая особое внимание на ограждение и защиту «мудрых» от толпы, обеспечивая тем самым безопасность, неприкосновенность конкретного индивида. «Законы, - говорит Эпикур, - изданы ради мудрых не для того, чтобы они не делали зла, а для того, чтобы им не делали зла» .

Стоики, в особенности такие видные представители этого направления философской мысли, как Сенека и Марк Аврелий, понимали судьбу как управляющее и господствующее начало. По их глубокому убеждению, судьба есть «закон всего сущего в мироздании, сообразно с которым ставшее стало, становящееся стало становиться и предстоящее станет»¹⁰. Сенека полагал, что в природе существуют два государства: одно Вселенная, т.е. естественное государственное образование со своим естественным правом, в том числе и правом собственности, и другое, в котором существует конкретный человек. «Мы, писал он, должны представить в воображении своем два государства: одно - которое включает в себя богов и людей; в нем взор наш не ограничен тем или иным уголком земли, границы нашего государства мы измеряем движением солнца; другое - это то, к которому нас приписала случайность. Это второе может быть афинским или карфогенским...»¹¹. Марк Аврелий, видный представитель стоицизма, римский император, будучи крупнейшим" собственником древнего мира, тем не менее, развивал представление, достаточно абстрактное, по нашему убеждению, о «государстве с равным для всех законом, управляемом согласно равенству всех, и царстве, превыше всего ценящем свободу подданных» . Цицерон одним из первых античных философов увязал связь государства и собственности. Он же, ссылаясь на стоика Панетия, отмечает, что одной из основных причин образования государства является охрана собственности. Цицерон обозначает категорический императив неприкосновенности как государственной,

⁹ Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 235

¹⁰ Антология мировой философии. Т. 1. М., 1969. С. 490

¹¹ Там же. С. 503

¹² Там же. С. 519

так и частной собственности; нарушение в этой сфере он характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права (Об обязанностях, I, 20-21). Высшая справедливость, по его глубокому убеждению, предполагает отсутствие причинения вреда другому индивиду и посягательства на чужую собственность. «Первое требование справедливости, - отмечает Цицерон, - состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет спровоцирован на это несправедливостью, а затем, чтобы все пользовались общей собственностью как общей, а не частной» (Об обязанностях, I, 20). Таким образом, мы имеем возможность констатировать, что великие античные философы самым серьезным образом рассматривали проблему собственности и ее охраны как самостоятельного феномена, что дало возможность римским корифеям юриспруденции перевести философскую категорию собственности в категорию правовую и создать классическое римское право, римскую цивилистику, значение которой для формирования правовых школ с древности до современности невозможно переоценить.

Мы сознательно не даем характеристику права собственности по римскому праву, поскольку проблема эта полно освещена во многих источниках.

Прошли тысячелетия, человеческая цивилизация погрузилась в эпоху средневековья. Феодальный строй, основанный* на крепостном праве, частной собственности на землю как его экономической основе, вызвал к жизни целую плеяду оригинальных представителей философской мысли. С наиболее значительными мы и познакомим читателя. Фома Аквинский (1225 или 1226-1274) относился к одному из авторитетнейших философских умов средневековья. Свои взгляды он изложил в работах «Сумма теологии», «О правлении государей». Давая определение закона, Фома Аквинский отмечает: «Есть известное правило и мерило действий, которым кто-либо побуждается к действию или воздерживается от него» (Сумма теологии, I, 90). Он же предлагает следующую градацию законов: вечный закон (lex aeterna), естественный закон (lex naturalis), человеческий закон (les humana) и божественный закон (les divina). По его мне-

нию, человеческий закон - это положительный закон, снабженный принудительной санкцией против его нарушений. В качестве одного из объектов охраны законом философ указывает и частную собственность. Средневековые юристы, развивая взгляды Фомы Аквинского, создали достаточно стройную систему регулирования проблем частной собственности.

Виднейший представитель Нового времени Гуго Гроций (1583-1645) внес поистине неоценимый вклад в развитие международного права, в «формирование основ новой рационалистической философии права и государства» . Оценивая проблему частной собственности и ее защиты, Г. Гроций пишет: «Такое соблюдение (правил) общежития, изображенное нами лишь в общих чертах как присущее человеческому разуму, есть источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещения ущерба, принесенного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания»¹⁴. Новые фило-софско-правовые идеи в области государства и права, закона принадлежат перу не менее известного мыслителя Нового времени Фрэнсиса Бэкона (1561-1626). В своем наиболее значительном произведении «Великое восстановление наук» проблемам закона Ф. Бэкон посвящает специальный раздел «Образец трактата

0 всеобщей справедливости, или об источниках права, в одной главе, в форме
афоризмов». Прекрасно осознавая, что частная собственность в различных
формах является становым хребтом современного ему общества, Ф. Бэкон го
ворит о необходимости законов, ограждающих ее от различных посягательств.
«В гражданском обществе, - пишет он, - господствует или закон, или насилие.
Но насилие иногда принимает обличие закона, и иной закон больше говорит о
насилии, чем о правовом равенстве. Таким образом, существуют три источника

¹³ Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 448

¹ Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естест
венное право и право народов, а также принципы публичного права. М.,
1956. С. 46

несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикры-

вающееся именем закона, и жестокость самого закона»¹⁵. Томас Гоббс (1588-1679) исходил из того, что «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей»¹⁶. В одном из своих так называемых естественных законов Т. Гоббс отмечает, что «справедливость предполагает собственное (собственность), а последнее возможно лишь там, где есть государство и принудительная гражданская власть»¹⁷. Характеризуя отношение конкретного индивида к собственности, Гоббс подчеркивает, что «каждый подданный имеет свободу в отношении всего того, право на что не может быть от-чуждено договором»¹⁸. Таким образом, Гоббс указывает нам на два основных параметра частной собственности: наличие государственной власти как гаранта существования собственности и закона, закрепляющего право собственности. Джон Локк (1632-1704) в своем философско-правовом учении также уделяет немало места проблеме собственности. Локк понимает совокупность основных прав человека как право собственности. Он полагает, что каждый конкретный индивид имеет право защищать «свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество»¹⁹. Как бы ни парадоксально, на первый взгляд, звучала точка зрения, мы можем с полной уверенностью утверждать, что, в общем-то, парадокс в чистом виде здесь отсутствует и высказанное Локком суждение содержит глубокое рациональное зерно. В понятие собственности, философ включает не только имущество, а если быть предельно конкретным - право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а и саму жизнь, свободу конкретного индивида. Это представляется нам справедливым. Он полагает, что естественное состояние человека характеризуется «полной свободой действий и

¹⁵ Бэкон Ф. Соч. Т. 1. М., 1971. С. 507
* Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и

гражданского. М-, 1936. С. 177

¹⁷ Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 459

¹⁸ Гоббс Т. Указ. соч. С. 177

» ¹⁹ Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 50

распоряжения своим имуществом и личностью»²⁰ и «таким равенством, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого» . Жан-Жак Руссо (1712-1778) по праву считается одним из самых значительных и оригинальных умов. Он полагал, что естественное состояние человека предполагает всеобщее равенство и свободу. И только частная еобст- * венность и как следствие - возникновение социального неравенства приводят к антагонизмам между бедными и богатыми. Руссо считал, что «неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело к абсолютному неравенству при деспотизме»²². Выдвигая идею общественного договора, Руссо предлагает, не отрицая частной собственности, приступить к выравниванию имущественного положения граждан. Вне всякого сомнения, идеи Руссо были в значительной степени утопическими и встретили самое серьезное сопротивление как у философов, так и у собственников. Немецкая классическая философия обогатила учение о собственности работами, прежде всего Георга Гегеля. Именно его перу принадлежит одна из самых значительных работ, посвященных этой проблематике; мы имеем в виду его работу «Философия права». Гегель различает три трактовки естественного права: эмпирическая (концепции Гоббса, Руссо и других мыслителей до Канта), формальная (подход Канта и его последователей) и абсолютная (свой подход). По глубокому убеждению Гегеля, свобода абстрактной личности находит свою реализацию в праве частной собственности. Именно собственности в чистом виде и посвящен первый раздел части первой «Философии права». Он подчеркивает: «Чтобы' не остаться абстрактной, свободная воля должна, прежде всего, дать себе наличное бытие, и первым известным материалом этого наличного бытия суть вещи, другими словами, внешние предметы. Этот первый вид свободы есть тот, который мы узнаем как собственность»²³. Придавая чрезвычайно большое значение соб-

²⁰ Локк Д. Указ. соч. М., 1960. С. 7

²¹ Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 478

²² Там же. С. 498

²³ Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 94

зо ственности в формировании как человека, конкретного индивида, так и общества в целом, Гегель отмечает: «Лишь в собственности лицо выступает как разум»²⁴. По Гегелю, собственность нуждается в безусловной охране от противоправных посягательств. И важнейшим регулятором в этой сфере приложения человеческих сил выступает закон.

Философские проблемы собственности привлекали внимание и наших соотечественников. Достаточно назвать такие имена, как Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий, И. А. Третьяков, А. Я. Поленов, Н. И. Новиков, А. П. Ку-ницын, И. А. Ильин, Н. Ф. Федоров, Б. А. Кистяковский, С. Н. Булгаков. Следует отметить, что большинство авторов рассматривают феномен собственности с экономическо-правовых позиций. Особенно интересными нам представляются взгляды трех ученых - СЕ. Десницкого, И. А. Третьякова, А. Я. Поленова, краткий обзор каковых мы проанализируем.

Если внимательно присмотреться к творчеству Десницкого, Третьякова, Поленова, то можно заметить, что, несмотря на различие их взглядов, предпочтений, собственных акцентов и интересов в освещении тех или иных вопросов, имеется нечто общее, что их всех объединяет.

Это выражается в направленности их размышлений над проблемой, которую в наиболее общем виде можно охарактеризовать как экономико-правовую проблематику. Акценты же в этой совокупности воззрений у каждого свои - у кого-то в большей степени сделан упор на экономическую сторону дела, у кого-то на правовую, кто-то из них отдавал предпочтение историческим аспектам проблемы, а кто-то современным. Тем не менее, имеется некоторый инвариант, который является общим для них уже в рамках экономических воззрений. Этим инвариантом является тот вопрос, который в нашей экономической литературе некоторое время назад был снят, так как он вроде бы был решен раз и навсегда, и сомнений в правильном решении этого вопроса быть не должно. Только в связи с известными процессами начавшейся экономической, политической, ду-

Гегель Г. Указ. соч. С. 101

ховной динамики в нашем обществе несколько лет назад опять заговорили об этом феномене на страницах экономической, философской, социологической, публицистической литературы и т.д. Это ключевой вопрос о собственности, той квинтэссенции экономической проблематики, своеобразном экономическом столпе, на который нанизывается вся система экономических отношений, имеющая далеко идущие последствия для всех сфер социальной жизнедеятельности. В связи с этим мы как бы заново для себя открываем это, начинаем внимательно читать и перечитывать, искать какие-то советы у английских политэкономов, в экономической теории Маркса, у современных зарубежных экономистов, считая, что в России рассуждения на эту тему начались в лучшем случае в середине XIX века. Тем не менее, наша общественная мысль начала осваивать эту проблематику чуть ли не на сто лет раньше, т.е. во второй половине XVIII века. Естественно, что все эти воззрения формировались не в интеллектуальном вакууме, т.к. были определенные влияния, заимствования и переносы. Этой темы мы коснемся в дальнейшем, а сейчас нашей задачей является рассмотрение комплекса экономических и правовых воззрений названных ранее мыслителей. Наиболее историчен в своих экономико-правовых воззрениях С. Е. Десницкий, который больший упор делает на правовой динамике общества, попутно включая сюда экономические аспекты, а также другие стороны жизни, характерные для гражданского общества. В своих рассуждениях он исходит из основ натурального состояния народов. «В начале всякого общества, когда обыватели еще только начинают жить, - пишет он, - законы в таком первоначальном гражданстве обыкновенно бывают в меру просты и немногие в дальнейшем, при отсутствии специальных оговорок, всем известны и вразумительны без учения»²⁵. Здесь и в других местах ценен сам по себе колорит языка (и не только у Десницкого).

Десницкий СЕ. Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства // Русская философия собственности, XVIII-XX. СПб., 1993. С. 18

Далее он поясняет причину этого, которую, говоря современным языком, можно охарактеризовать как слабую структурированность общества и бедность, в связи с этим, общественных отношений. Кроме этого, отмечает Дес-ницкий, пока человек владеет какой-то движимостью или недвижимостью, у него и не возникает потребности в правовом регулировании этого владения. Эта потребность возникает, когда человек лишается этого владения. Говоря другими словами, право возникает тогда, когда начинает наблюдаться динамика владения и собственности от одного владетеля к другому. Десницкий выражает это простыми, но очень ясными и понятными для нас сейчас словами: «...человек с природы за то больше стоит и с тем удобно расстаться не желает,

что он с оольшею трудностью снискивает» .

Отсюда у человека возникает неусыпная предосторожность, которая заставляет его беспокоиться о своем имени, чтобы оно обманом похищено не было. В качестве примера он приводит купцов и дворян. Если от первых нельзя ожидать большой щедрости, т.к. они сами заботятся и присматривают за всем, то дворянин, которому все достается чужими руками и который пота не проливает, выходит за пределы разумной щедрости и затрат, проматывая целые состояния. Этот ряд примеров, видимо, можно продолжить и дальше, вплоть до сегодняшнего времени.

В натуральном состоянии, по мнению Десницкого, люди не имеют понятия о собственности и по большей части управляются не законами, а застарелыми обычаями. В качестве примера он ссылается на афинян, лакедемонян и современных ему камчедалов. Здесь возникают сомнения по поводу первых двух, т.к. там наряду с обычаями были уже и понятия собственности. Об этом достаточно подробно писал в своей «Политике» еще Аристотель.

Те или иные состояния, связанные с собственностью (разорение, тяжба, ссора, смертоубийство), как считает Десницкий, привели к возникновению законов. Функциональным же назначением законов, по его мнению, является

Десницкий СЕ. Указ. соч. С. 19

фиксирование и разъяснение того, в чем состоит святость прав, собственности и наследия. Через опыт познания человечеством надобности тех или иных вещей и трудность в их приобретении разграничили все то, что своим и чужим называется. В приведенных ранее рассуждениях Десницкого вырисовывается некоторая логическая цепочка: натуральное состояние - это отсутствие постоянной собственности и владения, регулирование отношений на основе обычаев, возможность насильственного изъятия собственности путем воздействия извне, нежелание владельца собственности лишиться того, что с большим трудом достается, возникновение на этой почве законов, несущих определенные функции цивилизованной защиты и регулирующих отношения собственности и наследия. Таким образом, исходя из рассуждений Десницкого, метаморфозы в переходе от регулирования жизни на основе обычаев к регулированию жизни законами не могут существовать сами по себе и возникнуть раньше и вне метаморфоз экономического порядка как перехода от невладения или ничем не закрепленного владения и отсутствия собственности к владению и собственности. Это владение и собственность нуждаются в цивилизованном фиксировании, разъяснении, регулировании и защите, которые несет закон. Поэтому система законов как бы надстраивается над системой экономических состояний, отношений и интересов, в основе которых находятся взаимоотношения собственности и владения.

Кроме этого, по мнению Десницкого, сращивание собственника с собственностью, т.е. экономическое и правовое состояния владения дают и определенный морально-психологический эффект, встроенный в систему экономических и правовых отношений и выражающийся в терминах «радение», «наблюдение», «бдение», «предосторожность» и т.д. Это своего рода эпифеномен, который сопровождает владельца собственности, несмотря даже на твердую правовую защиту. Говоря проще, владелец собственности все время думает о том, как ее сохранить, а по возможности и увеличить, преумножить ее, получить дополнительный продукт, могущий стать товаром, приносящим прибыль, а впо-

следствии, возможно, и капитал. Все это, наверное, присуще и современным нуворишам, бизнесменам и просто гражданам, владеющим собственностью, т.е. актуально. По поводу динамики законотворческого процесса Десницкий пишет: «...народы, чем в большее совершенство приходят, тем больше законов требуют»²⁷. Натуральное возвышение народов в правлении требует и натурального возвышения законов (видимо, как количественно, так и качественно). Целью же этого процесса является точное и известное правоположение владельцев, граждан, обывателей (т.е. распределение правовых ролей и состояний, правовая персонификация как один из регулятивных принципов человеческих отношений) для пресечения наглости, посягательства, отягощения и утеснения.

Социальная динамика дела в государствах с разными соседними державами, перемена в правлении для войны, мира, коммерции и т.д. требуют интенсивного законотворчества (пример Десницкого - Британия), формулировки новых законов, поправок, дополнений и упразднений. Это множество законов приводит к появлению специальных искусных людей (судей, адвокатов).

В своих рассуждениях Десницкий не просто фиксирует смутно-абстрактное «натуральное» состояние общества, но дает определенный его генезис, рассматривает проблему, учитывая производственно-экономические стадии развития. Каждая из стадий имеет свое наименование: первобытное, скотоводческое или пастушеское, коммерческое состояние.

Причем Десницкий не просто перечисляет эти состояния, а дает краткий анализ каждого из них. Нас в данном случае интересует его характеристика последнего этапа - состояния коммерческого или торгового. В этом состоянии, считает он, народы получили совершеннейшее понятие:

1. О праве собственности. Причем это получает несравненно большую силу:

от введения новых собственностей в разных вещах;

от преумножения у народов просвещенных нравов;

Десницкий СЕ. Указ. соч. С. 21

- от большего понимания общеполезности.

2. Право отыскивать собственную вещь у того, кто завладел ею неправедно.

3. Право отчуждать свою собственность другим, т.к. в коммерческом состоянии многие народы имеют больше возможностей менять и продавать свои вещи.

В данном случае поразительно то, что Десницкий почти на столетие опередил в своем анализе фазового развития общества подобные выкладки диалектики природы и общества, данные Энгельсом, который дополнил этот ряд индустриально-капиталистической фазой, в то время как Десницкий задержался на коммерческо-торговом этапе, за что его винить, конечно, нельзя. В свою очередь, жизнь не стоит на месте и цепочку, которую дал Энгельс, дополняют, и вполне закономерно, этапом постиндустриального, технотронного, а в перспективе и информационного общества.

Любопытны рассуждения Десницкого о том, что является в данный момент актуальнейшей реалией нашей российской действительности, а именно о балансе властей «законодательной, судительной и наказательной». От этих властей, как он отмечает, зависит чиноположение и, главное, правление в государстве. Поэтому учреждение и функционирование этих властей «должно составлять у позванных на такое дело подданных первый рассуждения предмет». И как говорится, на злобу дня его слова: «При учреждении сих властей надобно осторожность иметь, чтоб одна власть не выходила из своего предела в другую и чтоб всякая из сих властей имела своих надзирателей, которых опасению чтоб она была всегда подвержена» .

Главой законодательной власти, по мнению Десницкого, никто,^- кроме монарха, в полном смысле слова быть не может. Если же монарх кого-то призовет на эту должность, то этот человек может иметь столько прав, сколько есть у правящего сената. В свою очередь, с разрешения и по усмотрению монарха се-

Десницкий СЕ. Указ. соч. С. 23

наторы могут создавать указы, вносить в них поправки или дополнения, а то и упразднять вообще. Как здесь мы видим, Десницкий отводит сенату весьма важную законодательную роль, но под главенствующим и решающим воздействием монарха. Но этим не ограничивалась роль сената в жизни страны. В функцию сенаторов, по мнению Десницкого, должно входить введение или облегчение пошлин, объявление войны или заключение мира. Кроме этого, так как законодательная власть является высшей в государстве, то необходимо, чтобы в сенате российском была апелляция всех дел, не решенных в нижних судах, причем данное решение должно быть окончательным. Кроме этого, важной функцией сената должна стать функция контроля над расходованием казны, т.е. и финансовые вопросы, в которых все подотчетны перед этим органом.

Что касается количества людей в правительствующем сенате (по-нашему -депутатов), то Десницкий останавливается на 600-800 персонах, которые могут быть выбираемы из земельных владельцев (видимо, помещиков), из купеческих и художественных (ремесленных) людей и из духовных и училищных мест (как-видим, крестьян он не хочет видеть в сенате), чтобы всякая губерния, провинция имели в законодательной власти своего представителя, заступника и ходатая.

Что касается судительной власти, то в отличие от законодательной, которая будет собираться из российской империи в одно (видимо, в Петербург) место, судебная власть должна быть распределена по всей империи, или если не по всей империи, то, по крайней мере, в восьми местах, где постоянно будет сосредоточено определенное число искусных судей, знающих законы. Видимо, принцип рассредоточения судебных властей по пространству империи был введен Десницким для облегчения участи подданных, которые могут на месте решать те или иные судебные дела и тяжбы.

В характеристике третьей власти Десницкий использует термин «наказа-тельная власть». Судя по всему, это самый низкий из перечисленных ранее уровней власти. Эту власть он предлагает по соизволению монарха отдать вое-

водам в губерниях, причем это, пишет Десницкий, необходимо сделать так, чтобы один воевода не зависел от другого, а все они зависели от монарха, который единолично назначает их на эту власть. Для того чтобы воевода напрасно не обижал других, он должен быть ответственным перед главным губернским судом. Если же на воеводу будут какие-то жалобы, то судьи должны рапортовать об этом в правительствующий сенат, где воевода со стороны монарха может быть подвержен штрафу и наказанию. Судя по всему, наказательная власть не является аналогом исполнительной, это, скорее всего, институт наместничества центральной императорской власти. Все эти предложения были сформулированы и отправлены Десницким на имя императрицы Екатерины II.

Если оценивать в целом предложения его по реорганизации государственной власти, то, наверное, они прогрессивны. Сам принцип разделения властей рано или поздно должен был дать положительный эффект. В то же время сенат по его проекту должен был включать в себя 600-800 человек, что по размерам населения тогдашней России было немалой цифрой. В какой-то степени она сопоставима с количеством народных депутатов на нашем российском Съезде народных депутатов. Сейчас мы более или менее отчетливо понимаем, что решать серьезные вопросы на таких, пусть и представительных, форумах невозможно.

В то же время даже если какую-то информацию депутаты и будут приносить с мест, то все равно отстранение крестьянства от работы сената, видимо, не снимало проблемы стихийных крестьянских бунтов и войн. В этом смысле предложения Десницкого по качественному составу сената без присутствия там крестьян не могли снять социальной напряженности.

Как видно, суть предложений Десницкого отличалась от плана преобразований руководящих органов страны, выдвинутого Паниным, который предлагал ограничить власть сената. Это давало возможность ввести конституционную монархию, на что Екатерина II отреагировала самым решительным образом.

С точки зрения классических сравнительно-оценочных категорий, взгляды Радищева, призывающего к крестьянской революции против самодержавия, более прогрессивны, чем взгляды того же Десницкого. Однако, на наш взгляд, такая диагональная упрощенная черно-белая трактовка является не совсем верной. Поскольку взгляды Радищева, говорившего о тяжелейшем положении крестьянства в России, были благородны, то в такой же мере они были и утопичны, так как игнорировали реальную расстановку социальных сил и апеллировали к радикальному слому сложившегося баланса социальных структур, что могло привести к непредсказуемым последствиям - горю и кровопролитию.

С другой стороны, хотя история и не терпит каких-либо сослагательных наклонений, но если бы прошла модель Десницкого, то вполне вероятно, что дебаты в сенате переросли бы те первоначальные функции, которые были отведены ему, точно так же, как это произошло в Комиссии по разработке нового Уложения. «Это в свою очередь могло привести к далеко идущим последствиям и внести новые акценты во внутрироссийскую политику». Конечно, все это при серьезной оговорке, насколько такую политику терпела бы со стороны сената императрица. Что касается отношения Десницкого к крестьянству, то, возможно, для него сработал (да и не только для него) эффект стереотипа социально-психологической слепоты и глухоты, который имел аналоги в глубине истории. Ярким примером этого можно назвать воззрения Аристотеля и Платона на институт рабства, в котором они не видели ничего предосудительного и считали вполне нормальным явлением, которое имеет право на существование. Только с середины XIX века к судьбам крестьянства в России было приковано самое пристальное внимание, в некоторых отношениях граничащее с пиететом, - особым уважением. В XX веке такого в России уже удостоился пролетариат.

В то же время монархо-центрические воззрения и устремления Десницкого - это выражение менталитета и способа существования российского народа, который и сейчас в определенной степени придерживается таких взглядов. Поэтому дело тут, возможно, не лично в нем, а в тех глубоких социально-

психологических корнях, подпитка которых осуществляется постоянно и сбрасывать которые со счетов, тем более в XVIII веке, нельзя. Кроме того, необходимо отметить, что это не было подпиткой корневой системы, исчерпывающей всю совокупность вариаций российской действительности во всех ее проявлениях. В самом обществе в абстрактном виде эти корни были, по крайней мере, дуалистическими и этот дуализм постоянно воспроизводился в своей глобальной дилемме Восток - Запад, славянофильство - западничество, общинное - индустриальное предприятие, крестьянство - пролетариат и т.д. Таковы, видимо, в самом общем виде воззрения С. Е. Десницкого и, соответственно, вытекающие из них некоторые краткие размышления.

Если продолжить анализ в несколько ином ключе, то необходимо сказать, что собственность как определенное социальное состояние и категория, требующая своего экономического и правового наполнения и регулирования, создается и функционирует в процессе и в сфере трудовой деятельности. Это является условием изобилия и богатства отдельных граждан, слоев населения и государства в целом. Именно об этом рассуждает другой представитель мыслящего слоя русских людей второй половины XVIII века И. А. Третьяков.

По мнению Третьякова, одним из принципов или условий этого изобилия являются дешевизна и довольство (достаток). В связи с этим он приводит вполне конкретный и понятный пример с водой. Суть его заключается в том, что «вода для того дешева, что мы ею изобильны, в местах безводных и часто в походах ее дорого покупают...»²⁹. Третьяков задается риторическим вопросом: «В чем же состоит довольство или достаточность для человека чего-то?» Вопрос этот, конечно, интересный, и, отвечая на него, он выводит формулу этого довольства, из которой следует, что человек прежде всего нуждается в пище, одежде, жилище.

²⁹ Третьяков И.А. Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государств как у древних, так и у нынешних народов // Русская философия собственности, XVIII-XX. СПб., 1993. С. 26 '

Чем не определение Маркса о человеческих потребностях, данное им в «Немецкой идеологии»? Отмечает Третьяков и значение огня в приготовлении пищи, благоприятной для желудочного пищеварения, и значение одежды для сохранности от свирепостей погоды, и т.д.

В конце всего рассуждения по этому поводу им делается вывод о том, что «человеческие нужды не столь обширны, чтобы трудом человеческим удовлетворить их не было возможности»³⁰.

Утверждение простое и понятное, и в чем-то можно согласиться, а в чем-то нет. Верным это утверждение, видимо, является в том, что при определенном усилии действительно можно человеческим трудом удовлетворить основные потребности в еде, жилище и одежде. В то же время для некоторых стран это являлось и является сейчас проблемой. С другой стороны, существует еще и тенденция возрастания человеческих потребностей, которые могут обгонять возможности производства, но в то же время и быть стимулом для его развития. Здесь, правда, необходима оговорка: производство серьезно настроено на волну удовлетворения человеческих потребностей по всему спектру, потому что социальная практика говорит об обратных тенденциях.

Необходимо отдать должное Третьякову в том, что он, говоря о «нежностях» (потребностях) не только тела, но и души,"считает, что душа заслуживает еще большего удовлетворения, чем тело. Именно для души и при помощи души появляются на свет все науки художества (ремесла). Третьяков отмечает, что наук и ремесел стало так много, что их разумом объять невозможно; делает вывод, что отсюда пошло разделение, которое видно в науках и ремеслах. Это разделение, по его мнению, очень полезно для обогащения государства. «О том и сомневаться не должно»³¹, - пишет он.

³⁰ Третьяков И.А. Указ. соч. С. 26

³¹ Третьяков И.А. Указ. соч. С. 26

Пользу этого разделения Третьяков видит в том, что при разграничении наук и художеств происходит разделение самих трудов человеческих, в результате чего всякая вещь приводится в совершенство и с большей удобностью.

Таким образом, Третьяков две основные причины государственного обогащения видит:

в разделении трудов,

в изобретении художеств (ремесел).

Корыстная преступность как объект криминологического исследования (методы и методики)

Проблема борьбы и предупреждения корыстной преступности относится к одной из актуальных задач, стоящих перед правоохранительными органами. Эффективность от такой деятельности будет только тогда достаточно высокой, когда она будет базироваться на прочном научном фундаменте, всестороннем и комплексном изучении явления. Во введении к диссертации, как нам представляется, мы достаточно полно обосновали актуальность заявленной к рассмотрению проблемы.

Методологической основой проведенного нами исследования являются принципиальные теоретические положения, касающиеся рассматриваемых автором проблем, которые содержатся в трудах ученых, юристов и специалистов, в нормативных документах.

Нормативной же базой исследования послужило федеральное уголовное, уголовно-процессуальное, нормы гражданского права.

При подготовке настоящего исследования использована также литература по философии и обшей теории права, социальной и обшей психологии, педагогике, экономике, управлению и демографии, однако основное внимание было уделено литературным источникам по криминологии.

Автором были детально изучены действующее уголовное законодательство США, статистическая отчетность ФБР, труды ведущих американских криминологов.

Все комплексное криминологическое исследование было проведено за период с 1989 по 1999 гг.

Регион исследования включал в себя европейский Север России: Республику Карелию, Республику Коми, Архангельскую, Вологодскую и Мурманскую области.

В рамках комплексного криминологического исследования было проведено несколько самостоятельных исследований различных аспектов борьбы и предупреждения корыстной преступности.

1. Анкетирование осужденных, совершивших преступления и отбывающих наказание в исправительных учреждениях Карелии и Республики Коми, Архангельской, Вологодской и Мурманской областей. Всего было опрошено 980 человек. Анкета содержала 51 вопрос с формализованными ответами (от 2 до 22), свободные поля для записи оригинальных суждений респондентов. Полученные анкеты обрабатывались с помощью специальной компьютерной программы, и информация сводилась и группировалась по интересующим исследование блокам.

2. Анкетирование сотрудников органов внутренних дел (субъектов профилактики преступности) в вышеуказанных регионах. Всего было опрошено 750 человек. Анкета содержала 23 вопроса с формализованными ответами (от 2 до 15).

3. Анкетирование потерпевших в вышеуказанных регионах. Всего было опрошено 800 человек. В анкете имелись 21 вопрос с формализованными ответами (от 2 до 10).

4. Анкетирование потерпевших от карманных краж, проведенное в 2 этапа (1990, 1997 годы) в вышеуказанных регионах. Всего было опрошено 500 человек (200 потерпевших от карманных краж проживающих в г. Москве и Московской области, 150 - в г. Петрозаводске и районах Республики Карелия, 50 - в г. Мурманске и области, 50 - в г. Вологде и области и 50 - в гг. Воркуте, Сыктывкаре и Республике Коми). Анкета содержала 31 вопрос с формализованными ответами (от 2 до 16).

5. Опрос военнослужащих внутренних войск МВД РФ (субъектов предупреждения уличной корыстно-насильственной преступности) в вышеуказанных регионах. В анкете 15 вопросов с формализованными ответами (от 2 до 17). 6. Пресс-опрос общественного мнения по проблемам эффективности деятельности милиции в сфере борьбы и предупреждения корыстной преступности, проведенный в 3 этапа (1994, 1995, 1997 годы) в вышеуказанных регионах. Всего было опрошено 1 000 человек с помощью анкеты, опубликованной в местной прессе.

7. Анкетирование несовершеннолетних, осужденных за корыстные преступления. Всего было опрошено 400 человек. Кроме того, автором изучено 830 фактов корыстных посягательств.

В качестве экспертов по рассматриваемой проблеме выступили более 100 сотрудников уголовного розыска, руководителей подразделений, осуществляющих борьбу с преступлениями против собственности.

Все это, по нашему убеждению, образует достаточно серьезную базу для выводов и рекомендаций, даваемых автором.

В диссертации исследуются корыстная преступность, анализируются действия лиц, совершивших такие посягательства, отношения, возникающие в связи с такими преступлениями и деятельностью по их предупреждению.

Криминологическая характеристика мошенничества

Завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием относится к одному из самых ярких и актуальных в последнее время корыстных посягательств. Это обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых мы выделим лишь основные: во-первых, мошенничество является одним из самых высокопрофессиональных проявлений корыстной преступности, во-вторых, несмотря на незначительный удельный вес в структуре преступности, это посягательство приносит ощутимый экономический ущерб как конкретным лицам, так и обществу в целом, в-третьих, значительное место в анализируемом посягательстве занимает рецидив преступлений.

Удельный вес мошенничества в структуре преступности в Российской Федерации в 2001 году составил 5,5 % от всех зарегистрированных преступлений. Всего в этом году было совершено 79 297 завладений имуществом путем обмана и злоупотребления доверием96.

Анализируя динамику мошенничества в России, мы имеем возможность констатировать следующее: в отличие от других корыстных посягательств в развитии этого явления имеется следующая тенденция к росту за исследуемые пять лет. Так, темпы снижения в 2001 году по сравнению с 2000 годом составили 3 %.97.

Мошенничество, как и проанализированные выше иные виды корыстной преступности, является городским видом преступности, 78 % таких посягательств совершаются в городах и поселках городского типа (в сельской местности соответственно - 22 %) .

Очень незначительна доля несовершеннолетних, принимающих участие в совершении анализируемого преступления. Только каждое шестидесятое мошенничество совершается такими лицами или при их участии.

Каждое четвертое завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием совершается в группе.

20 % всех зарегистрированных посягательств совершается лицами ранее судимыми.

Проведенное нами конкретное комплексное криминологическое исследование мошенничеств и корыстной преступности в целом позволяет это явление рассмотреть и проанализировать более глубоко и подробно.

Характеризуя место совершения преступления, отметим, что 42 % всех мошенничеств совершено в общественном месте, каждое пятое - в квартире, по 8 % заняли частный дом и номер гостиницы. Чаще всего анализируемые посягательства совершаются в дневное время (с 10 до 18 часов) - 53 % и вечером (с 18 до 22 часов) - 27 %.

Анализируя совершение мошенничества, мы подтверждаем, что этот вид корыстной преступности не подвержен каким-либо сезонным колебаниям. Во все четыре сезона происходит примерно равное количество преступлений (от 23 до 27%).

Выше мы уже отмечали, что 32 % завладений имуществом совершается в группе. Этот аспект криминологической характеристики был подвергнут нами тщательному изучению.

Данные исследования свидетельствуют, что 42 % мошенничеств совершены респондентами в группе, индивидуально такие посягательства совершили соответственно 58 %.

Интересовал нас и численный состав группы. Лидирующее место занимает группа из двух человек (37 %), за ней - группа соучастников из трех-пяти человек (27 %). 34 % были активными участниками преступления, 15 % выступали в качестве организатора, 11 % выполняли роль пособника. Таким образом, мы можем констатировать, что при групповом совершении мошенничеств более четко прослеживается разделение ролей.

Две трети групп (66 %) специализировались на совершении строго определенного вида посягательств.

Группу мошенников характеризует смешанный состав: в 27 % выявленных групп входили как несудимые, так и лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности. На втором месте располагается группа из граждан, не имеющих судимости (16%), и третье место занимают сообщества, образованные из рецидивистов.

Относительно мала доля несовершеннолетних, входящих в группу мошенников, таких групп в результате опроса выявлено только 11 %.

В группах, имеющих четко выраженного лидера, таковым являлось, как правило, ранее судимое лицо (20 %) или человек с более высоким интеллектом и умственными способностями.

Мы уже подчеркивали, что мошенничество относится к одному из самых высокопрофессиональных видов криминального ремесла. Свыше 50% преступников, опрошенных нами, прибегали к различным уловкам, 24 % использовали фальшивые документы.

Результаты исследования показывают, что эффективность исправительного воздействия в результате исполнения наказания еще достаточно низка.

Треть выявленных мошенников совершила повторно преступление по истечении года после отбытия наказания. Еще у 30 % респондентов порог удержания от преступления оказался еще ниже - от 1 до 12 месяцев.

Анализ полученных ответов показывает, что в настоящее время правоохранительные органы действуют достаточно эффективно по изобличению мошенничеств и раскрытию преступлений. 28 % респондентов совершали уголовно наказуемые деяния в течение месяца до их изобличения и задержания. Еще треть действовала в период от 1 до 3-х месяцев. % респондентов совершали до своего задержания одно преступление, 23 % - два-три посягательства.

Предметы завладения чужим имуществом также были подвергнуты изучению. Первые три места заняли: деньги (62 %), автотранспорт (19 %), антиквариат (11 %). За ними следуют носильные вещи, аудио-, видеоаппаратура.

Нами была предпринята попытка определить "доходность" совершения мошенничеств. Результаты исследования свидетельствуют, что для 67 % совершение анализируемых посягательств - высокодоходное дело, суммы, полученные в результате совершения преступлений, колеблются от 200 до 400 условных единиц.

Второе место (25%) занимают мошенники, обогатившиеся на сумму от 100 до 200 условных единиц, и наконец третье место отведено криминальным профессионалам обмана, они выручают 500 и выше условных единиц.

Основная масса опрошенных потратила деньги на приобретение вещей для себя и членов семьи (27 %), продуктов питания (23 %), вложила в ту или иную сферу бизнеса (14 %).

Криминальный профессионализм в корыстной преступности

По нашему глубокому убеждению криминальный профессионализм является одной из характерных особенностей современной корыстной преступности. В силу этого мы полагаем возможным посвятить ей отдельный параграф нашего исследования.

Понятие профессиональной преступности Одной из важнейших задач, стоящих в настоящее время как перед правоохранительными органами, так и перед юридической наукой, без сомнения, является предупреждение профессиональной преступности. Это обусловлено наличием целого комплекса проблем и обстоятельств в сфере юридической практики и науки.

Среди указанных обстоятельств, относящихся к практической правоохранительной деятельности, основными, на наш взгляд, можно назвать следующие:

1) преступления, совершаемые профессиональными преступниками, являются наиболее тяжкими, причиняют большой ущерб, наиболее сложны для раскрытия и расследования;

2) профессиональные преступники в силу своего значительного криминального опыта обладают рядом методов противодействия оперативным мероприятиям, проводимым в отношении их органами внутренних дел;

3) профессиональная преступность является достаточно замкнутой системой, способной к самовоспроизводству и подготовке новых исполнителей данного віща аномальной человеческой деятельности;

4) представители профессионального криминалитета достаточно трудно поддаются исправлению и перевоспитанию всеми субъектами профилактической деятельности на различных уровнях;"

5) преступники-профессионалы являются носителями негативных традиций, обычаев, обрядов и других элементов, составляющих субкультуру преступного мира;

6) благодаря существованию профессиональной преступности в общеуголовной структуре становится возможным использование криминальной рабочей силы, возникновение ее рынка;

7) в практической деятельности правоохранительных органов существует ряд организационных, управленческих и иных проблем, препятствующих высокоэффективной борьбе с профессиональной преступностью и ее предупреждению.

В сфере юридической науки среди обстоятельств и проблем, требующих серьезного осмысления и теоретической проработки относительно профессиональной преступности, можно назвать: " .

- отсутствие стройной теоретической концепции и программы борьбы с этим видом преступности и ее предупреждения;

- отсутствие углубленных криминологических исследований в области борьбы с профессиональной преступностью, выработки соответствующего криминологического прогноза, конкретных рекомендаций практическим правоохранительным органам в этой области;

- недостаточность изучения передового зарубежного опыта в данной области; - отсутствие реальных предложений законодателю с целью правового решения вопросов формирования уголовной и уголовно-исправительной политики по отношению к рассматриваемому нами социальному явлению.

Безусловно, перечень обозначенных выше проблем не является исчерпывающим. Здесь очерчен круг наиболее важных, требующих немедленного решения. Рассмотрим их детальнее.

В современной отечественной криминологии отсутствует единый подход к понятию профессиональной преступности. Одни признают ее безоговорочно, другие (И. И. Карпец) доказывают наличие атавизма профессиональной преступности, третьи (В. Н. Кудрявцев) говорят о существовании профессиональной преступности в неизвестных пока масштабах, четвертые (Ю. В. Солопанов, Ю. М. Антонян) отмечают недопустимость игнорирования профессионализации преступников", пятые (Э. Ф. Побегайло) считают профессиональную преступность одной из наиболее общественно опасных патологий.

Профессор Н. Ф. Кузнецова одной из первых дала определение профессиональной преступности. «Профессиональная преступность, - отмечает она, -слагается из преступлений, совершаемых в виде преступного промысла как основного либо дополнительного, но значительного источника существования» .

Значительный вклад в исследование профессиональной преступности внес доктор юридических наук А. И. Гуров. Он утверждает: «Профессиональная преступность есть относительно самостоятельный вид преступности, включающий совокупность преступлений, совершаемых преступниками-профессионалами с целью извлечения основного или дополнительного источника дохо-дов»101.

Профессор Э. Ф. Побегайло, характеризуя рассматриваемый феномен, подчеркивает, что профессиональная преступность есть обладающая высокой степенью общественной опасности форма социальной патологии, выражающаяся в постоянном и относительно массовом воспроизводстве криминальной деятельности, являющейся постоянным занятием и источником существования лиц, ею занимающихся.

Как видно из приведенных выше дефиниций, основным элементом определения профессиональной преступности является совершение преступлений с целью извлечения средств к существованию их участниками. Соглашаясь в целом с указанными понятиями, следует отметить, что профессиональная преступность и ее участники обладают, на наш взгляд, еще целым рядом характеристик и элементов, которые позволяют шире и глубже определить рассматриваемое явление.

Излагаемый ниже анализ этих характеристик будет базироваться прежде всего на данных конкретного криминологического исследования одного из наиболее ярких видов профессиональной преступности (карманных краж), проведенного автором в 1989-1992 годах.

Итак, к основным характеристикам и элементам профессиональной преступности, с нашей точки зрения, относятся следующие.

Совершение противоправного деяния профессиональным преступником требует определенного уровня подготовки и мастерства. Характеризуя этот элемент, русский криминолог Л. Белогриц-Котляревский писал: «Тут же, на площади, они показывают, с какой ловкостью надо это сделать [совершить карманную кражу]: вынимали у проходящего табакерку, нюхали табак и клали ее снова в карман проходящему, а тот шел, ничего не замечая».

Общая криминологическая характеристика личности корыстного преступника. Теоретические проблемы

Проблема личности преступника относится к одной из центральных в современной отечественной и зарубежной криминологии. На протяжении всего существования этой науки как самостоятельной сферы приложения человеческих сил и знаний участник уголовно наказуемого деяния привлекал пристальное внимание специалистов. Над разрешением этой проблемы трудились сотни и сотни криминологов, социологов, психологов, психиатров, педагогов, демографов и антропологов. Безусловно, в качестве объекта исследования выступал и участник корыстных посягательств. Однако мы должны констатировать, что «до сих пор личность корыстного преступника (как, впрочем, и корыстная преступность вообще) в качестве самостоятельной и цельной проблемы в криминологии рассмотрена недостаточно»154. Попыткой восстановить этот пробел и продиктовано предпринятое исследование личности участника преступлений против собственности.

Изучение личности корыстного преступника, причин и механизма совершения таких преступлений, которые «в совокупности составляют сложную динамическую систему»155, условий формирования корыстной мотивации, ориентации, образа жизни, психологических установок, стереотипов поведения, на наш взгляд, позволит:

1. Более эффективно осуществить профилактическое воздействие на личность с уже сформировавшейся устойчивой антисоциальной направленностью. Характеризуя этот момент, профессор Г. А. Аванесов отмечает: «Полученные о личности и ее поведении данные позволяют избрать такие методы и средства профилактики, которые наиболее адекватны особенностям именно этого типа личности» .

2. Разработать и последовательно осуществлять комплекс мер ранней профилактики упреждающего воздействия в отношении лиц из так называемых пограничных групп, психологически готовых к совершению корыстного посягательства.

3. Оказывать постоянное профилактическое воздействие на профессиональных преступников.

4. Наиболее полно и эффективно реализовывать на практике виктимоло-гический аспект профилактики.

5. Разработать качественное прогнозирование корыстной преступности данного типа, исходя из демографических, социально-политических и психологических характеристик участников таких преступлений.

6. Изучать послекриминальное поведение корыстных преступников, что даст возможность органам внутренних дел более эффективно и качественно осуществлять раскрытие и расследование корыстных преступлений.

7. Анализировать допреступное поведение во время совершения посягательства против собственности, что позволит органам внутренних дел эффективно вести борьбу с данным видом преступности.

8. Осуществлять оперативным аппаратам органов внутренних дел и исправительных учреждений комплекс наступательных, целенаправленных оперативных мероприятий в отношении корыстных преступников.

9. Оценивать эффективность предупреждения и борьбы с корыстными посягательствами против собственности.

Разумеется, приведенный нами перечень факторов необходимости изучения личности участника анализируемых деяний не является исчерпывающим и в процессе детального рассмотрения проблемы он будет дополнен.

Следует еще раз подчеркнуть, что личность корыстного преступника рассматривается в диссертационном исследовании в постоянной взаимосвязи с преступностью против собственности. Как справедливо отмечает С. Е. Вицин, преступность «составляет множество элементов в виде актов преступного поведения и лиц, их совершивших, которые образуют схоластическую, сложную, гетерогенную, с многократно расчлененной структурой статистическую совокупность, характеризуемую в определенных пространственно-временных рамках системой свойств и параметров»157.

Это утверждение мы полагаем вдвойне справедливым и потому, что корыстная преступность занимает в структуре общеуголовной преступности значительную долю (свыше 50 %).

Вся совокупность корыстных преступников характеризуется большим разнообразием. Классик российской криминологии М. Н. Гернет писал о мире воров: «Он самый богатый по заполняющим его разновидностям. Кого здесь нет? Робкие новички, стоявшие перед совершением преступления на грани голодной смерти, и заматерелые воры-профессионалы, которые не могут жить без воровства, как рыба без воды; беспризорный ребенок, люди цветущего возраста и старики; матери семейств и проститутки, сожительницы бандитов; ищущие работы, какой-нибудь работы, и опустившиеся наркоманы, ищущие только кокаина, морфия, алкоголя; воры, ничего не имеющие, и воры имущие, но желающие иметь еще больше, но все одинаково порожденные институтом частной собственно 158 СТИ» .

Проведенные нами исследования подтверждают этот тезис. Действительно, среди корыстных преступников, особенно представителей профессионального криминалитета, наблюдается четкая градация не только в зависимости от способа хищения (на воров, грабителей, мошенников), но и разделение внутри самих этих типов на карманников и домушников, медвежатников и скокарей и т.п.

Ряд ведущих ученых, как криминологов, так и психологов, дали в своих работах определение личности корыстного преступника. Принципиальных расхождений эти дефиниции не имеют, поэтому во избежание неоправданной, на наш взгляд, дискуссии автор позволит себе привести лишь определение, данное словарем «Психология». «Личность преступника - совокупность психологических свойств, характерных для лиц, совершающих преступления. Изучение личности преступника включает в себя исследование психологических механизмов противоправного поведения, мотиваций различных видов преступлений, роли и соотношений индивидуально-психологических и социально-культурных факторов в формировании личности преступника и противоправного поведения, влияния на нее неустойчивых и маргинальных психических состояний»159. Однако, на наш взгляд, сюда необходимо включить такие понятия, как до- и послекриминальное поведение, корыстная ориентация, социально-демографические признаки, условия совершения преступлений и ряд других.

Похожие диссертации на Социально-криминологическое исследование корыстной преступности Европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел

Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в сельской местности, и их предупреждение органами внутренних дел : По материалам Южного федерального округа РоссииТишков Сергей Владимирович

Криминологическое исследование и предупреждение органами внутренних дел краж автотранспортаШкольный Владимир Александрович

Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение органами внутренних дел Желудков Михаил Александровтч

Криминологическое исследование насильственных преступлений против собственности граждан и проблемы их предупреждения органами внутренних дел (Теория и практика) Солодовников Сергей Александрович

Криминологическая характеристика мошенничества, посягающего на собственность граждан, и его предупреждение органами внутренних делЕрмакова Людмила Анатольевна

Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел групповых грабежей и разбоевКожуханов Николай Михайлович

Предупреждение органами внутренних дел краж индивидуального имущества на железнодорожном транспортеДадерко, Леонид Федорович

Криминологическое изучение неформальных групп несовершеннолетних и предупреждение органами внутренних дел совершаемых ими преступлений Бурмистров Игорь Алексеевич

Криминологический анализ и предупреждение органами внутренних дел организованных преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми к лишению свободы Александров Александр Львович

Проблемы предупреждения органами внутренних дел преступности в сверхкрупном городе Гладких Виктор Иванович