Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Вопросы категоризации преступлений в истории, теории и действующем уголовном законе
1 . Исторический очерк развития уголовного законодательства о разграничении преступных деяний на группы, виды, категории 13
2. Теоретико-правовые проблемы категоризации преступлений в зависимости от их тяжести 29
3.Сравнительный анализ видов и категорий преступных деяний по уголовному законодательству ведущих зарубежных стран 37
4.Институт категоризации преступлений по действующему уголовному закону Российской Федерации 47
Глава II. Категория особо тяжких преступлений и вопросы уголовной ответстенности
1. Понятие и состав особо тяжкого преступления и проблемы отнесения общественно опасных деяний деяния к указанной категории 63
2. Значение выделения категории особо тяжких преступлений для решения различных аспектов уголовной ответственности 78
3.Категория особо тяжких преступлений и вопросы совершенствования смежных отраслей права и науки 122
Заключение 143
Список использованной литературы 147
- Исторический очерк развития уголовного законодательства о разграничении преступных деяний на группы, виды, категории
- Теоретико-правовые проблемы категоризации преступлений в зависимости от их тяжести
- Понятие и состав особо тяжкого преступления и проблемы отнесения общественно опасных деяний деяния к указанной категории
- Значение выделения категории особо тяжких преступлений для решения различных аспектов уголовной ответственности
Введение к работе
Уголовное законодательство Российской Федерации основано на принципе дифференциации уголовной ответственности. Это стало возможным в связи с появлением в УК РФ 1996 г. нескольких новелл, имеющих принципиальное значение.
Одной из таких новелл следует признать появление ст. 15 УК, в которой закрепляются категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Отнесение того или иного преступления к определенной категории влечет за собой широкий набор уголовно-правовых последствий, что в конечном итоге обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания. Подобная категоризация преступлений является основной, естественной, позволяющей: четко показать оценку государством тех или иных деяний, упорядочить нормы других институтов уголовного права и систематизировать статьи уголовного закона.
В настоящее время идет постоянный рост тяжких и особо тяжких преступлений. Среди последних преобладают насильственно-корыстные преступления, а также деяния, причиняющие смерть многим людям и влекущие большие разрушения (терроризм, массовые беспорядки и т.п.). Так, в 2001 г. совершено 1769565 тяжких и особо тяжких преступлений, что составляет 60% всех зарегистрированных преступлений. Из этого количества остались нераскрытыми почти 800 тысяч преступлений. Темпы прироста тяжких и особо тяжких преступлений составили 2% и превысили темпы прироста общей преступности. Вырос удельный вес лиц, ранее судимых и вновь совершивших преступления указанной категории (с 22% до 22,3%)1.
1 Состояние преступности в России за 2001 г. М., ГИЦ МВД РФ. 2002. С.55-59.
Не утешают и цифры статистики преступлений за 2002 г. Существует проблема точного учета преступлений по выделенным категориям, так как существующая не позволяет отследить структуру и динамику особо тяжких преступлений.
Не все особо тяжкие преступления обоснованно отнесены к данной категории, а порой такие преступления уравнены с деяниями иной тяжести, хотя имеют весьма различную степень опасности и распространенности. Санкции за указанные преступления порой так широки, что по нижнему пределу это преступление можно относить к тяжким преступлениям, а иногда даже и к преступлениям средней тяжести, а по верхнему пределу санкции - они относятся к особо тяжким. Такое положение приводит к негативным последствиям при оценке действий виновного в суде и назначении ему наказания.. Есть примеры условного осуждения за особо тяжкие преступления, что вызывает справедливые нарекания у специалистов и у общественности. Очень часто некоторые из особо тяжких преступлений квалифицируются как тяжкие для того, чтобы приукрасить истинное положение вещей с раскрываемостью.
Не совсем точно, по нашему мнению, сформулированы нормы о соучастии и о стадиях совершения умышленного преступления, где речь ведется о преступлениях указанной категории тяжести. Много вопросов в части применения норм уголовного закона о смертной казни и пожизненном лишении свободы. Назрела необходимость градации преступлений и внутри категории, учитывая актуальность борьбы с терроризмом, массовыми беспорядками, экстремизмом, заказными убийствами. Эти преступления, как мы полагаем, представляют повышенную опасность и должны быть самостоятельной подкатегорией особо тяжких преступлений, имеющих специфическую типовую санкцию.
Проблема выделения категории особо тяжких преступлений, а также вопросы разграничения преступлений всегда представляли интерес для ученых-криминалистов. Это в полной мере относится и к русскому дореволюционному праву. Указанная проблема находила отражение в трудах таких известных русских ученых XIX-XX в.в., как Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, Г.Е. Колоколов, СВ. Познышев, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев и др.
Проблему разграничения преступлений на различные виды и категории рассматривали в разное время такие известные ученые советского периода, как Г.З. Анашкин, Л.В.Багрий-Шахматов, СВ. Бородин, А.А.Герцензон, П.С. Дагель, И.И. Карпец, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Ю.И.Ляпунов, А.Б. Сахаров, В.Ф. Фефилова, О.Ф. Шишов, Д.О. Хан-Магомедов, М.И. Якубович и др.
Наиболее полно и всесторонне вопросы категоризации преступлений в своих работах рассматривали Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, П.С. Кардаев, П.В. Коробов, И.О. Костяркина, Л.Н. Кривоченко, В.П. Махоткин, А.В. Наумов, Е.А. Онгарбаев.
Несмотря на определенные положения, которые исследованы и обоснованы названными и другими авторами, и имеют большое теоретическое и практическое значение, тема исследования, обозначенная соискателем, остается весьма актуальной, потому что по ней до настоящего времени не проводилось отдельных самостоятельных исследований на диссертационном уровне. Полагаем необходимым рассмотреть данную проблему комплексно с учетом судебной практики, в сочетании со смежными отраслями науки и права. Полученные результаты позволили сформулировать предложения по совершенствованию уголовного закона.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при
реализации норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за совершение особо тяжких преступлений. Предмет исследования составляют: анализ научно-правовых основ категоризации преступлений; содержание и уголовно-правовая характеристика норм УК РФ об ответственности за совершение особо тяжких преступлений; значение выделения категории особо тяжких преступлений для смежных отраслей права и науки; состояние и тенденции преступности и судимости по категории особо тяжких преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы осуществить комплексный научно-правовой анализ категории особо тяжких преступлений и всех аспектов уголовной ответственности, которые возникают при совершении лицом преступления указанной категории. Необходимо также сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовного закона в части ответственности за совершение особо тяжких преступлений.
Достижение основной цели предполагает решение следующих задач: 1) изучение научных основ категоризации преступлений; 2) анализ истории развития данного уголовно-правового института в науке уголовного права и в уголовном законодательстве; 3) систематизация понятийного аппарата в рамках исследуемой проблемы; 4) сравнительный анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран; 5) комплексное рассмотрение категории особо тяжких преступлений по УК РФ; 6) критическое рассмотрение обоснованности нахождения различных преступлений в категории особо тяжких; 7) обоснование построения важнейших норм и институтов Общей части УК в жесткой зависимости от категорий преступлений, выделенных в уголовном законе; 8) обобщение и изучение результатов деятельности правоприменительных органов по расследованию и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений; 9)
разработка предложений в порядке de lege ferenda по совершенствованию соответствующих норм уголовного и смежных с ним отраслей законодательства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу
исследования составляют основополагающие положения диалектики,
формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают
фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в
единстве с общенаучными, специальными и частными методиками.
Юридической основой послужили нормы Конституции Российской
Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-
процессуального отраслей права. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства.
Широко применялся метод историзма, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к выделению отдельной категории преступных деяний. Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системного подхода, конкретно-социологический и др. Выводы и предложения основаны на изучении данных уголовной статистики за период 1990-2000 г.г., конкретных уголовных дел (изучено 100), обобщении данных экспертного опроса научных и практических работников - всего опрошено 150 специалистов.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации опираются на принципы и концептуальные идеи философии, логики, теории права и других юридических наук. Обоснованность и достоверность обеспечены применением апробированных методов и частных методик, проведением репрезентативной выборки, тщательным анализом эмпирического материала, обобщением практического опыта. Выводы и
предложения были апробированы на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ, на научных конференциях, рекомендованы для практического применения.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках ныне действующего уголовного законодательства вопросов уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. Системность и комплексный подход в изучении указанных проблем позволили осуществить комплексный анализ категории особо тяжких преступлений и на этой основе сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства. Предложены существенные изменения и дополнения в содержание норм и институтов уголовного закона, закрепляющих правовые последствия для лиц, совершивших особо тяжкие преступления.
Положения, выносимые на защиту.
Проведенные исследования позволяют вести речь об особой роли категоризации преступлений в построении ряда важнейших институтов Общей части уголовного права. Это в конечном итоге отражает дифференциацию ответственности на законодательном уровне и создает фундамент для индивидуализации наказания.
Тяжесть преступления - это критерий, позволяющий осуществить их четкую категоризацию. Формальным символом (выразителем) тяжести по воле законодателя, выступает с одной стороны, типовая санкция в виде лишения свободы, а с другой установление особого набора уголовно-правовых последствий, наступающих для лиц, виновных в совершении преступлений той или иной тяжести.
3. Категория особо тяжких преступлений - обособленная группа
умышленных преступлений, объединенных общностью признаков,
выделяемых уголовным законом в системе однородных, себе подобных
явлений, посягающих на наиболее ценные объекты уголовно-правовой охраны, либо совершаемые опаснейшим способом, влекущие самое суровое наказание и иные, наиболее негативные уголовно-правовые последствия.
Предлагаемая новая редакция ряда статей УК РФ, учитывающая дополнительную индексацию особо тяжких преступлений и некоторые иные предложения позволят осуществить более тщательную дифференциацию уголовной ответственности.
Смертную казнь, как исключительную меру уголовного наказания, следует исключить из УК РФ, потому что ее применение не позволяет вести речь о достижении целей уголовного наказания.
На основе проведенного анализа содержания ряда норм Общей части УК сформулированы конкретные предложения по совершенствованию закона. По разделу II УК «Преступление»: а) установить ответственность за приготовление (ст.ЗО УК) только к тяжкому преступлению, совершаемому с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкому преступлению; б) часть 4 ст.35 УК изложить в следующей редакции: "Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для профессионального занятия преступной деятельностью»; в) в ст.37 УК внести дополнение о правомерности необходимой обороны против ряда подготавливаемых особо тяжких преступлений (терроризм и убийство с отягчающими обстоятельствами).
По разделу III УК «Наказание»: а) ст.56 УК дополнить указанием о том, что за совершение особо тяжких преступлений лишение свободы, как вид наказания, устанавливается безальтернативно; б) ст.64 УК дополнить указанием о том, что назначение более мягкого наказания не применятся к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека либо сопряженные с терроризмом; в) ст.73 УК дополнить
указанием о том, что положения настоящей статьи не применяются к лицам, осуждаемым за тяжкие преступления, совершаемые с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкие преступления, а также при особо опасном рецидиве, кроме осужденных несовершеннолетних.
По разделу IV УК «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»: а) в ст.79 УК следует закрепить, что условно-досрочное освобождение не применяется к лицам, отбывающим наказание за особо опасный рецидив, а также за терроризм и убийство с отягчающими обстоятельствами; б) в ст.84 УК внести дополнение о неприменении амнистии к лицам, совершившим тяжкие преступления, сопряженные с насилием, опасным для жизни или здоровья, и особо тяжкие преступления.
По разделу V УК «Уголовная ответственность несовершеннолетних»: а) в ст. 92 УК внести дополнение о возможности отмены принудительных мер воспитательного воздействия и применения мер уголовного наказания в случае совершения несовершеннолетним особо тяжкого преступления; б) в ст.96 УК закрепить положение о том, что нормы главы 14 могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.
7. Необходимо вести научно обоснованный учет преступности, при этом категория особо тяжких преступлений требует повышенного внимания. Речь идет о том, чтобы внутри категории осуществлялся дополнительный учет насильственных и иных, наиболее опасных преступлений. В конечном итоге это, по мнению диссертанта, должно сыграть положительную роль при выработке предупредительных мер в контроле над преступностью.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы теоретические и правовые основы выделения категории особо тяжких
преступлений, как наиболее опасных, имеющих большой общественный резонанс. В работе обосновывается система основных понятий, характеризующих особую роль преступлений данной категории и их значение для построения других норм и институтов Общей части УК. Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Разработанные рекомендации могут быть полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел и решении вопросов об избрании меры уголовного наказания.
Определенные положения и выводы имеют важное значение для криминологии, а также для совершенствования соответствующих разделов уголовной статистики.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права и определении эффективности применения уголовного закона.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 3 опубликованных научных работах. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ, на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в системе МВД РФ, в коллективах практических работников аппаратов ГУВД г. Москвы и Московской области. Теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства доведены до соответствующих комитетов Федерального Собрания Российской Федерации.
Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД РФ по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и практических органах системы МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Исторический очерк развития уголовного законодательства о разграничении преступных деяний на группы, виды, категории
Вопросы категоризации преступлений на протяжении длительного времени привлекают к себе внимание ученых-криминалистов и работников правоприменительных органов. Действительно не может быть абсолютно одинаковых преступлений, в особенности по их тяжести. Кроме того, преступления совершаются разными людьми, которым не должно назначаться одинаковое наказание. Во всех случаях требуется дифференцированный подход в установлении негативных правовых последствий для лиц, совершающих различные по тяжести деяния.
Для правильного понимания сути проблемы необходимо обратиться к теоретическим основам общей теории классификации2, которые помогают правильно понять классификацию как определенный прием исследования и метод познания различных объектов и явлений. Основы дают правильное представление об общих закономерностях построения различных классификаций, их методологии и логическом фундаменте. В отечественных науках гуманитарного цикла в 70-80 г. XX века достаточно активно обсуждалась идея о формировании общенаучной теории классификации как целостной системы знаний. Однако речь сегодня может идти лишь об основах, сама теория в полном объеме не сформирована, а представлена лишь отдельными направлениями исследований3.
Классификация - латинское слово, в переводе на русский означает (clasis-разряд, fasio-делаю) распределение предметов, явлений и понятий по классам, отделам, разрядам в зависимости от их общих признаков4. Диссертант полагает, что классификация (категоризация) всегда связана с разграничением целого на части. Такое распределение, разграничение осуществляется не само по себе, а на основе логических правил. Целями такого распределения являются: получение дополнительных знаний о классифицируемых объектах, предметах, упорядочение, систематизация как самих предметов и явлений, так и знаний о них5.
Научно обоснованная классификация предметов и явлений ведет к получению новых, более глубоких знаний о них (такой подход и лежит в основе процесса познания). Очень точно по данному аспекту высказался СВ. Познышев: "Классификация - это первый и чрезвычайно важный шаг, который должен сделать исследователь всякой обширной и разнообразной группы явлений. Как прием изучения, классификация имеет двоякое значение для научного исследователя: со стороны внешней, это - прием, который вносит в изучение систему и порядок; со стороны внутренней, это -прием, который предопределяет полноту и правильность выводов изучения"
Исследуемые объекты распределяются на виды, классы не хаотично, а в соответствии с их важнейшими отличительными признаками. При этом все классы, группы взаимосвязаны, взаимозависимы и образуют динамическую структуру, которая должна отвечать единым закономерностям. Такие структуры, системы позволяют решать разнообразные практические задачи, помогают человеку в практической деятельности.
Автор считает вполне обоснованным выделение определенных принципов и правил построения той или иной категоризации. Речь идет о принципах: объективности, связи между выбранными объектами, развития, в соответствии с которым предметы, объекты и явления, которые исследуются, необходимо рассматривать в движении, в динамике и изменении. Данный принцип требует учета качественных и количественных сторон классифицируемых объектов, их единства, взаимных переходов и изменений. Необходимо учитывать изменения в социальной жизни, в науке и технике. Важно подчеркнуть, что развитие всегда связано с опытом прошлого, с историей исследуемой проблемы. Совершенно правильно отмечено, что любая классификация одновременно есть не только констатация определенного в данный момент состояния объектов, но и итогов их исторического развития. Кроме того, во всякой научной классификации должен иметь место учет не только истории развития материального объекта, который является предметом изучения той или иной науки, но и истории его познания человеком7. Учет исторического опыта, оценка настоящего положения вещей помогают определить тенденции развития, дать научный прогноз, а в некоторых случаях и помочь в построении научной теории.
Теоретико-правовые проблемы категоризации преступлений в зависимости от их тяжести
Институт категоризации преступлений имеет теоретическое и практическое значение. Но его становление, законодательное оформление было связано с многими фундаментальными исследованиями в науке уголовного права, криминологии. Это касается ведущих криминалистов России дооктябрьского периода (Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, Г.Е. Колоколов, СВ. Познышев, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев), а также теоретиков советского уголовного права (Г.З. Анашкин, Л.В.Багрий-Шахматов, Н.И. Загородников, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Г. Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндскии, Ю.И.Ляпунов, А.Б. Сахаров, О.Ф. Шишов). Названные ученые вели серьезные дискуссии по поводу критерия и количества категорий преступлений, их названий и других важнейших параметров такой классификации.
Как представляется, основной вопрос заключался в том, что в классификации преступлений должны найти отражение социальная природа преступления, его наиболее существенные признаки. При этом необходимо соблюдать системный подход, т.е. внутреннюю связь признаков преступления, которые позволяют выделять определенную категорию преступлении . Об этом весьма доказательно указывали современные авторы, предметом исследования которых была проблема категоризации преступлений (Н.Г. Кадников, П.С. Кардаев, П.В. Коробов, И.О. Костяркина, Л.Н. Кривоченко, В.П. Махоткин, А.В. Наумов, Е.А. Онгарбаев).
По общему мнению, таким признаком, отражающим социальную природу преступления, большинство специалистов называют общественную опасность деяния. Ее качественные и количественные параметры используются для разграничения преступлений в целях дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
В науке уголовного права имелись и имеются иные точки зрения. В качестве критериев классификации назывались: размер причиненного ущерба, форма вины, конкретный перечень преступных деяний. Но, как справедливо отмечает Н.Г. Кадников, все эти критерии в своей совокупности и предполагают различное качество и количество общественной опасности40.
По поводу содержания и характеристик общественной опасности в науке уголовного права высказано весьма обширные точки зрения. Я.М. Брайнин, И.И.Карпец и др. считали, что характер общественной опасности выступает как общий признак определенного вида преступлений.
Степень же является признаком, относящимся к тяжести конкретного преступления данного вида. При этом оценка характера общественной опасности есть прерогатива законодателя, а степень общественной опасности учитывают правоприменительные органы
Ряд авторов отдают приоритет степени общественной опасности, как основному критерию при разграничении преступных деяний. По мнению О.Ф. Шишова понятие степень общественной опасности преступного деяния характеризует ее как с количественной, так и с качественной сторон42. Выделяя такой критерий, автор отмечает, что по степени опасности одни группы преступлений отличаются от других. Он также связывает с этим признаком санкции, важность и ценность объекта посягательства, величину причиненного ущерба, форму вины субъекта
В уголовно-правовой литературе и в законодательстве используются одинаково часто разные термины: «степень общественной опасности» либо «тяжесть преступления». Называются опасные, особо опасные и тяжкие преступления. Некоторые, как например М.И.Ковалев, полагали, что это тождественные понятия
Автор солидарен с мнением Н.Г. Кадникова, который считает, что понятию "тяжесть преступлений" тождественно понятие "характер и степень общественной опасности преступлений". Социологический опрос специалистов показал, что около 80 % респондентов с этим согласны45. Ряд ученых также считают такую точку зрения более правильной. По их мнению, в результате диалектического единства, взаимосвязи и взаимозависимости характера и степени общественной опасности образуется новое уголовно-правовое понятие - тяжесть преступления, которое находит свое выражение, с одной стороны, в санкции закона, а, с другой, в отнесении законодателем того или иного преступления к определенной категории.
Диссертант солидарен с теми авторами, которые полагают, что в уголовном праве необходимо выражать конкретную величину общественной опасности (тяжести) того или иного преступного деяния или группы деяний через определенные знаки, символы
В науке уголовного права предлагались различные формальные критерии: перечень преступлений, объединяющий конкретные статьи Особенной части уголовного закона; размер наказания, назначенного по приговору суда; санкцию статьи уголовного закона50. В конечном итоге последнее предложение в настоящее время является общепризнанным.
"Санкция - это законодательная оценка тяжести преступления. Следовательно, классификация преступлений по их тяжести должна найти свое отражение в характере установленных за преступление санкций"51. Важно учесть, что при классификации преступлений в зависимости от их тяжести речь идет не о санкции вообще, как о структурном элементе уголовно-правовой нормы.
Понятие и состав особо тяжкого преступления и проблемы отнесения общественно опасных деяний деяния к указанной категории
Особо тяжкие преступления представляют собой наиболее «тревожную» группу преступных деяний, по которой фактически можно судить о криминологическом состоянии общества, о способности государства защищать своих граждан от наиболее опасных, чаще всего насильственных посягательств, влекущих гибель людей, огромные разрушения и иные тяжкие последствия.
Следует сказать, что сегодняшнее состояние особо тяжкой преступности не дает повода для оптимизма. Это подтверждается статистическими данными о раскрываемости преступлений данной категории: в 1997 г. не раскрыто 18139 особо тяжких преступлений, в 1998 г. - 23897, в 1999 г. -27170.
В 2001 г. не раскрыто 884,4 тыс. преступлений, что на четверть превышает аналогичный показатель за 2000 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 87,1%
Преступления данной категории представлены в 12 главах Особенной части УК, их 53, из которых 15 с основным и 38 с квалифицированным составом. Все они совершаются с умышленной формой вины, как правило, с прямым умыслом, целенаправленно и мотивированно.
В теории уголовного права делались неоднократные попытки сформулировать понятие преступления той или иной тяжести.
Например, авторы теоретической модели УК предлагали считать особо тяжким преступлением умышленное действие или бездействие, посягающее на основы общественного строя СССР, его политическую и экономическую системы, суверенитет, обороноспособность государства, а также жизнь человека, за которые по закону предусмотрено наказание в виде смертной казни . Данное определение, на взгляд автора, не учитывает существующие приоритеты по шкале ценностей, ошибочно выделяет деяние в форме бездействия, чего в современном УК РФ нет. Здесь по-прежнему превалирует методология государства тоталитарного типа.
Л.Н. Кривоченко определяет особо тяжкое преступление как умышленное деяние, представляющее особую опасность для охраняемых общественных отношений и влекущее по закону наказание свыше 10 лет лишения свободы или смертную казнь104. По мнению автора, данное определение лишь в общем виде раскрывает необходимое понятие. Не выделены конкретные признаки, которые в своей совокупности составляют содержание той степени тяжести, которая позволяет относить деяние к категории особо тяжких преступлений.
Не удовлетворяет автора и сегодняшнее формальное определение особо тяжкого преступления, признаки которого увязываются лишь с весьма суровыми санкциями.
В связи с этим предлагаем следующее определение: «Особо тяжким преступлением следует признавать умышленное деяние, посягающее на жизнь человека, суверенитет, обороноспособность, политическую и экономическую системы государства, либо совершенное: особо опасным способом, с причинением особо тяжких последствий, организованной преступной группой, при наличии других особо отягчающих обстоятельств, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание».
Очень важно представлять себе модель особо тяжкого преступления, т.е. его состав, как совокупность объективных и субъективных элементов и признаков.
Объектом такого преступления выступают наиболее охраняемые сферы общественных отношений, наиболее ценные интересы и блага, которые в соответствии с Конституцией РФ представляют главные ценности человеческого общества и государства. Очень часто подобные деяния предусматривают причинение вреда специфическим потерпевшим (представителям власти, государственным или общественным деятелям), а также связаны с весьма специфическими предметами преступления (оружие, наркотики, сведения, составляющие государственную тайну).
Составы таких преступлений по конструкции объективной стороны в своем большинстве сформулированы как материальные, т.е. законодатель связывает момент окончания этих деяний с наступлением вредных последствий, как правило, это тяжкие последствия в виде гибели людей или причинение крупного имущественного вреда (ст. 105, 205, 277, 295 УК и др.).
Значение выделения категории особо тяжких преступлений для решения различных аспектов уголовной ответственности
Категоризация преступлений по воле законодателя имеет большое значение, представляет собой фундамент для построения многих норм и институтов Общей и Особенной частей УК. Разграничение преступлений на определенные категории в зависимости от тяжести позволяет проводить тщательную законодательную дифференциацию уголовной ответственности, что в свою очередь обеспечивает четкую индивидуализацию наказания.
Можно поддержать тех авторов, которые называют категоризацию преступлений одним из важнейших инструментов юридической техники, позволяющим соблюдать логическую последовательность в формулировании норм и институтов уголовного права115. Стоит сказать, что важность такого разграничения преступлений на категории подчеркивалась и великим русским криминалистом Н.С.Таганцевым .
В Общей части УК положения ст. 15 УК учитываются при построении различных норм и институтов, характеризующих разделы: о преступлении (ст. 18, 30, 35 УК), о наказании (ст.48, 52, 57, 58, 59, 61, 69 УК), об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ст.75-78, 79, 80, 82, 83, 86 УК), об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.90, 92, 93, 95 УК). Речь идет об объеме уголовно-правовых последствий, установленных законодателем для лиц, совершивших преступления той или иной тяжести. Важно помнить при этом, что содержание и объем последствий определенной категории преступлений находятся в прямой корреляционной зависимости от ее типовой общественной опасности: чем выше опасность той или иной категории, тем более строгие последствия устанавливаются для нее законом117.
Институт категоризации преступлений учитывается при определении множественности преступлений, в частности в норме о рецидиве преступлений. Многие специалисты сходятся во мнении, что по своему содержанию ст. 18 УК стала компактной, удобной в применении, особенно в части разграничения рецидива на виды, выбрав критерием такого разграничения категорию преступлений и количество судимостей за умышленное преступление.
Рецидив подразделяется на простой, опасный и особо опасный. Тяжесть преступления корреспондирует с количеством судимостей. Повышение степени тяжести преступления предполагает признание рецидива опасным и особо опасным при меньших фактах судимости. Как справедливо отмечает Е.А. Онгарбаев, сочетание категории преступного деяния с фактом осуждения за совершение преступления к лишению свободы является наиболее оптимальным основанием для конструкции нормы об особо опасном рецидиве118. Результаты исследования показывают, что такое решение поддерживают 89 % научных сотрудников и 88 % практических работников. Как представляется, некоторые формулировки могут быть усовершенствованы в ходе дальнейшей работы. Но есть определенные предложения, с которыми автор не может согласиться. Речь идет о поправках к УК, рассматриваемых в Госдуме. Как представляется, предложения об ужесточении требований для признания деяния опасным и особо опасным рецидивом являются преждевременными. Весьма спорным выглядит предложение о том, чтобы не учитывались судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Главный вывод, который можно сделать состоит в следующем. Судимость за особо тяжкие преступления и совершение вновь такого же по тяжести деяния дает право рассматривать лицо, их совершившее, как особо опасное, имеющее стойкую криминальную наклонность и требующее особо жестких мер воздействия. При этом автор солидарен с позицией В.А. Иванова, который полагает, что под ранее осужденным к лишению свободы в ст. 18 УК следует понимать лицо, которое за совершенное им ранее преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием его в исправительных учреждениях соответствующего типа.
Рецидив преступлений влияет на квалификацию преступлений, назначение наказания, назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Диссертант полагает, что было бы справедливо закрепить в уголовном законе невозможность назначения при особо опасном рецидиве более мягких видов наказания чем лишение свободы.
В ряде случаев судебная практика учитывает и судимости за тяжкие преступления по УК РСФСР (такие преступления выделялись в ст.7-1 УК РСФСР). Так, Судебная коллегия признала обоснованным решение суда первой инстанции, установившего в действиях осужденного особо опасный рецидив (п. "в" ч.З ст. 18 УК РФ), поскольку осужденный ранее был судим за тяжкое преступление по ст. 15 и ч.2 ст. 144 УК РСФСР и вновь совершил особо тяжкие преступления, предусмотренные ч.З ст. 162 и ч.2 ст. 105 УК .
