Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ответственность должностных лиц в истории России и по зарубежному законодательству 13
1. История развития ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами, в законодательстве России досоветского периода 13
2. Ответственность должностных лиц по законодательству России после 1917г 23
3. Преступления, совершаемые должностными лицами, по зарубежному законодательству 38
Глава 2. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами 52
1. Понятие и правовое регулирование преступлений, совершаемых должностными лицами, по УК РФ 52
2. Понятие и классификация преступлений в сфере экономической деятельности 76
Глава 3. Объективные и субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами 101
1. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: объективные и субъективные признаки 101
2. Регистрация незаконных сделок с землей: объективные и субъективные признаки 125
3. Иные преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами 140
Глава 4. Наказание за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами 166
1. Механизм достижения целей наказания за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами 166
2. Правовое регулирование наказаний за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности 177
Заключение 194
Список использованной литературы 202
Приложения 226
- История развития ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами, в законодательстве России досоветского периода
- Понятие и правовое регулирование преступлений, совершаемых должностными лицами, по УК РФ
- Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: объективные и субъективные признаки
- Механизм достижения целей наказания за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России, вступившей в третье тысячелетие, преступления должностных лиц в сфере экономической деятельности стали одной из актуальных проблем, общегосударственным негативным фактором, подрывающим авторитет власти, разрушающим государственность, ослабляющим экономику и, в конечном итоге, создающим угрозу национальной безопасности страны.
Масштабы, специфика и динамика преступлений должностных лиц — следствие общих политических, социальных и экономических проблем. Количество таких преступлений, как правило, увеличиваются на стадии модернизации. Современная Россия переживает не просто модернизацию, идет коренная ломка общественных, государственных и экономических устоев. Поэтому не удивительно, что при этом она следует общим закономерностям развития, в том числе и негативным.
Необходимым условием создания в России демократического правового государства выступает предварительное решение «важнейшей задачи - научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы - свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества», что возможно только в сильном государстве и лишь при «единственной диктатуре - диктатуре Закона»1.
К сожалению, происходящие в России позитивные преобразования сопровождаются глубоким кризисом во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, в том числе и «кризисом власти». Это было четко отмечено Президентом РФ в ежегодном послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005 г.: «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления,
1 строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии»1.
Криминальная активность в виде преступлений, совершаемых должностными лицами, характерна для всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и, по официальным данным, за последние пять лет имеет устойчивую тенденцию к росту.
Опасность преступлений в экономической сфере, совершаемых должностными лицами, состоит в том, что их последствия наносят непоправимый ущерб экономическому росту государства, инвестиционной привлекательности и благосостоянию населения.
Преступления должностных лиц как общественное явление существуют во всех странах, и борьба с такого рода преступлениями — проблема, с которой правоохранительные органы сталкиваются во всем мире. На рубеже XX - XXI вв. были приняты Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.) и против коррупции (2003 г.), Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» (1999 г.) и «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» (1999 г.), некоторые из них Россией еще не ратифицированы.
Проблемы общего учения о преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами, привлекали пристальное внимание криминалистов не только на раннем этапе формирования отечественной государственности, но и в более поздние периоды ее развития. За последние 20 лет уголовно-правовые аспекты преступлений должностных лиц изучены достаточно глубоко и подробно. Вместе с тем следует заметить, что за период 1990-2005 гг. произошло государственно-правовое переустройство всех ветвей власти, что отразилось и на содержании проводимой судебно-правовой реформы. Данное обстоятельство вызвало невиданные до того масштабы должностных злоупотреблений, превратив возможности занимаемой должности в средство добывания материальных благ. Этому в немалой степени способствовал необычайно быстрый рост численности государственного аппарата, требующий его содержания. за счет бюджета, большая часть которого распределяется в госаппарат.
Отметим, что к числу наиболее важных причин совершения преступлений должностными лицами в сфере экономической деятельности, прежде всего, относится материальное расслоение общества, вызванное, с одной стороны, бурным развитием предпринимательства, с другой - получением определенной частью населения больших и сверхбольших неконтролируемых государством доходов за счет экономических махинаций, необоснованного обогащения путем присвоения государственной собственности в ходе приватизации, ваучеризации, незаконных сделок с акциями государственных предприятий. Государственные денежные средства превращаются в «теневые» и используются для прямой растраты, активного подкупа влиятельных должностных лиц, организации и проведения в нужном направлении избирательных кампаний, оплаты охранных структур, строительства дорогостоящих объектов недвижимости, ведения финансово-хозяйственной деятельности без регистрации в налоговых органах и т.п. Все это создает благоприятные условия для ведения внебанковского, внегосударственного оборота крупных материальных средств и закладки материально-финансового фундамента для коррупции и организованной преступности. Поэтому проблема предупреждения должностных преступлений напрямую связана с существованием организованной преступности в различных ее проявлениях.
Указанные обстоятельства предопределяют особую важность совершенствования правового регулирования хозяйственной деятельности. Здесь следует отметить роль уголовного права как эффективного средства воздействия на происходящие в экономике процессы.
Изучение проблем применения норм об ответственности должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности, ставших предметом
настоящего исследования, показывает, что наибольшую сложность для практики представляет нечеткость значительного числа законодательных положений, причем как в хозяйственной, так и в уголовно-правовой сфере. Это влечет за собой отсутствие единообразия судебной практики и многочисленные ошибки при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за экономические, а также должностные преступления. Перечисленные выше обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются проблемы уголовно-правовой охраны отношений в сфере экономической деятельности от посягательств со стороны должностных лиц, предусмотренных нормами ст. 169, 170 УК РФ.
Предметом диссертационного исследования выступают:
- уголовное законодательство Российской империи, СССР, Российской Федерации, зарубежных стран, регламентирующее вопросы ответственности должностных лиц за посягательства в экономической сфере;
- литература по рассматриваемой и смежным проблемам;
- следственно-судебная практика по делам о преступлениях, совершаемых должностными лицами в процессе экономической деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования являются теоретико-прикладное изучение актуальных проблем преступлений должностных лиц в сфере экономической деятельности и дифференциация ответственности за их совершение.
Достижение указанной цели обусловило постановку следующих задач:
- дать исторический очерк развития ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами;
- рассмотреть виды должностных преступлений по зарубежному законодательству;
- исследовать понятие должностного лица как специального субъекта преступления по уголовному праву РФ;
- определить понятие и дать классификацию преступлений в сфере экономической деятельности;
- проанализировать нормы статей УК РФ об ответственности должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности;
- охарактеризовать правовое регулирование наказаний за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности;
- собрать и проанализировать материалы практики по преступлениям, совершаемым должностными лицами в сфере экономической деятельности;
- сформулировать предложения по совершенствованию норм ст. 169, 170 УК РФ и практики их применения.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, а также специальные методы: исторический, логического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и др.
Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, труды по истории права и криминологии, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.
При разработке темы диссертации и реализации концепции исследования автор опирался на работы отечественных правоведов Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, В.И. Динеки, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квицинии, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, М.Д. Лысова, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, М.В. Ремизова, И.И. Рогова, А.Я. Светлова, Л.А. Солдатовой, Е.В. Львович, В.И. Соловьева, М.В. Талан, В.И. Тюнина, А.И. Чучаева, П.С. Яни, И.В. Шишко, а также диссертации А.А. Аслаханова, А.А. Акаевой, В.А. Волколуповой, В.Н. Григорьева, А.А. Михайличенко, А.С. Овчарова, Е.В. Тарасовой и др.
Нормативную основу работы составили международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, нормы иных отраслей российского права, другие нормативно-правовые акты, а также уголовное законодательство зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования: а) материалы опубликованной практики судов РФ за 1998 - 2004 гг.; б) статистические данные Министерства юстиции РФ за 1996 — 2004 гг.; в) данные по исполнению уголовных наказаний УИН Министерства юстиции России по Республике Татарстан за 1995 - 2004 гг.; г) результаты социологического обследования предпринимателей г. Казани (95 человек); д) анализ 137 уголовных дел о преступлениях должностных лиц в Республике Татарстан за 1998 - 2004 гг.; е) материалы деятельности Федеральной службы земельного кадастра по г. Казани за 2000 - 2005 гг.
В диссертации также использованы социологические данные, полученные другими исследователями, в частности, результаты мониторинга общественного мнения по проблеме коррупции в России (апрель 2005 г.), проведенного Саратовским Центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции.
Научная новизна диссертации определяется тем, что это первое в отечественной науке уголовного права комплексное исследование ответственности должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 169, 170 УК РФ, на основе современного российского законодательства.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. На основе обобщения процедурных и функциональных проявлений, связанных с должностью, выделено четыре характеризующих ее периода: учреждение, замещение, функционирование и ликвидация должности. Таким образом, должность - это элемент организационной структуры государственного органа, которая включает в себя часть компетенции государственного органа, установленной в нормативно-правовых актах.
2. В определении преступления, совершаемого должностным лицом, должны найти отражение три необходимых признака этой группы преступлений: а) видовой объект посягательств — правильная деятельность (или функционирование) государственного аппарата; б) специфика деяния — совершение его единственно (или в силу) благодаря занимаемому лицом служебному положению и вопреки интересам службы и в) специальный субъект преступления — лицо, наделенное указанными в законе функциями.
3. В целях совершенствования законодательства об ответственности должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности предложено:
а) дополнить ст. 169 частью 3 следующего содержания:
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с целью принудительного навязывания каких-либо условий при заключении договоров, ставящих предпринимателей в неравное положение, установления необходимости неправомерного согласования с должностным лицом принимаемых предпринимателем или юридическим лицом решений — наказываются...
б) дополнить примечание к ст. 169 УК РФ ч. 2, которое определяло бы содержание понятия «иное незаконное вмешательство» в следующей редакции:
2. Незаконным вмешательством в ст. 169 настоящего Кодекса признаются запрещение на заключение с определенными предпринимателями или юридическими лицами договоров на реализацию товаров, выполнение работ и оказание услуг, принудительное навязывание каких-либо условий при заключении договора, ставящих предпринимателей в неравное положение, принуждение к назначению определенных лиц на различные должности, включению их в управленческие органы юридического лица, принуждение к соучредительству, установление контроля за деятельностью предпринимателей в незаконных формах, установление . необходимости неправомерного согласования с должностным лицом принимаемых предпринимателем или юридическим лицом решений, вмешательство в ценовую политику субъекта предпринимательства, недопущение эксплуатации помещений или земельных участков, установление предельного объема производства или сбыта продукции, требование расторгнуть определенные договоры, незаконное проведение собрания акционеров, незаконное приостановление действия лицензии;
в) внести изменения в диспозицию ст. 170 УК РФ, заменив термин «учетные данные» на термин «основные документы» для того, чтобы не допускать разных толкований одного понятия в законодательстве РФ;
г) дополнить ст. 170 УК РФ частью 2 в следующей редакции: Те же деяния:
а) причинившие крупный ущерб;
б) совершенные группой лиц по предварительному сговору,
- наказываются лишением свободы на срок до 3 лет;
д) исключить ст. 289 из главы 30 УК РФ и перенести ее в главу 22 УК РФ, предусмотрев ст. 169 «Незаконное участие в предпринимательской или иной деятельности» следующего содержания:
Осуществление должностным лицом предпринимательской или иной деятельности, либо личное участие должностного лица или через доверенное лицо в управлении организацией, которая осуществляет предпринимательскую или иную деятельность, вопреки запрету, установленному законом, если эти действия связаны с предоставлением этой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме,
— наказываются ...
Примечание: Под покровительством в ст. 169 настоящего Кодекса понимается предоставление льгот или преимуществ, привилегий, а равно иное проявление благоприятного отношения к индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу.
4. В целях дифференциации и индивидуализации ответственности за преступления должностных лиц в экономической деятельности необходимо: а) ввести наказание в виде штрафа в санкцию ст. 1691 УК РФ; б) увеличить срок лишения свободы в ч. 2 ст. 169 УК РФ до 5 лет.
5. Учитывая позитивный опыт экономически развитых зарубежных стран об ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения, с учетом специфики общественно опасного поведения должностных лиц предлагаем существенно увеличить максимальные сроки в соответствующих уголовно-правовых нормах в качестве и основного, и дополнительного наказания такого его вида, как лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, а за тяжкие и особо тяжкие преступления предусмотреть в ч. 5 ст. 47 УК РФ новый вид данного наказания в качестве дополнительного - пожизненное лишение права на занятие определенной деятельностью или должности (абсолютное поражение в правах).
6. В соответствии с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162 ст. 52 УК РФ «Конфискация имущества» утратила силу, что, по нашему мнению, нецелесообразно. Предлагаем ввести конфискацию как дополнительный вид наказания в отношении имущества, добытого преступным путем.
7. России необходимо принять Федеральный закон «О коррупции», который определил бы виды коррупционных деяний и меры борьбы с ними, а также ратифицировать Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию», которые являются серьезной договорно-правовой основой для борьбы с коррупцией должностных лиц на национальном, региональном и глобальном уровнях.
8. Необходимо проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, определяющих порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы в следственно-судебной практике, в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при дальнейшем теоретическом исследовании данной проблемы. Они также могут быть включены в учебный процесс, использоваться при подготовке учебно-методических материалов, пособий по уголовному праву, предпринимательскому и финансовому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, где и проводилось ее обсуждение. Основные положения и выводы диссертации используются в ходе практической деятельности автора в Прокуратуре Республики Татарстан, реализуются в учебном процессе в Академии управления «ТИСБИ» при преподавании курса «Уголовное право» и спецкурса «Преступления в сфере экономической деятельности», докладывались на научно-практической конференции (Волгоград, 2004 г.), отражены в шести научных публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
История развития ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами, в законодательстве России досоветского периода
Коррупция существует постольку, поскольку должностное лицо может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами. Должностное лицо обязано принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. По нашему мнению, ответственность должностных лиц тесно связана с проблемой коррупции. В этой связи наиболее оптимальным представляется рассмотрение вопросов ответственности должностных лиц через призму коррупционных преступлений.
Исследование периодизации развития современного понятия коррупции не только способствует лучшему пониманию этиологии коррупции, совершенствованию нормативно-правовых определений данного понятия в национальном и международном законодательстве, но и позволяет «увидеть» новые тенденции в изменении социальной оценки самого явления. Последнее обстоятельство обычно (за редким исключением) недооценивается в современных исследованиях по проблемам борьбы с коррупцией. Однако, на наш взгляд, человечество достигло некоей критической точки в выборе наиболее эффективной модели борьбы с должностными преступлениями. В конечном счете, как показывает проведенный нами анализ, — это выбор между борьбой с коррупцией в ее предельно широком и предельно узком понимании. «Золотая середина» в этом поиске, по-видимому, определится еще не скоро.
Одно из первых упоминаний о коррупции чиновников, как указывают отдельные исследователи, можно встретить в архивах Древнего Вавилона (вторая половина XXIV в. до н. э.), а позднее (XIX в. до н. э.) и в знаменитых Законах вавилонского царя Хаммурапи.
Тема коррупции обнаружена и в библейских текстах. Более того, о ее наличии и вреде с горечью говорят многие авторы. Например, в одной из книг библии — Книге премудрости Иисуса сына Сирахова отец наставляет сына: «Не лицемерь перед устами других и будь внимателен к устам твоим... Да не будет рука твоя распростерта к принятию... Не делай ада, и тебя не постигнет зло; удаляйся от неправды, и она уклонится от тебя... Не домогайся сделаться судьею, чтобы не оказаться бессильным сокрушить неправду, чтобы не убояться когда-либо лица сильного и не положить тени на правоту твою...». Из наставления следует, что библейскому обществу были известны факты подкупа судей и нечестного правосудия.
Не избежала последствий расцвета коррупции и античная эпоха. Ее разрушительное влияние явилось одной из причин распада Римской империи.
Более поздние периоды западноевропейской истории также сопровождались развитием коррупционных отношений. При этом их присутствие в жизни и делах общества получило отражение не только в исторических документах, но и в художественных произведениях таких мастеров, как Чосер («Кентерберийские рассказы»), Шекспир («Венецианский купец», «Око за око»), Данте («Ад» и «Чистилище»). Еще семь веков тому назад Данте поместил коррупционеров в самые темные и глубокие круги Ада. Историки объясняют его неприязнь к коррупции политическими соображениями автора, ибо Данте считал мздоимство причиной падения Итальянских республик и успехов своих политических противников.
Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на то, что современные исследователи не располагают доказательствами существования в период ранней государственности не только собственно термина «коррупция» (что вполне понятно с лингвистической точки зрения), но и какого-либо эквивалента этому термину. Общее понятие коррупции еще только «вызревало» в этот период, отражаясь в общественном сознании и официальных документах преимущественно в виде неких частных понятий.
Качественный скачок в развитии понятия «коррупция» произошел значительно позже.
В Древней Греции уже использовался терминологический эквивалент коррупции, хотя и весьма «размытый». Коррумпировать — это, прежде всего, повреждать желудок плохой пищей, портить воду, жечь имущество, расточать состояние, и уже затем — приводить в упадок нравы, губить свободу, развращать молодежь, подкупать отдельного человека или народ в целом.
В знаменитом памятнике Древнего Рима термин «corrumpere» уже привычно используется в значениях «менять за деньги показания в суде» и «подкупать судью».
В.А.Ванцев в статье «Основные этапы развития понятия коррупции» полагает: есть все основания разделить мнение Никколо Макиавелли о том, что именно в римском праве термин «коррупция» приобрел собственно юридическую форму1. Таким образом, с некоторой степенью уверенности можно говорить о том, что третий этап в формировании современного понятия коррупции совпадает с периодом возникновения и развития римского права. Вместе с тем не следует, на наш взгляд, абсолютизировать значение этого этапа и искать в нормативно-правовом наследии Древнего Рима решения современных проблем практики борьбы с коррупцией. Древнеримский законодатель и не пытался (насколько нам известно) сконструировать универсальный состав коррупционного правонарушения или исчерпывающий перечень коррупционных правонарушений, тем более давать нормативное определение понятию «коррупция». Сами по себе эти конструкции оказались бы бессмысленными, поскольку мало что полезного они могли дать правоприменителю.
Понятие и правовое регулирование преступлений, совершаемых должностными лицами, по УК РФ
Для исследования понятия должностного лица как специального субъекта преступлений по уголовному праву РФ необходимо рассмотреть теоретические основы понятия «субъект преступления».
Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей присущими признаками, составляющими ее индивидуальность.
Все индивидуальные характеристики не могут найти отражения в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.
Преступление — это сложное социальное явление, и нести уголовную ответственность за общественно опасное поведение может лишь тот, кто достиг такой степени физического, психического и социального развития, которая позволяет достаточно четко сознавать общественную значимость (смысл) своих поступков. Очевидно, что это состояние человек обретает только по мере накопления социального опыта и достижения определенного возраста, что такими качествами не обладает лицо, которое в силу болезненного состояния психики не способно отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
Субъект преступления — это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность1. По российскому уголовному праву, основанному на принципе личной ответственности за совершение предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, субъектом преступления может быть только физическое лицо. Это вытекает из ст.ст. 3, 4, 5, 10 УК РФ. Уголовная ответственность юридических лиц (т.е. организаций, фирм, предприятий, учреждений) исключается, и за вред, причиненный интересам личности, общества или государства в результате их деятельности, несут ответственность конкретные частные и должностные лица, непосредственно виновные в его причинении.
Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, т.е. только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.
Методологический, подход к учению о субъекте преступления, рассматривая субъект преступления через призму философских уголовно-правовых теорий, обнаруживает объединяющий эти теории признак, заключающийся в том, что любое деяние, например преступное, совершается физическим лицом, т. е. человеком. Однако отметим, что принцип уголовной ответственности в разное время в уголовном праве и законодательстве рассматривался не только в отношении человека, но и неодушевленных предметов, животных, насекомых или юридических лиц. Такой подход в основном был характерен для зарубежного уголовного права.
Если рассматривать проблему субъекта преступления с позиции методологии теоретических концепций в русском уголовном праве, то, несмотря на различное отношение дореволюционных отечественных криминалистов к философским и уголовно-правовым теориям, в большинстве своем они были едины во мнении, что субъектом преступного деяния может быть только физическое лицо, и выступали против уголовной ответственности юридических лиц. Не случайно один из видных представителей классической школы уголовного права русский криминалист Н.С. Таганцев подчеркивал, что субъектом преступления может быть только виновное физическое лицо .
Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста — 16 лет. К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения «полезности для окружающих» . Однако во второй части ст. 20 УК РФ перечислены преступления, за совершение которых ответственность наступает с более раннего возраста - с 14 лет. Это связано с тем, что перечисленные ниже преступления представляют собой зло, значение которого может осмыслить и 14-летний ребенок.
Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: объективные и субъективные признаки
Многие преступления, предусмотренные главой 22 УК РФ, могут быть совершены должностными лицами. В некоторых случаях совершение преступления должностным лицом является квалифицирующим обстоятельством, в других - субъектом преступления являются руководители предприятий и организаций, в том числе выполняющие функции должностных лиц. Мы остановимся на анализе тех составов преступлений, субъектами которых признаются только должностные лица, причем так называемые «обычные», понятие которых раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ.
Принципы, гарантии и свободы осуществления экономической деятельности в современной России закреплены в ст. 8 Конституции Российской Федерации. К ним относятся единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Этой же статьей гарантируется юридическое равенство форм собственности (частной, государственной, муниципальной и иных) и, следовательно, недопустимости установления каких-либо привилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектов хозяйственной деятельности.
Конституционное право на свободное занятие законной предпринимательской деятельностью — это многоаспектная социальная ценность, преступное посягательство на которую может осуществляться в различных направлениях и с разных сторон. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) ущемляет свободу выхода на рынок в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а также право свободно, без постороннего вмешательства, заниматься этой деятельностью.
Статья 169 в современной редакции УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» является новой, в УК РСФСР 1960г. она отсутствовала. Однако это не означает, что все виды деяний, ответственность за совершение которых предусмотрена названной статьей, криминализированы, т.е. ранее не считались преступными и признаны преступлениями впервые.
Законодатель, конструируя ст. 169 УК РФ, стремился, на наш взгляд, с одной стороны, создать дополнительные гарантии деятельности государства в сфере правового регулирования в экономике, а с другой - защитить конституционные права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность как хозяйствующих субъектов и как полноправных участников гражданского оборота, — и этим способствовать стабильности национальной экономики.
Подобные нормы содержатся и в кодексах ряда стран СНГ. Так, ст. 206 УК Украины предусматривает ответственность за противодействие законной хозяйственной деятельности, соответствующее деяние описано в ст. 190 УК Азербайджана, ст. 232 УК Республики Беларусь, ст. 190 УК Грузии, ст. 189 УК Республики Казахстан, ст. 178 УК Республики Кыргызстан. Однако исследователи отмечают, что ст. 169 УК РФ и аналогичные статьи УК стран СНГ практикой мало востребованы. Например, А.П. Горелов объясняет это тем, что законодатели выделили из общего привилегированный состав должностного преступления, что вряд ли имеет какое-либо обоснование .
Данная норма уголовного права является не только новой по содержанию защищаемых ею социальных ценностей, но и довольно громоздкой и сложной (сложность состава ст. 169 УК РФ заключается не только в том, что диспозиция статьи носит отсылочный характер к многочисленным нормам гражданского права, имеющим тенденцию к постоянному видоизменению, но и в том, что объективная сторона рассматриваемого состава может состоять как в действии, так и в бездействии). Сложность состава ст. 169 УК РФ усиливает субъект преступления — должностное лицо. А поэтому, как верно подметил профессор А.Э. Жалинский, «... возможна конкуренция ст. 169 УК РФ и ст.ст.285, 286 УК РФ, а в ряде случаев и с иными нормами о должностных преступлениях»1.
«Сфера применения статьи — отношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами разрешительной, контрольно-надзорной, фискальной и иных функций регулирования предпринимательской деятельности, в частности, в области принятия решений, проведения проверок, заключения соглашений, возложения поручений, лицензирования, контроля за соблюдением правил торговли, оказания услуг, производственной деятельности, налогообложения и взимания различных сборов, кредитования, обслуживания государственными структурами».
Общественная опасность деяния заключается в разрушении единого правопорядка в сфере экономики, в ослаблении узаконенной государством дисциплины должностных лиц, что может привести к использованию государственной власти в частных интересах, к нарушению экономических интересов общества, государства и отдельных участников экономического оборота.
Преступление, признаки которого предусмотрены ст. 169 УК, является посягательством на свободу предпринимательства, грубым нарушением установленных Конституцией РФ и гражданским законодательством гарантий предпринимательской деятельности, прав и свобод ее участников, что и составляет непосредственный объект данного преступления
Механизм достижения целей наказания за преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами
Назначение наказания является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в Уголовном кодексе РФ цели наказания реализуются уже в процессе его назначения, которое в свою очередь выступает связующим звеном между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление.
Поскольку наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, наиболее оптимальным средством уголовно-правового реагирования в отношении лиц, совершающих преступления, поэтому и его назначение представляет собой важный этап ее реализации.
Правовая реакция государства на посягательства, опасные для право-охраняемых интересов (ст.2 УК РФ), выражается в определении в уголовном законе того, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, какие наказания и иные меры уголовно-правового характера могут применяться к лицам, виновным в их совершении.
Как верно отметил К.К. Панько, специфическое содержание уголовного права обусловило правовой режим, концентрирующий юридические особенности уголовно-правового регулирования, связанного с наиболее жесткими мерами государственно-правового воздействия, как реакцию государства в целом на преступления.
Н.С. Таганцев указывал, что с точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, а с точки зрения государства - мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния .
Впервые понятие «наказание» было дано в ст. 7 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. В ней было указано, что «наказание — это те виды принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» . Это важный шаг в определении понятия «наказания», потому что, как отмечает Т.Г. Понятовская: «Дореволюционное «возмездное правосудие» предполагало назначение наказания, пропорционально степени вины. Данное понятие определялось при помощи психологических критериев. В определении степени вины принимал участие и объективный критерий - фактически причиненный вред»4. Принятые позже УК РСФСР 1922г., УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. понятия наказания не содержали, однако в теории уголовного права предпринимались попытки восполнить этот пробел.
И только УК РФ 1996 г. на законодательном уровне закрепил понятие наказания. Согласно ст. 43 УК РФ наказание понимается как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и включается в предусмотренные УК РФ лишение или ограничение прав и свобод этого лица. Таким образом, новый Уголовный кодекс отказался от разделения сущности наказания как кары, вытекавшего из положений ч. 1 ст. УК РСФСР 1960 г. В литературе выделяют несколько признаков, характеризующих наказание Во-первых, наказание - это мера государственного принуждения, т.е. право наказывать лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, принадлежит только государству.
Во-вторых, наказание назначается только по приговору суда. В ч. 1 ст. 9 Конституции РФ указано, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Согласно ч.1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Это означает, что другие государственные органы не вправе рассматривать и разрешать уголовные дела.
В-третьих, наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления.
В-четвертых, наказание заключается в предусмотренных УК РФ ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
В-пятых, наказание имеет специфическое уголовно-правовое следствие — судимость. Вопросами о целях наказания занимались многие ученые, работающие в части уголовного права
Похожие диссертации на Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ)
