Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие, социально-правовая сущность и содержание деятельного раскаяния, как основания освобождения от уголовной ответственности 15
1. Понятие и социально-правовая сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием -
2. Содержание деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности 41
ГЛАВА II. Понятие, правовая природа и состав специального случая освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления 80
1. Понятие и общественная опасность налоговых преступлений -
2. Понятие и правовая природа специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления 87
3. Особенности состава специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления 114
4. Специальное условие и основания освобождения лица от уголовной ответственности за совершенное налоговое преступление 118
ГЛАВА III. Институт освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления и пути его совершенствования 153
1. Значение института освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления в России и его регламентация в уголовном законодательстве зарубежных стран -
2. Проблемы совершенствования законодательства и практики применения специального основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления 164
Заключение 183
Список использованной литературы 187
- Понятие и социально-правовая сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- Содержание деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
- Понятие и правовая природа специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления
- Значение института освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления в России и его регламентация в уголовном законодательстве зарубежных стран
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в сфере уголовно-правового регулирования все более возрастает значение дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Государством изыскиваются все новые формы и возможности совершенствования поощрительных норм права, побуждающих граждан к проявлению активности в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.
В связи с признанием в общественных науках, в том числе и в юридической, идеи приоритета общечеловеческих ценностей, эффективность уголовного законодательства, как одного из наиболее мощных средств социального контроля зависит, в частности, от того насколько четко будет выражена связь между нормами уголовного права и основными нравственными критериями общественного правосознания, от того как сочетается регулятивная функция права с объективными факторами, оказывающими определенное воздействие на поведение людей.
Одним из важнейших требований современной Российской уголовной политики является неотвратимость наказания, которая, как отмечал Ч. Беккария, представляет собой «одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления...»1 и означающая, что лицо, совершившее преступление, неизбежно обязано претерпеть предусмотренные законом меры государственного принуждения. Однако на современном этапе Российская уголовная политика исходит из принципа разумности применения мер уголовного наказания лишь в случаях действительной необходимости, в связи с чем государственное принуждение в настоящее время признается вынужденной, крайней мерой воздействия
1 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. - М, 1939. - С. 308-309.
на лицо, совершившее преступление. Если человек преступивший закон может без применения принуждения осознать, что полная реализация его прав и интересов возможна лишь при совпадении их с правами и интересами общества и государства в целом и что такое поведение ему, в конечном счете, выгодно, то правоприменитель вправе использовать меры уголовно-правового воздействия, не связанные с государственным принуждением.
В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс - поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление и позволяющие освобождать лиц от уголовной ответственности без применения к ним мер уголовной репрессии.
Следует отметить, что досудебное прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но я ряда других стран. Основной тенденции мировой уголовной политики в настоящее время присущ «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением на стадии досудебного производства. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в разных странах, его юридическая сущность остается везде одной - прекращение уголовного преследования лишь при наличии установленного факта совершения преступления и виновности лица его совершившего.
Названные тенденции уголовно-правовой политики не обошли и стороной сравнительно новую для Российского Уголовного законодательства сферу выявления, пресечения и предупреждения налоговой преступности, в связи с чем законодателем были внесены изменения в примечание к ст. 198 УК РФ, устанавливающие, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. ст. 194, 198 и 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.
Нормы, регламентирующие основание освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, являются новеллой уголовного закона, ибо впервые появились в Уголовном кодексе РФ в июне 1998 года, хотя о необходимости их появления высказывались значительно раньше как ученые так и практические работники.
После своего появления, специальный случай освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений получил широкое распространение в следственной и судебной практике и в настоящее время занимает одно из ведущих мест в уголовно-процессуальной деятельности органов Федеральной службы налоговой полиции России, о чем свидетельствуют и статистические показатели. В частности за один только, последовавший за появлением данной нормы 1999 год, на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ было прекращено 4222 уголовных дела, что составляет 35,8% от общего количества уголовных дел о налоговых преступлениях оконченных производством и 52,9% от общего количества прекращенных дел. Сумма ущерба возмещенного в рамках использования данного основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления на практике за 1999 год составила - 2.034.159 тысяч рублей, что соответствует 58,3% от общей суммы возмещенного ущерба от налоговых преступлений в данный период в размере 3.487.970 тысяч рублей1. В 2000 году на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ органами налоговой полиции было прекращено более 10,5 тысяч уголовных дел из 22,4 тысяч возбужденных в данный период, т.е. 48,8% из общего количества возбужденных. При этом сумма ущерба, возмещенного в результате использования на практике специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, составила свыше 9 млрд. рублей, что
1 По данным Обзора практики прекращения уголовных дел о налоговых преступлениях в связи с деятельным раскаянием. Доведен до сведения территориальных органов налоговой полиции письмом № ВМ-2005 от 30.06.2000 г.
6 составило 64,2% от общей суммы возмещенного ущерба по оконченным уголовным делам указанной категории1. В настоящее время применение данной нормы в следственно-судебной практике получило еще более широкое распространение.
При этом следует отметить, что внедрение данной нормы в правоприменительную практику в качестве юридического основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления обнаружило ряд проблем материально-правового и процессуально-правового характера, которые требуют своего разрешения. Нет единства в решении этих вопросов и в теории уголовного и уголовно-процессуального права.
Проведенное автором исследование правоприменительной практики и анализа научной литературы выявило различные подходы в понимании и правовой оценке специального основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, как между законом и правоприменителем, так и самой следственно-судебной практикой. Нечеткость положений уголовного закона об основании освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, отсутствие четких научных и методических разъяснений, разумеется не способствуют совершенствованию Уголовно-правовой политики, что в настоящее время требует глубокого научного осмысления.
Научное исследование проблемы важно в методологическом плане не только для уголовного права, но так же и для уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности и прокурорского надзора. Оно будет способствовать решению общих и частных вопросов уголовного судопроизводства, таких как законность и обоснованность освобождения от уголовной ответственности, уменьшение нагрузки на органы предварительного следствия, прокуратуры и суда, реализации принципа экономии уголовной репрессии, реформированию правосудия и право-
1 Емельянов В. Солдаты казны // газета «Налоговая полиции». - 2002. - № 5-6. - С. 14-15.
охранительной системы в целом в соответствии с Конституционными нормами, которое бы обеспечило создание надлежащих условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, а так же охраняемых законом интересов общества и государства.
Совокупность указанных моментов свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем правовой оценки специального основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, совершенствования правовой регламентации этого вопроса и соответствующей сферы уголовно-правовой практики.
Цели диссертационного исследования состоят в комплексном научно-прикладном анализе специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, особенностей применения Уголовного закона в этой сфере и вопросов повышения его эффективности.
Для достижения указанных целей необходимо решение ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:
определение сущности и понятия деятельного раскаяния, как общего основания освобождения от уголовной ответственности по отношению к специальному случаю освобождения за совершение налоговых преступлений;
раскрытие уголовно-правовой природы и анализ юридического содержания специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений;
определение соотношения специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений с общей нормой освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УК РФ;
- анализ предмета исследования, освещение и изучение отечест
венного и зарубежного опыта, научных точек зрения, взглядов и пози-
ций в части освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений;
определение проблем теории и следственно-судебной практики специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений;
раскрытие значения специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, в борьбе с уголовно наказуемым уклонением от уплаты налогов в разрезе анализа его отдельных элементов в уголовном законодательстве зарубежных стран;
разработка и вынесение предложений по совершенствованию законодательства и следственно-судебной практики в целях повышения эффективности применения норм, регламентирующих вопросы освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
Объектом исследования - являются урегулированные и неурегулированные (фактически) уголовным законом общественные отношения, складывающиеся при применении уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления, законодательная регламентация этих отношений, значение и пути повышения эффективности применения, норм устанавливающих освобождение от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
Предметом диссертационного исследования явились понятия и нормы уголовного закона, предусматривающие деятельное раскаяние в качестве основания освобождения от уголовной ответственности вообще и специальный случай освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений в частности.
Методологические и методические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основополагающих положениях и категориях философии (прежде всего учения о единстве общего и
особенного), психологии, социологии, общей теории права и теории
уголовного права. В работе использованы методы анализа, синтеза, сис
тематизации и обобщения, логический, исторический, социологический
и др. В качестве специальных методов исследования использовались:
t>- формально-юридический, сравнительно-правовой, а так же методы част-
ных социологических исследований, в т.ч. интервьюирование.
Нормативная основа исследования представлена изучением и анализом законодательных актов России и стран зарубежья, философско-правовых взглядов ученых, результатов исследований в области права и смежных наук по проблемам освобождения от уголовной ответственности в общем, и в частности за совершение налоговых преступлений.
Общеправовой основой диссертационного исследования выступа
ют международные правовые акты, Конституция РФ, Уголовный кодекс
РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный
л кодекс РСФСР, постановления и определения Конституционного и Вер-
ховного судов РФ.
При подготовке исследования автором изучено значительное число научных работ в области права и криминологии, при этом учтены положения и выводы, разработанные ведущими юристами в области общей теории уголовного права.
Теоретическую основу исследования составляют труды: Х.Д.
Аликперова, А.Г. Антонова, В.М. Баранова, Г.Б. Виттенберга, Ю.Э. Го
лика, В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, А.Д. Калугина, С.Г. Кели-
ной, В.К. Коломейца, A.M. Крепышева, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудряв-
Jx цева, И.И. Кучерова, А.А. Магомедова, В. Михайлова, П.Я. Мшвение-
радзе, СИ. Никулина, Н.А. Огурцова, И. Пастухова, Р.А. Сабитова, А. Савкина, М.Н. Сыздыкова, А. Чувилева, СП. Щербы, П. Яни и других авторов, изучавших проблемы освобождения от уголовной ответственности в целом и в том числе за совершение налоговых преступлений.
Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений по повышению эффективности применения деятельного раскаяния обеспечивается эмпирической базой исследования. Диссертантом изучено 254 дела о налоговых преступлениях, прекращенных на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ сотрудниками Управлений Федеральной службы налоговой полиции по Московской области, г. Москвы и г. Рязани. Опрошено 132 сотрудника, органов следственных и оперативных подразделений Федеральной службы налоговой полиции России, а так же 84 лица, освобожденных от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ.
В диссертации использовались статистические данные о количестве и других показателях прекращенных дел Федеральной службой налоговой полиции России и Управления ФСНП РФ по Московской области.
Основные положения выносимые на защиту:
Появление примечания 2 к ст. 198 УК РФ было предопределено широким распространением на практике освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, после погашения ими ущерба, причиненного государству. При этом, освобождение виновных лиц от уголовной ответственности, как правило, мотивировалось тем, что лицо перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки и уголовные дела прекращались на основании положений, установленных ст. 6 УПК РСФСР.
В настоящее время специальный случай освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений имеет широкое распространение в следственной и судебной практике и занимает одно из ведущих мест в уголовно-процессуальной деятельности органов Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.
Освобождение от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений присуще законодательству ряда зарубежных
11 стран. Анализ зарубежных и отечественных юридических конструкций, регламентирующих данный институт, показывает, что они имеют ряд сходных и отличительных черт. При этом зарубежное законодательство устанавливает, что внесение неуплаченных налогов после выявления налогового преступления, является второстепенным делом, а на первый план выдвигается привлечение лица к уголовной ответственности, что позволяет предотвратить совершение налоговых преступлений другими налогоплательщиками.
Субъект специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, имеет существенные отличия от субъекта освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Несмотря на содержащуюся в ч. 2 ст. 75 УК РФ норму, устанавливающую, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам примечаний к статьям Особенной части УК допускается лишь при соблюдении требований ч. 1 ст. 75 УК РФ, практика применения оснований освобождения лица от уголовной ответственности за налоговые преступления пошла по пути достаточности соблюдения лишь условий, предусмотренных примечанием 2 к ст. 198 УК РФ.
Примечание 2 к ст. 198 УК РФ фактически представляет собой отличный от деятельного раскаяния вид освобождения от уголовной ответственности, входящий в самостоятельный уголовно-правовой институт, который можно сформулировать как - «институт специального освобождения от уголовной ответственности», основанный на идеях компромисса, и отличающийся по целям и путям их достижения от института деятельного раскаяния, как освобождения от уголовной ответственности. Таким образом целесообразно его исключение из института деятельного раскаяния и формулирование в отдельной статье уголовного
закона, наряду с другими примечаниями к статьям Особенной части УК, устанавливающими освобождение от уголовной ответственности.
7) В числе других оснований освобождения от уголовной ответст
венности, примечание 2 к ст. 198 УК РФ выполняет важную функцию
реализации принципа экономии уголовной репрессии. Однако, при этом
не в полной мере его применением достигаются стимулирующая и пре
вентивная функции уголовного законодательства, направленные на дос
тижение устранения или снижения общественной опасности личности
преступника, и предупреждения совершения налоговых преступлений в
дальнейшем.
В настоящее время применение специального основания освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления фактически успешно решает лишь одну единственную задачу - заставить "пойманных за руку" налогонеплателыциков под угрозой уголовного наказания пополнить казну государства.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела за совершении налогового преступления, необходимо исходить из того, что возмещение ущерба от данного деяния, заключается только в перечислении в бюджет неуплаченных сумм налогов, без вменения в обязанность виновному лицу уплаты сумм штрафных санкций и пеней, установленных нормами налогового законодательства.
Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений имеет ряд проблем теоретико-практического характера, требующих своего разрешения, что подтверждается анализом научной литературы, ведомственных рекомендаций и практики его применения. В связи с чем на защиту, так же выносятся рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности практики применения примечания 2 кет. 198 УК РФ.
Научная новизна исследования, заключается в том, что автором впервые, после включения Федеральным Законом № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года изменений в ст. 198 Уголовного кодекса РФ, на монографическом уровне осуществлено комплексное теоретико-практическое исследование специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
На основе анализа современного опыта закрепления в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран оснований освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, в диссертации раскрываются социальная и правовая сущность специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства, регламентирующего данный вопрос.
При этом следует отметить, что новизна исследования заключается еще и в том, что порядок применения в следственно-судебной практике специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений впервые рассматривается с учетом требований установленных новым Уголовно-процессуальным кодексом России, принятым Государственной думой ФС РФ 22 ноября 2001 года.
Теоретическая и практическая значимость представленного исследования определяется актуальностью вопросов, рассмотренных автором, и тем, что им предложены решения ранее не изученных вопросов специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления. Данное исследование позволит, как полагает диссертант, развить, углубить и обогатить сложившуюся систему знаний о специальном основании освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
Оно так же позволяет глубже оценить уровень правоприменительной деятельности в области применения примечания 2 к ст. 198 УК РФ,
выявить характерные ошибки данной деятельности, и будет способствовать повышению эффективности применения специального основания освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений в следственно-судебной практике, как меры стимулирования позитивного посткриминального поведения виновного и в конечном счете содействовать реализации принципов экономии уголовной репрессии и гуманизма.
Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации, содержащие в диссертации могут быть использованы как при проведении дальнейшего исследования намеченной проблематики освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, так и по проблемам, соприкасающимся с данной темой диссертационного исследования, в практической работе и в учебном процессе юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации использовались в научной и педагогической работе диссертанта, осуществляемой в Коломенском институте Московского государственного открытого университета и Коломенском государственном педагогическом институте, в опубликованных статьях и в выступлениях на научно-практических конференциях и совещаниях состава оперативных и следственных подразделений Федеральных органов налоговой полиции России. Отдельные положения диссертации использовались в практической деятельности органов предварительного следствия 5-й Службы Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Московской области.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования, и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Понятие и социально-правовая сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Юридическая конструкция уголовного закона сформулирована таким образом, что освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления, установленное примечанием 2 к ст. 198 УК РФ, является специальной нормой по отношению к общей норме устанавливающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Логическая взаимосвязь данных норм позволяет выделить общие и частные признаки специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления. Однако для того, чтобы уяснить природу, юридическое содержание, социально-правовое значение и специфические признаки специального случая освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, необходимо, в первую очередь, определить и проанализировать понятие, социально-правовую сущность и содержание деятельного раскаяния в целом, как основания освобождения от уголовной ответственности.
При этом следует отметить, что нормы, устанавливающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так же являются новеллами уголовного закона, как и нормы, устанавливающие освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления. Однако попытки исследовать социальную, правовую и психологическую природу подобного поведения человека имеют глубокие исторические корни.
Специфическую норму о деятельном раскаянии знал еще первый источник уголовного права "Русская Правда". Согласно этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве "...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу им похищенное... не подвергался никакой ответственности"1.
Учитывалось раскаяние и в Соборном Уложении 1649 г., согласно ст. 2 главы второй которого, "лицо, совершившее изменнические действия и возвратившееся в Московское государство после бегства за границу, освобождается от наказания в виде смертной казни"2.
Артикулы Воинские Петра I, предусматривающие смертную казнь за дезертирство, значительно смягчали наказание лицам, которые "после своего побегу, раскаясь по дороге, сами возвратятся и добровольно у своего офицера явятся"3. Смертная казнь таким лицам заменялась наказанием шпицрутенами либо другим более мягким наказанием.
Свод законов 1832 г. (ст. 128)4 и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 319-324 и др.)5 указывали на значительное снижение наказания явившемся с повинной, раскаявшимся преступникам, когда в результате такого поведения создавалась возможность предупредить вредные последствия.
По Уголовному Уложению 1903 г. (ст. 574, 581, 591) снижалось наказание при возмещении ущерба применительно к присвоению, неквалифицированному воровству, мошенничеству.
Первыми декретами и постановлениями Правительства России 1918-1921 г.г. устанавливалась ненаказуемость взяткодателей и посредников во взяточничестве, если они своевременно заявят о вымогательстве взятки и окажут помощь в раскрытии преступления1.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. отдельные элементы деятельного раскаяния признавались обстоятельствами, смягчающими ответственность, но нормы предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не было.
В новом Уголовном кодексе РФ впервые закреплена в ст. 75 норма предусматривающая деятельное раскаяние в качестве основания освобождающего от уголовной ответственности. В части первой названной статьи указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинно, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Часть 2 ст. 75 УК РФ устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием сразу же заняло заметное место в следственно-судебной практике.
Со вступлением в силу Уголовного кодекса РФ деятельному раскаянию, как основанию освобождения от уголовной ответственности, были посвящены труды (в основном статьи) таких авторов, как В. Михайлов, А. Савкин, Х.Д. Аликперов и СП. Щерба. Однако до настоящего времени освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием имеет ряд проблем теоретико-прикладного характера, разрешение которых неизбежно окажет влияние на совершенствование правоприменительной практики при освобождении от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
Как уже отмечалось, в прежнем российском уголовном законодательстве не было нормы, регулирующей вопрос освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, отсутствовало нормативное основание такого освобождения и в уголовно-процессуальном законодательстве. Деятельное раскаяние предусматривалось лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем ряд авторов указывали на недостаток внимания законодателя к поощрительным нормам уголовного права, среди которых выделяли и нормы применяемые при деятельном раскаянии, предлагая в целях реализации регулятивно-поощрительной функции уголовного права вовсе исключить ограничения в их применении1. Х.Д. Аликперов выступал за возможность разумного смягчения участи виновного в рамках и на основе закона в обмен на положительный посткриминальный поступок.
Содержание деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием представляют собой позитивную посткриминальную деятельность виновного лица, свидетельствующую о нецелесообразности применения к нему мер уголовной ответственности.
В свою очередь, деятельное раскаяние как вид специфического позитивного посткриминального поведения не является уголовно-правовой обязанностью виновного, вследствие чего его отсутствие не может вести к усилению уголовной ответственности.
В литературе предпринимались неоднократные попытки систематизировать признаки деятельного раскаяния как разновидности человеческого поведения.
Тщательный анализ содержания основных составных элементов деятельного раскаяния, являющихся его объективными и субъективными признаками, в их взаимосвязи и взаимообусловленности имеет важное значение, поскольку позволяет глубже понять сущность и значение, механизмы и функции проявления деятельного раскаяния.
Анализируя деятельное раскаяние, правильнее вести речь не просто об отдельных объективных и субъективных признаках поведения лица, а об их системе, о своего рода "составе" деятельного раскаяния.
Почти все юристы, изучавшие деятельное раскаяние, выделяют его объект, объективную и субъективную стороны и субъект1. В частности, СИ. Никулин пишет о том, что "...рассмотрение указанных элементов структуры постпреступного поведения (деятельного раскаяния), отражающих наиболее общие его свойства, позволит более глубоко раскрыть уголовно-правовую сущность данной разновидности правового поведения. Само же по себе использование конструкции состава преступления ни в коей мере не будет означать стиранеє правовых и социальных различий между правомерным и противоправным поведением"1.
Ряд авторов, например Д.Е. Дядько и А.Д. Сафронов, писали о тех или иных субъективных или иных объективных признаках деятельного раскаяния. Х.Д. Аликперов к субъективным признакам деятельного раскаяния относит словесное выражение и письменно закрепленное полное признание лицом своей вины в преступлении и осознание вредности своих противоправных поступков, искреннее сожаление о содеянном. К объективным же признакам относит те признаки, которые предусмотрены в ч. 1 ст. 75 УК РФ2.
А.Г. Калугин выделяет в деятельном раскаянии интеллектуальный и волевой компоненты, понимая под первым - психическое отношение виновного лица к совершенному преступлению, а под вторым - активное постпреступное поведение3.
Нетрудно заметить, что выдвигаемый в литературе термин «состав деятельного раскаяния» по сути представляет собой результат аналогии понятия состава «преступления», широко используемого в уголовно-правовой науке.
В известной степени это оправдано, поскольку структурно любой сознательный человеческий поступок во всех случаях обладает некоторыми общими чертами, присущими всякой юридически значимой человеческой деятельности. В социологии и юридической науке не подвергается сомнению вывод о том, что каждый индивидуальный поступок имеет определенную структуру, имеющую во всех случаях некие общие черты, включающие в себя: объективную и субъективную стороны и объект поступка1.
В самом деле, структурно любой поступок имеет во всех случаях некоторые общие черты. В нем есть исполнитель - «субъект», можно выделить «объективную» и «субъективную» стороны и вполне правомерно говорить и об «объекте»2.
Относительно интерпретации оснований освобождения от уголовной ответственности, мы имеем налицо сочетание как инструментального, так и материального подходов, включающих в себя жесткое определение условий и строгую структуры оснований. Но в их оценке и способе изложения законодатель исходит прежде всего из цели нецелесообразности применения уголовной ответственности при определенных условиях. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ должны быть в наличии все элементы состава посткриминального поведения: субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона. Характер же интерпретации каждого из указанных элементов в целом определятся не столько их буквальным толкованием, сколько социально-криминологическим значением освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного лица.
С учетом изложенного мы полагаем необходимо остановиться подробнее на отдельных элементах деятельного раскаяния, как основания освобождения от уголовной ответственности.
В теории правоотношений одним из спорных вопросов является вопрос об объекте правоотношений. Ученые - юристы неоднозначно подходят к пониманию данного вопроса.
По мнению А.В. Мицкевича, "объект правоотношений есть не что иное, как объект прав и обязанностей его участников"1. Применительно к уголовному праву об этом говорит Л.В. Багрий-Шахматов "...объектом уголовно-правового отношения являются реальные действия участников этих отношений, т.е. то, на что направлены их возможные действия -взаимные права и обязанности субъектов"2.
Другие юристы под объектом понимают то, по поводу чего возникло правоотношение. Некоторые из них в качестве объекта определяют поведение людей. Так, Б.С. Никифоров писал, что объектом правоотношений является деятельность, поведение людей3.
Н.А. Огурцов понимает под объектом уголовного правоотношения совершенное конкретное общественно опасное деяние обязанного лица, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного законом4. П.С. Дагель помимо этого к объекту относит различные формы социально положительного поведения лиц, совершивших преступление5.
Понятие и правовая природа специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления
По обоснованному мнению СИ. Никулина, квалификация предусмотренного примечаниями Особенной части Уголовного кодекса России посткриминального поведения, как основания освобождения от уголовной ответственности, составляет самостоятельный вид уголовно-правовой квалификации. Для детального анализа примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК РФ необходимо четко квалифицировать само преступление, в паре с которым действует каждое из указанных примечаний , что можно справедливо отнести и к примечанию 2 кет. 198 УК РФ.
История неумолимо свидетельствует о том, что любые изменения и крупные преобразования общественного строя обязательно влекут за собой трансформацию государственного механизма и значительные коррективы сущности и форм устоявшихся за предыдущие годы правоотношений. Ослабленные в период нестабильности институты власти, не имея четких политических и законодательных ориентиров, перестают в полном объеме выполнять свои функции, и это неминуемо сказывается на состоянии законности и правопорядка в стране.
Отсутствие надлежащего контроля за стремительно развивающимися процессами в политике, экономике, правоприменительной практике и социальной сфере создает благоприятные условия для роста преступности, которая весьма успешно приспосабливается к обстановке текущего момента.
Особый урон финансовым основам государства наносит экономическая преступность, размеры и последствия которой, по признанию специалистов, за последние годы достигли уровня, позволяющего говорить о серьезной угрозе национальной безопасности России. По оценкам специалистов, в результате неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей государство ежегодно недополучает от 30% до 40% бюджетных средств1. В настоящее время проблема уклонения от уплаты налогов в России переросла в крупнейшую не только экономическую, но и социально-политическую проблему. По данным экспертов, объем теневого оборота капитала в России достиг в 2001 году 40% от внутреннего валового продукта страны, который не контролируется государством и следовательно не облагается налогами, являясь питательной средой для совершения иных наиболее общественно-опасных преступлений.
Не случайно во вступившем в силу с 1 января 1997 года Уголовном кодексе Российской Федерации наибольшее количество новел содержится в разделе "Преступления в сфере экономики", который включает в себя почти пятьдесят описаний составов деяний, признанных преступлениями. Среди них скорректированы, по сравнению с ранее действовавшим уголовным законом, нормы о налоговых преступлениях, предусмотренные ст. 198 и 199 УК РФ.
Следует, что впервые термин «налоговые преступления» был официально употреблен в 1993 году в Законе Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции», в ст. 2 которого указано, что задачами федеральных органов налоговой полиции являются, выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений1.
Нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за налоговые преступления, как часть российского законодательства, отражают экономические и политические особенности развития страны. После длительного перерыва, в связи с реформированием всех областей жизни обществ, вновь появилась необходимость установления уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты налогов.
Само понятие "налоговое преступление" - означает наиболее опасное нарушение налогового законодательства, в результате которого в бюджет не поступают денежные средства, необходимые для осуществления полномочий государства. Основной принцип государственной политики в налоговой сфере сформулирован в статье 57 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы".
Для экономики России эффективно действующая налоговая система приобретает сейчас первостепенное значение. Вместе с тем в течение последних лет наблюдается значительное распространение фактов уклонения от уплаты налогов, которые ранее имели лишь разовый характер.
Несоответствие налогового законодательства реальностям повседневной действительности часто порождает в среде предпринимательства неуверенность и подталкивает к нахождению новых способов сокрытия объектов налогообложения. В связи с этим в современных условиях налоговые преступления приобретают все более массовый характер. Если в 1992 году органами налоговой полиции России было возбуждено 147 уголовных дел по фактам нарушения налогового законодательства, то в 1999 году в производстве следственных подразделений Федеральной службы налоговой полиции России находилось свыше 21 тысячи уголовных дел1, а в 2001 году около 38 тысяч уголовных дел о совершении налоговых преступлений2. При этом, на основе анализа состояния и динамики налоговой преступности в России, проведенного специалистами ФСНП РФ, установлено, что несмотря на рост показателей, характеризующих борьбу с ней, по-прежнему остаются не выявленными десятки тысяч налоговых преступлений.
По сравнению с другими видами экономических преступлений число зарегистрированных преступных нарушений налогового законодательства кажется относительно небольшим. Однако следует учесть, что финансовый ущерб, причиняемый налоговыми преступлениями, огромен и часто превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности3. Достаточно отметить, что лишь по оконченным органами налоговой полиции Российской Федерации в 2001 году 33 тысячам уголовных дел о налоговых преступлениях, сумма выявленного причиненного государству ущерба, составила более 33 миллиардов рублей4.
Значение института освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления в России и его регламентация в уголовном законодательстве зарубежных стран
В случае выполнения лицом указанных в примечании 2 к ст. 198 УК РФ всех требований оно должно быть освобождено от уголовной ответственности. На практике это выражается в прекращении уголовного дела следователями налоговой полиции, прокурором либо судом на стадии судебного рассмотрения.
Определив, как должно происходить применение рассматриваемой специальной нормы, необходимо проанализировать ее значение в борьбе с уклонением от уплаты налогов и взносов.
Как уже было отмечено ранее, применяя специальный вид освобождения от уголовной ответственности, государство отказывается от достижения целей уголовной ответственности и наказания, чтобы взамен достигнуть другие, социально более важные. Но ради решения каких более важных задач государство отказывается от уголовного преследования в данном случае?
О предотвращении в результате позитивного постпреступного поведения каких-либо последствий (как, например, при освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 205 УК РФ «Терроризм») говорить не приходится, так как они уже наступили. В казну государства своевременно не поступили денежные средства, которые должны были поступить в нее в виде налогов или страховых взносов.
Собственного предупредительного потенциала (как, например, у примечаний к ст. 222, 223, 228 УК РФ) у этой нормы нет.
Задача более эффективной борьбы с высоколатентными налоговыми преступлениями также не решается, так как лицо не побуждается добровольно явиться с повинной и сообщить правоохранительным органам о неизвестных им ранее фактах преступной деятельности.
Как видим, в современной редакции данное примечание не обеспечивает решения ни одной из задач, ради которых государство отказывается от достижения целей уголовной ответственности и наказания при освобождении в соответствии с другими специальными нормами Особенной части УК. Указанное положение особо ярко прослеживается, например, в позиции Московской областной прокуратуры, которая, в частности, в указаниях от 17.05.2000 года № 20-37-36-2000, обязало Управление ФСНП РФ по Московской области, при наличии факта возмещения ущерба, причиненного налоговым преступлением, до возбуждения уголовного дела, по материалам доследственной проверки, руководствуясь примечанием 2 к. ст. 198 УК РФ, выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР, т.е. за отсутствием состава преступления, тем самым вообще исключив возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, что противоречит общим принципам уголовного судопроизводства1.
С его помощью успешно может быть решена лишь одна единственная задача - заставить "пойманных за руку" налогонеплателыциков под угрозой уголовного наказания заплатить в казну государства деньги.
На это указывает Антонов А.Г. полагая, что если обратить внимание на криминологическую подоплеку специального случая освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, то мы увидим, что ничего общего с деятельным раскаянием в теоретическом смысле он не имеет, так как выполняет лишь роль "средства для выбивания" платежей в бюджет и внебюджетные фонды1.
Такой позиции придерживается и ряд руководителей Федеральной Службы налоговой полиции России, в частности начальник Управления по Санкт-Петербургу генерал-майор А. Кармацкий констатирует, что: "...В принципе уголовное дело - это механизм давления на недобросовестного налогоплательщика"2.
Но для решения данной задачи представляется весьма сомнительной обоснованность использования дорогостоящей и трудоемкой процедуры уголовного преследования для "выколачивания" долгов по налогам и взносам, при этом уплата сокрытых налогов под угрозой уголовного наказания не свидетельствует о внутреннем психологическом раскаянии лица в совершенном деянии.
Важно заметить, что такие достоинства нового уголовного кодекса, как повышение профилактической функции закона, эффективности общей и частной превенции преступлений, расширение возможности применения поощрительных норм, с профилактической направленностью, последовательно реализовать не удалось. Например в официальном отклике Федеральной службы налоговой полиции на новую редакцию примечания к ст. 198 УК РФ, говорится, что преступникам наиболее выгодно нести ответственность за уклонение от уплаты налогов, нежели добросовестно платить их.
Низкая собираемость налогов - больное место российской экономики. Из 2,6 миллионов юридических лиц, лишь около 400 тысяч платят налоги добросовестно и в установленный срок. Недобросовестных налогоплательщиков намного больше чем добросовестных, что красноречиво говорит о том, что России еще далеко до настоящего законопослушания и современной налоговой морали. Предприниматели руководствуются не абстрактными сравнениями пользы государства и потерь от налогообложения, а вполне конкретными соображениями о величине риска: насколько сумма налога выше, чем санкции за уклонение от него. Если последствия уклонения не слишком тяжелы, а вероятность обнаружения их невелика, то большинство предпринимателей предпочитает не уплачивать налоги в полном объеме.
Проведенный нами опрос лиц, освобожденных от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ, показал, что порядка 70,2% из них не боятся быть уголовно наказанными за совершение налоговых преступлений, так как справедливо полагают, что вновь будут освобождены от уголовной ответственности после уплаты сокрытых сумм налогов. При этом ряд опрошенных заявил, что неуплачивать налоги для них в современных условиях тяжелого налогового бремени является единственным приемлемым условием осуществления прибыльной финансово-хозяйственной деятельности. При этом избежать уголовного наказания за неуплату налогов, гораздо легче, чем исполнять обязанности налогоплательщика в полном объеме.
Таким образом указанное примечание практически полностью аннулирует превентивное влияние уголовно-правовых запретов, предусмотренных в ст.ст. 198 и 199 УК РФ.
