Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и юридическая природа специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве 16
1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России 16
1.2. Понятие и социально-правовая природа специальных случаев освобождения от уголовной ответственности 42
1.3. Основания, условия и классификация специальных случаев освобождения от уголовной ответственности 70
Глава 2. Характеристика специальных случаев освобождения от уголовной ответственности 104
2.1. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, содержащие признаки деятельного раскаяния 104
2.2. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности за преступления, совершенные в крайней предкриминальной ситуации, и по альтернативным основаниям 157
Глава 3. Перспективы правовой регламентации специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве 200
Заключение 217
Библиографический список 223
Приложения
- Понятие освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России
- Понятие и социально-правовая природа специальных случаев освобождения от уголовной ответственности
- Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, содержащие признаки деятельного раскаяния
- Перспективы правовой регламентации специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с изменением направления мировой и российской уголовной политики в сторону первоочередной защиты прав, свобод и интересов потерпевшего, индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Изыскиваются новые формы и методы государственного реагирования на совершаемое или совершенное преступление, направленные на предотвращение или уменьшение общественно опасных последствий преступления. В новом уголовном законодательстве» изменениях и дополнениях к нему институту освобождения от уголовной ответственности уделяется значительное внимание. Существование в УК РФ специальных случаев освобождения от уголовной ответственности обосновано стремлением прийти к компромиссу с преступником во имя достижения более значимого результата, чем привлечение к уголовной ответственности виновного. В современной практике шире охватывается круг факторов, подлежащих учету при определении правовых последствий преступления. К ним относятся волеизъявление и личные качества преступника, проявленные не только при совершении преступления, но и после него. Учитываются экономическая и правовая ситуации к моменту совершения преступления, а также другие факторы. Совершенствуются нормы права, побуждающие граждан проявлять активность в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.
В рамках института освобождения от уголовной ответственности имеются нормы права, содержащие элемент договоренности между преступником и государством, преступником и потерпевшим. Если лицо совершает преступление, которое не представляет значительной общественной опасности и может быть исправлено без применения уголовного наказания либо по истечении времени его применение становится, по сути, нецелесообразным, закон предписывает или предоставляет право, прекратив уголовное дело, ос-
4 вободить лицо не только от наказания, но и от уголовной ответственности. В целях предотвращения наступления еще более опасных последствий, чем те, что уже были причинены, законодатель идет на уступки преступнику и в случаях, специально указанных уголовным законом, освобождает его от уголовной ответственности, несмотря на то что совершенное деяние относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.
Уголовный кодекс РФ впервые в истории российского законодательства выделяет нормы, регулирующие освобождение от уголовной ответственности в отдельную главу, регламентирующую виды, основания и условия освобождения от уголовной ответственности. По данным статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ежегодно прекращается в связи с освобождением от уголовной ответственности от 14 % до 26 % уголовных дел, рассмотренных судом (прил. 3). Законодатель в процессе изменения и дополнения УК РФ последовательно предпринимает меры, позволяющие сузить круг лиц, освобождаемых от уголовной ответственности по общим основаниям, за счет увеличения числа освобождаемых от наказания. Вместе с тем наблюдается тенденция к расширению круга лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, так как увеличивается количество специальных случаев освобождения, указанных в Особенной части УК РФ, в том числе по преступлениям тяжких и особо тяжких категорий.
Несмотря на возросший интерес законодателя к этой проблеме, остается ряд противоречий, позволяющих говорить о нечеткой законодательной регламентации оснований освобождения от уголовной ответственности, что отражается в таких правовых актах, как Всеобщая декларация прав человека, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и связанных с ними подзаконных актах. В последние годы, безусловно, был сделан серьезный шаг к упорядочению института освобождения от уголовной ответственности в целом и специальных случаев освобождения в частности. Однако остаются проблемы в науке уголовного права и правоприме-
5 нительной практике. Так, нормы, имеющие единую юридическую природу, рассредоточены по всему УК РФ и находятся в разных его разделах и главах, в связи с чем трудно говорить об их единой системе. Имеются противоречия между нормами Общей и Особенной частей УК РФ, относящимися к институту освобождения от уголовной ответственности. Остаются нерешенными вопросы, связанные с юридической природой, задачами, целями, основаниями и условиями специальных случаев освобождения от уголовной ответственности. Одни условия специальных случаев сформулированы нечетко, другие определены необоснованно. Конструкция ряда специальных случаев представляется легко выполнимой для лица, совершившего преступление и претендующего на освобождение от уголовной ответственности. Все это не исключает ошибки при применении норм, регламентирующих специальное освобождение от уголовной ответственности.
Таким образом, проводимая на протяжении последнего десятилетия коренная реформа уголовного и смежных с ним уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства предполагает научную разработку проблем освобождения от уголовной ответственности в общем и проблем специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в частности, что позволит улучшить качество законодательного процесса и правоприменительной практики. Все это подтверждает актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Общим проблемам освобождения от уголовной ответственности в науке уголовного права посвящались работы таких авторов, как: Х.Д. Аликперов, Л.В. Багрий-Шахматов, А.И. Бойцов, Э.Т. Борисов, Я.М. Брайнин, Н.А. Бусырев, К.К. Вавилов, Г.Б. Виттенберг, Б.В. Волженкин, А.В. Волошин, И.М. Гальперин, Ю.В. Голик, Л.В. Головко, Т.Т. Дубинин, Н.Д. Дурманов, B.C. Егоров, СВ. Завадский, И.Э. Звечаров-ский, С.Г. Келина, В.К. Коломеец, П.В. Коробов, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Кучин, Л.В. Лобанова, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.А. Магомедов, Н.И. Мацнев,
P.M. Мелтонян, Л.В. Никитина, СИ. Никулин, С.Н. Сабанин, А.В. Савкин, В.В. Сверчков, В.В. Скибицкий, Н.С. Таганцев, А.Н. Тарбагаев, Ю.М. Ткачев-ский, А.Н. Трайнин, А.А. Чувилев, А.П. Чугуев, А.И. Чучаев и др. Ряд авторов
непосредственно занимались исследованием проблем специальных случаев освобождения от уголовной ответственности: А.В. Барков, Н.В. Григорьев, Ю.В. Ивонин, А.С. Молодцов, В.В. Никлюк, Р.А. Сабитов, Р.В. Соловьев, Э.С. Тенчов, В.П. Тихий и др.
Существенное значение в исследовании института освобождения от уголовной ответственности имеют диссертации Н.С. Александровой (2001 г.), А.В. Ендольцевой (2000 г., 2005 г.), Ю.В. Матвеевой (2001 г.), А.В. Савкина (2002 г.), Р.В. Соловьева (2000 г.), Х.С. Шакирова (2005 г.), С.Н. Шатиловича (2002 г.), а также диссертация И.В. Миронова (2005 г.), посвященная непосредственно специальным случаям деятельного раскаяния. Данными работами подтверждается интерес к настоящей теме, однако они не в полной мере учитывают изменения и дополнения уголовного законодательства 2003 г., а также подходят к исследованию специальных случаев освобождения от уголовной ответственности исключительно в рамках деятельного раскаяния, не учитывая их связи с иными институтами уголовного права.
Цель диссертации состоит в проведении всестороннего исследования уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ, содержащих общие основания и специальные случаи освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, выявлении проблем, связанных с их законодательной конструкцией и практикой их применения, определении путей их разрешения и способов совершенствования. Для достижения этой цели были определены следующие задачи:
- формулирование (уточнение) понятия «освобождение от уголовной
ответственности»;
- анализ истории возникновения, развития и закрепления специаль-
7 ных случаев освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве;
формулирование понятия специального освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве;
выявление соотношения категорий «основание» и «условие освобождения от уголовной ответственности»;
анализ оснований и условий специальных случаев освобождения от уголовной ответственности;
определение юридической природы специальных случаев освобождения от уголовной ответственности;
классификация специальных случаев освобождения от уголовной ответственности и выявление имеющихся закономерностей и взаимосвязи с другими институтами уголовного права;
характеристика норм об освобождении от уголовной ответственности в специальных случаях по конкретным составам преступлений;
формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально указанных уголовным законом, и эффективности их применения на практике;
определение перспектив законодательного закрепления специальных случаев освобождения от уголовной ответственности исходя из потребностей общества и направлений уголовной политики нашего государства.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовой регламентацией и реализацией норм об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, указанным в Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Предмет исследования составляют действовавшее ранее отечественное уголовное законодательство, нормы современного УК РФ и уголовного права зарубежных государств (в том числе ряда стран СНГ), регламенти-
8 рующие специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, положения уголовно-правовой теории об освобождении от уголовной ответственности по общим и специальным основаниям, судебная практика в этой области, статистические данные МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ о применении норм об освобождении от уголовной ответственности и уровне преступности.
Методологическая основа и методы исследования. Общеметодологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, законы и категории материалистической теории познания социальных, в том числе правовых явлений. В процессе подготовки диссертации для получения достоверных данных применялись как общие, так и специальные методы научного познания: историко-правовой - при изучении истории развития специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России; формально-логический - при анализе понятий освобождения от уголовной ответственности, специального освобождения от уголовной ответственности, категорий «основание» и «условие» в институте освобождения от уголовной ответственности; сравнительного правоведения - при выяснении соответствия целей и задач освобождения от уголовной ответственности по общим основаниям и специальных случаев освобождения от уголовной ответственности, при анализе норм права, регламентирующих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в зарубежном уголовном законодательстве; статистического анализа - при обработке данных, полученных в результате проведения социологических опросов, а также статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД РФ, а также: системно-структурный, анкетирования, опроса и контент-анализа документов.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (как современное, так и действовавшее
9 ранее); уголовное законодательство ряда зарубежных государств.
Теоретической основой исследования являются работы ученых по философии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, криминологии и смежным с ними юридическим наукам, а также теоретические и практические разработки, посвященные проблемам освобождения от уголовной ответственности. Автором использованы материалы научно-практических конференций и публикации в периодической печати по теме исследования.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы судебной практики Конституционного Суда РФ; опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; результаты изучения и обобщения материалов 76 уголовных дел, прекращенных в связи с освобождением от уголовной ответственности как по общим основаниям, так и на основании специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в судах Москвы, Московской и Рязанской областей; статистические данные о применении норм права, содержащих общие основания и специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, предоставленные МВД РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ по России в целом, Москве, Московской и Рязанской областям; сведения, приводимые в работах известных ученых-юристов; результаты собственных опроса населения различных возрастных групп (100 чел.) и анкетирования работников правоохранительных органов, суда, прокуратуры, органов дознания и предварительного следствия, адвокатуры (140 чел.), проведенных по теме исследования.
Научная новизна исследования определяется тем, что работа выполнена на основе действующего уголовного законодательства с учетом изменений и дополнений от 27 июля 2006 г., касающихся темы диссертационного исследовании, внесенных законодателем в ст. 75 «Деятельное раскаяние», ст. 205 «Террористический акт», ст. 205' «Содействие террористической деятельности», ст. 208 «Организация незаконного вооруженного фор-
10 мирования или участие в нем» УК РФ, практики его применения, а также современных теоретических исследований в данной области уголовного права. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности изучены с позиций их соответствия общим положениям института освобождения от уголовной ответственности. Обоснована необходимость выделения специальных случаев в самостоятельный, независимый от деятельного раскаяния вид освобождения от уголовной ответственности. Сформулированы понятия специального случая освобождения от уголовной ответственности и специального освобождения от уголовной ответственности. Специальные случаи классифицированы в зависимости от оснований освобождения от уголовной ответственности.
Новизна исследования состоит и в выявлении проблем законодательной конструкции специальных случаев освобождения от уголовной ответственности и практики их применения, определении оптимальных оснований с позиций достаточной совокупности конкретных условий, характерных для каждого из специальных случаев освобождения от уголовной ответственности. В работе предлагаются дополнения и изменения уголовного законодательства, которые легли в основу сформулированных норм права, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально указанных в уголовном законе, а именно ст. 75, 75і, 126, 127і, 204, 205, 205і, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 282і, 2822, 291, 307, 337, 338 УК РФ. Определены перспективы законодательной регламентации специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в зависимости от потребностей общества и уголовной политики нашего государства, в соответствии с которыми обосновано и предложено установление новых специальных случаев освобождения от уголовной ответственности по составам преступлений предусмотренных ст. 127, 128, 158, 159, 160, 165, 167, 174, 1741, 184, 190, 209, 211, 290, ч. 3, 4 ст. 204, ст. 313 УК РФ. Проанализирована целесообразность
условий, необходимых для констатации основания освобождения от уголовной ответственности в предлагаемых специальных случаях освобождения от уголовной ответственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности существуют в уголовном праве России на протяжении всей истории его развития и являются отражением направлений уголовной политики государства. Эволюция законодательной регламентации специальных случаев освобождения от уголовной ответственности не завершена и осуществляется по следующим направлениям: 1) изменение и дополнение уже существующих специальных случаев; 2) исключение из УК РФ неэффективных специальных случаев; 3) дополнение УК РФ новыми специальными случаями.
Юридическая природа специальных случаев освобождения от уголовной ответственности различна и связана с признаками деятельного раскаяния, добровольного отказа от преступления, а также обусловлена совершением преступления в крайней предкриминальной ситуации.
Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности должны быть отделены от деятельного раскаяния в силу того, что ни один из них не является деятельным раскаянием в собственном смысле, как это регламентировано ч. 1 ст. 75 УК РФ. Все специальные случаи освобождения от уголовной ответственности необходимо выделить в самостоятельный вид -специальное освобождение от уголовной ответственности и отдельно указать в Общей части Уголовного кодекса РФ, исключив ч. 2 ст. 75 УК РФ и дополнив гл. 11 Общей части УК РФ ст. 15х «Специальное освобождение» следующего содержания: «Лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части настоящего Кодекса, если выполнены все перечисленные в них условия».
Специальное освобождение представляет собой такой вид освобождения от уголовной ответственности, при котором государство отказывается от официального порицания в виде обвинительного приговора лицу, в деянии которого имеются все признаки состава преступления, при наличии на то специального указания в УК РФ, в случае совершения им действий, способствующих предотвращению или уменьшению общественно опасных последствий содеянного, либо если необходимость защиты прав и законных интересов провоцирует лицо на совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Общим основанием специального освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность уголовной ответственности, которая определяется возможностью достижения иного более важного результата, индивидуального для каждого специального случая, и способом его достижения, конкретизируется достаточной совокупностью условий освобождения от уголовной ответственности в каждом специальном случае, а также характеризует юридическую природу последних.
Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности классифицируются в зависимости от оснований освобождения от уголовной ответственности:
а) на содержащие признаки деятельного раскаяния - примечания к
ст. 126, 127', 206, 208,210, 222,223, 228, 275, 2821, 2822, 307 УК РФ;
б) специальные случаи освобождения от уголовной ответственности
за преступления, совершенные в крайней предкриминальной ситуации -
примечания к ст. 337, 338 УК РФ;
в) содержащие альтернативные основания (признаки деятельного
раскаяния и за преступления, совершенные в крайней предкриминальной си
туации - примечания к ст. 204, 291 УК РФ; признаки деятельного раскаяния
и добровольного отказа от преступления - примечания к ст. 205,2051 УК РФ).
7. Предлагаем установить новые специальные случаи освобождения от уголовной ответственности для ст. 127, 128,158,159,160,165, 167, 174, 1741,184, 190, 209, 211,290, ч. 3, 4 ст. 204, ст. 313 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по изучению актуальных проблем освобождения от уголовной ответственности. Теоретически обоснованы необходимость самостоятельности специальных случаев в рамках института освобождения от уголовной ответственности исходя из их различной юридической природы, взаимосвязь и отличие специальных случаев освобождения от уголовной ответственности и деятельного раскаяния, добровольного отказа, обоснованы специальные случаи освобождения от уголовной ответственности за преступления, совершенные в крайней пред-криминальной ситуации.
Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в дальнейшем применении существующих и при изыскании новых форм и методов государственного реагирования на совершаемое или совершенное преступление, которые учитывают личную предкриминальную ситуацию виновного, изменяют мотивацию и поведение преступника в процессе совершения преступления в сторону предотвращения, уменьшения общественно опасных последствий деяния, стимулируют положительное посткриминальное поведение лица.
Системное освещение проблем института освобождения от уголовной ответственности в их взаимосвязи с институтами неподлежания уголовной ответственности и обстоятельств, исключающих преступность деяния, свидетельствует об углублении научных знаний в указанной сфере, о развитии научных взглядов на проблемы специального освобождения от уголовной ответственности, а также позволяет использовать полученные результаты для дальнейшей разработки вопросов, связанных с конкретными общими и спе-
14 циальными основаниями освобождения от уголовной ответственности, совершенствованием уголовного законодательства в данной сфере.
Практическая значимость работы заключается в совокупности рекомендаций по совершенствованию и качественному улучшению норм об освобождении от уголовной ответственности. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности правоохранительных органов при прекращении уголовного преследования лица в связи с освобождением от уголовной ответственности; при разработке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Материалы исследования могут применяться в дальнейших общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем специальных случаев освобождения от уголовной ответственности. Результаты исследования используются в учебном процессе при изучении соответствующих тем Общей и Особенной частей курса уголовного права, в разработке учебных и методических пособий.
Апробация результатов исследования. Основные положения, практические выводы и рекомендации, сформулированные в тексте диссертации, были рассмотрены и обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина и кафедры уголовного права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. Положения диссертации обсуждались на международной научно-практической конференции «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы и перспективы реализации», состоявшейся 27-28 октября 2005 г. в г. Рязани в Академии ФСИН России; 3-ей межвузовской научно-практической конференции «Тенденции развития современных информационных технологий, моделей экономических, правовых и управленческих систем», проходившей 22 марта 2006 г. в Рязанском филиале Московского государственного университета экономики, статистики и информатики; ежегодных научных конференциях преподавателей, молодых ученых и студентов факультета
юриспруденции и политологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина «Актуальные проблемы современного права и политики», состоявшихся в 2003-2006 гг. в Рязанском государственном университете имени С.А. Есенина. Основные теоретические положения и теоретические выводы изложены автором в пяти научных статьях, опубликованных в журналах и сборнике статей Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, в том числе журнале, включенном ВАК Министерства образования и науки России в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий (Человек: преступление и наказание: Науч. журн. 2006. № 4). Материалы диссертации использовались в учебном процессе по курсам «Уголовное право. Общая часть» и «Уголовное право. Особенная часть», спецкурсов на факультете юриспруденции и политологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, а также внедрены в правоприменительную деятельность судов Рязанской области.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России
Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности неразрывно связаны с исследованием проблем и особенностей понятия освобождения от уголовной ответственности, требуют раскрытия социальной и правовой сущности данного института, определения его роли в достижении целей и решении задач уголовно-правовой борьбы с преступностью.
Действующее российское уголовное законодательство позволяет, а в иных случаях и обязывает правоохранительные органы к освобождению лица, совершившего деяние, содержащее все признаки состава преступления, от уголовной ответственности, если выполнены условия, перечисленные в статьях Общей и Особенной частей УК РФ. Законодатель отказывается от главенствующей ранее цели - бескомпромиссной борьбы с преступностью в пользу необходимости профилактики преступлений, исключения более тяжких последствий, склонению виновных к самообнаружению.
В литературе особое внимание обращается на необходимость «наказания не столько всех причастных к преступлению лиц, сколько наказания ядра его участников - организаторов, руководителей и других активных участников, что невозможно без сотрудничества менее виновных лиц с правоохранительными органами»1. Социальная потребность института освобождения от уголовной ответственности в УК РФ 1996 г., по мнению Х.Д. Аликперова, продиктована и «чисто прагматическими целями законодателя. Освобождение от уголовной ответственности - это необходимое (или допустимое) зло в уголовной политике, без которого машина уголовной юстиции будет серьезно буксовать, а то и садиться в лужу. Благодаря этому злу уголовный процесс эффективно распределяет недостаточные ресурсы уголовной юстиции с тем, чтобы система могла обрабатывать больший объем уголовных дел, если учесть, что современный уголовный процесс (особенно судебное разбирательство) слишком сложен и отнимает много времени и ресурсов»1.
Несмотря на то что освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного права существует достаточно давно, ранее действовавшие законодательные источники не содержали его нормативного определения. Посвятив данному институту в УК РФ 1996 г. целую главу, законодатель не определил понятия освобождения от уголовной ответственности, вследствие чего оно толкуется лишь в доктрине уголовного права и является дискуссионным, как и понятие уголовной ответственности.
Понятие уголовной ответственности в различных концепциях сходно по следующим позициям: сущность уголовной ответственности в правоогра-ничении; момент окончания уголовной ответственности - погашение или снятие судимости. Уголовная ответственность понимается как принудительное применение санкций, уголовного наказания, мер государственного принуждения к лицам, совершившим преступление2; осуждение лица в обвинительном приговоре суда (с назначением наказания или без него)3; урегулированная нормами уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового воздействия, понести предусмотренные законом лишения1; уголовно-правовые отношения2; правовое положение лица, совершившего преступление, и возникшие в связи с этим процессуальные, уголовные, исполнительные правоотношения3; концепция позитивной уголовной ответственности, которая лежит в основе правомерного уголовно-правового поведения и выражается в соблюдении лицом требований уголовного закона4.
Анализируемая проблема столь сложна и многоаспектна, что все указанные точки зрения вполне имеют право на существование. Мнения разнообразны, наиболее верным мы считаем, что уголовную ответственность следует понимать как правоотношение, возникающее в сфере уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права по поводу обязанности лица претерпеть меры государственного порицания и принуждения, в связи с совершением им преступления. Причем уголовная ответственность реально выражается в осуждении лица, назначении ему в соответствии с уголовным законом наказания, его исполнении и далее в правовых ограничениях, связанных с судимостью.
Слово «освободить» в русском языке имеет несколько значений: избавить от чего-нибудь (уже существующего), дать возможность не делать чего-нибудь (еще не существующего)1.
А.И. Рарог определяет освобождение от уголовной ответственности как «сформулированное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия»2.
Понятие и социально-правовая природа специальных случаев освобождения от уголовной ответственности
Институт освобождения от уголовной ответственности распространен в российском уголовном законодательстве достаточно широко, и его действие не заканчивается на рассмотренном нами освобождении от ответственности лиц, совершивших преступления категории небольшой или средней тяжести. Законодатель предусмотрел специальные случаи освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления иной категории (тяжкие и особой тяжести). Это специально указанные в законе случаи освобождения, применяющиеся в отношении отдельных преступлений и исчерпывающим образом предусмотренные нормами Особенной части УК РФ.
К сожалению, статистических данных о количестве всех освобождаемых от уголовной ответственности на всех стадиях уголовного процесса в масштабах страны нет. Как показали проведенные нами исследования данных Статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ об уголовных делах, прекращенных на стадии судебного разбирательства в связи с освобождением от уголовной ответственности, доля специальных случаев ежегодно составляет 0,017 - 0,2 % (2001 г. - 0,155 %; 2002 - 0,246; 2003 - 0,204; 2004 - 0,113; 2005 г. - 0,017%). Показатели невелики, но стабильны. Статистика свидетельствует об увеличении их процента к 2002 г. и снижении к 2005 г. Так, если в 2001 г. всего в России специальных случаев освобождения от уголовной ответственности было 331, в 2002 г. -566, то в 2005 г. их всего 56 (прил. 3). Подобные колебания обращают на себя внимание, требуют изучения их причин.
В науке уголовного права вопрос о том, что понимается под специальными случаями освобождения от уголовной ответственности не поднимался, возможно, в силу кажущейся очевидности ответа на него. Специальным случаем освобождения от уголовной ответственности, по нашему мнению, следует считать тот, который является исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности и помещен законодателем в примечание к статье Особенной части УК РФ. Всего в настоящее время предусмотрено 18 таких случаев. Их число имеет общую тенденцию к увеличению. Некоторые были установлены после вступления УК РФ 1996 г. в силу, что свидетельствует об их важности, расширении сферы применения, например, предусмотренные ст. 1271, 205 , 210, 2821, 2822 УК РФ. Другие случаи, наоборот, были отменены, так как показали несостоятельность или в них отпала необходимость, например предусмотренный в ст. 198 УК РФ1. Данные меры показывают изменение направлений уголовной политики России.
Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности прошли непростой путь в развитии уголовного законодательства. В течение длительного периода регламентация специальных случаев освобождения от уголовной ответственности «носила фрагментарный, казуистический характер, не существовало и самого понятия «уголовная ответственность», последняя сводилась к наказанию»2.
Представляется, что корни института специального освобождения от уголовной ответственности находятся в праве государя помиловать кого-либо по своему личному усмотрению. В тот момент, когда появилось первое исключение из правила в виде освобождения от наказания, произошел первый специальный случай освобождения от уголовной ответственности. В существующем первоначально обычном праве содержались лишь описание конкретной ситуации - преступления и указания о наказании виновного. Позднее оно стало включать описание обстоятельств, которые отягчают и смягчают вину. Затем формулировались конкретные ситуации, где при наличий смягчающих обстоятельств смягчалось наказание виновному. Параллельно шел процесс накопления данных о фактах помилования преступников полностью либо замене им наказания на более мягкое, которые стали выступать в роли исключения из общего правила наказания.
Первый источник уголовного права Русская Правда Пространной редакции в ст. 54 уже содержал норму о деятельном раскаянии. Так, освобождалось от наказания лицо, растратившее товар, при уплате его стоимости владельцу. Причем если деньги и товар пропадут при кораблекрушении, нападении войска, пожаре, выплата долга могла быть рассрочена1. Данная норма бала раскрыта в ст. 55 Судебника 1497 г.2 и ст. 90 Судебника 1550 г.3
По законодательству XVI - XVII вв. признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела рассматривается в качестве доказательства виновности. Следует согласиться с мнением ученых4, что такая позиция законодателя не являлась стимулом к деятельному раскаянию и вообще к положительному постпреступному поведению. Подобную тенденцию сохраняют нормы Соборного Уложения 1649 г., однако оно содержало и исключения. Согласно ст. 21 освобождалось от ответственности лицо, совершившее «ненарочное убийство» в том случае, если оно само явилось в следственные органы и засвидетельствовало оное5.
Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, содержащие признаки деятельного раскаяния
Специальный случай освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный примечанием к ст. 126 УК РФ «Похищение человека», как и сама статья, представляет собой один из примеров уголовно-правовой охраны общественных отношений, складывающихся по поводу физической свободы личности - свободного передвижения, выбора места нахождения.
По данным статистической отчетности Судебного департамента при Верховном суде РФ по ст. 126-128 УК РФ всего осуждением окончены в 2001 г. 1248 уголовных дела; в 2002 - 1008; в 2003 - 903; в 2004 - 926; в 2005 г. - 1032 (отдельной статистической отчетности по ст. 126 УК РФ не ведется). По этим статьям всего за период с 2001 по 2005 годы освобождено от уголовной ответственности 634 человека (2001 г. - 48; 2002 - 84; 2003 - 128; 2004 - 155; 2005 - 219), а в связи с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ - всего 4 (2003 г. - 3; 2005 г. - 1) (прил. 3). Такое же положение и в ряде других специальных случаев. Представляется, что для более точного анализа эффективности специальных случаев освобождения от уголовной ответственности необходимо введение в статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ отдельных строк, посвященных статьям, содержащим специальные случаи.
Статья 126 УК РФ содержит значимую новеллу по сравнению с УК РСФСР 1960 г. - примечание, позволяющее освобождать лицо, совершившее данное преступление, от уголовной ответственности: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Для борьбы с преступностью данная норма права имеет принципиальное значение. В ней отражается идея, согласно которой важно не столько наказание виновного, сколько возможность предотвращения негативных последствий, возникающих в связи с изъятием человека из места его нахождения. Данное примечание целесообразно, поскольку дает возможность виновному одуматься, отказаться от дальнейшего продолжения общественно опасного деяния, а значит, и от дальнейшего причинения общественно опасных последствий, связанных с тем, что потерпевший продолжает находиться в руках похитителя. После окончания преступления наступают реальные последствия преступления в виде лишения потерпевшего свободы и возможные последствия в виде ограничения в приеме пищи, воды, неблагоприятных бытовых условий, применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья и, наконец, причинения ему по неосторожности смерти. Насильственные действия в отношении потерпевших не редкость - в 64,2 % случаев похищенные подвергались систематическим истязаниям, в 14,6 % -пыткам1. Значимость этой нормы в том, что она осуществляет важнейшее превентивное воздействие на преступника.
Судебная практика раскрывает понятие похищения человека - «противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения, перемещение с целью последующего удержания в другом месте».
Данное преступление считается оконченным с того момента, когда завершен захват потерпевшего и начато его перемещение в иное место с целью последующего удержания там против его воли . Освобождение похищенного может иметь место только после окончания преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Следовательно, в данном специальном случае освобождение не связано с признаками добровольного отказа от доведения преступления до конца, предусмотренного ст. 31 УК РФ, который возможен до окончания преступления. Данный специальный случай освобождения от уголовной ответственности в рассматриваемом условии содержит признаки деятельного раскаяния в длящемся преступлении.
Примечание к ст. 126 УК РФ содержит два условия: добровольное освобождение похищенного; отсутствие иного состава преступления.
Добровольность означает, что виновный, ничем не рискуя, мог и дальше продолжать незаконно удерживать потерпевшего, однако предоставил ему свободу2. При этом похититель осознает возможность удержания потерпевшего, имеет для этого необходимые объективные возможности, но отказывается от этого и отпускает похищенного либо передает его родственникам или представителям власти3. По мнению отдельных ученых, добровольность отсутствует, если о местонахождении похищенного и личности виновного стало известно органам власти (милиции) и они предпринимают конкретные меры по его задержанию, о чем известно виновному4.
Г.Н. Борзенков и B.C. Комиссаров полагают, что добровольность отсутствует, если о месте нахождения похищенного стало известно и его родственникам, а не только правоохранительным органам. В связи с этим становится возможным принять меры по задержанию виновного и освобождению похищенного, о чем знает виновный и поэтому освобождает его1. Действительно, в этом случае похититель не может не понять, что родственники похищенного могут, во-первых, сами предпринимать попытки его освобождения, во-вторых, сообщить об этом в правоохранительные органы, которые, узнав о месте нахождения похищенного, неизбежно должны будут предпринять попытки его освобождения. В любом случае виновный осознает, что в ближайшем будущем не будет иметь возможности удерживать похищенного.
Перспективы правовой регламентации специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве
Наличие специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве обосновано и оправдано. Их действенность напрямую зависит от четкого толкования соответствующих норм права, регламентирующих основания, условия и порядок применения в следственной и судебной практике. Проведенное исследование выявило неточности закона, наличие оценочных понятий, ошибки в правоприменительной практике. Анализ современного состояния показывает необходимость качественного и количественного изменения норм права, содержащих специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в зависимости от направления уголовной политики нашего государства. Все это позволяет сделать вывод о том, что эволюция специальных случаев не закончена. Постараемся проанализировать перспективы развития в науке уголовного права и обозначить основные направления в совершенствовании их законодательной конструкции.
Мнения в литературе по этому поводу разделились. Некоторые ученые предлагают постепенно избавляться от специальных случаев в Особенной части УК РФ путем обобщения выявленных закономерностей и переноса их в Общую часть УК РФ .
Другие исследователи выявляют необходимость расширения перечня специальных случаев только деятельного раскаяния1, с чем нельзя согласиться по причинам, указанным в предыдущих главах.
Учитывая исключительный характер специальных случаев освобождения от уголовной ответственности, поставленные перед ними законодателем специфические цели, считаем, что количество специальных случаев должно быть увеличено. Как известно, их число на протяжении истории российского уголовного законодательства постоянно менялось. Анализируя эти изменения, И.В. Миронов предлагает две основные линии совершенствования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности: 1) исключение из УК РФ или улучшение редакции неэффективных специальных оснований; 2) дополнение УК РФ новыми специальными основаниями .
Считая данный подход правильным, тем не менее отметим его неполноту. Имеющиеся в уголовном законодательстве нормы, содержащие специальные случаи, в настоящее время уже нуждаются в уточнении и совершенствовании формулировок. Об этом велась речь в предыдущих главах настоящего исследования. На наш взгляд, исправление и дополнение существующих специальных случаев также является одним из самостоятельных путей их совершенствования.
Однако определение направления развития рассматриваемого института - лишь половинчатый шаг на пути к анализу его перспектив. Представляется необходимым выявление принципов его развития, главными среди которых применительно к специальным случаям освобождения от уголовной ответственности, безусловно, должны стать принципы: охраны прав, свобод и интересов потерпевшего; справедливости по отношению к лицу, совершившему преступление в исключительных условиях; необходимости предупреждения совершения преступления; предотвращения наступления общественно опасных последствий преступления; заглаживания причиненного вреда. Все они являются производными общего подхода к специальному освобождению от уголовной ответственности - нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности в обмен на достижение более значимого для государства, общества и человека результата.
Учитывая изложенное, предлагаем провести анализ перспектив развития специальных случаев по трем направлениям: 1) дополнение и изменение уже существующих специальных случаев; 2) исключение из УК РФ неэффективных; 3) дополнение УК РФ новыми специальными случаями.
В отношении первого и второго направлений подробный анализ проведен в предыдущей главе настоящей работы, поэтому рассматривать их не будем. По второму направлению законодателем постепенно предпринимаются меры - отменен специальный случай, предусмотренный примечанием к ст. 198 УК РФ, распространяющий действие и на ст. 194, 199 УК РФ1.
Самым разработанным и одновременно дискуссионным в литературе является третье обозначенное направление развития специальных случаев. Большинство (74 %) опрошенных работников правоохранительных органов считают, что число специальных случаев следует увеличить, а 48 % из них указали ст. 158, 174,186, 313 УКРФ(прил. 1).
В литературе единого мнения на этот счет нет. А.В. Савкин2 предлагает установить специальные случаи освобождения от уголовной ответственности по ст. 171 , 175, 186, 190, 209, 210, 211, 234, 261 УК РФ. Э.С. Тенчов1 обосновывает их необходимость по ст. 186, 187, 192, 193 УК РФ.
И.В. Миронов предлагает вводить новые специальные случаи при условии, что «в результате деятельного раскаяния были полностью устранены наступившие негативные последствия, а объект не подвергся необратимым изменениям. При этом следует учитывать изменения не только в основном, но и в дополнительном объекте» . По его мнению, «нецелесообразно распространять примечания на преступления небольшой или средней тяжести, поскольку они уже сейчас подпадают под действие ч. 1 ст. 75 УК»3. Он также считает, что все специальные основания освобождения могут быть предусмотрены для преступлений с формальным составом4.
