Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика законодательства Сирии об экономических преступлениях .
1.1. Этапы развития уголовного законодательства об ответственности за экономические преступления 12
1.2. Криминализация и декриминализация деяния в сфере экономики 35
Глава II. Понятие и элементы экономических преступлений по уголовному праву Сирии
2.1. Понятие экономических преступлений 43
2.2. Элементы экономических преступлений 48
Глава III Виды преступлений в сфере экономики 73
3.1. Общая характеристика преступлений против собственности 74
3.2. Мошенничество и преступления, сходные с ним 81
3.3. Преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции 99
3.4. Преступления в сфере финансовой деятельности 113
3.5. Таможенные преступления 159
3.6. Преступления, нарушающие права потребителей 168
Заключение 174
Список используемой литературы 177
- Этапы развития уголовного законодательства об ответственности за экономические преступления
- Криминализация и декриминализация деяния в сфере экономики
- Понятие экономических преступлений
- Общая характеристика преступлений против собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические преступления представляют большую опасность для развития экономики страны и уровня жизни ее граждан. По опубликованным данным ООН удельный вес экономических преступлений в общем числе преступлений в арабских странах составляет 66.3%, из которых 13.3% - преступления против собственности, 1.9% - вымогательство, и 51.1% - в сфере обмана потребителей.1 Проведенный анализ судебной практики Сирии и латентные данные говорят о высоком уровне экономической преступности и ее продолжающемся повышении.
С 1949 года в Сирии действует Уголовный кодекс, который заменил Уголовный кодекс Османской империи 1853 года. Действующий Уголовный кодекс, также как и предыдущий, построен на базе УК Франции 1810 г. В те годы в уголовно-правовой политике Сирии произошли значительные изменения, обусловленные с новой социально-экономической политикой государства.
Введение уголовной доктрины социалистической репрессивной ориентации, наряду с существованием французской либеральной доктрины, отразилось в смешении правовых понятий и неэффективности правоприменительной практики. Существенные проблемы в правовом регулировании новых отношений Уголовным кодексом привели к изданию множества законов, дополняющих нормы УК. Были приняты такие важные законы, как Закон «Об экономических преступлениях» 1966 г., Закон «О контрабанде» 1974 г., Закон «О нелегальном обороте валюты и драгоценных металлов» 1982 г. и другие, которые усилили уголовную ответственность за посягательства на государственную собственность.
1 Criminal victimization in the Developing Word. Zvekic U.& Alvazzi del Frait A.- United Nations Pupliction K 55, Rome, 2005. UNICRJ.
Наличие множества, нередко разрозненных норм, регулирующих ответственность за экономические преступления - одна из основных причин малоэффективной борьбы с этими преступлениями.
Назрела необходимость в упорядочении норм уголовного законодательства об экономических преступлениях. Данное обстоятельство, а также малоизученность в сирийской юридической науке вопросов уголовной ответственности за экономические преступления явилось основной причиной выбора темы для диссертационного исследования.
Те или иные аспекты вопросов ответственности за экономические преступления затрагивали в своих трудах сирийские ученые Ага Салах Юсеф, Ассараж Аббуд, Бадр Абдель-Вахаб, Дарказалли Ясин, Сахер Абдалла Аль-Дженейди и другие, а также французские ученые МЛ.Расса, Ж.Прадель, Ж. и А.-М. Ларгье, и др. В ходе исследования вопросов темы диссертант опирался на работы российских (советских) юристов, таких как Г.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Н.О. Дулатбеков, Л.Л. Крутиков, В.А. Лихачев, С.В.Максимов, Ф.М.Решетников, М.В. Талан, Т.Д. Устинова, П.С. Яни и других. Нельзя не отметить диссертационную работу Ифрейха Насера Юсефа «Ответственность за преступления против собственности по уголовному законодательству арабских стран», которая, тем не менее, не дает полного представления о законодательстве Сирии. Именно поэтому, в данном исследовании, основное внимание уделяется анализу вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правовых норм, устанавливающих ответственность за экономические преступления.
Предмет исследования составляют нормы сирийского законодательства, устанавливающие ответственность за исследуемые деяния в историческом аспекте и действующее законодательство, включающее в себя Уголовный кодекс 1949 г., Закон «Об экономических преступлениях» 1966 г., другие
нормативные акты и судебная практика по избранной теме, а также доступные публикации по ней.
Целью исследования является комплексное изучение проблемы ответственности за экономические преступления в Сирии и проведение сравнительно-правового анализа данной проблемы в соответствующих случаях, а также разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию сирийского законодательства в части ответственности за экономические преступления.
Для реализации этой цели исследования решались следующие задачи:
-исторический анализ уголовного законодательства Сирии об ответственности за экономические преступления;
-изучение и обобщение научных источников, посвященных проблемам борьбы с экономической преступностью в Сирии;
-рассмотрение соответствующих положений Уголовного кодекса и Закона «Об экономических преступлениях»;
-анализ элементов основных преступлений в сфере экономической деятельности;
-разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию
действующего сирийского уголовного законодательства и
правоприменительной практики.
Методологическую базу настоящего исследования составляют положения диалектического материализма, в рамках которого применялись исторический, логический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы исследования.
Теоретической и эмпирической базой исследования послужили труды по уголовному праву арабских, французских и российских (советских) ученых, а также нормы Уголовного кодекса Сирии, Закона «Об экономических преступлениях», Торгового кодекса и других нормативных актов страны; Статистические данные Центрального бюро статистики при Правительстве Сирии; опубликованные материалы судебной практики Палаты по уголовным
6 делам Кассационного суда Сирии и Суда по экономической безопасности; неопубликованная судебная практика Сирии за 1976-2002 гг., отобранные методом случайной выборки (изучено 160 дел).
Научная новизна исследования состоит в том, что на уровне монографии впервые комплексно рассматриваются вопросы ответственности за экономические преступления по уголовному законодательству в Сирии. В частности, научной новизной отличаются следующие положения: выявление и анализ источников уголовного права, закрепляющих и регулирующих ответственность за экономические преступления; рассмотрение понятийного аппарата экономического преступления; выработки и классификации экономических преступлений; юридический анализ признаков преступлений против собственности, преступлений, сходных с мошенничеством, преступлений, связанных с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции, в сфере финансовой деятельности, таможенные преступления и преступления, нарушающие права потребителей. Значительной степенью новизны обладают также выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного права Сирии и повышения его эффективности.
О научной новизне исследования свидетельствуют следующие положении, выносимые на защиту:
I. На основании исследования развития законодательства Сирии об
экономических преступлениях впервые предлагается следующая его поэтапная
классификация:
/. когда Сирия входила в состав Османской империи;
II. с 1920 г. по 1946 г. - период французского правления и до 1958;
///. с 1958 г., когда была создана Объединенная Арабская Республика, в которую входили Сирия и Египет, и до настоящего времени.
2. Назрела необходимость систематизации и упорядочивания уголовного законодательства Сирии для устранения несогласованности между существующими правовыми источниками об ответственности за экономические преступления путем включения всех уголовных деяний в
Уголовный кодекс Сирии и переименования существующего раздела XI «Преступления против собственности» в «Преступления в сфере экономики».
Предметом уголовно-правовой охраны по Закону «Об экономических преступлениях» является только государственная собственность, что привело к «умалению» значения частной и кооперативной собственности. В связи с чем, представляется целесообразным включить в предмет уголовно-правовой охраны все элементы национальной экономики, т.е. признать равную охрану всех видов собственности.
Для усиления уголовно-правовой охраны государственной собственности предлагается ввести в Уголовный кодекс Сирии в статью 251' об обстоятельствах, отягчающих наказание квалифицирующий признак «посягательство на государственную собственность».
Весьма неопределенной в уголовном законодательстве Сирии является категория «ущерба», которая является важным критерием при квалификации многих экономических преступлений. Предлагается включить его понятие и размер в примечание к разделу XI Уголовного кодекса Сирии: «Под ущербом понимается потеря, убыток собственником или иным владельцем имущества или иного блага.
Причиненный ущерб может быть значительным - от 10-кратного прожиточного минимума и выше (максимум 100.000 лир); крупным - от 40 «ПМ» и выше (максимум 200.000 лир); особо крупным - от 80 «ПМ» и выше».
6. В рамках исследования морального элемента наблюдается, что ни в
сирийской уголовно-правовой литературе, ни в Уголовном кодексе Сирии не
выделяется специальный раздел, посвященный характеристике субъекта
экономического преступления. Сложность природы экономического
преступления позволяет сделать вывод, что субъект данного преступления
2 Поскольку материальное положение граждан в Сирии далеко не одинаково, точный размер и стоимость имущества указать невозможно, при оценке ущерба было бы правильным объективно опираться на сумму прожиточного минимума «ПМ», который в настоящее время в Сирии составляет около 2500 лир (50 долларов США).
является важным признаком морального элемента и его целесообразно было бы более четко отразить в тексте закона и комплексно изучать в литературе.
7. Целесообразно включить в раздел XI Уголовного кодекса Сирии
ответственность за преступления, сходные с мошенничеством в следующей
редакции:
«Статья 646.1. Незаконное привлечение вкладов населения или привлечение вкладов населения в сокрытой форме, дестабилизирующее порядок в сфере финансов, наказывается...».
«.Статья 646.2. Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющую целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, наказывается...».
«Статья 646.3. Незаконное предпринимательство. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензия) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, наказывается...».
«Статья 646.4. Незаконное получение кредита. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, наказывается...».
8. В целях защиты экономического суверенитета Сирии, и с учетом
возможных посягательств на основные направления финансовой деятельности
предлагается внести в разделе XI УК Сирии следующие статьи:
«Статья 686.1. Самовольный выпуск акций или облигаций предприятий без разрешения соответствующих государственных компетентных органов на крупную сумму, при тяжких последствиях или других отягчающих обстоятельства, наказывается...».
«Статья 686.2. Покупка или продажа соответствующих ценных бумаг либо разглашение соответствующей информации до того, как информация, касающаяся эмиссии, сделок с ценными бумагами, или другая информация, имеющая существенное влияние на котировки ценных бумаг, была оглашена, лицами, информированными о внутренней ситуации в сделках с ценными бумагами, или лицами, незаконно получившими внутреннюю информацию о сделках с ценными бумагами, наказывается...».
«Статья 686.3. Неуплата или недоплата подлежащего уплате налога налогоплательщиком путем подделки, переделки, утаивания, самовольного уничтожения книг счетов, счетовых ваучеров, завышения сведений о расходах или непредставление, занижение сведений о доходах, отказа от декларирования или через фиктивное декларирование уплаты налогов после уведомления налоговых органов о декларировании, наказывается...».
«Статья 686.4. Получение обманным путем возвращаемого государством налога на экспорт с помощью ложного декларирования экспорта или иными обманными способами на значительную сумму, наказывается...».
«Статья 686.5. Фиктивное оформление декларации на добавленную стоимость или фиктивное оформление для получения обманным путем возвращаемого налога за экспорт, налога, покрывающего задолженность по налогу на добавленную стоимость, наказывается...».
«Статья 686.6. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица совершенное в крупном размере, наказывается...».
«Статья 686.7. Легализация (отмывание) денег представляет собой деяние, выразившееся в облегчении любым способом ложного обоснования источника происхождения имущества или доходов исполнителя полученного в
результате совершения преступления или проступка, обеспечивающего ему прямую или косвенную выгоду. Отмыванием равно является деяние, выразившееся в оказании содействия какой-либо операции по размещению, сокрытию или конверсии того, что прямо или косвенно получено в результате совершения какого-либо преступления или проступка и наказывается...».
9. Предлагается расширить круг криминализированных таможенных
деяний путем включения в Уголовный кодекс Сирии следующих норм:
«Статья 713,1. Контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Сирии товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, наказывается...».
«Статья 713.2. Невозвращение на территорию Сирии предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Сирии и зарубежных стран в установленный срок, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательными в соответствии с законодательством Сирии, наказывается...».
«Статья 713.3. Незаконный экспорт сельскохозяйственных продуктов, являющихся государственным стратегическим запасом (табак, хлопок, зерно), наказывается...».
10. Целесообразно систематизировать сирийское законодательство в
области защиты прав потребителей собрав воедино все нормы, регулирующие
эти общественные отношения в единый нормативный акт, например, в Закон
«О защите прав потребителей» как в России, а уголовно-правовую охрану этих
отношений закрепить только в Уголовном кодексе Сирии, например в статье
669.1.: «Заведомо ложная реклама относительно товаров, работ или услуг, а
также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной
заинтересованности и причинившее значительный ущерб, наказывается...».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе
предлагается и научно обосновывается решение большого круга вопросов,
возникающих при рассмотрении экономических преступлений путем
совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
9 Практическая значимость исследования заключается в том, что его
материалы могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства Сирии; в научно-исследовательской деятельности при изучении зарубежного, в частности сирийского, законодательства; в практической деятельности по применению уголовно-правовых норм об ответственности за экономические преступления.
Материалы исследования могут быть использованы при чтении проведении лекций и проведении семинарских занятий в высших учебных
заведениях по курсам «Уголовное право зарубежных стран» в России и «Уголовное право» в Сирии и соответствующим спецкурсам, а также при
составлении учебных программ.
Апробация результатов исследования. Диссертация рассматривалась и обсуждалась на кафедре уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов. Наиболее значимые положения и выводы диссертационного исследования были апробированы: на научной конференции на юридическом факультете РУДН в 2004 г.; при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право зарубежных стран» и
«Современные проблемы уголовного права»; в трех опубликованных научных
статьях.
Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.
Этапы развития уголовного законодательства об ответственности за экономические преступления
Сирийское уголовное право представляет собой многообразную и сложную систему, включающую в себя как нормы континентального, так и нормы социалистического права. Геополитическое расположение страны, являющейся плацдармом развития торгово-экономических отношений во все времена представляло интерес как для отечественных, так и для иностранных инвестиций. Многообразие экономических отношений и способов их правового регулирования привело к внутригосударственному законодательному конфликту, выразившемуся в отсутствии единого подхода к установлению ответственности за преступления в сфере экономики. Условно развитие уголовного законодательства Сирии об экономических преступлениях можно разделить на три этапа. Первый этап - достаточно длительный период (1500 - 1904 гг.), когда Сирия входила в состав Османской империи. В период правления Сулеймана 1 (1520-1566 гг.) Османское государство получило законченную внутреннюю административную и военную организацию. Османская империя стала крупнейшим по территории и населению (25 млн. жителей) государством тогдашнего европейско-ближневосточного мира и одним из самых влиятельных - в политическом отношении. Она включала в себя земли разных народов и самые разные политические структуры на правах вассалитета, другой политической подчиненности. Султан считался главой всех воинов («мужей меча»). В качестве духовного главы мусульман-суннитов он имел неограниченное право карать своих подданных. Традиция и идеология налагали на власть султана морально-политические ограничения: государю следовало быть богобоязненным, справедливым и мудрым. Наиболее важным отличием власти турецкого султана от халифата было изначальное признание за ним законодательных прав; в этом отразилась тюркско-монгольская традиция власти. Расхождения между шариатским правом и османским законодательством были наиболее значительны в области уголовного права. Общая оценка преступного и виды преступлений были тождественны, однако были установленные «канун-наме»3. «Канун-наме» были значительно мягче шариата в назначении наказаний. С XV в. султаны издавали не только отдельные постановления, но и единовременно систематизированные собрания, посвященные наиболее важным государственным вопросам4. В общем, право этого периода представлялось как мусульманское право. Под мусульманским правом в широком смысле слова понимается комплекс социальных норм, фундаментом и главной составной частью которого являются религиозные установления, предписания, также органически связанные с ними, проникнутые религиозным духом ислама, нравственные и юридические нормы. Мусульманское право в узком смысле входит в социально-нормативную систему ислама, санкционировано им, но в то же время выступает как автономное явление5. Вещное право также отличалось значительным своеобразием в этот период. В нем отразились общие начала мусульманского права со слабым развитием собственнических отношений. Собственностью могли быть только движимые вещи. Недвижимость считалась собственностью Аллаха, переданной правоверным с соблюдением тех или других условий. Не признавались ни самостоятельное право владения, ни заклад (аналог ипотеки по праву западных стран), ни права на чужие вещи. Признавалось только право личного захвата запущенного или брошенного участка земли, но сроки давности считались условными: в любое время можно было потребовать его возврата. Имущество религиозных учреждений и организаций являлось неприкосновенным - «вакф»: купля-продажа вакфов не допускалась, его можно было только обменивать или сдавать в аренду. Ограниченным в правах было и индивидуальное безусловное владение землей. Сделки с землей вообще подвергались существенным ограничениям. Так, основное население страны - «райяа» - не имело права распорядиться своими наделами без разрешения.6 Преступлением считалось то, что прямо было запрещено законом либо являлось неисполнением приказа (закона). В целом, преступления условно подразделялись на три вида, которые далеко не охватывали все возможные наказуемые деяния, особенно связанные с торговлей, городской жизнью; здесь сама оценка содеянного как преступления зачастую зависела от судьи. К первому виду относились преступления «худуд», которые восходили, согласно мусульманской доктрине, к указаниям самого Мухаммеда. Они трактовались как посягательства на «права Аллаха» и не допускали прощения. К этой же группе преступлений, объявленных тяжким религиозным грехом, относились кражи и др. Ко второму виду «кисас», относились деяния, прямо предусмотренные Кораном и, как правило, связанные с нарушением тех или иных заповедей ислама. К третьему виду «тазир» - не обозначенные прямо в законах, но наказуемые в целях общественного порядка. В выборе наказания усмотрения суда было довольно широким. Только по второму виду предписывалось назначать строгое наказание, указанное в Коране. Но и в этом случае «канун-наме» предоставляли некоторые варианты. Особо охраняемым объектом законодателя была собственность. И в отношении кражи османский закон был жесток. Даже если кто-либо обнаруживал «склонность вора», предписывалось ему отрезать руку либо, воткнув в руку нож, водить по улицам. ще одну особенность османского уголовного права составляло то, что оно не исчерпывалось предписаниями ни шариата, ни султанскими законами. Практика создавала собственное уголовное право - со своими наказаниями и со своими критериями ответственности.
Криминализация и декриминализация деяния в сфере экономики
Задача криминализации и декриминализации всегда связана с уголовной политикой государства. В предельно кратком определении уголовная политика представляет собой стратегию борьбы с преступностью. Так, уголовная политика - это закрепленные в законе, соответствующие сущности социально-экономической формации и отношениям классов и слоев населения между собой и с государством и правительством направления охраны общественных отношении от преступных посягательств. Для того чтобы правильно оценить карательную политику второго этапа развития уголовного законодательства в сфере экономики, необходимо прежде всего учитывать, что эта политика формулировалась и осуществлялась в условиях, когда вся система уголовной юстиции переживала глубокий кризис. На этом этапе официальная доктрина требовала, чтобы свободная игра экономических сил как можно меньше нарушалась государственным вмешательством, культивировалось представление о саморегуляции рыночной экономики. Подобное положение было обусловлено: во-первых, тем, что преступления в сфере экономики относятся к группе высоко латентных; во-вторых, снижением уровня информированности правоохранительных органов о таких преступлениях и деятельности, направленной на их выявление; в-третьих, тем, что экономическая преступность иначе затрагивает частный сектор, который любыми путями стремится не воспрепятствовать деятельности правоохранительные органы. Кроме того, большинство должностных злоупотреблений, опосредовано затрагивающих интересы общества, совершаемых элитой, близкими кругами, не становится предметом уголовного преследования. Даже при самых явных противоправного корыстолюбия действует известное правило: если ты украл булку хлеба - в тюрьму, а если железную дорогу - будешь сенатором. Решая вопросы криминализации и декриминализации различных деяний в сфере экономики, сирийский законодатель руководствовался следующими основными положениями: - Государство - главный защитник имущественных права граждан; - Государство должно бороться с криминальным, недобросовестным предпринимательством, причиняющим вред интересам граждан (потребителей), интересам других субъектов экономической деятельности (монополизм, недобросовестная конкуренция, обман кредиторов и др.) или интересам государства; - Государство должно обеспечить свои финансовые интересы. При создании УК Сирии в 1949 г., законодатель учитывал существование отдельных групп имущественных преступлений. Объединяя большинство преступлений в сфере экономики в самостоятельный раздел XI "Преступления против собственности" УК охватил определенный круг тождественных или однородных взаимосвязанных имущественных отношений охраняемых, как правило, единым комплексом уголовно-правовых норм, тесно взаимосвязанных и дополняющих друг друга. Следствием этого Кодекса, на третьем этапе, стала широкомасштабная криминализация экономических отношений. Этот период ознаменовался разочарованием в идее самодостаточности государства как регулятора общественных отношений. На практике это выразилось в восстановлении авторитарной техники государственного вмешательства в экономику, введении ряда уголовно-правовых запретов, соответствующих новому типу экономических отношений. Вопреки ожиданиям, усиление государственного давления привело к расширению теневого сектора экономики, увеличению оттока капитала за рубеж, появлению новых форм общественно опасных деяний и повышени уровня преступности в сфере экономической деятельности, о чем свидетельствуют данные, приведенные ниже.
Понятие экономических преступлений
Представляя собой экономическую основу любого общества, собственность является социальной ценностью, защищаемой в каждом государстве различными отраслями законодательства, в том числе и уголовным. Как правильно отмечено в литературе, экономическая преступность стала проблемой национального масштаба, ибо она обладает мощным зарядом деструктивных и дисфункциональных свойств и оказывает негативное воздействие на процессы, протекающие как в хозяйственной, так и в общей национальной сфере жизнедеятельности общества. Вместе с тем, в науке уголовного права так и не сложилось единого мнения относительно определения понятия экономических преступлений. Изучение доктринальных источников показало, что границы такого понятия вообще очень трудно четко определить в строго уголовно-правовом смысле ввиду его известной условности. По мнению профессора А.Ассаража,41 сформулировать единое обобщенное понятие экономического преступления как общеуголовного, невозможно по двум причинам: 1. экономические преступления - это преступления против государственной экономической политики, а экономическая политика одного государства отличается от другого; 2. действия, не соответствующие государственной экономической политике не всегда и не везде можно считать экономическими преступлениями. Несмотря на вышеизложенное, А.Ассараж предлагает следующее понятие экономических преступлений: экономические преступления - это деяния (действия или бездействия), наказуемые уголовным законом и противоречащие государственной экономической политике. Представляется, что такое понятие и объяснение является скорее демагогией, нежели прагматичным. В правовой литературе понятие экономического преступления рассматривается в широком, узком или среднем смысле слова. Согласно «широкому» понятию "почти любое преступление может быть сведено к категории экономического, т.е. такого, от которого его субъект получает прямую или опосредованную материальную выгоду".43 Если считать материальную выгоду обязательным признаком экономического преступления, то такое утверждение, по мнению Л.Л.Кругликова имеет право на существование. Отметим, что многие посягательства на жизнь и здоровье совершаются из корысти, и например, вымогательство, предусмотренное статьей 635 УК Сирии включено в раздел XI о преступлениях против имущества, хотя такого рода преступления направлены также и против личности. В то же время, думается, было бы неправильно именовать все преступления, совершенные из корыстных побуждений, экономическими, поскольку незаконный имущественный интерес в них выступает в качестве сопутствующего, а экономические отношения - в роли дополнительного (обязательного или факультативного) объекта уголовно-правовой охраны. С точки зрения «узкого» понимания экономического преступления, можно выделить его основные признаки, такие как: криминологическая однородность; связь преступления с экономико-хозяйственным механизмом; особый субъект - лицо, непосредственно выполняющее хозяйственные функции и "включенное в систему тех экономических преступлений, на которые данное преступление посягает", и в их числе общность объекта посягательства. В качестве такового выступает экономическая система, причем в роли как основного, так и дополнительного (факультативного) объекта. К этому же мнению, судя по всему, склоняется М.В.Талан46, который пишет: "Преступления в сфере экономической деятельности - это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба охраняемой государством системе общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности общества с развивающейся рыночной экономики. Общественная опасность таких преступлений проявляется в том, что они посягают на законные интересы собственника, коммерсанта, потребителя, препятствуют правомерной частной инициативе и добросовестной конкуренции, нарушают интересы государства в области регулирования предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности" Представители этой точки зрения считают, что экономические преступления помимо прямого мотива (экономической выгоды) носят длящийся характер и осуществляются систематически. Развивая это положение, необходимо исходить из того, что сирийский законодатель еще не определился в данном вопросе, приняв закон об экономических преступлениях (ЗЭП). В этот закон вошли и посягательства против интересов государственной службы, многие из которых, на взгляд диссертанта "далеко не всегда связаны с экономикой", например, ст. 25 ЗЭП о взяточничестве. Тем не менее, с некоторой долей условности, часть преступлений этого закона могут именоваться экономическими.
Общая характеристика преступлений против собственности
В Уголовном кодексе Сирии преступления против собственности рассматриваются в разделе XI. К ним относятся: кража чужого имущества, мошенничество, присвоение, растрата и другие. Необходимо подчеркнуть прежде всего то обстоятельство, что понятие кражи в сирийском уголовном праве значительно шире, чем в уголовном праве России и других стран. Сирийское уголовное законодательство и доктрина уголовного права не знают таких институтов, как грабеж или разбой. Все виды преступных посягательств, связанных с тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, вооруженным или невооруженным завладением чужим имуществом, охватываются в Сирии, как и во Франции, единым понятием кражи. Законодатель различает, однако, простую и квалифицированную кражу. В качестве квалифицирующих признаков кражи, как будет показано ниже, выступает применение насилия, оружия и т.д. Такое конструирование статей Особенной части позволяет сирийскому праву обходиться без институтов грабежа или разбоя. В сирийском праве существуют основное, центральное понятие простой кражи и перечень, довольно развернутый, квалифицирующих ее признаков, в зависимости от наличия или отсутствия которых и устанавливается уголовная ответственность за различные преступные посягательства, связанные с изъятием чужого имущества. Очевидно, что при этом понятие кражи, анализ ее отличительных особенностей приобретают особое значение. Согласно п. 1 ст.621 УК Сирии: «Кража - это изъятие имущества другого лица без его согласия». Предметом кражи может быть движимое имущество или отдельные блага (п. 2 ст. 621 УК Сирии). Виды квалифицированной кражи и наказания предусмотрены статьями 622-634 УК: По статье 622 УК Сирии за кражу, совершенную ночью, и/или в соучастии двух или более лиц; и/или совершенную с проникновением в жилое помещение; и/или в масках или с оружием; и/или с угрозой использования насилия предусматривается пожизненная каторга или каторга от 15-20 лет. При кражах на трассах за городом или в поезде по ст. 623 УК Сирии, при наличии хотя бы двух квалифицирующих признаков, перечисленных в ст. 622 УК, предусмотрено наказание в виде 15-20 лет каторги; а при обнаружении одного квалифицирующего признака - от 7 лет каторги; в остальных случаях от 3-Ю лет каторги. Кража с применением насилия, по статье 624 УК Сирии наказывается временной каторгой от 3-15 лет, при причинении вреда здоровью потерпевшему - не менее 5-ти лет. Кража с проникновением в нежилое помещение, наказывается временной каторгой по ст. 625 УК Сирии.98 Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сирийское уголовное законодательство предусматривает крайне суровые наказания за кражу, особенно совершенную при наличии квалифицирующих признаков. Достаточно напомнить, например, что сочетание любых двух таких признаков кражи может привести не просто к повышению наказания, а к пожизненному лишению свободы. Следует подчеркнуть, что при регулировании вопросов ответственности за квалифицированную кражу законодатель включил в УК «устрашающие» нормы. Например, трудно найти объяснение положению УК, согласно которому хранение оружия в автомобиле, предназначенном для бегства с места преступления, приравнивается, по существу, к использованию оружия в ходе преступления. Наконец, следует согласиться, что конструирование признаков квалифицированной кражи в сирийском уголовном кодексе представляется далеким от совершенства с точки зрения юридической техники. Избранный законодателем метод - перечисление квалифицирующих признаков, которые определяют наказание по чисто арифметическому признаку: сколько из них насчитывается в конкретном преступлении - нельзя, по мнению Решетникова Ф.М. признать удачным. Он свидетельствует о том, что составители кодекса, стремясь максимально оградить частную собственность от преступных посягательств путем усиления уголовной репрессии, отступили от принципа, в целом присущего уголовному кодексу
