Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3-11
ГЛАВА 1. Понятие и содержание неоднократности преступлений по уголовному праву
1. Исторический очерк развития понятия неоднократности
преступлений в уголовном праве России 12-21
2. Понятие неоднократности преступлений.... 21-41
3. Отграничение неоднократности от иных видов множественности
преступлений 41-61
4. Отграничение неоднократных преступлений от продолжаемых
и длящихся 61-72
ГЛАВА 2. Уголовно-правовое значение неоднократности преступлений
1. Неоднократность как квалифицирующий признак состава
преступления 73-91
2. Обстоятельства, исключающие неоднократность преступлений
по уголовному праву 92-108
3. Неоднократность преступлений как обстоятельство,
отягчающее наказание 108-119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 120-125
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 126-141
ПРИЛОЖЕНИЯ 142-143
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Движение России по пути демократических преобразований протекает в сложных социально-экономических и политических условиях. Элементы дезорганизации в политической, экономической и социальной сферах общества вызвали обнищание населения, непрекращающийся рост преступности, потерю авторитета законов и их массовое нарушение.
Важным этапом осуществления правовой реформы в сфере уголовного законодательства стало принятие и введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. В связи с этим возникли реальные предпосылки для тщательной разработки теоретических и практических вопросов уголовного права.
Новый УК РФ коренным образом отличается от предшествующего УК РСФСР 1960 г. не только структурно, но и по содержанию. В частности, в нем в системном виде изложен институт множественности преступлений, составляющими которого являются неоднократность (ст. 16 УК РФ), совокупность (ст. 17 УК РФ) и рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ). Их понятия впервые включены в уголовное законодательство.
Упразднив такие формы множественности как систематичность и совершение преступления в виде промысла, законодатель заменил понятие повторносте понятием неоднократности преступлений. В связи с этим большой теоретический и практический интерес представляет исследование сущности нового понятия с целью его эффективного применения.
Одной из наиболее важных и сложных проблем в области множественности преступлений является проблема уголовной ответственности за совершение неоднократных преступлений. Установление того факта, что лицо совершило не одно, а несколько преступлений, причем тождественных либо, в отдельных случаях, однородных, порождает перед судебно-следственными органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (еди-
4 яичного) преступления от нескольких, правильной оценкой содеянного, назначением справедливого наказания. Около 80% сотрудников из 130 научных и практических работников органов внутренних дел и прокуратуры, опрошенных в ходе настоящего исследования, признали, что испытывают значительные трудности при решении вопросов, связанных с неоднократностью преступлений.
Совершение одним лицом двух или более преступлений, как правило, свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного, ее более устойчивой антиобщественной направленности. Говоря об актуальности проблемы, следует иметь в виду распространенность неоднократных преступлений. Данные проведенного диссертантом исследования показывают, что почти каждый третий осужденный за период 1997-1998 г.г. совершил несколько тождественных либо однородных преступлений.
Значение исследуемого уголовно-правового вида множественности подтверждается и тем фактом, что за сравнительно недолгое время действия Уголовного кодекса Российской Федерации (с 1 января 1997 г.) Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях пленумов и в конкретных определениях по уголовным делам не раз обращался к теме неоднократности преступлений1.
Актуальность проблемы обусловлена и недостаточной теоретической разработкой вопросов, связанных с неоднократностью преступлений. В правовой литературе немало внимания уделялось таким разновидностям множественности как повторность, совокупность и рецидив преступлений. Им посвящены работы М.И.Блума, В.А.Владимирова, П.Ф.Гришанина, Н.Д.Дурманова,
1 См., напр., постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7; Определение 1-ск97-2 по делу Каравашкина и Лобанцева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №11.
5 А.Ф.Зелинского, Т.М.Кафарова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, А.А.Пионт-ковского, Н.А.Стручкова, Е.А.Фролова, А.М.Яковлева и других ученых.
Проблема повторности преступлений освещалась в трудах А.Б.Алиева, И.И.Горелика, Т.Э.Караева, Г.Г.Криволапова, В.П.Малкова, А.Н.Фистина, Х.Б.Шейнина. В опубликованной в 1970 году монографии В.П.Малкова «По-вторность преступлений» нашли наиболее полное отражение основные аспекты данной разновидности множественности преступлений.
Указанные авторы внесли значительный вклад в развитие теории повторности преступлений. Однако, поскольку неоднократность являлась одним из видов повторности, носила в этой связи подчиненный характер, работ, специально посвященных неоднократности преступлений опубликовано не было.
В настоящее время, когда УК РФ по-новому рассматривает роль и характер неоднократности преступлений, появились отдельные публикации Б.В.Волженкина, В.П.Малкова и других ученых, посвященные этому вопросу, однако они раскрывают только отдельные черты данного института.
Между тем проблема неоднократности преступлений является одной из самых сложных в науке уголовного права и судебно-следственной практике. Среди ученых и юристов-практиков отсутствует единообразное мнение по целому ряду вопросов, связанных с понятием неоднократности преступлений, квалификацией по признаку неоднократности двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, обстоятельствами, исключающими неоднократность преступлений, признанием неоднократности преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и т.д.
Для правильного понимания и единообразного применения на практике признака неоднократности преступлений, его дальнейшего совершенствования необходимо было глубокое, всестороннее и комплексное изучение всех аспектов этого вида множественности преступлений.
В соответствии с принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). Это возможно, прежде всего, при условии правильной юридической оценки содеянного. Именно поэтому актуальным представляется вопрос квалификации при совершении нескольких преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи либо различными статьями УК РФ.
Важно правильно отграничивать неоднократные преступления от продолжаемых и длящихся. Изучение многоэпизодных уголовных дел в течение 1996-1999 г.г. показало, что органы предварительного следствия часто ошибочно считают содеянное повторным, а не продолжаемым преступлением, что приводит к неправильной квалификации действий виновного.
Проблема квалификации неоднократных преступлений тесно связана с разграничением их с такими видами множественности, как совокупность и рецидив, поскольку на практике смешение с этими понятиями нередко приводит к ошибкам.
Изложенные обстоятельства обусловили практическую и научную актуальность проведенного исследования.
Объектом исследования стали правоотношения, возникающие в связи с неоднократным нарушением уголовно-правовых запретов и деятельность правоохранительных органов по применению уголовного законодательства при совершении нескольких преступлений.
Предметом исследования было изучение вопросов, относящихся к нормам уголовного права, определяющим признаки неоднократных преступлений; видам множественности преступлений, их соотношению; теоретическим проблемам отграничения неоднократных преступлений от продолжаемых и длящихся; условиям признания неоднократности преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; нормам УК РФ, предусматривающим освобождение лица от уголовной ответственности и исключающим неоднократ-
7 ность; квалификации неоднократных преступлений с точки зрения совершенствования уголовного закона и практики его применения.
Целью настоящего исследования была комплексная научная разработка теоретических и прикладных аспектов института неоднократности преступлений, подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Указанная цель достигалась путем решения следующих основных задач исследования:
анализа становления и развития института неоднократности преступлений в истории отечественного уголовного права;
выяснения сущности и юридических признаков понятия неоднократности преступлений в связи с изменением законодателем характера и роли данного вида множественности;
сравнительной характеристики смежных с неоднократностью понятий совокупности и рецидива преступлений на предмет выявления их сходства и различий, а также их соотношения в системе норм Общей части УК РФ;
установления критериев отграничения неоднократных преступлений от продолжаемых и длящихся на основе положений, выработанных уголовно-правовой теорией и анализа судебно-следственной практики;
правового анализа особенностей применения неоднократности преступлений в качестве квалифицирующего признака;
уголовно-правовой характеристики неоднократности преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание;
классификации обстоятельств, исключающих квалификацию вновь совершенных деяний по признаку неоднократности;
подготовки предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Методологической основой диссертационного исследования была диалектическая теория познания, позволяющая изучить во взаимосвязи комплекс
8 элементов, образующих предмет исследования. Автором использовались исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, а также методы научного толкования и экспертных оценок. С целью выявления правильности квалификации неоднократных преступлений результаты, полученные в ходе опроса практических работников, анализировались с помощью математических методов.
В качестве теоретической основы использовались работы по философии, общей теории права, теории и истории уголовного права, а также специальная литература по теме исследования.
Нормативную основу составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, российское уголовное законодательство 14-20 веков, иные нормативные правовые акты.
Эмпирической базой проведенного исследования явилось изучение 150 уголовных дел, рассмотренных судами г,г. Москвы, Краснодара, Смоленска, Московской области, результаты анкетирования и интервьюирования 50 научных и 80 практических работников, в частности, следователей органов внутренних дел и прокуратуры, а также судей, анализ статистических данных, практики Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна работы состоит в том, что с момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. впервые осуществлена комплексная монографическая разработка теоретических и прикладных аспектов проблемы правовой регламентации и практики применения такого уголовно-правового вида множественности преступлений как неоднократность. Данная проблема исследовалась с учетом вопросов, спорных или нерешенных в науке уголовного права либо вызывающих значительные трудности на практике.
Кроме того, новыми научными результатами явились:
авторский анализ этапов становления и исторического развития понятия неоднократности преступлений в уголовном праве;
систематизированный сравнительный анализ предшествующего и действующего в настоящее время уголовного законодательства по исследуемой проблеме;
предложения по совершенствованию действующего определения понятия неоднократности преступлений;
уголовно-правовой анализ смежных с неоднократностью понятий совокупности и рецидива, их соотношения, предложение дополнить институт множественности новым видом - повторностью преступлений, установление критериев отграничения неоднократных преступлений от продолжаемых и длящихся;
авторский подход к определению правил квалификации неоднократных преступлений, обоснование рекомендаций по разрешению спорных положений в данной сфере;
научное освещение и классификация обстоятельств, исключающих квалификацию вновь совершенных деяний по признаку неоднократности;
обоснование применения неоднократности преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Основные положения, выносимые на защиту.
Авторская интерпретация определения понятия неоднократности преступлений, под которой предлагается рассматривать совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, либо, в предусмотренных законом случаях, различными статьями, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Научная аргументация целесообразности дополнения института множественности новым видом - повторностью преступлений, под которой предлагается признавать совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи, либо различными статьями УК РФ, если лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, при отсутствии признаков рецидива.
3. Обоснование необходимости деления рецидива по видам не только в
Общей, но и в Особенной части УК РФ и введения в ряд статей Особенной части квалифицирующих признаков опасного и особо опасного рецидива.
4. Комплекс предложений по совершенствованию уголовного законода
тельства по вопросам неоднократности преступлений, в том числе в связи с
тем, что при квалификации однородных преступлений, по мнению автора, для
признания в действиях виновного неоднократности необходимо, чтобы преды
дущее деяние по степени общественной опасности было примерно равным либо
более тяжким по сравнению с последующим. В других случаях содеянное
должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в результате исследования, вносят вклад в науку уголовного права, поскольку они восполняют пробел относительно проблем, связанных с понятием и применением неоднократности преступлений по действующему уголовному законодательству. Результаты работы могут быть использованы в процессе дальнейшего развития науки уголовного права России в современный период.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы: во-первых, при совершенствовании уголовного законодательства, регламентирующего вопросы, касающиеся неоднократности преступлений; во-вторых, в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам множественности преступлений; в-третьих, правоприменительными органами для повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с неоднократными преступлениями; в-четвертых, в учебно-педагогической работе при преподавании курса «Уголовное право» по темам «Множественность преступлений», «Проблемы квалификации преступлений» на юридических факультетах в высших и средних учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в 3 опубликованных автором статьях.
Основные выводы и положения диссертации были доложены на научно-практической конференции «Уголовный кодекс Российской Федерации - проблемы и пути их совершенствования» в Институте государства и права Академии наук Российской Федерации в декабре 1997 года.
Некоторые результаты диссертации использовались при подготовке предложений о внесении изменений и дополнений в принятый УК РФ, которые направлены в Правовое управление Главного штаба МВД РФ (исх. № 689 от 20.08.97 г.), Главное управление правовой работы и внешнеэкономических связей МВД России (исх. № 632 от 23.07.98 г.), Следственный комитет при МВД России (исх. № 766 от 25.09.98 г.).
Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке Обзора практики применения норм УК РФ (по итогам 1 полугодия 1997 г.), направленного начальникам МВД-УВД для использования в практической работе (исх. № 1/12779 от 29.08.97 г.).
Выводы и рекомендации данного исследования явились основой лекции, которая используется в учебном процессе Института экономики и предпринимательства при преподавании курса «Уголовное право» по теме «Множественность преступлений по уголовному праву России».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложений. Общий объем работы 143 машинописных страниц.
