Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические преступления по уголовному праву Англии 13
1. Источники права, регулирующего ответственность за экономические преступления в Англии 13
2. Понятие и система экономических преступлений в английской правовой доктрине 39
3. Юридическая характеристика экономических преступлений в уголовном праве Англии 53
Глава 2. Уголовная ответственность за отдельные виды экономических преступлений 77
1. Проблемы квалификации мошенничества в сфере экономики 77
2. Преступления в банковской сфере 129
3. Преступления в сфере обращения ценных бумаг 147
Глава 3. Вопросы назначения наказания за совершение экономических преступлений 171
Заключение 197
Список сокращений 207
Библиография 209
Приложения 232
- Источники права, регулирующего ответственность за экономические преступления в Англии
- Понятие и система экономических преступлений в английской правовой доктрине
- Проблемы квалификации мошенничества в сфере экономики
- Вопросы назначения наказания за совершение экономических преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Масштабные преобразования, происходящие в России, привели к возрождению рыночных механизмов в экономике, созданию фондового рынка и банковской системы, появлению новых форм собственности. Вместе с тем это повлекло радикальные структурные изменения во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, в том числе и негативные, такие как, например, серьезное осложнение криминогенной обстановки. Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о вторжении криминальной среды в кредитно-финансовую сферу, стремлении поставить под свой контроль обращение ценных бумаг, появлении основанных на современных информационных технологиях, ранее не известных российской практике, видов преступной деятельности.
В складывающихся условиях особую актуальность приобретает изучение проблемы законодательной регламентации и практического осуществления государственной политики противодействия преступности в целом и экономическим преступлениям - в особенности. Использование опыта государств с развитой рыночной экономикой, к которым, вне всякого сомнения, относится Великобритания, является одним из эффективных направлений решения проблемы устранения пробелов в российском законодательстве.
Вполне очевидно, что помимо декларативной процедуры принятия закона, столь же важным становятся обеспечение высокого уровня законодательной техники нормативных актов и своевременное правовое регулирование не только уже существующих экономических отношений, а также еще не известных в России, но традиционных для других развитых государств, экономических процессов.
Глобализация мировой экономики неизбежно потребует решения проблем гармонизации российского и зарубежного законодательства. И хотя в последнее время усилились тенденции сближения правовых систем, отражающие интеграционные процессы в экономике, существенные различия между ними (в том числе применительно к противодействию экономическим преступлениям)
все еще сохраняются. Российская школа уголовного права, как известно, исторически близка к континентальной. Исследования вопросов регулирования ответственности за преступления в сфере экономики в английском уголовном праве практически не проводились. Это обстоятельство предопределяет дополнительный интерес к изучению английского законодательства.
Анализ достижений английской юридической мысли особенно актуален и в том отношении, что английские ученые внесли значительный вклад в развитие уголовно-правовых способов противодействия многим преступлениям в сфере оказания банковских услуг, обращения ценных бумаг, компьютерных технологий.
С учетом изложенного, актуальность диссертационного исследования определяется:
сложной криминогенной ситуацией, сложившейся в экономике России, появлением новых для нашего государства экономических явлений, не урегулированных в достаточной мере правовыми нормами;
необходимостью гармонизировать российское законодательство об ответственности за правонарушения в кредитно-финансовой сфере с законодательством стран, имеющих многовековой опыт правовой регламентации рыночной экономики;
отсутствием в отечественной уголовно-правовой науке монографического исследования ответственности за экономические преступления в английском праве;
проблемами в сотрудничестве английских и российских правоприменителей, связанных с недостатком у российской стороны информации об основаниях привлечения к уголовной ответственности и системе экономических преступлений в праве Англии.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает уголовное право Англии в части регламентации ответственности за нарушения в сфере экономики.
Предмет исследования составляют:
- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за
экономические преступления;
судебные прецеденты как источник права;
уголовно-правовая доктрина Англии;
общеуголовные законодательные акты;
делегированное законодательство как источник уголовного права;
отраслевое законодательство, регулирующее отдельные виды экономической деятельности;
нормативные акты Европейского сообщества, касающиеся противодействия экономической преступности;
практическая деятельность правоохранительных органов Англии и Уэльса.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении основных тенденций развития уголовного права Англии в части ответственности за преступления в сфере экономики.
Содержание указанных целей определяет следующие задачи диссертационного исследования:
изучить источники уголовного права Англии, охарактеризовать их специфику и основные тенденции развития;
исследовать теоретические основы противодействия экономическим преступлениям, оказавшие влияние на развитие уголовного законодательства и судебную практику его применения;
охарактеризовать роль прецедента в английском праве;
изучить взгляды английских правоведов на понятие экономических преступлений и их систему в законодательстве Англии;
дать юридическую характеристику экономических преступлений;
проанализировать основные виды мошенничеств, преступлений, совершаемых в банковской сфере и на фондовом рынке;
охарактеризовать основные виды наказания, применяемые за экономические преступления;
- сформулировать на основе исследования английского права рекомендации по совершенствованию отечественного уголовного, банковского законодательства и законодательства в области обращения ценных бумаг.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющих основные требования к научным теориям, их сущности, структуре и сфере применения различных методов познания.
В ходе исследования применялись историко-правовой, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы.
Правовой базой исследования являются законодательные акты Англии, изданные с 1539 по 2003 год, статистические отчеты министерства внутренних дел о преступлениях, совершенных в Англии и Уэльсе, сто семьдесят один судебный прецедент (с ХУ111 века по 2004 год), Директивы Европейского Сообщества.
Теоретической основой работы являются труды российских и зарубежных ученых-правоведов.
Из российских исследователей следует назвать, прежде всего: Т.В. Апа-рову, М.Ю. Богдановскую, О.Н. Ведерникову, Б.В. Волженкина, П.И. Гришае-ва, Г.А. Есакова, И.Д. Козочкина, Н.Е. Крылову, А.П. Кузнецова, Н.Ф.Кузнецову, Н.А. Лопашенко, Н.В. Лясс, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, Б.С. Никифорова, Н.Н. Полянского, Ф.М. Решетникова, А.К. Романова, М.Н. Марченко, И.Я. Фойницкого, A.M. Яковлева, П.С. Яни.
Базисом диссертационного исследования послужили классические труды английских ученых, принадлежащие перу К.К. Алена, Ш. Амоса, Дж. Бен-тама, У. Блэкстоуна, С.К. Гардиера, Е. Грю, А.В. Дайси, М. Дайтона, Э. Джен-кса, Дж. Инглиша, С. Кара, Э. Коука, Р. Кросса, X. Кроул, М. Леви, Ф.У. Мэйт-лэнда, Л.О. Пайка, Ф. Поллака, Л. Скармана, Дж. К. Смита, Р. Смит, Т.В. Смита, Д.Ф. Стифена, Г.Л. Уильямса, Б.А. Хаппла, Г.Л. Харта и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного научного исследования ответственности за экономические преступления по праву Англии, проведены историко-правовое и сравнительно-правовое исследование проблемы, дана юридическая характеристика экономических преступлений в целом и их отдельных видов, в частности.
Положения, выносимые на защиту.
В сфере уголовной ответственности за экономические преступления основным источником правовых норм являются законы, принятые Парламентом. Судебные решения играют решающую роль на этапе применения закона, толкуя его основные положения и решая проблему единообразного применения правовых норм в быстро меняющихся экономических условиях.
К экономическим преступлениям в английской современной доктрине относят преступления, совершенные самим бизнесом и против бизнеса без применения физического воздействия, но с помощью обмана и сговора в целях получения коммерческой выгоды либо во избежание потерь денежных средств или имущества.
Понятия «финансовая преступность», «коммерческая преступность» и «экономическая преступность» являются синонимами, имеющими одинаковое содержание. В эту группу преступлений не включаются посягательства на собственность общекриминального характера, которые не оказывают сколь-нибудь заметного влияния на экономические процессы: кража, грабеж, мошеннический обман отдельных граждан.
3. Мошенничество является родовым понятием всех видов обмана, свя
занных с получением любой незаконной выгоды или причинением ущерба.
В английской доктрине отсутствует единое понятие мошенничества. Данное явление воспринимается теоретиками и практиками как целый класс преступлений, в основе которого лежит обман. Такая ситуация создает серьезные трудности для практиков при квалификации этих деяний. Консолидация
мошенничества в самостоятельном законодательном акте способна во многом разрешить эту проблему.
4. Автор выделил признаки мошенничества, совершаемого в сфере эко
номики, присущие всем преступлениям этой группы (основные) и отдельным
преступлениям этого вида (дополнительные).
К основным признакам относятся: а) обман; б) специальная цель - получение выгоды для себя или третьего лица либо причинение ущерба другому лицу; в) предмет преступления - деньги и иное имущество.
Дополнительными признаками можно признать: а) причинение имущественного ущерба; б) совершение обманных действий не только умышленно, но и по неосторожности.
5. Содержание обмана - бесчестность - представляет собой общеправо
вую дефиницию, используемую помимо уголовного в гражданской и деликт-
ной отраслях права.
Четкое определение бесчестности не дано ни в одном судебном решении. Данное понятие имеет скорее морально-этическое содержание, указывающее на несоответствие принятым в обществе стандартам поведения.
6. Ответственность за экономическое мошенничество регулируется нор
мами как уголовного, так и гражданского права.
В гражданском праве поведение лица рассматривается как мошенничество как в случаях, когда виновный осознавал ложность своего заявления, так и тогда, когда у него отсутствовало убеждение в том, что оно правдиво.
Гражданская ответственность наступает при условии, что виновный не был обязан информировать потерпевшего о неправдивости своего заявления.
7. Под преступлениями в кредитно-финансовой сфере в английском праве
понимают деяния, посягающие на экономические отношения, связанные с де
нежным и финансовым обращением, а также банковской, деятельностью. При
этом в рамках финансовой системы исследуется банковская система, рынок ос
новных и производных ценных бумаг, финансовые и посреднические институты.
8. В Англии основные принципы регулирования финансовой сферы нормами гражданского и уголовного права базируются на соблюдении паритета интересов государства и бизнеса. Для России такой подход к решению многих экономико-правовых проблем на этапе продолжения реформ является достаточно актуальным и может быть использован российским законодателем в процессе совершенствования Уголовного Кодекса и законов экономического блока.
а) Российское банковское законодательство по ряду позиций не соответ
ствует современному европейскому и американскому законодательству, что
создает определенные трудности для банков и их клиентов. В первую очередь
это касается регулирования вопросов банковской тайны. Представляется, что
в закон «О банках и банковской деятельности» необходимо внести перечень
ситуаций, когда банки не только обязаны, но и вправе раскрыть конфиденци
альную информацию о клиентах и состоянии их счетов.
Полагаю, что из уголовного законодательства Российской Федерации следует исключить уголовную ответственность за раскрытие банковской тайны. В то же время в УК РФ целесообразно ввести норму, предусматривающую уголовную ответственность служащих банка за сокрытие тайны клиента в случаях, когда это создает препятствие проведению дознания, предварительного или судебного расследования.
б) Российское законодательство о рынке ценных бумаг сдерживает раз
витие фондового рынка внутри страны и препятствует притоку иностранных
инвестиций в обрабатывающие и высокотехнологичные отрасли экономики,
что связано с дисгармонией российского и европейского законодательства, ре
гулирующего обращение фондовых инструментов. В законе «О рынке ценных
бумаг» следует значительно расширить легальный перечень эмиссионных
ценных бумаг, дополнив его деривативами; изменить понятие опциона, кото
рое фактически определяет лишь один из его видов.
в) В Уголовный кодекс РФ целесообразно ввести норму об ответствен
ности за инсайдерскую деятельность следующего содержания.
Ст. 183 і Инсайдерская деятельность
Раскрытие инсайдерской информации лицом, которому она стала известна в связи с осуществлением служебной деятельности или выполняемой работой, -наказывается штрафом в размере пятьсот тысяч рублей.
Совершение инсайдером сделок с ценными бумагами в крупном размере либо оказание инсайдером помощи юридическому или физическому лицу в приобретении или отчуждении в крупном размере ценных бумаг, с использованием инсайдерской информации, -
наказываются штрафом в размере в два раза превышающем сумму заключенной сделки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Примечание.
К ценным бумагам применительно к данной норме относятся акции, облигации, опционы, депозитарные расписки, фьючерсные контракты, контракты на разницу, варранты и иные деривативы.
Инсайдерская информация — это конкретная информация, относящаяся к определенным ценным бумагам или к эмитентам ценных бумаг, не подлежащая обнародованию, преждевременное раскрытие которой способно существенно повлиять на стоимость ценных бумаг.
К инсайдерам относятся служащие компании-эмитента или андеррайтера, профессиональные участники рынка ценных бумаг, финансовые консультанты, адвокаты, аудиторы и государственные служащие, имеющие доступ к внутренней информации эмитента или андеррайтера.
По мнению автора, особой опасностью обладает только первичная инсайдерская деятельность. Для реакции государства на вторичную инсайдерскую деятельность достаточно мер административного воздействия.
г) Рост экономических преступлений в России свидетельствует о весьма низкой эффективности системы наказаний, содержащихся в УК РФ.
Представляется, что экономические меры предупреждения преступлений в кредитно-финансовой сфере более результативны. Поэтому следует дополнить ст.
45 УК РФ такими видами наказания как конфискация имущества и компенсация причиненного ущерба, а также изменить пределы и порядок исчисления штрафа.
Штраф, как вид наказания, имеющий чисто экономическое содержание, должен не просто уменьшать экономическую эффективность преступлений в кредитно-финансовой сфере, а делать их совершение невыгодным. Для этого необходимо изменить ст.46 УК РФ, установив штраф в размере, кратном причиненному преступлением ущербу.
Компенсация направлена на восстановление нарушенных виновным экономических прав потерпевшего и полное возмещение понесенного в результате преступления имущественного ущерба, который включает убытки и прямые потери.
Для того, чтобы назначенная приговором суда компенсация не была фикцией, целесообразно обязать подсудимого сообщать о себе в установленные законом сроки, информацию о принадлежащем лицу движимом и недвижимом имуществе, банковских активах, ценных бумагах. Уклонение от представления такой информации должно быть уголовно наказуемым. Компенсация причиненного ущерба может быть как основным, так и дополнительным наказанием.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовно-правовой ответственности за экономические преступления по законодательству Англии.
Содержащиеся в работе положения могут иметь значение для развития соответствующих разделов российского уголовного права и криминологии. Предложения и выводы, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе для совершенствования норм уголовного, банковского и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, в практической деятельности правоохранительных органов при решении вопроса об оказании правовой помощи. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в научных работах и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации автор представила на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Нижнем Новгороде, Ставрополе, Тамбове, Саратове, Москве в 2000-2004 гг.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России, кафедрах уголовно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Приволжского филиала Российской академии правосудия.
Источники права, регулирующего ответственность за экономические преступления в Англии
Правовая система Англии, вероятно, является одной из старейших в Европе. Ее своеобразие, обусловленное как географическим положением островного государства, так и всей отличающейся от остальной Европы историей развития, выражается в первую очередь в практически полном непринятии по форме (и во многом по содержанию) системы Римского права.
Вероятно, это является одной из основных причин того, что большинство ученых, за исключением, разумеется, английских юристов-теоретиков, рассматривают систему источников права Англии в сравнении с системой континентального права, в которой положения Римского права были практически полностью восприняты и получили дальнейшее развитие. Тем не менее, в последнее время наблюдается обратный процесс «сближения» двух нерелигиозных правовых семей1. По мнению У.Э. Батлера, «... за последние полвека правовые нормы и методы англо-американской и континентальной систем права заметно сближаются. Это находит выражение, в частности, в том, что английское право все больше, если можно так выразиться, «континентуализируется»2.
Однако исторически система источников английского права имеет ряд специфических черт, которые распространяются и на систему источников права, предусматривающих регулирование ответственности за преступления в сфере экономики.
Понятие «источник права Англии» по-разному определяется различными исследователями, как английскими, так и зарубежными, в том числе российскими. В настоящей работе понятие источники права трактуется наиболее узко, а именно как «официальный документ, акт, который содержит в себе нормы права» , «те средства и способы формирования национальной правовой системы, которые признаются и используются судами»4.
Ученые-юристы традиционно относят к основным английским источникам права законы - статуты, судебные прецеденты, акты делегированного законодательства, труды известных ученых-юристов и иные источники, такие как правовой обычай, право Европейского Сообщества (далее по тексту - ЕС), каноническое право и т.д.5 Эти же источники, за исключением правового обычая и канонического права, содержат в себе положения, регулирующие ответственность за совершение преступлений в сфере экономики.
Данные документы выделены нами в число основных источников норм уголовного права лишь по одному основанию. Разделяя убеждение, что Английское право - это в первую очередь судебное право (в чем и состоит его главное отличие от системы континентального права), в качестве базовых его источников в настоящей работе рассматриваются решения, на которые ссылаются и которыми руководствуются суды при привлечении к ответственности лиц, совершивших преступления в сфере экономики.
Огромная роль, которую играют суды в формировании права Англии, отмечают все ученые и практики, изучавшие как отдельные отрасли права, так и правовую систему Англии в целом. Так, Р. Давид подчеркивает, что «общее право было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами; эту печать своего происхождения данная правовая система несет на себе до сего времени. Норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать правило поведения на будущее»6.
По мнению другого известного ученого-компаративиста К. Цвайгерта, «в английском общем праве традиция развивалась постепенно путем накопления опыта судебных решений. Его исторические корни лежат не в писаных законах, а в прецедентах Таким образом, наука общего права по происхождению -судебная, а континентального - схоластическая. В Англии знаменитыми юри-стами становились судьи, а на континенте - профессора юриспруденции» .
Р. Кросс полагает общепризнанным, что «законодательство (прямое или подчиненное) и rationes decidendi (часть решения суда, правовая основа решения суда по данному делу - авт.) прецедентов высших судов имеют силу закона» .
По мнению А. Киралфи, эта особенность английского права объясняется тем, что «оно обеспечивалось монополией на толкование, которой обладали королевские судьи. Первоначально право было известно правящему классу общества на основании личного опыта. Позднее оно становилось все более и более прерогативой специально подготовленных профессиональных судей и коллегии профессиональных адвокатов, барристеров С течением времени общее право не заимствовало нормы из иностранной правовой мысли, а часто использовало правила, уже существовавшие в городских обычаях Англии... И хотя не все решения укладывались в общие рамки, но в целом в области права гармония поддерживалась усилиями членов Королевского суда и Коллегии барристеров»9.
Судебную практику принято считать наиболее древним источником английского права. Еще в XII веке решениями королевских судей были созданы первые правила, которые затем легли в основу уголовного права Англии, а к концу XIII века стали распространяться рукописные описания споров сторон и решений судей по конкретным делам. Позднее эта традиция была систематизирована, и с конца XIX века по настоящее время наиболее значимые решения судов издаются в сборниках, ссылки на которые унифицированы и приравниваются, как в судебных решениях, так и во всех случаях обращения к нормам общего права, к ссылкам на соответствующие законодательные акты.
Наиболее известными законодательными сборниками судебных прецедентов являются подборки особо значимых, важных или прецедентосодержа-щих решений судов, издаваемые с 1865 года созданным специально для этих целей Объединенным советом по представлению отчетов о законодательстве Англии и Уэльса (The Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales). В сфере уголовного права Совет публикует еженедельные отчеты, содержащие решения основных судов страны, Weekly Law Reports (при цитировании именуется сокращенно WLR), периодически публикуемые в течение года, а при наличии большого количества решений несколько раз в год Criminal Law Reports (при цитировании - Crim LR или CLR), а также сборник решений по апелляциям Law Reports, Appeal Cases (при цитировании - AC). Еще одним известным не только публикацией основных кейсов, но и мнений известных ученых-юристов по отдельным делам или связанных с ними вопросам, и широко цитируемым сборником является All England Law Reports, Annotated (All ER), который издается с 1936 года и содержит в себе решения различных английских судов с комментариями теоретиков и судей.
Понятие и система экономических преступлений в английской правовой доктрине
В англосаксонской системе права, также как и в российском уголовном законе, нет определения экономического преступления как такового. Ни в законе, ни в правовой доктрине, ни в прецедентах Англии не упоминается термин «экономическая преступность», хотя первый вал разнообразных крупных мошенничеств в сфере экономики в 60-70-х годах XIX века имел место именно в Великобритании, к тому времени уже ставшей общепризнанным мировым бизнес-центром. Однако Английский Парламент принял первый специальный пакет нормативных актов, устанавливающих контроль над содержанием балансов корпораций, проспектов эмиссии акций, а также правила выпуска акций и ограничения владения акциями директорами компаний только в 1900 году после целого ряда крупнейших скандалов с акциями, которые серьезно подорвали доверие англичан не только к коммерческим компаниям, но и к правительству страны .
Второй очень важный для всей англо-саксонской системы права пакет специального законодательства, направленного на защиту инвесторов от обмана, манипуляций с ценными бумагами, а также иных видов мошенничества, был принят в США в 1933-1934 годах. Эти законы получили образное наименование «законы голубого неба» ("blue-sky laws"), поскольку их основной целью было защитить инвесторов в ценные бумаги от продажи им «чистого неба». Законодательными актами, оказавшими наиболее сильное влияние на регулирование деятельности на рынке ценных бумаг, безусловно, являются Акт о ценных бумагах 1933 года87 и Акт о фондовых биржах 1934 года.
За последние двадцать лет в Англии отмечались два пика резкого роста преступлений в сфере экономики. Первый пришелся на 1983-1986 годы и был связан с биржевыми мошенничествами89. Расследование подобных преступлений, требующее глубоких знаний экономики и механизмов совершения финансовых операций, анализа бухгалтерской документации затруднялось отсутствием в правоохранительных органах специалистов такого высокого уровня. В результате был принят закон90, регулирующий процедуру расследования экономических преступлений и определявший компетенцию нового органа — Подразделения по борьбе с серьезными мошенничествами (Serious Fraud Office), по расследованию «наиболее сложных и многогранных уголовных дел в сфере коммерческой деятельности»91.
При этом под преступлениями в сфере коммерческой деятельности понимаются деяния, включающие в себя обман, преступления, связанные с отмыванием денег, составлением ложных отчетов92, правонарушения в сферах инвестирования, посягательства на интересы кредиторов компаний, банковских и иных финансовых институтов, центрального и местных правительств, манипуляций на финансовых рынках и другие93. С принятием в 2001 году Акта о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности94 к компетенции СФО также было отнесено расследование преступлений, связанных с коррупцией и организованной преступностью в сфере их деятельности, т.е. в области расследования наиболее серьезных преступлений в экономике.
Второй всплеск мошенничеств пришелся на 1999-2000 годы , что было сопряжено с появлением новых финансовых инструментов и окончательным оформлением мирового финансового рынка как части глобальной интегрированной экономики96. Затем в течение двух лет общее количество мошенничеств, зарегистрированных полицией, снижалось, но по итогам 2002/2003 года вновь заметно выросло, практически приблизившись к пиковому за всю исто-рию показателю 1999/2000 года . Этот факт послужил причиной начала интенсивной работы Комиссии по праву над очередной реформой законодательства в целях еще более эффективной борьбы с экономической преступностью.
С увеличением влияния экономических отношений на жизнь общества экономические преступления стали объектом анализа не только правоохранительных органов, но и политиков.
Так, в 1998 году представители «Большой восьмерки» уделили значительное внимание экономической, в первую очередь финансовой, преступности. В Заключении для предупреждения финансовых правонарушений были сформулированы следующие основные принципы обмена информацией меж-ду регулирующими финансовыми органами : обмен информацией между регулирующими органами различных секторов финансовых услуг, обмен объективной информацией об интересе регулирующих органов об определенных лицах, например, владельцах, акционерах, директорах, менеджерах или служащих фирм, за которыми ведется наблюдение, конфиденциальность полученной в результате обмена информации, использование информации правоприменительными органами для дальнейших контрольных целей, устранение законов, препятствующих обмену информацией и другие".
По мнению участников саммита, все формы транснациональной преступности, в особенности мошенничество, могут подорвать устойчивый рост и развитие национальных экономик100. Такие преступления представляют глобальную угрозу, поскольку могут привести к ослаблению государственных и общественных институтов, потере доверия граждан, и, следовательно, привести к эрозии демократических и экономических основ общества101.
Проблема роста финансовой преступности приобретает особую актуальность для объединенной Европы. Органами Евросоюза отмечается серьезная и все более возрастающая угроза международной организованной, в первую очередь, экономической, преступности самому существованию Европейского Союза, что послужило одной из причин принятия целого ряда законодательных актов, направленных на борьбу с коррупцией в частном секторе экономики102, отмыванием денег103, незаконной инсайдерской деятельностью104, мошенничеством105 и др.
Из приведенных основных направлений деятельности мирового сообщества по борьбе с финансовой преступностью можно сделать вывод, что к финансовой преступности относятся преступления, посягающие на различные секторы финансовых услуг, как в рамках национальных финансовых систем, так и в рамках мировой экономики; основному контролю подлежат инвестиционные вложения частного сектора экономики, а субъектами финансовых преступлений признаются владельцы, акционеры, директора, менеджеры или служащие коммерческих фирм. Очевидно, что представителей мирового сообщества в первую очередь интересуют крупные транснациональные корпорации, использующие преступный капитал и способные повлиять на мировую экономику в целом. Однако аналогичные преступления совершаются и на национальном уровне, и на уровне экономик регионов государства, а также на уровне экономик отдельно взятых фирм.
В английском праве нет единого мнения о том, какие именно деяния относятся к экономическим преступления, особенно учитывая тот факт, что сам термин «экономические преступления» практически не употребляется в законодательстве, судебной практике и работах ученых-юристов.
Как отмечалось выше, представители правоохранительных структур рассматривают как синонимы понятия экономическая преступность и преступность в сфере коммерческой деятельности.
Политики включают в содержание финансовой преступности практически все виды посягательств на экономическую сферу. Однако все специалисты отмечают, что в связи с глобализацией экономики исследуемые деяния наносят все больший ущерб как отдельным хозяйствующим субъектам, так и целым экономическим системам.
Проблемы квалификации мошенничества в сфере экономики
В уголовном праве Англии отсутствует понятие мошенничества как самостоятельного преступления в том контексте, в котором оно понимается в Российском уголовном праве. Более того, употребляемое в последнее время для определения этого класса деяний понятие «fraud» является новым для системы английского уголовного права.
Изначально указанный термин носил исключительно гражданско-правовой характер, ключевой составляющей которого являлось причинение ущерба в сфере экономики с помощью обмана. По мнению Б. Хэппла и М Мэтьюса, именно это являлось и является «одной из главных причин причи-нения «чистых экономических убытков» , Вероятно, этим и объясняется тот факт, что с развитием экономических отношений понятие мошенничества получило такое широкое толкование.
Начиная с XIII века частью политики государства являлся юридический контроль за мошенниками, который, в первую очередь, включал в себя попытку обязать мошенников возместить причиненный ими ущерб209.
В начале XV века Королевские Суды признавали три вида мошенничества: выраженный обман с целью выиграть выгодное решение суда, выраженный или подразумеваемый обман продавца с целью продать товары, которые он не имеет права продавать (нарушение права собственности), и выраженный обман, сформулированный как гарантия относительно любого иного аспекта продажи товаров .
В XVI-XVII веках был принят ряд статутов, в которых упоминалось слово «мошеннический» по отношению к нечистым на руку управляющим и прочим пользователям земель, перевозчикам, а также к ставшим жертвами мошенничества кредиторам. В частности, в преамбуле к Законам Пользования и Регистрации, принятыми во время правления Генриха VIII, указывалось, что целью данных законодательных актов Парламента является борьба с «мошенническим дарением земель, штрафами, возмещениями и прочими платежами, сделанными в пользу тайных пользователей...»211.
В XVII-XIX веках в Судах равных мошенничеством стал признаваться умышленный обман с целью побудить контрагента к заключению контракта. Однако, даже если обманутой стороне удавалось выиграть процесс, это не означало автоматического расторжения контракта. Таким образом, обманувшая сторона могла в свою очередь подать иск, обязывая обманутую сторону, тем не менее, выполнить свои обязательства по договору. В таких случаях жюри присяжных обычно освобождало обманутую сторону от возмещения всех убытков, связанных с расторжением контракта212.
С этим же периодом времени связывают начало разработки Судами рав-ных основных элементов мошенничества. Так, в деле Ги против Спенсера впервые признавалось, что обман может быть совершен как путем действия, так и путем бездействия. Решением по делу Пасли против Фримэна214 было установлено правило, что А несет ответственность перед Б, если он заведомо или небрежно, не заботясь о правдивости или ложности своих слов, делает ложное утверждение Б с намерением причинить последнему убытки в случае, если Б будет действовать руководствуясь заявлением А.
К середине XIX века рассмотрение судами дел об обмане, совершенном по неосторожности, стало общепринятым, однако эта практика была прекра-щена решением по делу Дерри против Пик (Derry v Peek) . В окончательном решении по этому делу Палата Лордов постановила: если лицо, делающее определенное утверждение, уверено в том, что сказанное правдиво, то такое утверждение не может быть мошенническим вне зависимости от того, насколько небрежным было лицо, сделавшее указанное утверждение. При этом лицо не несет ответственности за неосторожный обман независимо от того, насколько грубой была эта неосторожность216.
Попытки привлечения мошенников к уголовной ответственности предпринимались, начиная со времен средневековья, однако большого успеха не имели. Так, в 1704 году суд вынес характерное и определяющее для того времени решение по делу. Обманщик предложил потерпевшему передать ему двадцать фунтов, заявив, что он уполномочен королем собирать подати. Судья Холт не признал это лицо виновным в совершении кражи, заявив: «Можем ли мы обвинить одного человека за то, что он одурачил другого?»217. Ситуация радикально изменилась начиная с середины XIX века, когда количество разнообразных мошенничеств, причинявших все более крупные убытки, стало критическим218.
Борьба с мошенничеством уголовно-правовыми методами тесно связана с законодательством о кражах, поскольку исторически и по сей день большинство преступлений, относимых к мошенничеству, регулируется по правилам и в законодательных актах, направленных на борьбу с кражами. В отличие от мошенничества, статус которого только формируется в последние годы, кража уже в XV веке являлась фелонией, наказанием за совершение которой была смертная казнь и конфискация имущества в пользу государства. На протяжении длительного времени кража была институтом общего права, который лишь иногда корректировался законодательными актами Парламента.
В Викторианскую эпоху тенденция консолидации норм общего права стала особенно выраженной из-за чрезвычайной сложности использования его норм, накопленных за предшествующие столетия, и в 1861 году был принят первый Акт о воровстве (Larceny Act 1861). Однако уже в 1878 году была создана новая комиссия по пересмотру законодательства о кражах как не соответствующего требованиям времени и требующего упрощения и усовершенствования. Процесс пересмотра Акта о воровстве 1861 года протянулся до 1916 года. Новый Акт о воровстве (Larceny Act 1916), помимо традиционно относимых к кражам общеправового воровства и заимствованного из Акта 1861 года присвоения, также содержал и положения о получении имущества путем ложных заявлений219.
Проф. Вильяме указывает, что основой введения как уголовной, так и гражданско-правовой ответственности за деяния такого рода является обеспечение безопасности общества, отмечая при этом, что преступление и гражданско-правовой деликт имеют «общий исторический маршрут».
Вопросы назначения наказания за совершение экономических преступлений
Система наказаний за совершение экономических преступлений исторически развивалась как неотъемлемая часть системы наказаний за общеуголовные преступления, в первую очередь за кражу. При этом наблюдалась общая тенденция смягчения со временем применимых наказаний.
Так, со времен средневековья и до конца XVIII - начала XIX столетия основным наказанием за совершение имущественных и экономических преступлений была смертная казнь. Тем не менее, при совершении впервые преступлений средней тяжести (например, хищение имущества на сумму от одного до тридцати шиллингов) ее можно было избежать путем передачи уголовного дела на рассмотрение церковного суда: если обвиняемый мог прочитать известный библейский текст, его клеймили и отпускали на волю. За кражу имущества на сумму менее 1 шиллинга или за совершение незначительных мошенничеств вплоть до полной отмены в XIX веке применялись позорящие или телесные наказания, такие как позорный столб или порка, а позднее широко распространилась практика взыскания штрафов с виновных лиц439.
Еще одним распространенным наказанием (вплоть до 1867 года) было переселение преступников из Англии, преимущественно в Австралию.
Тюремное заключение редко использовалось в качестве наказания за совершение преступлений, тюрьмы использовались в основном в целях предварительного заключения преступника под стражу. Исключением являлось содержание в тюрьмах должников, не сумевших погасить свои долги перед кредиторами.
Смягчение наказаний за совершение экономических преступлений было неразрывно связано с изменением взглядов в обществе как на наказание, его цели, так и на роль государства как органа, привлекающего преступников к уголовной ответственности за совершенные ими деяния. Если первоначально в основе наказания лежала месть, то впоследствии данный принцип подвергается критике — так, например, Ф. Бэкон рассматривает месть как проявление «дикого правосудия»440. В английском средневековом обществе был распространен так называемый утилитарный взгляд на наказание, которого придерживались, в том числе такие известные английские ученые как И. Бентам и Т. Гоббс. Согласно этой теории любое наказание представляет собой вред, который может быть причинен, чтобы исключить еще больший вред, должно устрашать и быть как можно более дешевым441. Однако со временем в Англии воспринимаются европейские философские идеи, в первую очередь Ч. Бекка-риа, в частности такие основные принципы как недопустимость жестоких наказаний, наказаний, не продиктованных крайней необходимостью, обусловленность суровости наказания тяжестью преступления. Основной целью наказания признается предупреждение новых деяний преступников, наносящих вред его согражданам, и в удержании других от подобных действий442.
Тем не менее, целый ряд английских ученых до сих пор отмечает в первую очередь карательный характер наказания, указывая в качестве основной его цели возмещение морального вреда обществу и индивидууму, причиненное преступным поведением443.
Нельзя не обратить внимание на следующую уникальную черту Английской правовой системы: если в большинстве стран мира общие правила назначения и применения наказании содержатся в основном законе государства — Конституции, то в Англии как в стране «неписаной Конституции» нет так называемых конституционных принципов наказания. Тем не менее, следует отметить, что в этой сфере также, как и в сфере законодательства, криминализирующего то или иное деяние, наблюдается процесс сближения английского и континентально-европейского права. Так, в 1998 году Парламентом Великобритании был принят Акт о правах человека444, в котором нормы международного права по правам человека были соединены в единый нормативный документ и введены в систему национального права. Конечно, странно было бы говорить о том, что до принятия Акта о правах человека в Англии не соблюдались общие принципы защиты личности. Однако роль Акта 1998 г. несомненно очень важна, поскольку в нем предусмотрены такие основополагающие принципы как недопустимость жестоких, негуманных или унизительных наказаний (ст. 3 Конвенции, Приложения 2 к Акту), право на честное и открытое судопроизводство (ст. 6 Конвенции), недопустимость привлечения к уголовной ответственности лица, если ответственность за такое деяние на предусмотрена правом (ст. 7) и другие. Что касается последнего из перечисленных мною принципов, то в данном случае имеются серьезные отличия от понимания данного положения в российском уголовном праве. Так, в Английском законодательстве речь идет не о законе, а о праве, «национальном или международном», т.е. закрепляется возможность того, что уголовная ответственность за деяние будет установлена нормами общего права. Кроме того, статьей установлено, что данный принцип не распространяется на случаи, когда лицо совершает «действие или бездействие, признаваемое преступным согласно общим принципам права, признаваемым цивилизованными нациями». Следовательно можно сделать вывод, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности даже в случае, когда норма права, согласно которой такое поведение является преступным, отсутствует, если деяние противоречит общим принципам права.
Основные цели наказания, которыми должны руководствоваться суды при вынесении приговоров, определены в Акте об уголовном правосудии 2003 г. К ним относятся445: 1. Наказание преступников, 2. Уменьшение уровня преступности (в том числе включая его уменьшение из-за страха наказания) 3. Исправление преступников, 4. Защита общества, 5. Возмещение вреда лицам, пострадавшим от действий преступников.
