Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие прикосновенности к преступлению .
1. Ответственность за прикосновенность к преступлению в истории советского уголовного законодательства 22
2. Место и значение понятия прикосновенности в советском уголовном праве. Определение понятия 22-50
3. Прикосновенность к преступлению в буржуазном уголовном законодательстве... 50-62
Глава II Общая характеристика деяния при прикосновенности к преступлению
1. Признаки объекта прикосновенности к преступлению 63-76
2. Объективные признаки прикосновенности к преступлению 76-102
3. Субъективная сторона прикосновенности к преступлению 102-125
4 Субъект прикосновенности к преступлению. 125-134
Глава III. Формы прикосновенности к преступлению
I. Укрывательство 135-166
2. Недоносительство 166-189
3. Попустительство 190-205
4. Приобретение или сбыт имущества,добывого преступным путем 205-212
Глава IV. Применение наказания за прикосновенность к преступлению
I. Вводные замечания 213-219
2. Назначение наказания к лицам, прикосновенным к преступлению 219-242
Заключение
- Ответственность за прикосновенность к преступлению в истории советского уголовного законодательства
- Место и значение понятия прикосновенности в советском уголовном праве. Определение понятия
- Признаки объекта прикосновенности к преступлению
- Укрывательство
Введение к работе
В Программе партии, принятой ХХП с"ездом КПСС, в числе важнейших задач выдвинуто требование укрепления социалистической законности, искоренение, нарушений общественного порядка, ликвидации преступности и устранение причин и условий, ее порождающих.
Успешное выполнение этой задачи предполагает формирование нового человека с коммунистическими чертами характера, привычками и моралью, проведение профилактической работы по предупреждению правонарушений, правильное осуществление карательной политики. Иными словами, ликвидация преступности является составной частью большой работы, проводимой в советском государстве по преодолению пережитков прошлого в сознании людей, по воспитанию высоких моральных качеств советского человека.
Основными методами борьбы с преступностью в условиях социалистического общества являются убеждение и воспитание трудящихся, широкое применение предупредительных мер, привлечение сил общественности. Повышение роли морального фактора в жизни общества, возрастание значения силы общественного воздействия в укреплении социалистического правопорядка, однако не должно вести к недооценке роли государственного принуждения,необходимости применения уголовного наказания, подчас и сурового, когда это целесообразно к лицам, не поддающимся общественному воздействию и совершающим различного рода деяния, наносящие серьезный ущерб общественным интересам. "... пока имеются проявления преступности, -говорится в Программе КПСС, - необходимо применять строгие меры наказания к лицам, совершающим опасные для общества преступления, нарушающие? правила социалистического общежития, не желающие! приобщаться к честной трудовой жизни" Л
Было бы вредным для дела строительства коммунизма ослаблять в современных условиях роль соответствующих органов государства, которые ведут борьбу с преступностью в нашей стране. И з нынешних условиях весьма важную роль призваны выполнять такие государственные органы, как суды, прокуратура, милиция и органы государственном безопасности. Пока существует капитализм, пока отдельные члены социалистического общества не освободились от пережитков прошлого и еще совершают преступления, эти государственные органы не только не должны ослаблять, а наоборот, вместе с общественностью неуклонно усиливать борьбу с антиобщественными, паразитическими элементами и всякого рода нарушителями советского правопоряд-ка2Л
Как известно, совершенное преступление зачастую может явиться результатом антиобщественных действий не одного, а нескольких лиц. Лицо, непосредственно вызвавшее общественно опасный результат, рассматривается в качестве исполнителя преступления. Все остальные лица в таких случаях, не принимая участия в непосредственном выполнении предусмотренного в диспозиции статьи Особенной части УК состава преступления, оказывают исполнителю содействие в реализации общего для них преступного умысла и выступают в роли соучастников преступления.
Виды соучастников определены в законе (ст.17 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик). Ими являются организаторы, подстрекатели и пособники. Если деятельность организатора выражается в организации или в руководстве совершением преступления, то подстрекатель склоняет исполнителя к совершению преступления, пособники же помогают ему советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а иногда и обещанием преступнику помочь в дальнейшем избежать разоблачения и наказания.
Таким образом умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении преступления образует собой соучастие в преступлении.
Помимо соучастников советское уголовное законодательство в ряде случаев устанавливает уголовную ответственность также и для лиц,хотя и не принимавших участия в совершении преступления, но в той или иной форме прикосновенных к нему. Прикосновенность, являясь уголовно-правовым понятием, может иметь место лишь в случаях укрывательства или недоносительства в отношении преступлений, перечисленных в уголовном зако нодательстве, а также при попустительстве совершающемуся общественно опасному посягательству, когда на лице лежит правовая обязанность оказать личное противодействие этому посягательству, и приобретении или сбыте имущества, добытого преступным путем. Общественная опасность прикосновенных лиц выражается в том, что, не сообщая о достоверно известном преступлении, попустительствуя его совершению либо активно помогая преступнику в его попытке замести следы преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное, они парализуют деятельность государства по своевременному пресечению и раскрытию преступлений. Как известно, основу предупреждения преступлении В. И.Ленин видел в полной и своевременной их раскрываемости ж неотвратимости наказания. В полном соответствии с мыслями В.И. Ленина, ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совете Министров СССР в своем июльском постановлении (1966 г.) потребовали от органов охраны общественного порядка, прокуратуры и суда, дальнейшего совершенствования их работы, особенно по раскрытию преступлений и розыску преступников, своевременному пресечению преступной деятельности антиобщественных элементов, укреплению и расширению связей с общественностью1.
В свете сказанного со всей отчетливостью выступает актуальность борьбы, с прикосновенностью в деле предупреждения преступности. Осуществляя борьбу с различными проявлениями прикосновенности к преступлению .советское уголовное право способствует воспитанию в гражданах высоких нравственных начал, которые выражены в моральном кодексе строителя коммунизма. Это - забота каждого советского человека о благе общества, высокое сознание своего гражданского долга и нетерпимость к I "Правда" от 27 июля 1966 г., J& 208.
нарушениям общественных интересов, непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, стяжательству и т.д.
В основу решительного наступления на преступность должно быть положено строжайшее соблюдение законности и правильное применение правовых норм. Ибо, будучи одним из важнейших средств преобразования социалистических общественных отношений в коммунистические, советское право может играть активную роль лишь тогда, когда правовые нормы, законы строго соблюдаются. Активная, творческая роль советского права обусловлена тем, что оно создается яа основе трезвого учета обпективных закономерностей общественного развития.
Обеспечение социалистической законности при применении уголовно-правовых норм, в свою очередь, возможно при условии научного изучения этих норм, уяснения их социального смысла и строгого соблюдения выраженных в них положений. Это обязывает советскую науку уголовного права всесторонне осветить проолему прикосновенности к преступлению и тем самым оказать содействие органам правосудия в наиболее эффективной борьбе с преступностью.
В Советской уголовноправовой литературе проблеме прикосновенности к преступлению, несмотря на ее теоретическую и практическую важность, в течение длительного времени не уделялось должного внимания. Такая недооценка значения института прикосновенности явилась прямым результататом искусственного насаждения в советскую правовую науку ошибочной концепции соучастия, выдвинутой в 1938 г. А.її.Вышинским. Эта концепция, отрицая необходимость для соучастия установления об"ективной причинной связи между действиями соучастника и наступившим общественно опасным результатом, вызванным непосредственно исполнителем, фактически означала ничто иное, как упразднение прикосновенности как самостоятельного уголовно-правового института и поглощение ее всецело понятием соучастия. Между тем прикосновенность, хотя и обладает некоторым внешним сходством с соучастием, тем не менее характеризуется существенными внутренними свойствами, дающими полное основание для отнесения ее в самостоятельный уголовиоправовои институт. Проведение четкого разграничения между действиями соучастников и лиц, прикосновенных к преступлению, вытекая из принципа индивидуализации ответственности в советском уголовном праве, имеет принципиальное значение и является одним из серьезных гарантий законности и справедливости в отправлении правосудия.
Заметный интерес к проблеме прикосновенности стал проявляться за период после XX с"езда КПСС, решительно осудившего имевшие место извращения в партийной и государственной практике и наметившего твердый курс на дальнейшее укрепление социалистический законности в нашей стране.
В течение этих лет в советской уголовно-правовой литературе вышло две работы, в которых делается попытка в более или менее широком теоретическом плане раскрыть сущность института прикосновенности к преступлению по советскому уго УП.
ловному праву. Это - работы В.Г.Смирнова " Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву", вышедшая в 1957г. , и И.А.Бушуева " Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство", изданная в 1965 г.
Книга В.Г.Смирнова, будучи написанной на основе старого законодательного и практического материала, ныне значительно устарела. Кроме того она, как нам представляется, содержит ряд неверных положений, о которых будет сказано в соответствующих главах диссертации. Работа И.А.Бушуева написана на основе нового законодательного материала и поэтому, безусловно, представляет собой дальнейший вклад в теоретическую разработку рассматриваемой проблемы.
Частично проблема прикосновенности освещена в работах профессора А.А.Пионтковского ("Учение о преступлении", М., 1961г.), П.И.Гришаева, Г.А.Кригера ("Соучастие по советскому уголовному праву", М., 1959г.), М.А.Шнейдера ("Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву", М., 1958г.), и В.А.Владимирова (Преступление совершено соучастниками, М., 1961г.), а также в соответствующих разделах учебников уголовного права (часть общая).
Необходимо.-ошетить, что вопросы прикосновенности неоднократно были предметом обсуждения в статьях, опубликованных I/ Данная книга В.Г.Смирнова является переработанным изданием его кандидатской диссертации, защищенной в 1954г. при Ленинградском государственном университете им.А.А.Жданова. На тему "Понятие прикосновенности к преступлению по советскому уголовному праву" в 1956 году была также защищена кандидатская диссертация (на эстонском языке) при Тартус-ском университете Э.Х.Раалом.
на страницах советской периодической юридической печати .
Опубликованные за последние годы работы, хотя и восполнили до некоторой степени имевшийся ранее пробел в разработке института прикосновенности, однако далеко не разрешили э-той важной проблемы. Еще не преодолены серьезные разногласия по целому ряду вопросов. Поэтому потребуется немало усилий со стороны советских криминалистов для того, чтобы разрешить спорные вопросы и создать стройное учение о прикосновенности к преступлению. Разногласия касаются центральных и наиболее существенных вопросов: в частности, вопроса о самой природе понятия прикосновенности и отграничения ее, с одной стороны, от соучастия в преступлении, а, с другой - непреступной деятельности; вопроса об основаниях ответственности прикосновенных лиц; вопроса о критериях, которыми следует руководствоваться при установлении ответственности за отдельные виды прикосновенной деятельности и т.д.
При исследовании всех этих вопросов советская наука уголовного права должна исходить из положений диалектического материализма, что дает возможность рассматривать конкретные правовые институты не только в их нормативном выражении, но и в процессе их социального действия и тем самым обосновать ответственность за прикосновенность как с точки зрения государственной целесообразности, так и с точки зрения коммунистической нравственности. Правильному решению вопроса о прикосновенности способствуют принципиальные положения Основ уголовного законодательства Союза UCP и союзных республик 1958 года. Анализ указанных положений делает возможным выяснение вопроса о том, как следует регулировать ответственность за прикосновенность, наконец, большое значение в деле углубленной теоретической разработки проблемы имеет анализ богатых материалов советской судебной практики, которая содержит интересные решения и обобщение которых может пролить свет на многие вопросы, касающиеся этой проблемы.
Изложенные выше соображения и предопределили выбор темы нашего исследования, вызвав при этом необходимость уделить серьезное внимание развитию советского законодательства по этому вопросу, анализу признаков, характеризующих деяние прикосновенного лица, вопросам теории и практики назначения наказания за их совершение и научным рекомендациям направленным на дальнейшее совершенствование правовых норм, регламентирующих ответственность за различные формы прикосновенности.
Настоящая диссертация представляет собой итог исследования вопросов ответственности за прикосновенность, проведенного автором путем теоретического анализа законодательства, литературы и судебной практики .
Ответственность за прикосновенность к преступлению в истории советского уголовного законодательства
Диалектический метод исследования требует подходить к изучению каждого явления или предмета под углом зрения его исторической обусловленности, с точки зрения его возникновения и развития. Подлинно научное решение вопросов общественной жизни, как учил В.И.Ленин, требует и смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в свеем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" . Приведенное положение марксистского диалектического метода должно лежать и в основе исследований правовых явлений.
Отсюда ясно, что для правильного понимания природы и сущности понятия прикосновенности к преступлению важное значение имеет рассмотрение возникновения и развития этого уголовно-правового института в истории советского законодательства.
В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции стало формироваться советское уголовное право, ставшее мощным оружием в руках диктатуры рабочего класса в подавлении сопротивления буржуазии и помещиков, в укреплении революционного правопорядка.
Советское уголовное право, возникнув на развалинах буржуазно-помещичьего уголовного права царской России, сразу же выявило свое принципиально новое качество. Вполне естественно, что государство диктатуры рабочего класса пе могло и не должно было перенять правовую идеологию буржуазии и помещиков, освящавшую угнетение и эксплуатацию трудящихся масс. Поэтому ни о какой преемственности между правовыми идеологиями свергнутых классов и победившего пролетариата не могло быть и речи.
Однако, отвергая старую правовую идеологию, новое уголовное право не могло отказаться от использования тех или иных терминов, понятий и конструкций, сложившихся в процессе исторического развития права. Как известно, новое содержание может использовать ту или иную старую форму, не ломая ее, а проникая в нее, меняя ее природу, приспособляя ее к своим целям. Возможность использования той или иной старой формы новым содержанием, имеет под собой объективные основания. Следовательно, внешнее сходство ряда правовых понятий и конструкций в советском и буржуазном уголовном праве нельзя принимать за их тождество, поскольку в советском уголовном праве правовые формы и понятия, несмотря на их внешнее сходство с соответствующими правовыми формами и понятиями в буржуазном уголовном праве, качественно отличаются от них и служат совершенно иным целям и задачам. Точно также обстоит дело и с понятием прикосновенности в советском уголовном праве, которое несмотря на внешнее сходство, отличается всем своим существом от института прикосновенности в буржуазном праве, так же как и все социалистическое уголовное право в целом.
Понятие прикосновенности к преступлению как общественно-опасной деятельности, направленной на ослабление мощи советской власти, на подрыв завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции, вытекало из первых декретов Советской власти и воззваний военно-революционных комитетов,изданных в целях защиты завоеваний революции.
Как известно, основной формой сопротивления контрреволюционной буржуазии и помещиков в первый период существования Советской республики была организация заговоров, мятежей, вооруженных восстаний и т.д. Исходя из характера сопротивления контрреволюции, советское уголовное законодательство наряду с соучастниками важное место отводило также вопросам уголовной ответственности лип, прикосновенных к названным преступлениям.
Анализ законодательных актов, изданных в первые годы установления Советском власти, показывает, что законодательство этого периода еще не проводит четкого разграничения форм прикосновенности от соучастия в преступлении. В ряде актов прикосновенность рассматривается в качестве разновидности соучастия наряду с подстрекательством и пособничеством. В некоторых же случаях прикосновенность выделяется в самостоятельный от соучастия вид преступной деятельности. Законодательство того периода еще не дает последовательного расчленения форм и раскрытия содержания прикосновенности.
В истории советского уголовного законодательства упоминание о прикосновенности к преступлению впервые мы встречаем в декрете Совета Народных Комиссаров РСФСР от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве" ,
Согласно п.2 названного декрета прикосновенные к взяточничеству лица подлежат ответственности наравне с соучастниками. Декрет формально проводит различие прикосновенности от соучастия во взяточничестве, однако по степени своей общественной опасности она приравнена к соучастию. Следовательно, проводимое декретом различие теряло всякое значение, поскольку оно не влекло за собой дифференцированной ответственности, оо увловленной степенью опасности действий виновного. Декрет говорит о прикосновенных лицах вообще и не раскрывает содержания этого понятия.
Место и значение понятия прикосновенности в советском уголовном праве. Определение понятия
Действующее уголовное законодательство не употребляет термина " прикосновенность к преступлению", хотя оно и содержит ряд норм, предусматривающих ответственность за отдельные виды общественно опасной деятельности-/, возникающих по поводу совершенного или совершаемого преступления и об"единяемых в тео-р ии советского уголовного права под общим понятиен прикосновенности к преступлению. Понятие прикосновенности выработано теорией советского уголовного права для обозначения реально существующего уголов-правового института. Как и всякое общее понятие оно являлет-ся результатом научной абстракции и выражает сущность реальных явлений. Поскольку предметом исследования уголовного права является общественно опасная деятельность людей, то и сущность понятия прикосновенности должен составлять определенный круг общественно опасных действий, обиединяемых внутренним единством, свойственным только им специфическими признаками. Выработка общего понятия прикосновенности и четкое определение его сущности, как и всякой научной абстракции, имея большое научно-познавательное значение, позволяет не только выявить глубокие отличия прикосновенности от соучастия в преступлении, но и служит необходимой ступенью в процессе познания составов конкретных форм прикосновенности, теоретической осно-_ вой для раскрытия их сущности и ян правильного применения I на практике уголовного закона. Значение института прикосновен- і ; ности заключается такке и в том, что он призван способствовать ; предупреждению и раскрытию преступлений, что является чрезвычайно важным условием укрепления правопорядка и ликвидации преступности в стране. Таким образом, образование общего понятия прикосновенности выступает не как самоцель, а имеет под собой глубокий теоретический и практический смысл. (\ Институт прикосновенности к преступлению, несмотря на свою (теоретическую и практическую значимость, не нашел пока надлежащей разработки в советской уголовно-правовой литературе. Исследования, посвященные понятию прикосновенности, в значительной мере написаны на основе старого законодательного и практического материала. В них нет достаточной четкости по вопросу о понятии прикосновенности. На трактовке целого ряда вопросов еще заметны влияния ошибочных положений и установок, навязанных советской правовой науке культом личности. Известная недооценка значения понятия прикосновенности наблюдается и в настоящее время. Свидетельством этому может послужить, например, то обстоятельство, что во всех учебниках и исследованиях по уголовному праву вопросам прикосновенности уделяется незначительное место и, как правило, эти вопросы излагаются мимоходом в разделе о соучастии, в результате чего они не находят своего должного освещения. Такой подход к понятию прикосновенности может породить впечатление о не самостоятельной роли рассматриваемого уголовно-правового института. Между тем известно, что,хотя понятие прикосновенности имеет некоторые общие черты с соучастием в преступлении, однако оно не сливается с ним и является самостоятельным уголовно-правовым институтом, со всеми присущими ему признаками.
Признаки объекта прикосновенности к преступлению
Действующее уголовное законодательство не употребляет термина " прикосновенность к преступлению", хотя оно и содержит ряд норм, предусматривающих ответственность за отдельные виды общественно опасной деятельности-/, возникающих по поводу совершенного или совершаемого преступления и об"единяемых в тео-р ии советского уголовного права под общим понятиен прикосновенности к преступлению. Понятие прикосновенности выработано теорией советского уголовного права для обозначения реально существующего уголов-правового института. Как и всякое общее понятие оно являлет-ся результатом научной абстракции и выражает сущность реальных явлений. Поскольку предметом исследования уголовного права является общественно опасная деятельность людей, то и сущность понятия прикосновенности должен составлять определенный круг общественно опасных действий, обиединяемых внутренним единством, свойственным только им специфическими признаками. Выработка общего понятия прикосновенности и четкое определение его сущности, как и всякой научной абстракции, имея большое научно-познавательное значение, позволяет не только выявить глубокие отличия прикосновенности от соучастия в преступлении, но и служит необходимой ступенью в процессе познания составов конкретных форм прикосновенности, теоретической осно-_ вой для раскрытия их сущности и ян правильного применения I на практике уголовного закона. Значение института прикосновен- і ; ности заключается такке и в том, что он призван способствовать ; предупреждению и раскрытию преступлений, что является чрезвычайно важным условием укрепления правопорядка и ликвидации преступности в стране. Таким образом, образование общего понятия прикосновенности выступает не как самоцель, а имеет под собой глубокий теоретический и практический смысл. (\ Институт прикосновенности к преступлению, несмотря на свою (теоретическую и практическую значимость, не нашел пока надлежащей разработки в советской уголовно-правовой литературе. Исследования, посвященные понятию прикосновенности, в значительной мере написаны на основе старого законодательного и практического материала. В них нет достаточной четкости по вопросу о понятии прикосновенности. На трактовке целого ряда вопросов еще заметны влияния ошибочных положений и установок, навязанных советской правовой науке культом личности. Известная недооценка значения понятия прикосновенности наблюдается и в настоящее время. Свидетельством этому может послужить, например, то обстоятельство, что во всех учебниках и исследованиях по уголовному праву вопросам прикосновенности уделяется незначительное место и, как правило, эти вопросы излагаются мимоходом в разделе о соучастии, в результате чего они не находят своего должного освещения. Такой подход к понятию прикосновенности может породить впечатление о не самостоятельной роли рассматриваемого уголовно-правового института. Между тем известно, что,хотя понятие прикосновенности имеет некоторые общие черты с соучастием в преступлении, однако оно не сливается с ним и является самостоятельным уголовно-правовым институтом, со всеми присущими ему признаками. Общественная опасность любого преступления прежде всего выражается в том, что она в той или иной форме посягает на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Каждое преступление независимо от того, в какой форме оно проявляется, всегда есть посягательство на определенный вид общественных отношений. Советская уголовно-правовая наука в полном со-о тветствии с положением исторического материализма считает, что об"ектом всякого преступления являются общественные отношения, установленные в интересах господствующего класеа. Так, в капиталистическом обществе обпектом преступления будут капиталистические общественные отношения; в социалистическом обществе любое преступление посягает на социалистическое общественные отношения. Вопрос об об"екте преступления имеет большое теоретическое и практическое значение. Понятие об"екта преступления связа но с самой сущностью преступного посягательства,ибо как правильно подчеркивает Б.С.Никифоров, " действие в широком смысле этого слова, т.е. совокупность самого действия, причинной связи и последствия, не может быть предметом уголовно-правовой квалификации, если рассматривать это действие вне его направ-" денности на охраняемый уголовным правом об"ект" . Общественные отношения, выступая общим об"ектом для всех преступлений, разумеется, не выражают особенностей в признаках об"екта конкретного посягательства или конкретной группы посягательств. Подобно тому как всякое общее существует через частное, конкретное, так и признание в качестве общего для всех преступлений об"екта общественных отношений не исключает, а лишь предполагает наличке многообразия конкретных (непосредственных) об"ектов, в качестве элементов состава отдельных групп преступлений.т Непосредственный об"ект - это те охраняемые уголовным законом интересы,которые непосредственно терпят ущерб от данного вида преступления. Понятие непосредственного об"екта конкретизирует содержание общего об"екта применительно к каждому из входящих в ту или иную группу составов преступления. Характер каждого преступления, степень его общественной опасности определяются прежде всего в зависимости от конкретного об"екта, на который оно посягает. Это означает, что значение установления непосредственного об"екта преступления прежде всего с вязано с правильной материально-правовой его оценкой и индивидуализацией ответственности виновного. Об"ект преступления, кроме того, служит критерием, который положен в основу построения системы особенной части советского уголовного права, обпединяя преступление в различные группы по признаку непосредственного или родового обпектов. итак, значение обпекта преступления в советском уголовном праве состопт в том, что он выражает социальную природу преступления, определяет его общественную опасность и является условием правильной его квалификации, что слукит необходимой предпосылкой осуществления задач социалистического правосудия и успешной борьбы с преступностью. По вопросу о непосредственном об"екте прикосновенности к преступлению в советской уголовно-правовой литературе наблюдается известное расхождение, свидетельствующее о том, что эта проблема представляет несомненную сложность и пока что не может считаться разрешенной. При исследовании вопроса необходимо учитывать и те трудностей, которые связаны с своеобразной природой прикосновенной деятельности. Как уже отмечалось выше, специфический характер прикосновенности заключается в том, что она неразрывно связана с преступной деятельностью других лиц. Без четкошо и ясного понимания природы связей между деятельностью прикосновенного лица и основным преступлением невозможно правильное разрешение рассматриваемого вопроса. В уголовно-правовой литературе иногда отмечается, что при-р ода прикосновенной деятельности носит якобы двойственный характер, который выражается в том, что, с одной стороны, это содействие преступнику, совершившему преступление, с другой -это противодействие работе органов социалистического правосудия, исходя из этого, некоторые авторы приходят к выводу, что деятельность прикосновенного лица одновременно посягает на два об"екта, коими являются интересы социалистического правосудия и об"ект того преступления, в связи с которым эта деятельность возникает. При этом определяющим, основным признается об"ект основного преступления, о прикосновенности к которому идут речь Л Наиболее четко эта точка зрения выражена в книге В.Г.Смирнова.
Укрывательство
Одной из наиболее распространенных и опасных форм прикосновенности является укрывательство преступника или преступления. В зависимости от наличия или отсутствия предварительного о бещания помочь преступнику в уклонении от ответственности за содеянное обычно принято различать две разновидности укрывательства. Укрывательство, обусловленное заранее данным исполнителю обещанием, именуется заранее обещанным укрывательством и рассматривается как пособничество преступлению. Укрыватель-ство же,\ обусловленное подобным обещанием, образует прикосновенную деятельность в форме так называемого заранее не обещанного укрывательства. Признание наряду с укрывательством в собственном смысле слова, т.е. так называемым заранее не обещанным укрывательством, в качестве разновидности укрывательства так называемого заранее обещанного укрывательства, на наш взгляд, недостаточно обосновано и нуждается в некотором уточнении. Как известно, конструирование всяких, в том числе и правовых, понятий должно производиться на основе строгого соблюдения принципа правильного и четкого отражения содержания явления. С этой точки зрения понятие заранее обещанного укрывательства недостаточно точно передает действительную сущность конкретного уголовноправового явления, которое оно призвано обо значать. Более того оно вуалирует эту сущность, создавая неверное представление, что решающим условием уголовной ответственности в данном случае является якобы не обещание лица укрыть преступника или преступление, а фактическое его выполнение,т.е. сам факт укрывательства. На самом же деле в рассматриваемом случае лицо несет ответственность не за физическое действие, каковым является непосредственно само укрывательство, а за словесное обещание укрыть преступника или преступление. Именно это обещание, оказывая воздействие на сознание исполнителя, укрепляет в нем решимость осуществить свой преступный замысел и этим самым включается в общую причинную цепь, завершающуюся исполнением преступления. Что же касается непосредственно факта укрывательства, то оно в силу того, что имеет место после события преступления, ни при каких обстоятельствах не состоит в причинной связи с совершением преступления. Лицо, давшее обвдание укрыть преступление, становится пособником независимо от того, реализовало ли оно свое обещание впоследствии или нет, ибо оно самим фактом обещания содействует исполнению преступления и поэтому несет ответственность за наступивший опасный результат наряду с исполнителем. Следовательно, здесь мы имеем дело не с укрывательством, как таковым, а разновидностью соучастия в форме интеллектуаль- ного пособничества. Действия же такого интеллектуального пособника по непосредственному укрытию преступления, следовательно, находятся за пределами состава пособничества. Эти действия могут лишь характеризовать степень опасности личности преступника и иметь процессуальное значение в смысле доказательства данного суб"ектом обещания преступнику помочь ему избежать ответственности. из сказанного вытекает, что об укрывательстве как самостоятельной форме уголовно наказуемой деятельности может идти речь лишь при укрытии преступления, в совершении которого данное лицо никакого участия не принимало, в то время как при так называемом заранее обещанном укрывательстве лицо укрывает преступление, являющееся плодом совместной его деятельности с исполнителем. Поэтому здесь имеет место не разновидность укрывательства преступления, а пособническая деятельность, выражающаяся в оказании интеллектуального воздействия на волю исполнителя посредством дачи ему обещания помочь уклониться от ответственности за содеянное. Эта точка зрения прямо вытекает из смысла ч.УІ ст. 17 ионов уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которая относит к числу пособников лиц, лишь заранее обещавших укрыть преступление или преступниками не связывает это обещание с фактическим его осуществлением.
