Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Проблема обоснования уголовной ответственности в философско-историческом аспекте.
1.1- Ответственность как способ реализации справедливости 9
1.2. Проблема уголовной ответственности в учении французского материализма XVIII века 13
1.3. Уголовная ответственность с позиции немецкой классической философии .16
1.4. Обоснование ответственности в учении биоло- гического материализма (антропологическая школа) 23
1.5. Взгляды на проблему уголовной ответственности сторонников позитивизма 32
1.6. Проблема «опасного состояния личности» и основания уголовной ответственности в российском праве и законодательстве 38
ГЛАВА 2. Социальная и правовая ответственность.
1. Теоретико-юридический анализ понятия социальная ответственность .52
2. Генезис социальной ответственности 65
3. Структура социальной и правовой ответственности 78
ГЛАВА 3. Уголовная ответственность, её цели и средства достижения.
4. Понятие уголовной ответственности... 90
5. Соотношение уголовной ответственности с иными видами социальной ответственности 102
3. Основание уголовной ответственности 109
4. Наказание как элемент уголовной ответственности 118
5. Освобождение от уголовной ответственности 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 157
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех основных слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. В своем поведении каждый человек испытывает на себе тройную социально-нравственную коррекцию: собственные сознательно-волевые побуждения, общественное воздействие и государственные установления.
В сфере уголовно-правовых отношений важным признаком социальной связи между людьми является специфическая обязанность строго определенного поведения взаимодействующих субъектов. Уголовно-правовые установления должны органично сочетаться с общеобязательными нормами поведения, установленными в данном обществе. Кроме того, интересы человека становятся защищенными, а его права обеспеченными только в том случае, если они закреплены в законе и снабжены юридическими гарантиями. В уголовном праве главной такой гарантией выступает категория ответственности.
Уголовная ответственность является одной из фундаментальных категорий науки уголовного права. Несмотря на то, что в науке этот термин используется достаточно давно, в отечественное законодательство он был введен в конце 50-х годов. С тех пор вопросы уголовной ответственности остаются в центре внимания юридической науки, исследуются как в общетеоретическом, так и в сугубо отраслевых аспектах. Особое внимание к феномену ответственности, как правовой категории, обусловлено поиском адекватного разрешения проблемы ее функционального содержания. Решение данной проблемы предопределяет выводы по целому ряду теоретических и прикладных вопросов, касающихся функционирования и дальнейшего совершенствования всей системы уголовного законодательства.
Одной из основных проблем в данном вопросе, на наш взгляд, является то, что категория ответственности неразрывно связана с главным вопросом философии о первичности материального и духовного в окружающем нас мире. С одной стороны, весь ход исторического развития общества показал, что право не может создаваться и нормально функ ционировать без учета объективной реальности общественной жизни. С другой стороны, накопленный опыт позволяет утверждать, что несмотря на положительное восприятие обществом в целом отдельных правовых положений, всегда существуют отдельные индивиды осознающие, что поступают вопреки установлениям закона и общества, имеющие реальный выбор между преступным и непреступным поведением, но выбирающие именно преступный путь.
Процесс формирования учения об уголовной ответственности, который идет уже более 30 лет, остается крайне сложным и противоречивым. Возможно именно по этой причине в законодательстве до сих пор не дано формального определения уголовной ответственности, хотя сам термин используется достаточно активно. Более того, статья 8 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет основание уголовной ответственности, не давая при этом определения самого понятия. В теории уголовная ответственность определяется: как явление тождественное наказанию, как применение уголовно-правовой санкции, как обязанность подлежать действию уголовного закона, как элемент охранительного правоотношения или как совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений.
Методологическую основу диссертационного исследования составили основные идеи некоторых философско-правовых учений, а также ряд частно-научных методов (сравнительного правоведения, исторического и логического исследования, сравнительного анализа результатов исследований, проводимых другими авторами по вопросам, близким к изучаемой теме).
Достижения философии и социологии в познании феномена ответственности как общесоциальной ценности общественного бытия человека составляют методологическую базу для постановки и решения ряда фундаментальных проблем функционирования юридической ответственности и её места в общем механизме реализации социальной ответственности. Философский и социологический уровень понимания ответственности в силу специфики предмета и уровня исследования основан на соотношении таких фундаментальных категорий как свобода и необходимость. Поэтому мы в первой главе работы анализируем различные философские теории, авторы которых пытались дать обоснование существованию фе номена ответственности. При этом, поскольку каждое философское учение является самостоятельным и, в принципе, самодостаточным, исследование данного вопроса в аспекте исторического развития учения об уголовной ответственности является достаточно условным.
Вместе с тем, в философии и общесоциальных науках определение ответственности даётся в аспекте обоснования её необходимости, а не выявления момента и механизма реализации. Исследование данных аспектов возможно только при условии изучения непосредственно правовой материи, хотя именно преувеличение её возможностей, как фактора упорядочения жизни общества и привело к разработке так называемой теории позитивной юридической ответственности.
Существенным недостатком любого исследования будет являться игнорирование того обстоятельства, что любой процесс познания должен начинаться с уяснения эмпирической сущности объекта исследования. При построении теоретической концепции уголовной ответственности чрезвычайно важно не упускать из виду её сущностное (исходное) проявление на эмпирическом уровне, а именно то, в чём она практически проявляется по отношению к лицу, на которое возложена. Отступление от этого требования приведёт к бессмысленному теоретизированию, построению схоластических, оторванных от объективной реальности конструкций уголовной ответственности. Поэтому мы в своей работе проводим всесторонний анализ объективного момента возникновения уголовной ответственности, процесса её развития и воздействия на задействованных в ней субъектов и объект, а также психического отношения к этому всех лиц, задействованных в этом отношении.
Теоретико-концептуальная база. Проблема юридической ответственности в общетеоретическом плане исследовалась в работах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Ю.А. Денисова, О.Э. Лейста, НИ. Матузова, И,С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, А.С. Шабурова, Р.Г. Ягутян.
Различные аспекты уголовно-правового регулирования отношений ответственности рассматривались и решались в работах З.А. Астемирова, Н.А. Беляева, А.И. Бойцова, Я.М. Брайнина, Б.В. Волженкина, В.К. Гли-стина, В.А. Елеонского, И.И. Карпеца, СТ. Келиной, М.И. Ковалёва, И.Я. Козаченко, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Лейкиной, А.И. Марце ва, Ю.Б. Мельниковой, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, В.В. Похмелкина, B.C. Прохорова, С.Н. Сабанина, Р.А. Сабитова, Л.И. Спиридонова, А.Н. Тарбагаева, Ю.М. Ткачевского, А.В. Усса, В.Д. Филимонова, В.М. Хомича, Л.С. Явича, A.M. Яковлева.
Анализ работ, имеющихся по данному вопросу, показывает, что интенсивные исследования по теории уголовной ответственности хотя и не привели к выработке общеприемлемой научной концепции, но, тем не менее, обогатили её рядом положений, требующих серьёзного системного анализа. Бурно идущие перемены в обществе вынуждают пересмотреть целый ряд положений теории уголовного права, чтобы привести науку и законодательство в соответствие с реальностями общественного бытия. При этом мы не ставим перед собой целью отрицание накопленного опыта, но намерены представить своё видение данной проблемы, основанное на достижениях предыдущих исследований.
Цель и основные задачи исследования. Назначение диссертации заключается в выявлении социально-философской базы и обосновании существования феномена социальной и уголовной ответственности, а также её места в системе управления и социальной координации поведения людей. В соответствии с поставленной целью, в процессе исследования решались следующие задачи:
1. Решался вопрос о взаимосвязи таких фундаментальных категорий, как «свобода-необходимость» и «свобода-ответственность»;
2. Определялась структура и содержание социальной ответственности как важнейшего регулятора человеческой деятельности;
" 3. Выявлялись точки её соприкосновения с правовой материей, и на этой основе идентифицировался правовой аспект понимания феномена ответственности;
4. Разрабатывалось определение понятия и содержания уголовной ответственности, для чего проводился логико-юридический анализ понятия «ответственность»;
5. Определялось соотношение уголовной ответственности с другими видами социальной ответственности;
6. Исследовались цели и функции уголовной ответственности;
7. Формулировались рекомендации в виде проектов уголовно-правовых норм в рамках предмета исследования по совершенствованию уголовного законодательства России.
Объектом исследования выступает правоотношение уголовной ответственности на уровне понятия, содержания, основания возникновения.
Научная новизна исследования состоит в поиске новой концепции уголовной ответственности, в соответствии с требованием ст.2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Впервые по этому поводу проводится анализ нового, ныне действующего в России уголовного законодательства. Предлагается и обосновывается новое понимание структуры и субъектного состава правоотношения уголовной ответственности, согласно которому в правоотношении уголовной ответственности участвуют не только инстанция и виновный, но иіаострадавшии от преступления.
Впервые даётся теоретико-юридический анализ понятия ответственность. Хотя содержание теории не сводится к системе определений, применяемых в ней, но определение исходных понятий теории в значительной степени детерминируют содержание самой научной теории, поскольку однозначность понятия является одним из элементарных условий правильного мышления, требуемого законом тождества.
Исследуется проблема соотношения влияния окружающей действительности на формирование личности и субъективная, внутренняя мотивация поступка индивида. На базе такого исследования впервые проводится анализ субъективной стороны отношения ответственности.
Даётся новая классификация оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, в зависимости от их целей.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Объективное и субъективное в человеке сосуществуют на паритетных началах, в соответствии с диалектическим законом «единства и борьбы противоположностей». Именно этот паритет позволяет вести речь об ответственности личности.
2. Сторонами отношения ответственности являются: инстанция, в лице государства, виновный и потерпевший.
3. Объектом любого отношения между людьми выступает человек, а объектом уголовной ответственности является лицо, совершившее преступление.
4. Единственным основанием для возникновения отношения ответственности является соответствующее отношение личности, реализованное в объективной реальности.
5. Для уголовной ответственности в качестве отношения, порождающего ответственность, выступает преступление.
6. Реализация отношения ответственности, в первую очередь, должна быть направлена на максимально возможное восстановление на- рушенных прав и интересов потерпевшего. UmS Освобождение от уголовной ответственности не означает отказЗР от реализации её функций.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть востребованы в сфере общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права. Они могут использоваться для совершенствования уголовного законодательства.
Результаты исследования могут применяться в учебном процессе по подготовке юристов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в г. Екатеринбурге в 1997-1999 гг., доложены на заседании кафедры Уголовного права и криминологии Уральской государственной юридической академии. Материалы диссертации использовались при проведении автором практических занятий по курсу уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии со студентами второго и третьего курсов УрГЮА всех форм обучения, при написании практикумов по Общей и Особенной части Уголовного права.
Структура диссертации определяется требованиями ВАК и целями исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и списка литературы.
Похожие диссертации на Ответственность (Философские и уголовно-правовые аспекты)
