Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Международно-правовое регулирование охраны прав личности, в том числе судей, в связи с посягательствами на их честь и достоинство 19
ГЛАВА 2. Правовой анализ клеветы в отношении судьи в Ук Рф и законодательстве зарубежных стран 62
2.1. Объективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран 62
2.2. Субъективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран 146
ГЛАВА 3. Правовой анализ оскорбления судьи в Ук Рф и законодательстве зарубежных стран 174
3.1. Объективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран 174
3.2. Субъективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран 244
Заключение 251
Библиография 255
?
- Объективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран
- Субъективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран
- Объективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран
- Субъективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основными задачами судебно-правовой реформы как части последовательно проводимого демократического процесса в России являются расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами, как указано в распоряжении Правительства РФ от 04 августа 2006 г. № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы».
В Послании Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 05 ноября 2008 г. акцентируется внимание на роли и значении Конституции в формировании качественно новой правовой системы и независимого суда для преодоления коррупции и правового нигилизма. Последний уходит своими корнями в наше давнее прошлое. И пятнадцать лет — слишком малый срок для избавления от столь укоренившихся традиций. Однако справедливо и то, что этой проблемой -пренебрежения к праву - еще системно и глубоко не занимались.
В настоящее время сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы, большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Однако многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось, современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи, что обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов (постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы»).
Из этого можно сделать вывод, что проводимая судебная реформа еще не завершена, возможно дальнейшее совершенствование правовых норм, регулирующих, в частности, деятельность судей, поэтому исследование, посвященное осмыслению уголовно-правовой охраны чести и достоинства судей, является актуальным.
В соответствии с ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120, ст. 121 и ч. 1 ст. 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст.ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.
В статье 7 принятого 25 декабря 2008 г. Федерального закона РФ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в частности указано на необходимость неукоснительного соблюдения принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность (п. 9).
Существенным является и то обстоятельство, что государство, провозгласившее принцип независимости судей, не предпринимает действий для его практической реализации в конфликтных ситуациях, фактически оставляя федерального судью один на один с недобросовестными гражданами.
Постановлением Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 79 утверждены Рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей, где говорится, что реализация принципа независимости судей, закрепленного в ст. 120 Конституции РФ, предполагает обеспечение носителей судебной власти эффективными правовыми механизмами защиты их чести и достоинства.
Несмотря на то, что в ст. 3 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» честь и достоинство судьи не названы в качестве благ, за посягательство на которые установлена повышенная уголовная ответственность (в ней речь только о жизни, здоровье и имуществе), в ст.ст. 297, 298 УК РФ такая ответственность предусмотрена.
По указанным специальным нормам судья может быть потерпевшим в случае неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи (ч. 2 ст. 297 УК РФ); клеветы в отношении судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК РФ) и клеветы, соединенной с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298 УК РФ).
Глубокая разработка правовых методов охраны прав личности, особенно судей, весьма актуальна сейчас на фоне серьезной моральной и нравственной деградации значительной части общества. Выполняя регулятивные и охранительные функции, уголовный закон призван воспитывать в гражданах уважение к чести и достоинству отправителей правосудия.
С момента принятия уголовного закона указанные статьи не подвергались существенной редакции (за исключением санкции), однако этот факт не свидетельствует об отсутствии необходимости их совершенствования. С этой целью в рамках настоящего исследования проведен анализ составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 297, 298 УК РФ, а также правоприменительной практики.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно рассматривались вопросы обоснованности указанных норм, их привилегированного положения по отношению к общим нормам - ст.ст. 129, 130 УК РФ. Конституционный Суд, в частности указал, что свободное выражение своего мнения, налагающее обязанности и ответственность, как вытекает из п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Это, в свою очередь, предполагает сохранение баланса между правом распространять информацию о функционировании системы судебной власти и императивами качественного отправления правосудия.
Поэтому можно сказать, что одной из актуальных задач современного правового общества является создание механизма правовой защиты судей от клеветы и оскорблений. Наибольшую эффективность в деле защиты чести, достоинства и деловой репутации судьи государство достигает уголовно-правовыми мерами.
При этом следует учитывать факторы, оказывающие непосредственное влияние на совершение преступлений против чести и достоинства судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия. К таковым следует отнести: отсутствие реальной государственной политики в воспитательной, культурной, организационной работе среди населения, способной привить уважение к суду; не всегда правильная и дозированная «атака» средств массовой информации, Интернета, демонстрирующих случаи неправомерного поведения судей; терпимость со стороны окружающих к такому поведению; недостатки в работе правоохранительных органов; отсутствие пропаганды правомерного поведения в суде; недостатки действующего законодательства в части эффективности привлечения к различным видам ответственности за факты проявления неуважения к суду и т.д.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1967 г. №35 (ред. от 06.02.2007) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» отмечено, что отдельные судьи неудовлетворительно руководят судебным заседанием, не обеспечивают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и не только не реагируют на неэтичное поведение некоторых участников процесса, но иногда и сами неподобающе ведут себя в судебном заседании. Поэтому необходимо судьям обратить внимание на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса (п. 3).
Авторитет суда нуждается в значительном, планомерном и целенаправленном укреплении, однако только правовое воспитание не способно должным образом изменить правосознание граждан. Более действенным, как нам представляется, будет внесение изменений в отдельные нормы материального и процессуального права.
Как показывают статистические данные, количество преступлений против чести и достоинства, в частности судей, сравнительно невелико. Так, в 2003 г. было совершено 755 преступлений, предусмотренных ст. 129 УК РФ, в 2004 г. - 429, в 2005 г. - 452, в 2006 г. - 386, в 2007 г. - 319, в 1 полугодии 2008 г. - 146; за преступления, предусмотренные ст. 130 УК РФ, привлечено к ответственности 2125 лиц в 2003 г., 2854 — в 2004 г., 2943 - в 2005 г., 2501 - в 2006 г., 3292 - в 2007 г. и 1828 в 1 полугодии 2008 г. Кроме того, по данным статистики в 2003 г. было совершено 73 преступления, предусмотренных ст. 297 УК РФ, в 2004 - 99, в 2005 г. - 183, в 2006 г. - 356, в 2007 г. - 387, в 1 полугодии 2008 г. - 138; по ст. 298 УК РФ в 2003 г. было совершено 41 преступление, в 2004 г. - 40, 2005 г. - 95, в 2006 г. - 43, в 2007 г. - 25 и в 1 полугодии 2008 г. - 8. Однако мы полагаем, что данные официальной статистики не отражают реальную картину. В последние годы наблюдается негативная тенденция к увеличению реального количества фактов клеветы и оскорбления в отношении судей, что подтверждается проведенным опросом самих судей.
Проблема заключается в том, что, несмотря на то, что судьи достаточно часто сталкиваясь в своей практике с подобными фактами, к уголовной ответственности привлекают граждан крайне редко. Бесспорно, что проявление неуважения к суду обладает значительной общественной опасностью, оно затрудняет исследование доказательств, лишает судебный процесс воспитательной роли, ведь умаление авторитета суда не способствует соответствующему восприятию вынесенных судами решений.
Серьезный пересмотр правовых методов охраны прав судей как представителей власти особенно актуален в настоящее время, когда государство, общество, по сути, не занимаются воспитанием своих граждан, что приводит к серьезной нравственной деградации значительной части общества.
Представляется, что современное уголовное законодательство не придает охране чести и достоинства судьи того основополагающего значения, которое следует из их конституционного статуса. Это, по нашему мнению, обуславливает особую актуальность темы исследования и требует дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против чести и достоинства судьи, разработки уголовно-правовых мер борьбы с такими преступлениями, рассмотрения спорных вопросов квалификации.
Целью диссертационного исследования является изучение компаративного аспекта уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи, решение теоретических и практических проблем, связанных с применением ст.ст. 297, 298 УК РФ, выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендаций по их эффективному применению.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач: исследовать российский опыт правового регулирования ответственности за преступления против чести и достоинства судей;
- провести компаративный анализ зарубежного законодательства с нормами российского права об ответственности за оскорбление судьи и клевету, в том числе в отношении судьи;
- дать характеристику объективных и субъективных признаков оскорбления судьи и клеветы в отношении судьи, рассмотреть квалифицированные виды указанных преступлений, провести отграничение от смежных составов;
- провести анализ современной судебной практики по делам о привлечении к уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи;
- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Объектом исследования являются проблемы уголовно-правовой защиты чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, осуществляемой системой норм, предусмотренных ст.ст. 297, 298 УК РФ.
Предметом исследования выступают предусматривающие ответственность за посягательство на честь и достоинство различных видов субъектов, в том числе судей, общие и специальные нормы российского и зарубежного уголовного права, структурированного по правовым семьям: романо-германская - семья континентального права; англосаксонская - семья общего права; религиозная — семья мусульманского и индусского права и традиционная - семья обычного права; теоретические разработки по вопросам уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия; судебная практика по делам о преступлениях против чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия. Степень научной разработанности темы. Изучению преступлений против чести и достоинства, в частности судей, в науке уголовного права уделялось недостаточно внимания.
Несмотря на то, что в последние годы появился целый ряд специальных исследований, посвященных преступлениям против правосудия (Т. К. Агузарова, К. Ф. Амирова, С. А. Асликяна, В. В. Бабурина, И. В. Дворянскова, А. И. Друзина, В. В. Кузнецова, Ю. И. Кулешова, К. Г. Лопатина, Б. В. Сидорова, А. В. Синельникова, П. Л. Сурихина, В. П. Тепляшина, А. В. Федорова, К. Н. Харисова, К. Л. Чайки и др.), вопросы уголовно-правовой охраны чести и достоинства судей остались не исследованными в полной мере либо недостаточно аргументированными.
В различные периоды вопросы об ответственности за клевету, оскорбление лиц, в том числе участвующих в отправлении правосудия, рассматривались в исследованиях: И. С. Ноя, Н. К. Рудый, М. Н. Голоднюк, Ю. В. Ганжи, Ю. И. Кулешова, С. С. Омельченко, Л. Н. Сугачева, А. И. Скакун.
Отдельно вопросы уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи не рассматривались, а изучались при сравнительном анализе с иными нормами уголовного закона.
Таким образом, в последних исследованиях науки уголовного права не уделяется должного внимания анализу действующего уголовного законодательства об ответственности за посягательства, направленные против чести и достоинства судьи, не раскрываются в полной мере юридические признаки специальных составов таких преступлений, как клевета и оскорбление, не проводится их сопоставление с нормами международного права и не существует компаративистских исследований зарубежного законодательства.
Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего детального исследования проблем, связанных с ответственностью за клевету в отношении судьи и оскорбление судьи. Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
В процессе подготовки диссертации применялись такие общенаучные методы и приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция. Кроме того, использовался целый ряд частнонаучных методов: юридический, уголовно-статистический, социологический, системный, сравнительно-правоведческий (компаративистский), историко-сравнительный, кибернетический и другие.
Основу исследования составил компаративный анализ правовых систем стран, которые по преобладающим признакам можно отнести к романо-германской правовой семье и в которых уголовное право выделяется как отрасль (Австрия, Армения, Беларусь, Бельгия, Болгария, Германия, Голландия, Израиль, Исландия, Испания, КНР, Корея, Латвия, Молдова, Приднестровье, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Франция, Швейцария, Швеция, Эстония). Также исследованы инциденты и нормы статутного права стран англо-саксонской правовой семьи (Австралии и штата Техас США). Не упущены из виду источники религиозного права (Христианские каноны, Иудейское и Мусульманское право). Опыт уголовных законов указанных стран может быть положен в основу совершенствования российского уголовного законодательства.
Широкое использование сравнительного метода в правоведении послужило основанием для создания особого направления юридических научных исследований во всем мире — правовой компаративистики, которую в силу своего серьезного научного и практического значения некоторые исследователи считают самостоятельной отраслью юридической науки. Очевидно, что активное использование сравнительного метода не должно превращаться в простое заимствование, механический перенос опыта других стран на политико-правовую действительность России без учета ее социально-экономических, исторических, национальных и культурных особенностей. Диссертационное исследование базируется на анализе статистических данных о количестве совершенных преступлений, посягающих на честь и достоинство судьи. В процессе работы использовались данные ряда исследований, проведенных другими авторами при изучении проблем, связанных с ответственностью за преступления против чести и достоинства судьи.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы международного права, уголовное законодательство различных периодов развития России, уголовное законодательство зарубежных стран, опубликованная практика Верховного Суда РФ, а также иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой диссертации.
Источником индивидуального исследования является судебно-следственная практика по делам о преступлениях, посягающих на честь и достоинство судьи за период с 1961 г. по 2009 г. В процессе подготовки диссертации были изучены данные о состоянии и динамике таких преступлений, как клевета и оскорбление, предусмотренных ст.ст. 297, 298 УК РФ за период с 2004 г. по 2009 г., проанализированы материалы 58 уголовных дел. По специально разработанной анкете опрошено 65 сотрудников правоохранительных органов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым самостоятельным компаративным исследованием проблем противодействия преступлениям, посягающим на честь и достоинство судьи.
Определенными признаками новизны обладают полученные результаты исследования, которые включают:
выявление особенностей регламентации ответственности за преступления против чести и достоинства судьи на основе сравнительно-правового анализа законодательства ряда зарубежных стран; - авторский вариант исследования норм об ответственности за клевету в отношении судьи и оскорбление судьи, а также за иные преступления против чести и достоинства;
научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против чести и достоинства судьи, иных должностных лиц.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Установлено, что законодательное определение понятия «сведения» отсутствует, в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» есть определение понятия «информация» — это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Поэтому, в целях межотраслевого согласования норм предлагается при определении понятия «клевета» использовать легитимное определение понятия «информация», для чего необходимо внести изменение в часть 1 статьи 129 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Клевета, то есть распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство другого лица или подрывающей его репутацию, наказывается...».
2. Показано, что клевета в отношении судей, иных указанных в статье потерпевших имеет юридически значимые особенности. В целях устранения сложностей, возникающих у правоприменителя при квалификации преступлений этой категории, считаем необходимым дополнить статью 298 УК РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. Под клеветой в настоящей статье понимается сообщение хотя бы одному лицу заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство указанных лиц или подрывающей их репутацию, выраженное в любой форме».
3. Уголовный закон в России охраняет коммерческую, налоговую, банковскую тайну, в том числе юридических лиц (ст. 183 УК РФ), а посягательства на деловую репутацию организации не признает общественно опасным. Повышенной общественной опасностью обладают посягательства на деловую репутацию в отношении правоохранительных органов, в частности суда. Целесообразно установить ответственность за клевету в адрес суда, для чего предлагается внести изменения в диспозиции частей 1 и 2 статьи 298 УК РФ, изложив их в следующей редакции: «... 1. Клевета в отношении судьи, суда, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде наказывается ...
2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя или представляемых ими органов в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, наказывается ...».
4. Обоснована целесообразность внесения изменений в ч. 2 ст. 297 УК РФ, поскольку на практике оскорбление зачастую направлено не только на физическое, но и на юридическое лицо, например на конкретный суд, следственный орган. Диспозицию части 2 статьи 297 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, суда, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия».
5. Заслуживающей внимания следует признать тенденцию, прослеживающуюся в уголовных законах ряда стран, предусматривающую самостоятельные статьи о клевете и оскорблении в отношении их президентов, высших государственных органов, в том числе судебных. Поэтому в главу 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ целесообразно включить статью 319.1, в следующей редакции:
«Статья 319. 1. Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица
Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, наказывается...».
6. Установлено, что в отличие от зарубежного в российском законодательстве различий по субъекту таких преступлений, как клевета и оскорбление не усматривается, однако общественная опасность клеветы и оскорбления, совершаемых должностными лицами, значительно выше.
В этой связи целесообразно в предлагаемую нами статью 319. 1. «Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица» включить часть 2, предусматривающую:
«То же деяние, совершенное должностным лицом, наказывается...».
Статью 297 УК РФ «Неуважение к суду» следует дополнить частью 3, следующего содержания:
«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, наказываются...».
Статью 298 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя» дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или совершенные должностным лицом, наказываются...». 7. Понятие «оскорбление», использованное законодателем в ст. 297 УК РФ, не совпадает с определением, закрепленным в ст. 130 УК РФ, в соответствии с которым оскорбление есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Согласно установленной практике, в т. ч. в решениях Верховного Суда РФ, применительно к ст. 297 УК РФ требование неприличной формы выражения оскорбления является излишним. Считаем, что указанное положение должно быть отражено в соответствующем Постановлении Верховного Суда РФ.
8. Сделан вывод о том, что правоприменитель не совсем верно квалифицирует клевету в отношении лиц, указанных в ст. 298 УК РФ, соединенную с обвинением в совершении преступления, по совокупности преступлений ст. 298 и ст. 306 УК РФ. Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства.
По объективной стороне деяния также различаются: при доносе сообщение о совершении преступления делается либо в органы, осуществляющие борьбу с преступностью (например прокуратуру, МВД, ФСБ), либо в другие государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передавать такие сообщения в соответствующие спецслужбы, а при клевете преступление будет оконченным, если информация о совершенном судьей преступлении будет донесена хотя бы до одного, причем любого лица.
Для устранения возникающих при квалификации сложностей предлагается внести изменения в уголовный закон, а именно - в часть 3 статьи 306 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения или с обвинением должностного лица, наказывается...».
Теоретическая и практическая значимость работы определяется важностью и недостаточной изученностью проблемы уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи. Бесспорная социальная обусловленность соответствующих уголовно-правовых запретов в сочетании с малым количеством возбужденных уголовных дел свидетельствуют о потребностях практики в научно обоснованном комментарии и конкретных рекомендациях по применению.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых на защиту, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.
Кроме того, значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения развивают теорию уголовного права, вносят существенный вклад в решение проблем уголовно-правовой охраны чести и достоинства судьи и могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных уголовно-правовой защите чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, в том числе судей; в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а также в правоприменительной практике.
Отдельные положения исследования рекомендованы к использованию при изучении в юридических вузах спецкурса «Преступления против правосудия» в рамках курса «Уголовное право».
Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста России, а также были опубликованы в юридических и научно-практических журналах. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на таких научно-практических конференциях, как «Четвертые Всероссийские Державинские чтения», «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», «Нравственные основы уголовного права». Также материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Минюста России, Орехово-Зуевского филиала негосударственного образовательного учреждения «Институт экономики и предпринимательства» и в практическую деятельность Орехово-Зуевского городского суда.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и библиографического списка.
Объективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран
Еще М.В Духовский заметил, что преступления против чести представляют большие затруднения в научном изложении и в практике. Неясность самого понятия чести, разнообразие взглядов на нее не только в истории и у различных народов, но и в одном и том же государстве в различных сословиях, трудность определить границы между клеветою и обидою - все это производит путаницу не только в нашей юной науке и практике, но и в науке и практике западноевропейской107.
Сейчас Л.В. Лобанова указывает, что положения 31 главы УК РФ отнюдь не демонстрируют филигранность законодательной техники .
В свою очередь М. Д. Шаргородский обращал внимание на то, что используемые в уголовном законе формулировки должны быть полными, четкими и ясными, простыми и легко понимаемыми. Они не должны давать повод для различного понимания109. К сожалению, до сих пор это требование в уголовном законодательстве не всегда соблюдается.
Анализ состава преступления, предусмотренного отдельной статьей уголовного кодекса, традиционно начинается с рассмотрения его объекта. Б.С. Никифоров указывал, что есть все основания считать, что неправильная квалификация совершённого в ряде, а может быть, даже в большинстве случаев имеет своим источником неправильное решение вопроса об объекте но преступления .
Объективные признаки клеветы в отношении судьи не исчерпывающе названы в ст. 298 УК РФ. Часть 1 ст. 298 УК предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.
В юридической литературе правильно обращается внимание на наличие существенного сходства объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 298 УК, с признаками объективной стороны общего состава клеветы. Ч. 1 ст. 129 УК РФ клеветой называет распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом А.С. Горелик и Л.В. Лобанова подчеркивают, что употребленный в анализируемой статье термин «клевета» идентичен по содержанию понятию, раскрытому в ст. 129 УК111. Представляется, что нет каких-либо веских оснований не соглашаться с подобным мнением.
Сложностью толкования объективных признаков указанного состава является то, что в теории уголовного права до настоящего времени нет единого мнения о его объекте. Рассматриваемое преступление является двуобъектным. Основным объектом Н.Г. Иванов112, А.С. Михлин113, А.Н. Александров114 признают нормальную деятельность органов правосудия, Ю.Л. Гармаев - интересы правосудия и предварительного расследования, авторитет соответствующих органов1 . По мнению А.В. Наумова , В.И. Колосова117, СМ. Кочои118, А.С. Горелик, Л.В. Лобановой119, В.И.
Кулешова , авторитет судебной власти (ч. 1) или органов, призванных содействовать осуществлению правосудия либо исполнению судебных актов (ч. 2).
А.С. Горелик, Л.В. Лобанова121, В. М. Мамакина122 добавляют, что данный вид клеветы может причинить вред независимости суда и процессуальной самостоятельности судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и т. д.123
Ю.М. Ткачевский честь признает объектом клеветы, но не оскорбления, так как честь - это оценка лучших качеств человека, сложившаяся в обществе в среде знающих оклеветанного людей. Ее можно опорочить, а оскорбить нельзя124.
Одновременно и нормальную деятельность органов правосудия, и их авторитет признает основным объектом В.И. Радченко125.
Мы полностью разделяем точку зрения Г.Н. Борзенкова, что в отличие от ст. 129 УК объектом преступления являются не только честь, достоинство и репутация указанных в статье должностных лиц, но и нормальная деятельность суда и соответствующих правоохранительных органов, ибо клевета в отношении судьи, прокурора и иных лиц, перечисленных в рассматриваемой норме, безусловно, подрывает авторитет и престиж органов, которые они представляют126.
В целом, по мнению Ю. В. Ганжа, общественная опасность преступлений против чести и достоинства личности заключается в том, что, проявляя свое неуважение к человеку и попирая его моральную ценность, лицо, совершающее данное деяние, наносит значительно больший вред обществу, чем конкретному потерпевшему. Объектом преступления здесь выступают честь или достоинство вообще как юридическая ценность и неотъемлемое свойство всякой личности. Кроме того, общественная опасность данных преступлений проявляется и в том, что, как правило, их совершение является началом последующей преступной деятельности морально неустойчивых лиц127.
Указанное высказывание более актуально в отношении деяний, содержание которых заключается в неуважении судей. Виновный, клевеща на конкретных лиц - судью, иных граждан и должностных лиц, содействующих осуществлению правосудия либо исполнению судебных актов, посягают на авторитет судебной власти, правоохранительных органов, представляющих государство в целом.
Поэтому, на наш взгляд, объектом преступления, предусмотренного ст. 298 УК, является честь, достоинство, деловая репутация судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, а также авторитет, престиж, деловая репутация представляемых ими органов. Данное замечание особенно значимо в условиях реформирования судебной системы, развития различных институтов правового государства.
Субъективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран
В уголовном законодательстве России отсутствует термин «субъективная сторона». Тем не менее законодатель использует этот термин путем раскрытия таких понятий, как вина, мотив, цель. В то же время эти признаки - вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием. Хотя некоторые правоведы отождествляют субъективную сторону преступления с виной, правовое значение каждого из этих признаков различно3 .
Субъективная сторона преступления - это внутренняя сущность преступления, это психическая деятельность, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, т.е. субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной.
Вина - ядро субъективной стороны. Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. Вина только отражает психическое отношение к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Поэтому ответы на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление, дает мотив и цель, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления. Вина бывает умышленной или неосторожной (ч. 1 ст. 24 УК РФ).
Мотив представляет собой побуждение, которое вызывает решимость совершить преступление.
Цель преступления есть представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.
Никакое причинение вреда не может быть признано преступлением, если отсутствует вина лица, причинившего вред. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права (ст. 5 УК РФ).
Правоведы указывают на три стороны субъективной стороны. Первая помогает отграничивать преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК РФ).
Вторая сторона субъективной стороны позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Например, преступления, предусмотренные ст. ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины.
Третья сторона субъективной стороны заключается в следующем. Содержание факультативных признаков в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания даются с учетом содержания ст. ст. 61, 63 и 64 УК РФ309.
Следовательно, верное определение субъективной стороны преступления имеет большое правовое значение для обоснования уголовной ответственности, для правильной квалификации преступления и для индивидуализации наказания. Именно поэтому высшие судебные органы России не раз указывали судам на необходимость тщательно исследовать субъективную сторону преступления: форму вины, содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления. Все это способствует соблюдению принципов уголовного права: законности, вины, справедливости и гуманизма .
Согласно части 2 статьи 25 УК РФ «... преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Согласно части 1 статьи 14 УК РФ «... преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания». Виновно совершенное деяние означает наличие определенного психического отношения лица к своим действиям (бездействию). Указание законодателя на действия конкретного лица содержится и в определении легкомыслия и небрежности, а также невиновного причинения вреда.
Наука уголовного права понимает преступное действие как волевой поступок. Воля — это прежде всего способность человека определить осознанное отношение к тем или иным явлениям природы или общества, способность действовать осознанно, в направлении избранной цели . Для совершения преступления необходимо, чтобы воля человека нашла свое объективное выражение в целенаправленных действиях (бездействии).
Из всех элементов состава преступления именно субъективная сторона является наиболее слолшой для определения и доказывания. Среди основных принципов, закреплённых в уголовном законе, особое значение имеет принцип вины (принцип субъективного вменения). Он является не только главным для квалификации преступлений, но и достаточно важным в романо-германской системе права как системе построения демократического государства.
В.В. Лунеев так определяет субъективную сторону преступления: «... это внутренняя психологическая характеристика преступного поведения, заключающаяся в психическом отношении преступника к совершаемому преступлению в целом и его отдельным юридически значимым элементам объективного характера (общественно опасному действию или бездействию, преступным последствиям, причинной связи между действиями и последствиями, месту, времени, способу, орудиям, средствам и другим обстоятельствам совершения преступления) в частности» 312.
По поводу признаков субъективной стороны в научной литературе нет единства мнений. Представители одной точки зрения отождествляют вину и субъективную сторону преступления . Мы разделяем более традиционную точку зрения, согласно которой форма вины не отождествляется с субъективной стороной преступления.
В соответствии с принципом вины, определённым в статье 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. К сожалению, законодатель в данной статье не даёт толкования вины и указывает только её признаки. Понятие вины определяется через нормативное описание ее форм и теоретическое обоснование.
Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное действие вменяемого человека считается волевым и сознательным. Основными элементами вины являются сознание и воля субъекта преступления, интеллектуальные и волевые моменты его преступного поведения.
Объективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран
Исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, законодатель вправе предъявлять к лицам, наносящим оскорбления судьям, особые требования. Ч. 1 ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» предусматривает ответственность за таковое, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. По ч. 2 статьи наказуемо то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Указанный состав является специальным по отношению к составу оскорбления, предусмотренному ст. 130 УК РФ, он отличается от последнего по объекту, связанному с личностью потерпевшего. Поэтому при уголовно-правовой характеристике оскорбления участников судебного разбирательства, в том числе судьи, следует опираться на научное, доктринальное толкование ст. 130 УК РФ.
Авторами основной объект преступления, предусмотренного ст. 297 УК, трактуется неодинаково: нормальная деятельность суда по осуществлению правосудия (Н.Г. Иванов) , (В.И. Кулешов) ; интересы правосудия (Михлин А.С.) ; авторитет суда (А.В. Наумов) ; авторитет судебной власти (В.И. Колосова)377.
При этом авторитетом судебной власти В.И. Колосова считает признание суда органом, гарантирующим объективное, справедливое решение правовых вопросов, споров. Проявление неуважения к этому органу может отрицательно сказаться на осуществлении им функции правосудия, затруднить исследование доказательств, а также лишить процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять. Нет сомнения, что умаление авторитета суда отнюдь не способствует надлежащему восприятию вынесенных судебными инстанциями правоприменительных актов378.
Авторитет судей должен быть достаточно велик, политика государства напрямую направлена на его защиту и преумножение. В субъектах Российской Федерации, за исключением их глав и депутатов, которые живут в г. Москве, непосредственно федеральную власть представляют только судьи. Являясь лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, от имени же Российской Федерации они на местах выносят приговоры, решения и иные акты. Охраняя правопорядок, суды решают одну из важнейших задач государства. Прав А.И. Скакун, который отмечает, что важнейшее качество судьи — это беспристрастность, которая возможна только при полной независимости и самостоятельности .
А. С. Горелик, Л. В. Лобанова общественные отношения, обеспечивающие авторитет суда, признают имеющими самостоятельное, а не подчиненное значение. Авторитет, по их мнению, столь же важный атрибут судебной власти, как и ее независимость38 .
А.В. Бриллиантов опасность деяния, предусмотренного ст. 297 УК РФ, определяет тем, что оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, нарушает нормальную деятельность суда, подрывает его статус, создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, рассматриваемое деяние направлено и на подрыв достоинства участников судебного разбирательства, а также их чести. В связи с изложенным представляется совершенно обоснованным установление более строгой уголовной ответственности за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) по сравнению с ответственностью за оскорбление (ст. 130 УК РФ). Автор подчёркивает, что авторитет суда должен быть неприкасаем .
Н. Г. Иванов считает, что дополнительным объектом преступления по ст. 297 УК РФ является честь и достоинство личности , но точнее это понятие определяется в работах А.В. Наумова383, СМ. Кочои384, В.И. Кулешова385, А.С. Горелик, Л.В. Лобановой - честь и достоинство участников судебного разбирательства как условия нормальной деятельности по отправлению правосудия.
А.И. Чучаев справедливо замечает, что указание личность (ее блага) как второго объекта нарушает положения Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18). В перечисленных выше нормах все закреплено с точностью до наоборот. Низведение личности до уровня дополнительного объекта входит в противоречие с ч. 1 ст. 2 УК РФ, постулировавшей принцип приоритетной охраны прав и свобод человека и гражданина. Личность - всегда самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, по сути она может быть только основным объектом преступления.
Исключение ст. 298 УК РФ следует компенсировать за счет дополнения ст. 129 УК РФ квалифицирующим признаком, отражающим содержание указанной нормы .
В противном случае смещаются акценты в уголовно-правовой защите: менее значимые социальные ценности в данном случае превалируют над абсолютной ценностью, каковой является человек, его права и свободы3 8.
А.П. Кузнецов, Н.Н. Маршакова справедливо признают видовым объектом преступлений против правосудия совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия и содействующих ему органов в отправлении правосудия.
Непосредственным объектом преступлений против правосудия следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное, законное функционирование отдельных структур, звеньев, элементов, составляющих в своей совокупности систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, юстиции, исправительные учреждения и др.), то есть органов, деятельность которых реализуется в установленных процессуальным законодательством рамках.
Субъективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. А.С. Горелик, Л.В. Лобанова555, В.И. Колосова556 справедливо делают исключение для лиц, участвующих в отправлении правосудия. Оскорбительные высказывания судей по отношению, к участникам судебного разбирательства дают основание для квалификации подобных деяний по ст. 286 УК РФ, так как свидетельствуют о явном выходе их за пределы предоставленных судьям полномочий.
Конституционное предписание о том, что достоинство личности охраняется государством и что ничто не может служить основанием для его умаления, в УПК РФ нашло, наконец, свой процессуальный аналог, приобрело статус процессуального принципа (ст. 9). Однако последний нуждается в подкреплении с помощью других положений.
А.С. Горелик, Л.В. Лобанова считают важным закрепление в уголовно-процессуальном законе правила о разъяснении участникам процесса и присутствующим обязанности воздерживаться от оскорбительных действий и высказываний и о предупреждении об ответственности за подобные деяния, например в статье, посвященной открытию судебного разбирательства (ст. 261 УПК)557. На наш взгляд, превентивную роль сыграло бы упоминание о необходимости воздерживаться от подобных деяний, развешанное на стендах в зданиях суда. В этой связи полезно вспомнить Законник Хаммурапи, который представлял собой базальтовый столб, покрытый клинописью, находившийся в публичном месте. Он означал, что «никто не может отговариваться незнанием закона» .
В Великой Хартии Вольностей (The Magna Carta, 1215 г.) предусмотрено: «Если мы, наш главный судья, наши чиновники, или кто-либо из наших слуг оскорбит в чем-либо любого человека, или нарушит любое положение о мире или этой гарантии, и это оскорбление станет известно четырем из указанных двадцати пяти баронов, то они должны прийти к нам - или в наше отсутствие за пределами Королевства, обратиться к главному судье - чтобы заявить об этом и потребовать немедленного удовлетворения своей жалобы. Если мы, или при нашем отсутствии за границей главный судья не предоставит удовлетворения в течение сорока дней, считая со дня заявления нам или ему об оскорблении, то четыре барона должны передать дело оставшимся двадцати пяти баронам, которые могут наложить арест и совершить насилие над нами любым возможным образом, при поддержке всех жителей Королевства, захватывая наши замки, земли, владения, и все, что мы сберегли лично, а также то, что принадлежит королеве и нашим детям, до тех пор пока они не добьются удовлетворения, на которое они решились. Получив возмещение, они могут затем возобновить свое нормальное послушание нам»559.
Считаем справедливым установление в зарубежных уголовных законах повышенной ответственности за оскорбление, нанесенное специальным субъектом, например должностным лицом. Общественная опасность такого деяния, совершенного должностным лицом, характеризуется тем, что он имеет определенный авторитет, его слова более значимы для потерпевшего и иных лиц. Например, в ст. 148 УК Болгарии повышенная ответственность установлена за оскорбление, нанесенное должностным лицом или представителем общественности при исполнении или в связи с исполнением им своих служебных обязанностей или функций560.
Поэтому, учитывая нормы зарубежных уголовных законов, считаем необходимым дополнить статью 130 УК РФ следующей нормой:
«Оскорбление, совершенное должностным лицом, - наказывается...».
Заслуживающим внимания следует признать существующую в УК Испании норму, признающую субъектом оскорбления юридическое лицо. Так, в ст. 212 указано, что оскорбление считается совершенным публично, если оно было распространено посредством печати, радиовещания или другим средством подобного действия. При этом в случаях, предусмотренных предыдущей статьей, также несет гражданскую ответственность физическое или юридическое лицо, владеющее средством информации, посредством которого была совершена клевета или нанесено оскорбление (ст. 2ІЗ)561.
Рассматриваемое преступление с субъективной стороны совершается только с прямым умыслом. Виновный осознает, что унижает честь и достоинство соответствующего участника процессуальной деятельности, что избранная им форма обращения с ним не принята в обществе, что оскорбительные действия или высказывания выступают проявлением пренебрежительного отношения к суду как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия, и желает совершить такие действия . Мотивы и цели такого поведения могут быть самыми различными (месть, личная неприязнь, стремление спровоцировать конфликт и т. п.).
На наш взгляд, оскорбление судьи или иного лица, участвующего в оправлении правосудия, по своему характеру нельзя признать действием, нарушающим установленные в суде правила, либо деянием, нарушающим порядок в судебном заседании. Виновный противопоставляет себя указанным лицам, дезорганизует деятельность суда, унижая, старается негативно влиять на чувства судьи, иных лиц, участвующих в оправлении правосудия.
Например, Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 298 УК РФ. П. направил на имя председателя Черкесского городского суда телеграмму, в которой в неприличной форме сказал, что тот поощряет преступные действия судей Т., Л. и К., которые, вступив в преступный сговор, сфальсифицировали материалы нескольких уголовных дел. Позже он практически ежедневно в рабочее время приходил в служебный кабинет судьи Е. и высказывал недовольство по поводу результатов рассмотрения его, П., заявлений о привлечении к уголовной ответственности его брата, в оскорбительной форме утверждал, что судьи во главе с председателем Черкесского городского суда - это преступная группировка, которая занимается фальсификацией материалов уголовных дел. На сделанные ему замечания П. не реагировал и продолжал подобные высказывания в присутствии сотрудников Черкесского городского суда X. и Б.
Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий П., суд пришел к следующим выводам. По смыслу действующего законодательства клевета предполагает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. С субъективной стороны клевета характеризуется виной в виде прямого умысла, когда лицо не только осознает заведомую ложность распространяемых им и позорящих другое лицо сведений, но и желает этого результата. Из вышеизложенного следует, что сообщение таковых сведений самому «заинтересованному» лицу либо добросовестное заблуждение относительно истинности распространяемых сведений не может рассматриваться как клевета. П. как участник уголовного судопроизводства давал собственную оценку материалам дела, действиям председательствующих по делу судей. Он в разных формах сообщал свое мнение самим судьям, все его действия были направлены на то, чтобы суд наказал его брата. Умысел П. на распространение заведомо ложных сведений не установлен и не доказан, поэтому суд не усматривает в его действиях клеветы в отношении судей. Вместе с тем П. высказывал свое мнение в отношении судей Б. и Е. в неприличной, оскорбительной форме и тем самым унижал их честь и достоинство, в связи с чем суд находит необходимым все его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ563.
Похожие диссертации на Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи
