Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие института уголовной ответственности за оскорбление участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Соотношение норм административного и уголовного закона, предусматривающих ответственность за нарушение установленного порядка деятельности суда 14-50
1. Исторический аспект установления и развития института уголовной ответственности за неуважение к суду 14-33
2. Сравнительно-правовой анализ и основания разграничения административной и уголовной ответственности за действия, нарушающие порядок судебного разбирательства 33-50
Глава II. Уголовно-правовая характеристика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия 51-148
1. Особенности характеристики лиц, признанных потерпевшими по ст. 297 УК РФ 51-72
2. Объективные признаки оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия 72-127
3. Субъективные признаки оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия 127-148
Глава III. Криминологическая характеристика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и основные направления его предупреждения 149-
1. Криминологическая характеристика лиц, осужденных по ст.297 УК РФ 149-168
2. Причины и условия оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия 168-183
3. Динамика и причины латентности оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия 183-189
4. Профилактика оскорбления участников судебного разбирательства, судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия 189-207
Заключение 207-219
Список литературы 219-253
Приложения 254-261
- Исторический аспект установления и развития института уголовной ответственности за неуважение к суду
- Сравнительно-правовой анализ и основания разграничения административной и уголовной ответственности за действия, нарушающие порядок судебного разбирательства
- Особенности характеристики лиц, признанных потерпевшими по ст. 297 УК РФ
- Криминологическая характеристика лиц, осужденных по ст.297 УК РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования судебной системы коренным образом меняются назначение суда, принципы его построения, содержание взаимоотношений между судом, обществом, государством и человеком. Кардинальные преобразования, имеющие место в нашей стране на протяжении последних десятилетий, неизбежно влияют на ход судебной реформы. Изменения в политической, культурной, социальной сферах, повсеместные проявления коррупции повлекли нигилистическое отношение значительного числа граждан к законам, в том числе регулирующим деятельность суда. В этой связи существенной задачей для государства, общества является теоретическое обоснование качественно нового уровня регулирования деятельности судей, формирование системы дополнительных гарантий их безопасности.
В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей. Действует полноценная система сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае. Достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций создает подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию суверенных прав народа (см. Концепцию судебной реформы в РСФСР от 24.10.1991).
Статья 118 Конституции РФ предусматривает, что правосудие в России осуществляется только судом. Возложение ответственных решений на судей требует уважительного отношения к ним и к их деятельности. Поэтому уже в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указано, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.
Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявления неуважения к суду могут отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он, на наш взгляд, призван играть.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ
в 1997 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), было осуждено 38 человек, в 1998 г. — 28, 1999 г. — 30, 2000 г. — 17, 2001 г. — 18, 2002 г. — 26, 2003 г. — 42, 2004 г. — 70, 2005 г. — 92, 2006 г. — 189, 2007 г. — 282, 2008 г. — 264, 2009 г. — 291, 2010 г. — 399, за первое полугодие 2011 г. — 116. Таким образом, за период с 1997 по 2011 г. число осужденных за неуважение к суду увеличилось более чем в десять раз, что свидетельствует о значительном росте количества соответствующих преступлений. При этом, несомненно, следует учитывать латентность подобных преступных посягательств. Об этом говорит и тот факт, что по результатам проведенного нами анкетирования судей Верховного Суда РФ было выявлено следующее: 96 % из них в ходе своей профессиональной деятельности неоднократно сталкивались со случаями неуважения к суду.
Несмотря на существенное увеличение числа реальных уголовных дел, за все время действия уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), в ее диспозицию не было внесено изменений. Обобщение теоретических исследований и судебной практики показывает, что в настоящее время назрела необходимость усовершенствования этого правового института с целью повышения эффективности законодательного механизма уголовно-правовой защиты правосудия и лиц, участвующих
в его отправлении, а также участников судебного разбирательства.
Проведенное криминологическое исследование позволило установить характерные черты личности преступника, посягающего на авторитет суда, честь и достоинство судей и участников судебного разбирательства. Анализ детерминант посягательств на неуважение к суду, представленный в работе, имеет большое значение для профилактики данных преступлений, позволяет определить основные направления их предупреждения, разработать рекомендации по принятию мер, направленных на предотвращение и пресечение данного вида преступлений, что, в свою очередь, должно способствовать повышению авторитета судебной власти и сказаться на работе всей судебной системы.
Целями диссертационного исследования являются теоретическая разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за неуважение к суду, рассмотрение дискуссионных вопросов, возникающих
в теории и правоприменительной практике по проблемам рассматриваемого преступления, криминологический анализ преступления в виде неуважения к суду, исследование причин данных преступлений
и способов их предупреждения, обоснование практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового института уголовной ответственности за неуважение к суду.
Для достижения обозначенной цели в соответствии с логикой предпринятого исследования в настоящей работе ставятся следующие задачи:
- анализ исторического аспекта развития законодательства об ответственности за неуважение к суду;
- системное исследование норм уголовного законодательства
и норм других отраслей права (бланкетной основы), определяющих уголовную ответственность за неуважение к суду;
- сравнительно-правовое осмысление норм зарубежного уголовного права, относящихся к теме диссертационного исследования;
- выявление проблем правоприменения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ;
- оценка степени теоретической разработки проблемы ответственности за неуважение к суду и анализ социально-правовой природы преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ;
- выявление особенностей личности преступника, отбывающего уголовное наказание за неуважение к суду;
- исследование детерминант посягательств на отношения, урегулированные ст. 297 УК РФ;
- разработка рекомендаций по применению нормы об ответственности за неуважение к суду в следственной и судебной практике;
- обоснование предложений по усовершенствованию действующего уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за неуважение к суду;
- разработка рекомендаций по принятию мер, направленных на предупреждение преступлений в виде неуважения к суду.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере отправления правосудия при оскорблении участников судебного разбирательства либо судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также криминологические аспекты этого преступления.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты РФ по вопросам уголовно-правовой защиты участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия, положения доктрины уголовного права, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, нормы зарубежных уголовных законов, материалы судебной практики по делам о неуважении к суду, данные социологических опросов
и анкетирования судей Верховного Суда РФ.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время проблемы, связанные с защитой чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, и участников судебного разбирательства, нашли отражение в научной литературе. Изучению уголовно-правовых аспектов неуважения к суду посвящено довольно большое количество работ, среди которых можно назвать труды таких авторов, как А.В. Беспалов, А.В. Бриллиантов, И.С. Власов,
М.А. Гаранина, А.С. Горелик, С.А. Денисов, О.А. Зайцев, А.А. Ка-
нифатов, Н.Р. Косевич, Ю.И. Кулешов, Л.В. Лобанова, С.С. Омельченко, Ш.С. Рашковская, Н.К. Рудый, С.А. Сургай, И.М. Тяжкова, А.В. Фе-
доров, Е.Ю. Хлопцева, А.И. Чучаев и др.
Тем не менее, несмотря на весомый вклад указанных авторов
в теоретическое исследование вопросов уголовной ответственности за неуважение к суду, ряд теоретических и практических проблем остаются нерешенными. Следует указать, что до настоящего времени не были проведены криминологические исследования, посвященные противодействию посягательствам в виде неуважения к суду, не анализировались детерминанты этих преступлений и средства их предупреждения.
Методологическая основа исследования базируется на фундаментальных положениях общей теории права вкупе с общенаучными, специальными и частными методиками. В рамках работы применялся всеобщий метод познания — материалистическая диалектика как универсальный метод познания — вместе с общенаучными (дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический метод) и частнонаучными (логико-юридический, статистический, конкретно-социо-
логический методы, контент-анализ) методами исследования.
Теоретическую основу диссертации составили концепции, положения и выводы, изложенные в работах известных российских ученых в области уголовного права.
Правовая природа института защиты чести и достоинства граждан и должностных лиц исследовалась в работах Т.К. Агузарова,
А.Л. Анисимова, А.В. Беспалова, А.Н. Брагиной, И.С. Власова, М.А. Гараниной, М.Л. Гаскаровой, Л.Д. Гаухмана, Н.А. Головано-
вой, Д.А. Донскова, Е.Е. Калашниковой, С.П. Кубанцева, Ю.И. Ку-
лешова, М.Е. Матросовой, А.А. Меньших, С.Ф. Милюкова, В.Б. Поез-
жалова, Б.С. Райкеса, А.И. Сперанской, А.И. Трахова, А.В. Федорова, В.И. Шмариона, А.М. Эрделевского.
В процессе диссертационного исследования были использованы работы в области филологии В.И. Жельвиса, В.И. Карасика,
Г.В. Кусова, С.И. Поварнина.
Нормативную основу исследования составляют дореволюционное и современное законодательство России, в частности нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, административного и гражданско-процессуального права, уголовное законодательство государств — участников СНГ, нормативные правовые акты зарубежных государств, международные нормативные правовые акты по вопросам защиты чести и достоинства участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия.
В качестве эмпирической основы исследования в работе использованы материалы из архива Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ, в том числе 188 приговоров, определений и постановлений по уголовным делам о неуважении к суду, об оскорблении (например, оскорблении представителя власти); интервью с 34 судьями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ; обзоры, отчеты.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из немногих исследований, в котором проведен комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с оскорблением участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, с учетом современного законодательства и научных разработок, сформулирован ряд положений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере противодействия оскорблению судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства и практики его применения. Впервые излагаются результаты проведенного криминологического анализа посягательства на неуважение к суду за период с 1997 по 2011 г., исследуются личность преступника, причины и условия, способствующие совершению данных преступлений, способы предупреждения посягательств на неуважение к суду.
В результате исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения, существенно упрощающие юридическую оценку деяний, выражающих неуважение к суду:
1. Обоснование тезиса о том, что репрессивные меры за неуважение к суду явились итогом не рецепции нормативного материала зарубежных государств, а финалом творческой и скрупулезной разработки отечественного законодателя, который постоянно совершенствовал нормативное регулирование соответствующих отношений.
2. Теоретическое обоснование уточнения круга потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, путем установления уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ за оскорбление секретаря судебного заседания с учетом уточнения его уголовно-процес-
суального статуса как лица, участвующего в процессе судебного разбирательства, и замены термина «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» на понятие «арбитражный заседатель».
3. Обоснование изменения названия ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» на «Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства или секретаря судебного заседания».
4. Вывод о необходимости уточнения условий наступления уголовной ответственности за оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо секретаря судебного заседания путем включения в диспозицию ст. 297 УК РФ слов «при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением».
5. Обоснование введения особо квалифицированного состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, если оскорбление выражается в неприличной форме либо содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.
6. Вывод о необходимости декриминализации ст. 130 УК РФ
и перевода данного деяния в разряд административно наказуемых правонарушений.
7. Теоретическая модель системы профилактических мероприятий, способных воспрепятствовать уголовно наказуемому поведению в отношении участников судебного разбирательства, включающая в себя меры воспитательного характера, разработку и принятие федеральной программы социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, создание системы подготовки судей и дополнение Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» нормой о кандидате на должность судьи, согласно которой кандидатом в судьи является лицо, на конкурсной основе поступившее в соответствующее учебное заведение и прошедшее надлежащую теоретическую и практическую подготовку.
8. Вывод о том, что для предупреждения оскорбления участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, необходимо дополнить
гл. 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) ст. 2611, ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6, ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п. 6, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) п. 5.1 о необходимости предупреждения присутствующих на судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, обобщения и предложения позволяют углубить уголовно-правовую и криминологическую теорию по рассматриваемому составу преступления и могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной практике. Теоретическая значимость состоит также в получении новых криминологических знаний
о посягательстве на неуважение к суду. Диссертация вносит определенный вклад в частный раздел общей теории уголовного права и криминологии, посвященный преступлениям против правосудия. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о правовой природе института ответственности за неуважение к суду.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в результате диссертационного исследования положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы:
а) в следственной и судебной практике при применении нормы об угололовной ответственности за неуважение к суду;
б) в правотворческой практике по совершенствованию названной нормы;
в) в учебном процессе при преподавании соответствующих тем в курсах уголовного права и криминологии;
г) при совершенствовании системы подготовки судей.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. По результатам исследования подготовлены и опубликованы научные работы (общим объемом 8,7 п. л.), в том числе шесть в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Основные теоретические положения использовались при проведении занятий Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями, задачами, кругом исследуемых вопросов и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения 1 (результаты анкетирования) и приложения 2 (криминологическое исследование).
Исторический аспект установления и развития института уголовной ответственности за неуважение к суду
Науке на сегодняшний день неизвестно, когда возник первый суд. По всей видимости, люди вначале сами разрешали все свои конфликты, а затем для этой цели стали приглашать третье, независимое лицо. В самом начале этого пути таким арбитром могла быть группа лиц (возможно, сородичей), затем выделившаяся из них какая-либо персона харизматического плана: вождь, князь. Самое раннее письменное свидетельство о правосудии в России содержится в первой летописи «Повести временных лет», где сообщается, что все славянские племена, жившие на территории Восточной Европы, «имели свои обычаи и законы своих отцов, и предания и каждое свой нрав»1.
Становление и развитие института ответственности за неуважение к суду в России происходило постепенно. Анализ памятников древнерусского права показывает, что приоритет в охране отношений, обеспечивающих правосудие, распространялся на те из них, которые непосредственно защищали служителей судебной власти либо лиц, обеспечивающих её осуществление.
Первым российским законодательным актом, в котором содержались нормы об ответственности за неуважение к суду, стал Судебник 1497 г. , в котором реализовалась необходимость создания единого общерусского . законодательства, действовавшего на территории всей страны, и единой судебной системы, способной реализовать это законодательство в своей деятельности.
Судебник 1497 г. изменил систему судов, определил круг обязанностей судей и судебных чиновников, порядок обращения в суд, процедуру судебного разбирательства и вынесения решений. Судебные функции в нем не отделены от административных, и эта ситуация определяет структуру органов, обладающих судебными полномочиями. Система судебных органов четко разделяется на центральную и местную. Первые статьи Судебника определяют виды судов, их компетенцию и порядок судопроизводства. Высшая судебная власть принадлежит великому князю, на следующей ступени располагается Боярская дума, которая имела полномочия судить собственных членов и высоких чиновников, а также была апелляционной инстанцией по отношению к нижестоящим судам. В организации центральных судов появляется новое звено - приказы. Они возникли приблизительно в середине XV в. и постепенно заменили дворцово-вотчинную систему, неприспособленную для управления такой территорией, какой к этому времени обладало Московское государство .
В Судебнике 1497 г. впервые появляются нормы, особо защищающие лиц, осуществляющих функции правосудия. Так, в ст.68 «О полевых пошлинах» говорится о том, что для обеспечения порядка при решении спора «полем», то есть поединком между истцом и ответчиком, нельзя было присутствовать лицам, непосредственно не участвующим в судебном процессе. За отказ указанных лиц удалиться, то есть за неподчинение лицу, участвующему в отправлении правосудия, с виновных взыскивался штраф, а сами они передавались на поруки и подлежали преданию великокняжескому суду как злоумышленники-соучастники4. Таким образом, фактически формируется понятие нового преступления - преступления против судебной власти. Кроме этого, данная статья определяла порядок проведения судебного поединка, уточняла обязанности окольничего и дьяка -должностных лиц, организующих судебный поединок, регламентировала поведение лиц, сопровождающих участников судебного поединка - сторон судебного процесса. Однако непосредственно об ответственности за оскорбление участников процесса либо лиц, участвующих в отправлении правосудия, указанная норма не говорила.
В ходе проведения судебной реформы (примерно с конца 30-х по 50-е гг. XVI в.) правительство подготовило и приняло более совершенный в плане юридической техники новый Судебник 1550 г., который значительно повысил авторитет центральных судебных органов, предоставив им контрольные полномочия в отношении нижестоящих судов5.
В Судебнике 1550 г. появляется норма об ответственности истца, который приносит жалобу на судей, отказавших ему в иске ввиду незаконности последнего. Статья 7 устанавливала ответственность за обжалование действий должностного лица, исполнявшего обязанности судьи и отказавшего в удовлетворении иска, и в качестве санкции предусматривала тюремное заключение. Наиболее значимой для исследуемой нами темы является новая норма об ответственности за оскорбление участвующих в отправлении правосудия лиц, называемых кормленщиками, то есть должностных лиц, осуществлявших правосудие на местах (ст. 26).
Сравнительно-правовой анализ и основания разграничения административной и уголовной ответственности за действия, нарушающие порядок судебного разбирательства
Проведение судебной реформы и необходимость усиления внимания к правовой охране чести и достоинства судьи, присяжного или арбитражного заседателя, либо участника судебного разбирательства обусловили необходимость научного межотраслевого осмысления данной проблемы. Это привело к необходимости исследовать соотношение норм уголовного,
О правовом статусе и социальных гарантиях должностных лиц органов Союзного государства и их аппаратов: Постановлении № 20 Высшего Государственного Совета Союзного государства // Сборник нормативных правовых документов Союзного государства за 2000 год. С. 184-203. административного и гражданского законодательства применительно к правовому регулированию деятельности суда.
Уголовная, административная и гражданская ответственность являются разновидностью юридической ответственности. По мнению Н.В. Витрука юридическая ответственность является одной из важных сторон взаимной связи государства и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина. Свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - анархию и произвол, должна сочетаться с ответственностью: чем полнее свобода, тем выше ответственность. Свободу и ответственность обеспечивает государство, используя для этого основанное на законе принуждение. Одной из правовых форм государственного принуждения служит юридическая ответственность40.
Юридическая ответственность, независимо от её вида, характеризуется рядом признаков, среди которых ключевыми являются опора на государственное принуждение, тесная связь с общественным осуждением, она применяется в процессуальной форме, наступает на основании правонарушения в виде неблагоприятных личных, имущественных, физических и организационных последствий41.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации недопустимы умаление достоинства личности, действия государственных органов, должностных лиц, унижающих человеческое достоинство. Именно на это направлены положения Конституции Российской Федерации и законов об охране частной жизни граждан, о защите их прав и свобод любыми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичная формулировка воспроизводится во многих постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации42.
В данном контексте целесообразно рассмотреть соотношение норм отраслевого законодательства применительно к преступлению, предусмотренному ст.297 УК РФ.
Ответственность за посягательство на неуважение к суду может наступать как в уголовном, так и в административном порядке.
Основой разграничения уголовной и административной ответственности за посягательство на неуважение к суду является степень общественной опасности деяния, в зависимости от которой оно будет квалифицировано либо как административное правонарушение, если степень его общественной опасности будет невысокой, либо как преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ.
Особенности характеристики лиц, признанных потерпевшими по ст. 297 УК РФ
Вопрос о том, кого следует признавать потерпевшим применительно к ч. 1 ст. 297 УК РФ, является дискуссионным. Уголовный закон говорит о том, что потерпевшими являются участники различных судебных разбирательств.
В частности, участники уголовного процесса вовлекаются в него в силу различных причин. Одни - в связи с выполнением должностных обязанностей (судья, прокурор, следователь), другие - посредством реализации субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители), третьи - по воле должностных лиц (свидетель, понятой), четвёртые - путём исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель)6 .
В ч. 1 ст. 297 УК РФ потерпевшими названы участники судебного разбирательства. Следует согласиться с Н.И. Пикуровым, что, несмотря на то, что потерпевший существует в качестве носителя охраняемых уголовным законом прав и свобод, он, в отличие от субъекта преступления не образует самостоятельного элемента преступления и проявляет свою юридическую сущность лишь посредством фиксируемого вреда его интересам. Именно это обстоятельство и лежит в основе уголовно-процессуального определения потерпевшего61.
Ст. 42 УПК РФ потерпевшим признает физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Однако мы не можем согласиться с автором, который при классификации специальных потерпевших отнес лиц, указанных в ст. 292 УК РФ к потерпевшим, наделенным особым «служебным статусом» . Никакого служебного статуса, например, у представителя потерпевшего нет.
Мы считаем, что в случае, если признаки потерпевшего связаны с его процессуальным положением, в нашем случае - либо как участника судебного разбирательства, либо как лица, участвующего в отправлении правосудия, необходимо четкое определение таковых в иных нормативных актах. Иначе, законодатель применил бы при формулировании норм иные термины. Такое положение необходимо для единообразного толкования терминов, употребленных законодателем, а также исключения правоприменительных проблем.
На наш взгляд вопрос о потерпевшем является сложным и неоднозначным в теории и практике применения закона.
Вначале рассмотрим легитимные определения таковых. Статья 266 УПК РФ называется «Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода». В ней говорится, что председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком.
Далее, в статьях уголовно-процессуального кодекса сказано о секретаре судебного заседания (ст. 245), об участии обвинителя (ст. 246), участии подсудимого (ст. 247), участии защитника (ст. 248), участии потерпевшего (ст. 249), участии гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 250), участии специалиста (ст. 251).
В Федеральном законе от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сказано об участниках судебного процесса, а не участниках судебного разбирательства. Им названы: истец, ответчик, третье лицо, гражданский истец, гражданский ответчик, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретарь судебного заседания, рассматривавшие (рассматривавшие) дело судья (судьи), прокурор, адвокат и представитель .
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" также оперирует термином «участники судебного процесса» в числе которых называет судей, присяжных заседателей.
В Приказе Минюста Российской Федерации от 27 декабря 2006 года № 384 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов" уже разграничено: судьи, заседатели, участники судебного процесса и свидетели
Таким образом, судьи, заседатели и свидетели выделены из числа участников судебного процесса.
Криминологическая характеристика лиц, осужденных по ст.297 УК РФ
Наряду с иными проблемами наука криминология весьма пристальное внимание уделяет изучению личности преступника. Это связано с тем, что преступление, будучи актом сознательной волевой человеческой деятельности, в значительной мере обусловлено сущностью и особенностями лица, избирающего подобную форму поведения. Знание личности преступника, умение выявить основные характеризующие ее признаки и свойства являются непременным условием организации и осуществления предупреждения преступлений251.
Предупреждение преступлений против чести и достоинства личности малоэффективно, если не изучена личность преступника, не исследованы его криминологические характеристики. Анализ личности преступника необходим для обеспечения компетентной оценки совершенного им деяния, в том числе для индивидуального прогноза. В целях получения всестороннего и глубокого представления о личности преступника, совершающего исследуемый круг деяний, изучение должно охватывать структуру личности, ее криминологически значимые характеристики.
Личность преступника относится к числу важнейших элементов предмета криминологии. В.Н. Кудрявцев указал, что личность правонарушителя с его сознанием и волей - это центральное звено, которое связывает причину и следствие, поскольку здесь созревает решение совершить преступление, которое потом осуществляется .
Среди отечественных криминологов нет единого мнения относительно понятия личности преступника. Например, СИ. Курганов определяет личность преступника как относительно устойчивую совокупность социальных свойств и отношений лица, совершившего преступление, которые во взаимодействии с внешними факторами обусловили его преступное поведение .
Г.М. Резник, И.И. Карпец, A.M. Яковлев считают, что нет никакой теоретической ценности или практической полезности в общем понятии «личность преступника», поскольку все лица, совершившие преступление, имеют только одно общее свойство - каждый из них нарушил закон. Для этого имеется традиционное понятие - субъект преступления.
В.Д. Малков определяет личность преступника как лицо, совершившее преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, отражающая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения. При этом подчеркивается, что именно эта совокупность социальных свойств и признаков личности, их содержание, соотношение социально-положительных и социально-отрицательных элементов дает наиболее полное представление о тех, кто совершает преступление, а также помогает понять и оценить как сам поступок, так и лицо, его совершившее .
Мы придерживаемся точки зрения Ю.М. Антоняна, Н.С. Лейкиной, В.Д. Филимонова, которые считают, что понятия «субъект преступления» применительно к личности преступника недостаточно для целей криминологического анализа и подчеркивают необходимость изучения социально-демографических, уголовно-правовых, психологических и иных особенностей лиц, совершивших преступление, для понимания причин и механизмов преступного поведения, поскольку изучение личности преступника позволяет выявить свойства личности, которые должны быть объектом профилактического воздействия, а также социальные условия, которые сформировали эти свойства255.
Насколько лицо способно контролировать свои импульсы, соотносить личные интересы с общественными, противостоять антиобщественным взглядам, какую имеет социальную направленность удается выяснить, лишь рассмотрев комплекс его потребностей и мотивов действий. На образование противоправного умысла влияют также тип нервной системы, темперамент, характер.
