Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предупреждение преступлений как деятельность суда .. 15
1. Понятие и виды деятельности суда по предупреждению преступлений 15
2. Место деятельности суда по предупреждению преступлений в системе предупреждения преступлений 40
Глава . Деятельность суда по предупреждению преступлений, осуществляемая в уголовно-процессуальных формах 61
1. Правовое и воспитательное воздействие на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве 61
2. Выявление причин преступления и условий, способствовавших совершению преступления 89.
3. Вынесение частных определений и постановлений 118
Глава III. Деятельность суда по предупреждению преступлений, осуществляемая в не процессуальных формах 156
1. Статистико-аналитическая работа и обобщение судебной практики 156
2. Участие суда в правовой пропаганде среди населения 171
3. Координация профилактической деятельности суда с деятельностью других субъектов предупреждения преступлений 190
Заключение 201
Список использованной литературы 203
Приложения 223
- Понятие и виды деятельности суда по предупреждению преступлений
- Место деятельности суда по предупреждению преступлений в системе предупреждения преступлений
- Правовое и воспитательное воздействие на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве
- Статистико-аналитическая работа и обобщение судебной практики
Введение к работе
Советское общество вступило в новый исторический этап развития. Могучий стимул этому развитию - новому качественному состоянию социалистического общества дали решения ХХУЇЇ съезда КПСС. В качестве важнейших задач, которые были поставлены на съезде, выступают дальнейшее развитие совдадистическои демократии, упрочение социалистической законности.
В постановлении Центрального Комитета КПСС "О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан" отмечается, что проведение утвержденного ХХУЇЇ съездом партии курсом на ускорение социально-экономического развития, демократизацию всех сторон общественной жизни, повышение творческой активности масс неотделимо от укрепления социалистической законности и правопорядка, обеспечения надежной охраны конституционных прав и законных интересов советских граждан, строгого соблюдения принципов социальной справедливости.
Серьёзный вред социалистической законности и правопорядку причиняет взяточничество, которое не только посягает на деятельность государственного аппарата, но и подрывает доверие трудящихся к советским государственным и общественным органам, кроме того, взяточничество - наиболее опасный вид извлечения нетрудовых доходов. Характерно, что основатель нашего государства В.И.Ленин в числе трёх врагов коммунистов в деле успешного хозяйственного строительства, кроме коммунистического чванства и безграмотности I - "Правда", 1986, 30 ноября.
4. т называл взятку. Известны его слова: "...если есть такое явление
как взятка, если это возможно, то нет речи о политике. Тут ещё
нет даже подступа к политике, тут нельзя делать политики, потому
что все меры останутся висеть в воздухе и не приведут ни к каким
о результатам". Вопрос о необходимости самой суровой и беспощадной
борьбы с этим злом ставился В.И.Лениным в качестве первейшей задачи.
Всё это объясняет то внимание, которое в стране в последнее время уделяется борьбе со взяточничеством. "Партия, - подчёркивается в новой редакции Программы КПСС, - придаёт первостепенное значение последовательному и настойчивому искоренению на-
рушений трудовой дисциплины, хищений и взяточничества..."
Являясь составной частью взяточничества, дача взятки служит необходимым условием получения взятки должностным лицом. ... Более того, проведённое автором выборочное исследование уголовных дел в Туркменской ССР показало, что почти одна треть случаев взяточничества совершается но инициативе взяткодателей. Опасность дачи взятки обусловлена и тем, что она нередко переплетается, с совершением других преступлений, прежде всего с хищениями. Так, по изученным уголовным делам о даче взятки, 80$ осужденных совершили её в совокупности с другими общественно опасными деяниями ( 17$ из них- с хищениями социалистического имущества). Вот почему, говоря о необходимости усиления борьбы со взяточничеством в целом, следует сконцентрировать неослабное внимание на вопросах борьбы с дачей взятки.
vДача взятки негативно воздействует фактически на все основ-
- Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.44, с.173
- Ленин В.й. Поли.собр.соч., т.44, с.174
- Штериалы ХХУЇЇ съезда Коммунистической партии Советского
Союза. - М.: Политиздат, 1986, с.165
5.
ные сферы жизнедеятельности нашего общества - экономическую, социальную, духовную. Это деяние отрицательно воздействует на социалистические хозяйственные отношения, нарушая плановое распределение фондов, подрывая ритмичную производственную деятельность предприятий. Но основная опасность дачи взятки состоит в том, что она разлагает общественную мораль, подрывает у трудящихся веру в социальную справедливость, девальвирует нравственные ценности нашего общества, снижает эффективность идейно-воспитательной работы.
ГАктуальность проблемы дачи взятки, необходимость изучения вопросов борьбы с данным преступлением в двух основных аспектах - уголовно-правовом и криминологическом, практическая значимость такого изучения для разработки мер предупреждения взятко-дательства послужили основанием выбора темы настоящей диссертации. \
'Актуальность данного исследования обуславливается также относительной стабильностью состояния судимости за дачу взятки. Хотя удельный вес дачи взятки в общей структуре преступности является весьма небольшим, судимость за это деяние не снижается, причём суммы взяток порою исчисляются десятками и сотнями тысяч рублей, которые во многихгслучаях оказываются у взяткодателей в результате хищения социалистической собственности.
Проблема взяточничества исследовалась в теории советского уголовного права достаточно глубоко. В частности, уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества рассматривали Ю.А.Афиногенов, С.В.Бакланов, Б.В.Волженшш, И.А.Гельфанд, П. И. Гришаев, Н. Д, Дурманов, С. Г. Закутский, Б. В. Здравомыслов, В.И.Зубкова, А.К.Квициния, В.Ф.Кириченко, Б.А.Куринов, Н.П.Куче-рявый, Н.С.Лейкина, М.Д.Лысов, В.Е,Мельникова, А.Ф.Оспинников,
6.
А.Б.Сахаров, В.В.Степанов, А.Я.Светлов, М.Н.Сыздыков и другие авторы. Однако, проблема дачи взятки до сих пор не была предметом самостоятельного диссертационного или другого монографического изучения. По существу, вопросы дачи взятки рассматривались лишь попутно с другим составом взяточничества- получением взятки. До настоящего времени недостаточно разработаны ряд вопросов, имеющих важное значение для практики борьбы с дачей взятки. Основные среди них - совершенствование законодательства об ответственности за дачу взятки, проблемы квалификации этого деяния, а также криминологические вопросы. Сказанное и обуславливает выбор темы и актуальность данного диссертационного исследования^
Цель и задачи. Цель настоящего исследования заключается в выявлении особенностей дачи взятки, изучении её социально-психологической и юридической природы, а также в определении направлений в практике предупреждения этого преступления.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, исследующих вопросы борьбы с преступностью, программные положения съездов и Пленумов ЦК КПСС, ЦК Компартии Туркменистана, документы практических органов по вопросам борьбы с преступностью.
Использована специальная литература по уголовному праву и криминологии, законодательство Союза СССР, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда. СССР и материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и РСіСР за 1977-1986 гг.
Изучено 200 уголовных дел о взяточничестве (из них -85- о даче взятки), рассмотренных судами Туркменской ССР, а также 50 кассационных определений Верховного Суда Туркменской ССР за 1977-1986 гг.
Методику исследования составляют основанные на диалекти-
7.
ко-материалистическом методе познания, частно-научные методы исследования: исторический, логико-юридический и конкретно-социологический.
Новизна исследования. В работе впервые даётся обобщение проблемы дачи взятки в рамках крупного региона-республики (Туркменская ССР). Раскрывается социально-психологическая природа дачи взятки, даётся её юридическая характеристика, решается проблема отграничения дачи взятки от смежных преступлений. Впервые предпринята попытка обобщения криминологического исследования дачи взятки.
Практическая значимость исследования.Сформулированные в исследовании рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о даче взятки. Кроме того, диссертационное исследование может оказать помощь правоохранительным органам в применении законодательства об ответственности за дачу взятки, при разработке и осуществлении мероприятий, направленных на предупреждение данного преступления. Реализация предложений и выводов диссертационного исследования может способствовать совершенствованию уголовно-правовых и криминологических методов борьбы как с дачей взятки, так и со взяточничеством в целом.
Апробация основных положений диссертации осуществлена автором на У1 Республиканской научно-практической конференции молодых учёных и специалистов АН ТССР, посвященной решениям ХХУЇЇ съезда КПСС и ХХШ съезда Компартии Туркменистана; на ХХХІУ научной конференции профессорско-преподавательского состава Туркменского госуниверситета им.А.М.Горького, посвященной ХХУЇЇ съезду КПСС и ХХШ съезду Компартии Туркменистана; на ХХХУ научной конференции профессорско-преподавательского состава Туркменского госуниверситета им.А.М.Горького, посвященной 70-летию Великой
8.
Октябрьской социалистической революции и в опубликованных статьях.
Структура диссертации обусловлена целями и характером исследования. Работа выполнена в объеме 191 страниц и состоит из введения, трёх глав и заключения.
9.
Понятие и виды деятельности суда по предупреждению преступлений
В процессе своего исторического развития человеческое общество использовало два основных способа борьбы с преступными посягательствами на права и законные интересы личности, общества и государства: наказание за совершенные преступления и предупреждение преступлений.
Теоретически о возможностях и предпочтении предупреждения преступности известно с древних времен. Данная идея была сформулирована Платоном в IV веке до н.э. в следующем виде: «Мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него». Его последователями были Аристотель, Томас Мор, Кампанелла и др. В Новое время приоритет превенции был четко высказан Ш. Монтескье5, а затем повторен и развит Ч. Беккариа6. Комментируя идею превенции в работе Ч. Бек-кариа, Вольтер назвал предупреждение преступлений истиной юриспруденции. В свою очередь, в 1895 году выдающийся австрийский ученый Ф. Лист сформулировал главный принцип современной криминологии, который состоит в том, что «наряду с наказанием мы имеем средство более совершенное для борьбы с преступлением, именно - предупреждение его» . Справедливость этих положений подтверждали и последующие поколения теоретиков и практиков борьбы с преступностью.
Предупреждение (профилактика) преступлений стала сегодня главным, самым приоритетным направлением в деятельности государственных структур и общественных институтов по борьбе с преступностью.
В настоящее время три основных момента убеждают в приоритетности предупреждения преступлений. Во-первых, упреждающий характер: не дать совершиться общественно опасному деянию всегда лучше, чем карать за уже содеянное. Во-вторых, эффективность: противодействуя совершению конкретных преступных посягательств и их определенных видов, государство воздействует на саму почву, на которой они возникают, следовательно, не дают в дальнейшем возникнуть сходным преступлениям. В-третьих, огромная экономия ресурсов общества за счет уменьшения его непроизводственных «издержек»10. Так, экономические расчеты показывают, что предупреждение только одного убийства предотвращает экономический ущерб на сумму около 1,5 млн. рублей, не говоря уже об ущербе для воспроизводства населения, воспитания детей, обороноспособности страны и т. д.11 Также установлено, что полностью экономически и социально оправданно содержание должностного лица, наделенного предупредительными функциями, если оно ежегодно будет удерживать от преступлений хотя бы двух несовершеннолетних12.
Деятельность по предупреждению преступности является частью политики государства по национальной безопасности и (во взаимодействии с уголовно-правовыми мерами) борьбе с преступностью. В связи с этим Концепция национальной безопасности РФ относит к числу первоочередных задач упреждающее воздействие на преступность, для того чтобы лишить ее «питательной среды»; привлечение государственных органов в пределах их компетенции к деятельности по предупреждению противоправных деяний.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что на современном этапе развития российского общества, сопровождающемся значительным ростом преступности, предупреждение преступлений следует признать приоритетным направлением деятельности всех государственных правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью, и прежде всего судов.
Проведение криминологического анализа деятельности суда по предупреждению преступлений требует в первую очередь четкого представления о понятии предупреждения преступлений.
В научной публицистике и некоторых правовых актах встречаются разные наименования рассматриваемой деятельности: говорится о «предупреждении», «профилактике», даже о «предупредительно-профилактической работе». При этом предпринимаются попытки как-то разграничить смысловое значение каждого из этих терминов14. Представляется, что эти попытки мало удачны, так как по своему буквальному значению термины «профилактика» и «предупреждение» совпадают. Так, термин «профилактика» произошел от латинского слова «prophylaktikos», то есть предохранительный15. В свою очередь, в русском языке термин «профилактика» означает совокупность предупредительных мероприятий16, а слово «предупредить» - отвратить что-либо заранее принятым мерам; опередить, сделать что-либо ранее, чем что-либо произошло .
Место деятельности суда по предупреждению преступлений в системе предупреждения преступлений
В начале 90-х годов XX столетия вследствие односторонней трактовки правозащитной роли суда, преувеличенного понимания его независимости, места суда в системе государственных органов борьбы с преступностью (необоснованное дистанцирование судов от системы правоохранительных органов) явно обозначилась тенденция к ограничению предупредительных функций судебной системы. Это, в свою очередь, вызывает неоднозначное отношение ученых-юристов и самих судей к проблеме места предупредительной деятельности суда в системе предупреждения преступлений, в том числе и в системе специальных субъектов такого предупреждения (специального предупреждения).
Решение проблемы места предупредительной деятельности суда в системе предупреждения преступлений прежде всего связано с выяснением сущности понятия «система предупреждения преступлений».
В криминологической литературе систему предупреждения преступлений принято рассматривать в широком и узком смыслах. Во-первых, следует исходить из того, что борьба с преступностью как составная часть национальной политики осуществляется (прямо или опосредованно) всеми звеньями государственной и общественной системы. Поэтому в широком смысле слова в предупреждении преступлений участвуют законодательные (представительные) органы, органы исполнительной власти, суды, весь комплекс предприятий, учреждений и организаций, функционирующих в различных сферах социальной жизнедеятельности, а также общественные (религиозные) объединения населения и отдельные граждане.
Во-вторых, перечисленные выше субъекты осуществляют предупредительную деятельность в основном «попутно» в процессе решения гораздо более сложных задач. С учетом этого следует поддержать мнение В.Е. Эминова о необходимости трактовки системы предупреждения преступлений в более узком смысле, то есть нужно вести речь о взаимодействующих органах и организациях, которые: «а) преследуют специально выделенные цели предупредительной деятельности; б) наделены соответствующими правами и обязанностями; в) обладают определенной компетенцией по воздействию на те или иные криминогенные факторы; г) имеют информационное, методическое, ресурсное, кадровое обеспечение предупредительной деятельности»63.
Классификация субъектов предупреждения преступлений осуществляется, как правило, в зависимости от их подчиненности, масштабов и направлений деятельности, выполнения координирующих или контрольных функций, участия в общей или индивидуальной профилактике и т. д. Однако наибольшее распространение получило деление всех субъектов системы предупреждения преступлений на две группы: 1) специализированные (осуществляющие специальное предупреждение) и 2) неспециализированные (осуществляющие общее предупреждение). Такой точки зрения, например, придерживаются А.И. Алексеев, Н.И. Ветров, АЛ Долгова, К.Е. Игошев, Г.М. Минь-ковский, Л.М. Прозументов, А.В. Шеслер и другие ученые-юристы.
Для нас представляет интерес лишь первая группа, так как «ведущей функцией субъектов специального предупреждения, - справедливо считают Л.М. Прозументов и А.В. Шеслер, - является обеспечение правопорядка, а предупреждение преступлений осуществляется ими как составная часть деятельности по обеспечению правопорядка»64. К таким субъектам принято относить государственные правоохранительные органы, а именно: суд, прокуратуру, органы внутренних дел, Федеральную службу безопасности, Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков, органы юстиции, таможенного комитета и службы судебных приставов.
Учитывая многообразие судов в России, возникает необходимость выделения лишь тех из них, которые непосредственно осуществляют предупредительную деятельность наряду с основной своей деятельностью - отправлением правосудия по уголовным делам, то есть являются специальными субъектами предупреждения преступлений. Прежде всего охарактеризуем в целом сложившуюся в настоящее время в России судебную систему. Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 04.07.2003 г.) в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ (ч. 2 ст. 4)66. На основании этого можно классифицировать все суды на две группы: федеральные суды и суды субъектов РФ. К федеральным судам относятся: а) Конституционный Суд РФ; б) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; в) Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
Судами субъектов РФ являются: а) конституционные (уставные) суды субъектов Федерации; б) мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
В свою очередь, только федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи субъектов РФ вправе отправлять правосудие по уголовным делам (уголовное судопроизводство). На этом основании такие суды и следует относить к числу специальных субъектов предупреждения преступлений (осуществляющих специальное предупреждение). Остальные суды следует при- знавать неспециализированными субъектами предупреждения преступлений (осуществляющими общее предупреждение).
С учетом этого исследование проблемы места предупредительной деятельности суда в системе предупреждения преступлений будет осуществляться в рамках правоохранительных органов как субъектов специального предупреждения преступлений. В связи с этим необходимо ответить на другой не менее важный вопрос: «Обосновано ли отнесение суда к числу правоохранительных органов, наделенных функцией предупреждения преступлений?»
Правовое и воспитательное воздействие на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве
Специфика деятельности суда по предупреждению преступлений вытекает, прежде всего, из процессуальной природы осуществления уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Это предоставляет суду наиболее широкие и благоприятные возможности по сравнению с другими правоохранительными органами в правовом и воспитательном воздействии на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве уголовного дела. При этом только суд способен одновременно установить истину по такому делу и вынести справедливое решение о наказании, развивая у граждан правосознание и нравственное сознание105. Поэтому, говоря словами А.Ф. Кони, «суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выносится уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству». Назначение и роль правового воздействия в профилактической деятельности суда состоит не только в том, чтобы путем различных запретов и ограничений, в том числе через воспитательное воздействие права, обеспечить законопослушное поведение всех граждан. Как указывает З.С. Зарипов, «Роль права здесь гораздо шире и заключается в том, чтобы всемерно поощрять и развивать те общественные отношения, которые будут препятствовать правонарушениям». Другими словами, нравственная норма подкрепляется правовой, которая несет в себе и нравственное и правовое содержание . Поэтому можно хорошо (с точки зрения соотношения норм права) провести процесс и вынести законный и обоснованный приговор, хотя воспитательное значение этого процесса сведется к минимуму. В то же самое время судебный процесс, имеющий высокий воспитательный эффект, обычно подразумевает безупречность его формальной стороны. По мнению других ученых-юристов, эффективность воспитательного воздействия судебного разбирательства определяется его своевременностью, высоким профессиональным уровнем рассмотрения дел, полным использованием всех предусмотренных законом процессуальных средств, профессиональным мастерством председательствующего по делу, уровнем организационной и процессуальной культуры судебного разбирательства109. Соглашаясь с приведенными точками зрения правоведов, считаем, однако, целесообразным расширить количество уголовно-процессуальных средств профилактической деятельности суда в форме правового и воспитательного воздействия на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве. На наш взгляд, анализируемая профилактическая деятельность суда обеспечивается следующими основными уголовно-процессуальными средствами: - реализацией принципа гласности судебного разбирательства; - проведением выездных судебных заседаний; - соблюдением регламента судебного заседания; - осуществлением быстрого, полного и всестороннего судебного рассмотрения уголовного дела; - разъяснением уголовно-правовых норм об ответственности за заведомо ложные донос, показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод; - вынесением справедливого обвинительного или оправдательного приговора либо принятия иного судебного решения; - избранием мер пресечения; - применением мер процессуального принуждения. Предваряя проведение криминологического анализа перечисленных уголовно-процессуальных средств, в первую очередь уточним этимологическое значение терминов «воспитание» и «воздействие». В русском языке «воспитать» значит путем систематического воздействия, влияния сформировать (характер, навыки)... привить, внушить что-нибудь кому-нибудь»110, а «воздействовать» - «оказав содействие добиться необходимого результата»111. В свою очередь, в философском словаре воспитание понимается как целенаправленный процесс перевода накопленной человечеством культуры в индивидуальную форму существования, когда внешнее (объективное) становится содержанием внутреннего (субъективного), то есть переводится в область сознания конкретных людей, чтобы потом соответственно отразиться в их мыслях, поведении, чувствах. В психологии и педагогике под воспитанием понимается планомерное и целенаправленное воздействие на сознание и поведение человека с целью формирования определенных установок, понятий и принципов, ценностных ориентации, обеспечивающих необходимые условия для его развития, под-готовки к общественной жизни и производственному труду . При этом воз- действие (в психологии) означает «целенаправленный перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому». Из приведенных определений термина «воспитание» следует, что основой воспитания является процесс переноса, трансформации культурных ценностей, правил поведения, знаний и навыков в различных сферах деятельности во внутреннее содержание личности. Одной из таких сфер деятельности и является профилактическая деятельность суда в форме правового и воспитательного воздействия на участников судебного процесса и иных граждан, присутствующих при судебном разбирательстве. В наибольшей степени способствует эффективному правовому и воспитательному воздействию в деятельности суда по предупреждению преступлений реализация принципа гласности судебного разбирательства.
Статистико-аналитическая работа и обобщение судебной практики
Профилактическая деятельность суда в связи с рассмотрением конкретного уголовного дела, как правило, носит ограниченный во времени и пространстве характер. Выясняя причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, суд располагает материалами только одного дела, исходя из которого сделать какие-то широкие обобщающие выводы невозможно. Преодолеть отмеченные недостатки можно посредством систематической статистико-аналитической работы и обобщения судебной практики, создающих информационное обеспечение для методической работы суда в сфере предупреждения преступлений.
Обозначенные непроцессуальные формы предупреждения преступлений дают возможность получить достаточно ясное представление о том, где, в каких организациях или системах данного административного района (области, края, республики) чаще совершаются преступления, к каким способам прибегают лица, виновные в совершении преступления, кто эти лица, каковы были причины преступлений и условия, способствовавшие их совершению.
Нормативную основу деятельности судов по статистико-аналитической работе и обобщению судебной практики составляет, во-первых, Федеральный закон от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от 30.11.2004 г.)263. В нем определены полномочия Судебного департамента при Верховном Суде РФ, относящиеся к деятельности по изучению и обобщению судебной практики, а именно, указано, что этот орган ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов; взаимодействует с органами юстиции при составлении сводного статистического отчета; вправе запрашивать в установленном порядке у государственных и иных органов, учреждений, организаций, должностных лиц и получать от них необходимые документы и материалы (ст. 6). В свою очередь, Управление (отдел) Судебного департамента в пределах своей компетенции ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов (ст. 14).
Во-вторых, Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» (в ред. ФЗ от 02.07.2003 г. № 88-ФЗ), который обязывает председателя районного (городского) суда руководить изучением и обобщением судебной практики и ведением судебной статистики, а также вносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений (ст. 26).
В-третьих, постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1987 года № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (в ред. от 21.12.1993 г.), в котором указывается на то, что «в целях повышения качества и результативности частных определений (постановлений) суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений (постановлений) и данные об их фактической реализации» (п. 8)266. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» также разъясняется судам необходимость систематического изучения и обобщения практики рассмотрения дел о преступлениях несо-вершеннолетних в профилактических целях (п. 23) .
В-четвертых, Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 4 ноября 1999 года № 137 об утверждении Инструкции «О порядке хранения, отбора и сдачи в архив документов федеральных судов общей юрисдикции» (в ред. от 17.03.2004 г.)268. В данной инструкции прямо указывается на документы обобщения судебной практики, которые должны храниться в 2 томах: по уголовным и гражданским делам.
Понятие «судебная практика» трактуется учеными-юристами в широком и узком смысле. В первом случае она рассматривается как синоним судебной деятельности в целом, «часть общественной практики, связанной с деятельностью суда по разбирательству судебных дел, по борьбе с преступностью и правонарушениями и т. д.». В узком смысле под судебной практикой понимают «выработанные в ходе судебной деятельности «правовые положения», определения - дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанности и (во всяком случае некоторые из них) обязательности» . Последнее включает в себя нормы, прежде всего выработанные высшими судебными инстанциями в ходе разъяснения и обобщения судебной практики. По нашему мнению, в рамках проводимого исследования целесообразно использовать понятие «судебная практика» как в широком, так и узком смысле.
