Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 4-18
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА,
ОСНОВАНИЯ И ЩИ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ 19-78
Ы. Правовая природа отсрочки исполнения
приговора . 35-30
Цели отсрочки исполнения приговора 30-34
Основания отсрочки исполнения приговора . . . 34-71
1.3.1. Понятие условий и оснований отсрочки ис-
полнения приговора . . . 34-40
1.3.2. Понятие и правовое значение осуждения к
лишению свободы впервые 40-52
1.3.3. Значение характера, степени общественной
опасности совершенного преступления и
личности виновного для применения
отсрочки 52-71
1.4. Неприменение отсрочки исполнения приговора . . 71-78
ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ И ВОЗЛОЖЕНИЕ НА
ОСУЖДЕННОГО ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ .... 79-137
2.1. Назначение наказания при отсрочке исполнения
приговора 79-93
2.2,. Понятие, правовое значение и продолжительность отсрочки исполнения приговора . # . 93-99
2.3. Правовые обязанности, возлагаемые на осуж-
денного и сроки исполнения .... 99-108
Обращение приговора к исполнению Ю8-П5
Контроль за поведением осужденного в период
отсрочки исполнения приговора 115-129
2.6. Роль трудового коллектива и общественности
в проведении с осужденным воспитательной
работы 129-137
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЩСТВИЯ ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ
ПРИГОВОРА 138-173
Отмена отсрочки исполнения приговора ..... 158-154
Освобождение осужденного от наказания и при-
ведение приговора в исполнение по истечении
отсрочки 154-164
3.3. Правовые последствия совершения осужденным
нового преступления 164-173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ I74-I8I
СПИССК ЛИТЕРАТУРЫ 182-202
Введение к работе
Актуальность темы. Коммунистическая партия и Советское государство, воплощая в жизнь заветы В.ІЇ.Ленина, постоянно проводят курс, направленный на упрочение правопорядка, строгое соблюдение социалистической законности, связывая ликвидацию преступности с ростом материальной обеспеченности, повышением культурного уровня и сознательности граждан.
Основой социального прогресса являются достижения общественного производства. Вместе с тем само экономическое развития общества во многом зависит от того, насколько успешно решаются в нем социально-политические задачи. Одной из них на этапе развитого социализма является задача воспитания человека коммунистического общества, на что вновь обратил внимание Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко в своих выступлениях на февральском и апрельском (1984 г.) Пленумах ЦК КПСС. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС К.У.Черненко отметил, что "... воспитание нового человека неотделимо от самой энергичной борьбы с пьянством, хулиганством и тунеядством, спекуляцией и хищениями социалистической собственности, взяточничеством и стяжательством... Поэтому для устранения негативных явлений нужны не только постоянные пропагандистские усилияї но и меры экономического, организационного и правового порядка"*.
Проявляя всестороннюю заботу о человеке, его правах и интересах, Советское государство не забывает и о лицах, совершивших пресіупление. Еще К.Маркс писал, что в человеке, совершившем преступление, необходимо видеть "... нечто большее чем правонарушителя..* Разве каждый гражданин не связан с госу-
I Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. - М.: Политиздат, 1983, с. 38.
5 дарством тысячью жизненных нервов, и разве оно вправе разрезать вое эти нервы только потому, что этот гражданин самовольно разрезал какой-нибудь один нерв? Государство должно видеть и в нарушителе ".** человека, живую частицу государства, в которой бьетсякровь его оолдата, который должен защищать Родину, сви-детеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которого священно, и, наконец, самое главное, - гражданина государства"1.
Подтверждением тому, что Коммунистическая партия и Советское правительство видят "живую частицу государства" и в человеке, совершившем преступление, служат все более четко проявляющиеся прогрессивные тенденции развития советского уголовного права в направлении дальнейшей демократизации, гуманизации и дифференциации уголовной ответственности, а также индивидуализации наказания, повышения роли трудовых коллективов и расширения общественных начал в исправлении и перевоспитаний правонарушителей.
Важным этапом на этом пути явилось принятие Президиумом Верховного Совета СССР 15 февраля 1977 г. Указа "О дополнении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик статьей 39*" об отсрочке исполнения приговора несовершевнолет-нему2» Практика применения судами отсрочки подтвердила эффективность и жизнеспособность этого уголовно-правового института»
В связи с принятием Конституции СССР 1977 года в нашей стране осуществляется работа по приведению общесоюзного и рес-
Маркс К., Энгельс ф. Соч., 2-е изд,, т. I, с. 132.
- Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, & 8.
публиканокого законодательства в соответствие о Конституцией и его дальнейшее совершенствование. Об этом свидетельствует Указ Президиума Верховного Совета СССР 26 июля 1982 г. "О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства"^» Б преамбуле Указа говорится, что он принят в целях повышения действенности мер уголовного наказания» не связанных с лишением свободы, обеспечения более дифференцированного подхода к правонарушителям в зависимости от их личности и степени общественной опасности, а также дальнейшего совершенствования практики перевоспитания осужденных и усиления в этом деле роли государственных органов, общественности и трудовых коллективов. Этим Указом существенно изменена редакция ст. 39* Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик? Согласно этой статье» в новой редакции отсрочка исполнения приговора может применяться не только к несовершеннолетним, но и к другим возрастным категориям осужденных. Соответствующие изменения внесены в Уголовные кодексы союзных республик3.
Применение судами отсрочки исполнения приговора раоширило общественные начала в исправлении и перевоспитании значительной части правонарушителей» создало возможность еще более дифференцированно решать вопросы назначения наказания лицам» впервые осуждаемым к лишению свободы на срок до трех лет, позволило проводить работу по их исправлению и перевоспитанию без изоляции
- Ведомости Верховного Суда СССР, 1982, № 30.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик далее именуются - Основы.
Соответствующая ст. 39* Основ статья ЬЧ* УК УзССР изменена
- Указом Президиума Верховного Совета УзССР от Зі дек. 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Узбекской ССР". - Ведомости Верховного Совета УзССР» 1983» № I.
от общества в условиях контроля за ними со стороны государственных органов, трудовых коллективов и общественности.
Изучение практики применения ст. 39* Основ (ст. 44і Ж УзССР) судами республики свидетельствует, что институт отсрочки исполнения приговора занял прочное место в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свободная от негативных сторон, свойственных лишению свободы, отсрочка является эффективной мерой» успешно решающей задачи исправления и перевоспитания без изоляции от общества лиц, к которым она применяется, а также задачи общей превенции*
В советском уголовном праве имеются проблемы и нерешенные вопросы, заслуживающие внимания исследователей. К их числу относятся: дальнейшее совершенствование законодательства и практики его применения; криминализация и декриминализация отдельных видов правонарушений; разработка мер по уменьшению латвнт-ности преступлений; изучение эффективности отдельных видов наказаний; дифференциация ответственности и индивидуализация наказания и др.1 Одна из них - отсрочка исполнения приговора, которая является формой реализации уголовной ответственности. Актуальность этой проблемы определяется, прежде всего, ее НОВИЗНОЙ, а также отсутствием посвященных ей монографических исследований»
Изложенное свидетельствует об актуальности темы, что побудило автора избрать ее для диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в теоретическом обобщении и научном осмыслении уголовно-правовых проблем, возникающих при
І Анашкин Г.8. Об основных направлениях и актуальных проблемах проведения уголовно-правовых исследований. - В кн.: ХХУІ съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982, с. 23; Бородин С.В. Совершенствование законодательных мер борьбы с преступностью в свете Конституции СССР. - В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка, М., 1979, с. 48.
8 практическом применении отсрочки исполнения приговора компетентными органами Узбекской ССР. При изучении данной проблемы диссертант пытался выявить трудности и недостатки правоприменительной практики для разработки научно обоснованных рекомендаций по их устранению.
Цель предопределила следующие задачи диссертации:
выявить правовую природу отсрочки исполнения приговора, ее место в системе уголовного права и соотношение с другими правовыми институтами» регулирующими освобождение осужденного от отбывания назначенного наказания;
определить условия и основания применения отсрочки;
исследовать эффективность оторочки и достижение целей наказания» в том числе исправления и перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы без изоляции их от общества;
изучить деятельность органов внутренних дел, комиссий по делам несовершеннолетних по осуществлению контроля за поведением осужденных в период отсрочки исполнения приговора, а также трудовых коллективов и лиц, которым поручено проведение о осужденными воспитательной работы;
выявить недостатки и упущения в деятельности правоприменительных органов» снижающих эффективность отсрочки исполнения приговора, для внесения соответствующих предложений по их устранению;
внести определенные предложения с целью дальнейшего совершенствования действующего уголовного законодательства об отсрочке исполнения приговора и сложившейся практики его применения» чему в настоящее время придается большое значение.
методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, положения Програм-
мы КПСС, решения съездов КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, труды и выступления руководителей Коммунистической партии и Советского государства по вопросам борьбы с правонарушениями и укрепления социалистической законности.
При написании работы диссертантом использованы положения Конституций СССР и УзССР, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и УзССР, ведомственные документы МЩ СССР, Положения "О комиссиях по делам несовершеннолетних Узбекской ССР" и "Об общественных воспитателях несовершеннолетних Узбекской ССР", имеющаяся юридическая и иная специальная литература по теме исследования, а также материалы судебной практики Верховного Суда СССР и РСФСР.
Сбор эмпирического материала проводился по специально разработанной программе исследования. В ходе подготовки диссертации автор изучил около 200 уголовных дел, по которым к осунден-ным применена отсрочка исполнения приговора и около 150 материалов об отмене отсрочки и об освобождении осужденных от наказания или приведения приговора в исполнение по истечении отсрочки, рассмотренных судами гор. Ташкента, Ташкентской, Сырдарьинской, Джизакской, Самаркандской, Андижанской, Ферганской и Кашкадарь-инской обл. УзССР. Изучением охвачена деятельность правоприменительных органов 29 городских и 9 сельских районов.
Кроме того, по вопросам, связанным с применением отсрочки исполнения приговора, диссертант при помощи специально разработанной экспертной анкеты проинтервьюировал более 100 юристов -научных и практических работников республики (судей, прокуроров, следователей, адвокатов, должностных лиц ОВД и комиссий по делам несовершеннолетних).
Результаты анализа эмпирического материала использованы в теоретической разработке отдельных вопросов темы и положены в основу предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также деятельности правоприменительных органов.
Научная новизна исследования детерминируется его темой. Диссертация является первой попыткой рассмотрения комплекса вопросов об отсрочке исполнения приговора в отношении всех возрастных категорий осужденных» на базе действующего уголовного законодательства Союза ССР и УзССР с использованием материалов местной судебной практики.
Здесь уместно отметить, что имеющиеся исследования этой темы: В.М.Сидоровой2*, В.В.Николюка2» Е.Г.Щербаковой| Л.Н.Баш-катова^ и Т.Ф.Минязевой , написаны на базе прежнего уголовного законодательства РСФСР об отсрочке исполнения приговора несовершеннолетнему и материалов судебной практики этой республики. Кроме того, диссертация В.В.Николюка посвящена уголовно-процессуальному аспекту этой проблемы, а Т.Ф.Минязевой - всем видам отсрочки исполнения приговора, известным советскому уголовному и уголовно-процессуальному праву, в связи с чем вопросы отсрочки исполнения приговора, предусмотренной ст. 39і Основ не получили
Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему, как форма индивидуализации" ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1979.
Николюк В.В. Отсрочка исполнения приговора в уголовном судопроизводстве:. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1980.
3 Щербакова Е.Г. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолет-
> нему по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук.-М., 1980.
Башкатов Л.Н. Теоретические вопросы отсрочки исполнения приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1981.
ШзнязеваТ.Ф. Отсрочка исполнения приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1982.
в ней достаточно глубокого освещения»
Отдельные аспекты этой проблемы рассмотрены в работах,глав-вым образом, в куриальных статьях ряда других научных и практических работников, в т.ч. Г.З.Анашкина, М.Голоднюк и Т.Русако-войї З.Вышинской, Т.Орешкиной и Н.Беляевой, Я.Момотовой и А.Цветинович, В.Ераскина, В.Шубина, В.Степанова, В.Кузнецова, АЛернышева и др.*
В работах, посвященных анализу действующего уголовного законодательства об отсрочке исполнения приговора, рассматриваются отдельные вопросы темы. В статье И.В.Иванова - сходство и различие между отсрочкой и условным осуждением, а в статье И,Гальперина дана общая характеристика этого правового института^. Некоторые вопросы отсрочки затрагиваются Г.З.Анашкиным в статье о дальнейшем совершенствовании уголовного законодатель-
1 Анашкин F.3.'Практика применения судами отсрочки исполнения
приговора несовершеннолетнему. - Сов. юстиция, 1981, їй 6;
Голоднюк М., Русакова Т. Вопросы применения отсрочки испол
нения приговора несовершеннолетнему. - Сов. юстиция, 1981,
Ш 15; Вышинсаая 3*, Орешкова Т., Беляева Н. Отсрочка испол-" нения приговора несовершеннолетнему. - Соц. закониость,198I, К? 6; Момотова Л., Цветинович А. Пути повышения эффективности отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему. - Соц.законность, 1982, Ш 7; Ераскин В. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. - Сов. юстиция, 1977, N2 15; Шубин В. Применение отсрочки исполнения приговора.несовершеннолетнему судами РСФСР. - Сов. юстиция, 1978, № 10; Степанов В. Некоторые вопросы отсрочки исполнения приговора .несовершеннолетнему. - Сов. юстиция, 1979, & 21; Кузнецов В. Основания отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему и освобождение его от наказания. - Соц. законность, 1982, Ш 2; Чернышев А. Юридическая природа института оторочки исполнения приговора несовершеннолетнему ( ст. 46-1 Ж РСФСР). - В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. Томск, 1979, вып. 2.
Иванов И.В, Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. - Сов. юстиция, 1983, Ш 19, с. Ю.
Гальперин И. Отсрочка исполнения приговора. - Соц. законность, 1983, № I, с. 42.
12 ства1.
Однако еще нет работы, посвященной исследованию отсрочки исполнения приговора в полном объеме на базе действующего уголовного законодательства. Между тем его анализ, а также изучение имеющейся юридической литературы и судебной практики свидетельствуют, что в этой области имеются нерешенные и дискуссионные вопросы*
Научная новизна диссертационного исследования состоит и в том, что в нем выдвигается и обосновывается ряд новых выводов, уточняются и развиваются положения, высказанные в работах других авторов, посвященных исследованию данной проблемы.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования положений и выводов диссертации в дальнейшей разработке данной проблемы, при подготовке учебных курсов и пособий, проведении спецсеминаров с работниками правоприменительных органов, при чтении лекций и проведении практических занятий при изучении темы: "Отсрочка исполнения приговора"»
Выводы, предложения и рекомендации диссертанта могут быть учтены в процессе работы по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства Союза ССР и Узбекской ССР и практике его применения.
Апробация результатов диссертационного исследования» Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в докладах на научно-теоретических конференциях работников правоприменительных органов и профессорско-преподавательского состава юрфака ТашГУ и других научных и учебных учреждений Уз-
I Анашкин Г.З. Новый этап дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства.- В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. - М.: Юрид. лит., 1983, с. 11-12.
ІЗ бекистана в 1982, 1983 и 1984 гг.
На основе изучения практики применения от, 44* УК УзССР судами Ташкента сделано обобщение, которое используется при проведении занятий на курсах повышения квалификации судебных работников республики при Минюсте УзССР.
Основные положения диссертации изложены в опубликованных трех работах, объемом 1,25 печ# л.
Диссертант внес в Президиум Верховного Совета УзССР предложения о редакционном уточнении некоторых правовых норм УК и УЖ УзССР.
Структура работы определяется ее целями и задачами. Диссер
тация состоит из введения, трех глав и заключения, а также опис
ка литературы и других источников, включающего наименования» ^
Общий объем работы #Й2 машинописных страниц.
Основные положенияч которые выносятся на защиту:
1, В юридической литературе имеются различные мнения о юри
дической природе отсрочки исполнения приговора. Одни авторы
(С.И.Зельдов, А.Й.Чернышев, В.М.Сидорова) рассматривают ее как
освобождение (или специфический вид условного освобождения)
осужденного от отбывания наказания, другие (Ю.М.Ткачевский, Г.Б.
Виттенберг) - как вид условного осуждения, третьи (В.В.Николюк,
Т.Ф.Минязева) - как особый порядок исполнения приговора. По мне
нию диссертанта отсрочка исполнения приговора, предусмотренная
ст. 39 и 391 Основ (ст. 44 и 44і УК УзССР) образует самостоятель
ный институт советского уголовного права - отсрочку исполнения
приговора. Однако наименование "отсрочка отбывания наказания",
по нашему мнению более точно раскрывает его сущность.
2. В уголовно-правовой теории неоднозначно решается вопрос
и об основаниях применения отсрочки. Некоторые криминалисты счи-
тают, что такими основаниями являются: "убежденность суда в возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества" (В.Шубин); "нецелесообразность реального исполнения назначенного наказания" (А.БЛСладков); "возможность без применения наказания достичь стоящих перед ним целей" (А.И.Чернышев). Ряд авторов вообще не проводит различия между условиями (предпосылками) и основаниями применения отсрочки (СИ.Вельдов, И.Семенов, А.Соколов). Диссертант отдает предпочтение мнению В.В.Нико-люка, полагающего, что основанием применения оторочки является "... совокупность фактических данных, указывающих на возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля и проведения с ты воспитательной работы".
Свободная от негативных сторон, свойственных лишению свободы, отсрочка исполнения приговора как форма реализации уголовной ответственности является эффективным средством исправления и перевоспитания без изоляции от общества значительной части лиц, впервые осуждаемых к лишению свободы на срок до трех лет за менее опасные преступления.
При отсрочке исполнения приговора карательное воздействие на осужденного осуществляется назначенным наказанием, которому отводится второстепенная роль, а его исправление и перевоспитание достигается главным образом воспитательными мерами, присущими этому институту. Применение судами отсрочки значительно сократило количество лиц, осуждаемых к лишению свободы с реальным отбыванием данного наказания. Рецидив среди лиц, осуждавшихся с применением отсрочки, незначительный. Вместе с тем, институт отсрочки исполнения приговора требует дальнейшего совершенствования.
Согласно ст. 39і Основ (ст. И* УК УзССР), отсрочка исполнения приговора не мсеєт применяться к лицам, осуждаемым за преступления! обозначенные в п. 1ч» 3 ст. 232 Основ (п. І ч. 3 от, 232 УК УзССР). Уголовный Кодекс УзССР без достаточных оснований расширил круг таких преступлений и при этом проявил непоследовательность. Диссертант считает нецелесообразным сохранение в законе какого-либо перечня преступлений, исключающего применение отсрочки. Этот вопрос должен решать суд, постановивший приговор, с учетом степени общественной опасности содеянного виновным и его личности, что находит свое выражение в назначенном наказании.
Уголовным законодательством УзССР и других союзных республик ограничено применение штрафа, в качестве дополнительного наказания* Диссертант критически оценивает высказанное в литературе мнение, что использование штрафа в борьбе с преступностью "принципиально недопустимо в советском уголовном праве" (П.П. Осипов, й.А.йсмаилов). Принимая во внимание возрастающую роль штрафа как вида уголовного наказания в современных условиях и возможность применения его при отсрочке, в диссертации обосновывается необходимость так сформулировать ст. 27 Основ (ст. 30 УК УзССР), чтобы суд мог назначать это дополнительное наказание при осуждении виновного за люб^ое преступление, совершенное по корыстным мотивам. Высказанное в литературе предложение о дополнении санкций правовых норм об ответственности за корыстные преступления указанием о применении этого дополнительного наказания представляется менее удачным (Г.З.Анашкин, И.М.Гальперин).
Ст. 391 Основ (ст. 441 УК УзССР) не предусмотрена отмена отсрочки исполнения приговора в случае прекращения осужденным общественно полезной деятельности (работы или учебы) до истече-
ния ее срока. По мнению диссертанта предоставление суду такого права более точно отражало би позицию законодателя по данному вопросу.
6. Диссертант разделяет высказанное в литературе пиение,
что при отсутствии достаточных оснований для освобождения осуж
денного от наказания либо приведения приговора в исполнение по
истечении отсрочки суду следует предоставить право продлевать
отсрочку до шкшшального срока, установленного законен, либо
заменять лишение свободы другим, более мягким наказанием
(Б.Степанов).
Представляется таїше целесообразным в подобных случаях освобождать осужденного от лишения свободы, но приводить в исполнение отсроченные дополнительные наказания либо не освобождать его от дополнительного наказания, назначенного па срок, превы-юциіі продолжительность отсрочки.
Исследование практики показало, что когда о новой преступлении, совершенной в период отсрочки, стало известно после вынесения определения об освобождении осужденного от наказания, некоторые вышестоящие суды отменяют его на основании ст. 347-356 Ш( УзССР. По мнению диссертанта в подобных случаях не следует отменять в порядке надзора определение суда об освобождении осужденного от наказания*- Оно аннулируется при назначении виновному наказания но правилам ст. 41 Ж УзСОР, в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Действующий законодательством не регламентирован вопрос о тон, сколько времени долины числиться за лпцоп наказание и судимость, если по окончании отсрочки суд по тем или иным причиной не винос соответствующее определение. По мнению диссертанта, в подобных случаях по истечении срока наказания (основного и до-
*7
полнительного) его следует считать отбытым, а лицо - несудимым по прошествии времени» указанного впЛ ст. 4? Основ (п. 4 ст. 53 УК УзССР).
9. По смыслу ст. 39* Основ (ст. 441 УК УзССР) судимость ли
ца, осужденного с применением отсрочки погашается одновременно с
освобождением его от наказания по определению суда, а согласно
п. 22 ст. 47 Основ (п. 22 от. 53 УК УзССР), - по истечении от
срочки, если приговор не был приведен в исполнение. В диссерта-
ции обосновывается необходимость приведения п# 2 от. 47 Основ (п. 22 ст. 53 УК УзССР) в соответствие со ст. 391 Основ (ст. 441 УК УзССР).
Одним из условий применения отсрочки является осуждение виновного к лишению свободы впервые. Б законе это понятие не определено. В юридической литературе по данному вопросу высказаны различные мнения, а разъяснения Пленума Верховного Суда СССР неоднозначны. Диссертант полагает, что понятие "осуждение к лишению свободы впервые" долено быть определено единообразно для всех случаев, в которых закон связывает с ним решение тех или иных правовых вопросов. При этом снятая или погашенная судимость должна полностью утрачивать свое юридическое значение. Основой для предлагаемого решения вопроса монсет служить постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. "О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью".
Ст. 391 Основ уголовного законодательства (ст. 44* УК УзССР) предусматривает отмену отсрочки исполнения приговора до ее окончания, а также освобождение осужденного от наказания либо приведение приговора в исполнение по истечении отсрочки. Между тем в ст. 34О5 УПК УзССР говорится лишь об отмене отсроч-
18 ки и об освобождении осужденного от наказания* Порядок приведения приговора в исполнение этой статьей не регламентирован. По мнению диссертанта ст. 3405 УПК УзССР следует привести в соответствие со ст. 39* Основ уголовного законодательства (ст. 44* УК УзССР) и исключить из Кодекса ст. 338*, которая в связи с включением в УПК УзССР ст. 34 О5 фактически утратила свое значение.
Проведенное исследование позволило диссертанту выделить в деятельности правоприменительных органов некоторые недостатки и упущения, которые характеризуются в настоящей работе, и наметить пути их устранения»
Большинство выносимых на защиту положений выдвигается впервые, а в поддержку сформулированных другими авторами, диссертант приводит новые аргументы, основанные на этом исследовании.
