Содержание к диссертации
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗОВАННЫХ
ПРЕСТУПНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ 17
1. Объективные признаки 17
2. Субъективные признаки 58
3. Санкции за создание организованных преступных формирований 82
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ СОЗДАНИЯ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ
ФОРМИРОВАНИЙ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИСТОРИЯ 93
1. Ретроспективный анализ уголовной ответственности за создание
организованных ПРЕСТУПНЫХ формирований 93
2. Основные понятия (их характеристика, уголовно-правовой анализ, значе
ние) 112
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВО
ДЕЙСТВИЯ СОЗДАНИЮ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ФОРМИРОВА
НИЙ 136
1. Криминологическая характеристика организованных преступных
формирований 136
2. Унификация уголовно-правовых норм об ответственности за создание
организованных ПРЕСТУПНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 160
ПРИЛОЖЕНИЕ 178
Введение к работе
Актуальность исследования. Анализ статистических данных, характеризующих основные показатели преступности, свидетельствует о том, что преступления, квалифицируемые как создание организованных преступных формирований или деяния, совершаемые ими, становятся наиболее опасным фактором, осложняющим криминальную ситуацию в России. В 1997, 1998, 1999 годах их было соответственно: организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК) - 9, 2, 9; бандитизм - 374, 513, 523; организация преступного сообщества (преступной организации), ст. 210 УК - 48, 84, 162; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК), - 96, 115, 93і. В 2000 году 36015 преступлений было совершено организованными группами или преступными сообществами (преступной организацией); темп прироста составил 9,6%, доля в структуре всех преступлений - 8,6%.
Количество лиц, совершивших опасные и наиболее распространенные преступления рассматриваемой категории за этот же период, составило соответственно: бандитизм (ст. 209 УК) - 869, 864, 918; организация преступного сообщества (преступной организации), ст. 210 УК, - 9, 80, 190; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК), - 116, 132, 146 . Отрицательная динамика характерна и для 2000 года в отношении лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организа-
1 См.: Власть: Криминологические и правовые проблемы / Российская криминологическая ассоциация. - М., 2000. С. 373 - 374. См.: Там же.
ции): их количество составило 17647 человек (темп прироста 0,5%; удельный вес среди всех лиц, совершивших преступления, - 3,5%).
Приведенные данные свидетельствуют, что преступная активность в значительной степени выражается в посягательствах, совершаемых организованными преступными формированиями. Усложнение социальной практики приводит к возрастанию доли преступлений, совершаемых указанными формированиями, что сказывается на тенденции повышения удельного веса этих преступлений в структуре преступности. Происходит консолидация преступной среды, увеличивается количество организованных преступных формирований, которые активно внедряются во все сферы жизни общества, осваивают новые экономические отношения, криминализируют современный социум, создают негативную социальную среду деятельности личности. В этой ситуации нет сомнения в том, что противодействие организованным преступным формированиям становится приоритетным направлением деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. Значительная роль в этом деле принадлежит уголовно-правовым мерам.
Новое уголовное законодательство значительно усовершенствовало институт соучастия в преступлении: уточнило понятия, даваемые в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г., ввело новые, нормативно закрепило классификацию соучастия на формы, более подробно урегулировало вопрос об основании и пределах уголовной ответственности соучастников преступления, отразило специальные вопросы соучастия в преступлении (речь идет об ответственности соучастников при эксцессе исполнителя и др.). Действующий УК коснулся и других уголовно-правовых средств противодействия преступлениям, совершаемым организованными преступными формированиями, оставив только одну форму прикосновенности к преступлению - заранее не обещанное укрывательство преступлений и закрепив посредственное совершение преступлений.
Между тем, остается не достаточно глубоко рассмотренным еще целый ряд вопросов применительно к теме настоящего диссертационного исследования. Речь, в частности, идет о проблеме определения понятия организованных преступных формирований и др.
Введение новых норм в УК РФ, направленных на противодействие образованию организованных преступных формирований, на практике вылилось «в преследование преступных групп - как единственного средства воздействия на нее со стороны оперативно-розыскной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью. Разработка организованных групп на практике осуществлялась, исходя не из четко обозначенного объекта, а из имеющейся оперативной информации»1.
Одной из причин незначительной практики привлечения к уголовной ответственности лиц за создание организованных преступных формирований является также нечеткость в нормах уголовного закона признаков различных видов организованной преступной деятельности. Не случайно поэтому осуществляемые правоохранительными органами мероприятия в отношении лидеров, авторитетов преступной среды в большинстве случаев не имеют реальной перспективы привлечения их к уголовной ответственности за организационную деятельность2. В этой ситуации «организованные группы и преступные сообщества (преступные организации) активно используют в своей противоправной деятельности существующие пробелы в действующем уголовном законодательстве»3.
1 Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность - раз
личные подходы к ее пониманию // Государство и право, 2000, № 1. С. 50.
2 См.: Покаместов А.В. Понятие и основные признаки организатора преступ
ной деятельности в уголовном праве: Лекция. - М.: Академия управления
МВД России, 2000. С. 5.
3 См.: Там же.
Анализ судебной и следственной практики показывает, что новый уголовный закон в определенной мере активизировал общепредупредительное воздействие на рассматриваемый вид преступности уголовно-правовыми средствами. Однако он же свидетельствует о имеющихся недостатках в практике применения уголовного закона, указывает на то, что многие проблемы нуждаются в дальнейшем научном исследовании, в первую очередь, это касается квалификации создания организованных преступных формирований. «Правильная квалификация преступления - важнейшее требование законности», - пишет В Н Кудрявцев. «Она не вызывает больших трудностей в простых случаях, - продолжает он, - ...но при более сложных обстоятельствах -конкуренции правовых норм... - найти верное решение относительно применения той или иной правовой нормы .бывает нелегко. Для этого необходимы достаточно глубокие теоретические познания, подчас требуется сравнительный анализ законодательства, а также судебной и следственно-прокурорской практики»!.
К уголовно-правовым проблемам противодействия преступлениям, связанным с созданием организованных преступных формирований, с преступлениями, совершаемыми ими, обращались многие исследователи. В науке уголовного права это прежде всего выразилось в разработке института соучастия в преступлении (Н.П. Берестова, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев, В.И. Динека, П.И. Гришаев, М.И. Ковалев, И.Я Козаченко, А.П. Козлов, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Ю.И. Ляпунов, А.И. Марцев, В.П. Ре-вин, А.В. Пушкин, П.Ф.Тельнов, А.Н. Трайнин, A.M. Царегородцев, М.А. Шнейдер и др.). Реже изучались иные формы фактической совместной преступной деятельности нескольких лиц, оцениваемые уголовным законом как прикосновенность к преступлению (И.А. Бушуев, М.Х. Хабибулин и др.),
1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. С. 3.
групповые эксцессы с участием лиц, не подлежащих уголовной ответственности (P.P. Галиакбаров, Р.И. Михеев и др.), деятельность групповых образований, входящих в объективную сторону конкретного состава преступления (P.P. Галиакбаров).
Отдельные аспекты деятельности по противодействию организованным преступным формированиям рассматривались в рамках организованной и профессиональной преступности: А.И. Алексеев, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Ан-тонян, Ю.А. Воронин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, В.А. Номоконов, А.С. Никифоров, Б.С. Никифоров, В.В. Панкратов, В.Д. Пахомов, А.Я. Терешонок, B.C. Устинов, О.В. Филимонов и
др)-
Отдельные исследователи проводили комплексное изучение проблемы, рассматриваемой на стыке уголовного права и криминологии (Ф.Г. Бурчак, Д.А. Безбородое, А.Я. Гришко, Н.Г. Угрехелидзе, Е.А. Антонян, СЕ. Дани-люк, О.Н. Литовченко и др.), однако это изучение касалось в основном института соучастия в преступлении и больше напоминало применение социологического метода в науке уголовного права.
Современная ситуация преобразований в России, в целом в мире вызывает интерес к зарубежному опыту, в том числе и применительно к теме настоящего диссертационного исследования, к сравнительному правоведению и, как следствие, сопоставлению в деле противодействия созданию организованных преступных формирований в России и в зарубежных странах. Учет опыта стран, прошедших или проходящих сходные пути развития, особенно при тщательном учете специфических условий своей страны, дает возможность использовать модели зарубежных уголовных кодексов применительно к теме исследования, которые имеют позитивное значение, и напротив, избежать в собственной практике тех, которые оказались непродуктивными. «Но для того, чтобы правильно использовать такие возможности, необходи-
мо знать различные модели и институты, хорошо изучить их достоинства и недостатки. Лучше всего это достигается при сопоставлении ...»\
Применительно к теме настоящего диссертационного исследования наиболее подходящими для сравнения государствами являются, по мнению соискателя, ФРГ и Республика Беларусь. Указанный выбор обусловливается следующими обстоятельствами: во-первых, институт уголовной ответственности за создание организованных преступных формирований в данных государствах, как показало авторское исследование, является наиболее развитым; во-вторых, уголовное право этих стран имеет общие историко-правовые корни2, кроме того, уголовное право России входит в систему романогерман-ского права; в-третьих, созданием новой формы государственного образования - Союзного государства, активными взаимоинтеграционными процессами, происходящими между Республикой Беларусь и Российской Федерацией.
Исследований, посвященных целиком вопросам квалификации создания организованных преступных формирований, их отграничению друг от друга, на монографическом уровне до настоящего времени не проводилось. Соискатель при этом исходит из того, что указанная квалификация важна не сама по себе, а как средство для дальнейшей дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, совершенствования судебной и следственной практики.
Объект исследования - общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона, содержащего нормы об ответственности за организацию (создание) организованных преступных формирований, их квалификация.
1 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М., 1997. С. 5
См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М., 1996. С. 17-18
Предмет исследования - научные основы квалификации преступлений; нормы о соучастии в преступлении, об ответственности за создание (организацию) организованных преступных формирований; ретроспективный анализ российского и зарубежного уголовного законодательства в части, касающейся ответственности за создание (организацию) организованных преступных формирований, практика его применения.
Цель и задачи исследования
Цель исследования - сформулировать основы квалификации образования различных форм организованных преступных формирований.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: изучение научных основ квалификации преступлений; ретроспективный анализ проблемы; уточнение основных понятий; сравнительный анализ современного уголовного законодательства государств - участников Союза Беларуси и России; анализ судебной и следственной практики по делам о незаконном образовании различных видов организованных преступных формирований; разработка предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного закона и смежных с ним отраслей законодательства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства.
Широко применялись метод историзма, сравнительного правоведения, позволяющие раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к квалификации преступлений. Использовались и другие методы: сравнительного
анализа, логико-юридический, системный подход, конкретно-социологический и др.
Эмпирическую базу исследования составили статические данные ГИЦ МВД России, Министерства юстиции России о состоянии и динамике создания организованных преступных формирований за период с 1997 по 2001 г.г., результаты анализа следственной и судебной практики в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Кабардино-Балкарии, Ростове-на-Дону. Были изучены уголовные дела, по которым виновные осуждены за «организацию вооруженного незаконного формирования или участие в нем» (ст. 208 УК РФ), «бандитизм» (ст. 209 УК РФ), «организацию преступного сообщества (преступной организации)» - ст. 210 УК РФ. Использовались также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, судебная практика Верховного суда РФ, результаты анализа средств массовой информации. Было осуществлено интервьюирование 90 судей, следователей с целью выявить трудности, характерные ошибки, допускаемые при квалификации создания рассматриваемых преступных формирований.
Комплексное использование указанных методов обеспечило, по мнению соискателя, достоверность и научную обоснованность полученных результатов. В частности, метод экспертной оценки выявил компетентное мнение сотрудников правоохранительных органов о квалификации деяний, связанных с организацией (созданием) организованных преступных формирований. Метод сравнительного правоведения позволил определить аспекты совершенствования отечественного уголовного и иного законодательства в сфере противодействия созданию организованных преступных формирований через адаптацию к российским условиям зарубежного законодательного опыта.
Логико-языковой метод, основанный на сочетании правил формальной логики и языка, употреблялся для содержательного анализа уголовно-правовых, криминологических, иных терминов.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации опираются на принципы и концептуальные идеи философии, логики, теории права и государства, других юридических наук. Обоснованность и достоверность обеспечены применением апробированных методов и частных методик, проведением репрезентативной выборки, тщательным анализом эмпирического материала. Выводы и предложения были апробированы на научных конференциях (в том числе международных), рекомендованы для практического применения в правоохранительных органах, образовательных учреждениях.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках ныне действующего уголовного законодательства проблемы разграничения различных видов организованных преступных формирований - незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ), банда (ст. 209 УК РФ), преступное сообщество (преступная организация)- ст. 210 УК РФ и др.
В диссертации впервые приводится сравнительный анализ норм предусматривающих уголовную ответственность за организацию: незаконного вооруженного формирования или участие в нем, преступного сообщества (преступной организации), создание банды или участие в ней, установленных УК РФ, с аналогичными нормами УК государств - участников Союза Беларуси и России (Союзное государство), ФРГ (в указанных государствах приняты новые уголовные кодексы, которые вступили в законную силу в конце XX - начале XXI веков).
Положения, выносимые на защиту
1. Понятие организованного преступного формирования: «Организованное преступное формирование - это организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), основным конститутивным признаком
которого является устойчивость и сплоченность, характерной чертой - наличие состава преступления уже на стадии ее образования (создания)».
Определение понятия преступного сообщества (преступной организации) как организованного преступного формирования, основным признаком которого является деятельность на постоянной основе в виде промысла.
Особая общественная опасность организованных преступных формирований состоит в том, что их существование причиняет вред основам внутренней безопасности, другим объектам уголовно-правовой охраны. Прецедентный характер их создания, участия в них состоит в возможности дальнейшей консолидации преступной среды, а следовательно, в дальнейшем углублении вреда основам внутренней .безопасности, ослабление которой создает благоприятные условия для преступных посягательств практически на все объекты уголовно-правовой охраны. Отсюда, объектом преступной деятельности данных формирований является не просто общественная безопасность, а ее основы. Именно такое определение объекта посягательств позволяет отграничивать их от других составов преступлений, содержащихся в главе 24 УК РФ - «Преступления против общественной безопасности».
Периодизация уголовной ответственности за создание организованных преступных формирований по российскому уголовному законодательству:
- первый период - середина XVII - XVIII веков (первые законодательные и иные нормативные акты, закрепившие виды организованных преступных формирований: Уголовное уложение 1649 г. - скоп и заговор; Устав благочиния или полицейский 1782 г. - неутвержденное общество, товарищество, братство или иное подобное собрание; Устав о предупреждении и пресечении преступлений 1857 г. - сообщества незаконные и тайные);
- второй период - середина XIX века - начало XX века (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - глава шестая «О тайных сходбищах и запрещенных сходбищах»; Устав о предупреждении и пресече-
ний преступлений 1857 г. - сообщества незаконные и тайные; Закон «О борьбе с противоправительственными сообществами» - установление ответственности за покушение на образование преступных сообществ, недонесение о них; Уголовное уложение 1903 г. - дифференциация ответственности устроителей, подстрекателей, руководителей преступного сообщества);
- третий период - начало постсоветского периода - начало второй по
ловины XX века (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.,
закрепляющие организованные преступные формирования в виде шайки,
банды, толпы, сообща группой лиц; УК РСФСР 1922 г. - уголовная ответст
венность за участие в преступной организации, бандитизм; УК РСФСР 1926
г. - ответственность за организационную деятельность, направленную на
подготовку или совершение государственных преступлений);
четвертый период - 60-е - середина 90-х годов XX века (УК РСФСР 1960 г. - ответственность за организационную деятельность, направленную на совершение особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации, за организацию преступных группировок в местах лишения свободы или активное участие в них, введение в 1995 г. ответственности за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях);
пятый период - вторая половина 90-х годов XX века - начало XXI столетия (УК РФ 1996 г. - установление ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).
5. Основные признаки, характеризующие организованное преступное формирование: значительное количество лиц; насильственный характер совершения ими преступлений; относительная территориальная масштабность деятельности (убийство по найму, причинение вреда здоровью, похищение людей и др.); наличие зачастую межрегиональных и зарубежных связей; особые личностные характеристики организаторов и руководителей (высокий уровень преступного профессионализма, организаторские способности, ком-
муникабельность, знание преступных традиций и обычаев); коррумпированность; высокий уровень вооруженности; значительный объем дохода от преступной деятельности.
6. Типологическая криминологическая характеристика лиц, входящих в
состав организованного преступного формирования:
организатор (руководитель) - возраст 25 - 29 лет; имеет семью; лицо мужского пола; не работает (не учится); не судимый; образование общее среднее; имеет организаторские способности, инициативен, характерно стремление к лидерству, честолюбив, нетерпим к критике, агрессивен, жесток, общителен, умеет строить доверительные отношения с людьми, входить с ними в психологический контакт;
участник (член) - возраст 18 -24 лет, семьи не имеют; не работает (не учится); как правило, не судимый; образование общее среднее; с психологической точки зрения характеризуется противоположно по отношению к организатору (руководителю).
7. Новая формулировка диспозиции ст. 208 УК РФ - "Организация не
законного вооруженного формирования или участия в нем";
Понятие совершения преступления с использованием своего служебного положения;
Определение основных понятий, позволяющих более четко квалифицировать деяния по созданию организованных преступных формирований. Среди них - незаконное вооруженное формирование; заранняя объединенность; объединение иных представителей организованных групп; структурное подразделение.
8. Определение направления по совершенствованию норм, предусмат
ривающих уголовную ответственность за создание различных видов органи
зованных преступных формирований - унификация уголовно-правовых норм
об ответственности за их организацию: уточнение и законодательное закреп
ление основных понятий (заранняя объединенность структурного подразде-
ления, объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп; устойчивость, сплоченность и др.); установление признаков, характеризующих организованные преступные формирования, позволяющих провести качественное отличие от группы лиц по предварительному сговору; раскрытие признаков, характеризующих «устойчивость» и «сплоченность»; уточнение диспозиций ст. ст. - 208 и 209 УК, целей создания банды и преступного сообщества (преступной организации).
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы теоретические подходы к квалификации преступлений - создание организованных преступных формирований различных форм, основным конститутивным признаком которых является организованная группа. В диссертационном исследовании получил дальнейшее развитие институт соучастия, определение и разграничение его форм.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательств. Выработанные рекомендации будут полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел, при квалификации деяний, связанных с созданием организованных преступных формирований, при отграничении их друг от друга.
Определенные положения и выводы имеют значение для криминологии, а также для совершенствования соответствующих разделов уголовной статистики. Положения диссертации могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования
Сформулированные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях. Ос-
новные положения докладывались на международной научно-практической конференции «Унификация законодательства, борьба с преступностью в условиях Союзного государства» (19 октября 2000 г.); научно-практической конференции "Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации" (28-29 ноября 2001 г.); в системе служебной подготовки с практическими работниками правоохранительных органов. Соискателем сделаны доклады перед сотрудниками органов внутренних дел Смоленской, Брянской и Калужской областей.
Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Смоленского и Брянского филиалов Юридического института МВД РФ в курсе «Уголовное право» и спецкурсе «Теоретические основы квалификации преступлений», апробированы в других учебных заведениях и практических органах МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения (объем 204 страниц).
