Содержание к диссертации
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ:
1. Историческая ретроспектива вопросов соучастия; стр. 11 -27
2. Признаки соучастия; стр.27-41
3. Коллизионные аспекты соучастия. стр.41-49
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ:
1. Характерологические особенности преступлений, совершенных в
соучастии, нашедших отражение в Общей части УК РФ; стр.50-87
2. Особенности групповых преступлений, нашедших отражение в
Особенной части УК РФ; стр.87-125
3.Причины и условия совершения групповых преступлений и их
предупреждение органами внутренних дел. стр. 126-143
Заключение. стр.144-151
Список используемой литературы. стр. 152-171
Введение к работе
В настоящее время, когда организованная преступность, как одно из проявлений совместной преступной деятельности, приняла угрожающие масштабы, изучение института соучастия как никогда носит актуальный характер. Однако успех в реализации различных программ по борьбе с этим явлением в значительной степени зависит от состояния законодательной базы.
Законодатель в новом Уголовном кодексе, вступивший в законную силу с 1 января 1997 года, попытался внести коррективы в положения института соучастия, в том числе введя новую разновидность, такую как «преступное сообщество (преступная организация)» (ст.210 УК). Однако при этом необходимо установить место данного проявления совместной преступной деятельности в институте соучастия и гармоничность ее вписания в сложную систему всех элементов.
Подобное изучение немаловажно еще и потому, что позволяет проверить, насколько действующие правовые нормы и теоретические постулаты соответствуют практике и изменениям, протекающим в обществе. Необходимо при этом учитывать, что любая правовая норма, возникая из реальных потребностей, обречена на старение и по прошествии некоторого периода времени, необходимо вносить соответствующие изменения в саму норму. Такой процесс с большими трудностями происходит и в законодательной регламентации соучастия, которая и в интерпретации нового УК представляется несовершенной.
Несмотря на важность исследования института совместности, в период реформ изучению данной темы не уделялось достаточного внимания на доктринальном уровне. Проблема разграничения и исследования разновидностей совместности имела достаточное отражение лишь в работах, связанных с разграничением схожих составов преступлений, например
бандитизма и разбоя, что является лишь частным примером данной проблемы. Не внесли ясности по этому вопросу и постановления Пленума ВС РФ, которые порой давали противоречивое толкование проявлениям совместной преступной деятельности.
В этой связи, не уяснив сущности той или иной разновидности соучастия невозможно требовать от правоприменителя верной квалификации противоправных деяний, совершенных совместно. Поэтому данная работа, помимо научного имеет еще и немаловажное практическое значение.
Во все времена проблемам института совместной преступной деятельности уделялось повышенное внимание как со стороны ученых, так и со стороны практических работников. В отечественной науке уголовного права проблемы института соучастия в той или иной мере рассматриватись в работах Я.Л. Алиева, СВ. Афиногенова, В.И. Батищева, В.Г. Бужора, Ф.Г. Бурчака, В.Н. Быкова, P.P. Галиокбарова, Л.Д. Гаухмана, В.А. Григорьева, П.И. Гришаева, В.У. Гузуна, У.С. Джекобаева, Н.Г. Иванова, A.M. Ивахненко, М.И. Ковалева, B.C. Комиссарова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Л.Л. Крутикова, У.Э. Лыхмуса, Я.М. Мазурина, СВ. Максимова, Ю.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.И. Пинчука, B.C. Прохорова, В.П. Ревина, Р.Н. Судакова, Н.С Таганцева, П.Ф. Тельнова, Н.Г. Угрехелидзе., Т.Д. Устиновой, А.В. Ушакова, И.Я. Фойницкого, Т.Г. Черненко, М.А. Шнейдера и других ученых.
Отмечая значительный вклад этих авторов в разработку теоретических вопросов института соучастия, следует, вместе с тем, констатировать, что все они исследовались до принятия нового УК и в связи с этим не отвечают реалиям настоящего времени.
В теории уголовного права на сегодняшний день остался ряд неразрешенных вопросов. Так, до сих пор остается невыясненным природа и сущность такого явления, как реализация института соучастия путем соисполнительства. Помимо этого, не достаточно ясно определены границы
и разграничительные признаки разновидностей совместности. Такие признаки если и существуют, то носят исключительно субъективный характер.
Фактически вне поля зрения исследователей оказался вопрос, связанный с установлением разновидностей совместной преступной деятельности ряда норм Особенной части УК, которые могут реализовываться не иначе как совместно. В этой связи актуальным представляется исследование в призме основных положений института совместности, закрепленных в Общей части УК, тех норм Особенной части, которые могут осуществляться лишь совместно. К тому же часть преступных деяний из этой группы являются новеллами уголовного законодательства и не изучены в достаточной мере.
Целесообразность и необходимость изучения в настоящее время института совместной преступной деятельности имеет также немаловажное практическое значение для выявления тех недостатков, которые возникают при реализации группы норм, устанавливающих основные положения института соучастия, закрепленных в Общей части УК, и в итоге приводят не только к ошибкам в практике применения законодательства о соучастии судебно-следственными органами, но и к неверному толкованию основополагающих понятий всего института.
Все сказанное свидетельствует о практической важности и актуальности проблемы исследования разновидностей совместной преступной деятельности. Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертации, направления и объем исследования.
Объект исследования - разновидности соучастия, их отражение и реализация в нормах Особенной части УК РФ.
Предметом исследования являются понятийные категории, проблемы разграничения разновидностей совместной преступной деятельности, их
отражение в практике правоприменения, а также реатизация основных
положений института совместности в нормах Особенной части УК РФ.
Цели исследования состоят в разработке и обосновании
теоретических положений, характеризующих каждую из установленных
законодателем разновидностей соучастия, исследовании норм Особенной
части УК, на предмет их соответствия основным положениям института
совместной преступной деятельности, а также подготовке на этой основе
рекомендаций по совершенствованию законодательства, а также
ф практической деятельности правоохранительных органов по квалификации
групповых преступлений.
Основными задачами исследования являются:
историческая ретроспектива реализации института соучастия в законодательствах разных стран;
исследование разновидностей совместной преступной деятельности, установленных законодателем;
исследование теоретических и практических проблем
^ разграничения разновидностей соучастия;
анализ и теоретическое обоснование разграничительных признаков разновидностей совместной преступной деятельности;
исследование феномена соисполнительства, как одного из видов реализации разновидностей совместности;
исследование проблем реализации основных положений института соучастия в нормах Особенной части УК РФ;
анализ преступлений, реализация которых возможна лишь в соучастии;
выработка научных рекомендаций и предложений по
совершенствованию законодательства и деятельности правоохранительных
органов по квалификации групповых преступлений.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. В
работе над диссертацией исследователь основывался на методе материалистической диалектики, применял логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ. действующее уголовно-правовое законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и некоторые другие нормативные акты Российской Федерации,
Теоретическая часть исследования основывается на научных трудах Я.Л. Алиева, СВ. Афиногенова, В.Г Бужора., Ф.Г. Бурчака, P.P. Галиокбарова, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, В.У. Гузуна, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, У.Э. Лыхмуса, СВ. Максимова, Ю.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.П. Ревина, Н.С Таганцева, П.Ф. Тельнова, Н.Г. Угрехелидзе, И.Я. Фойницкого, М.А. Шнейдера и других ученых.
Автором было произведено исследование 344 уголовных дел в Курском областном суде, по обвинению в совершении групповых преступлений, за период с 1997г. по 1999г., проанкетированы следователи СУ УВД Курской области, а также проанализированы статистические данные о количестве осужденных по конкретным статьям за 1997 и 1998 года.
Научная новизна результатов диссертационного исследования. В свете современных реалий и применяя социально-психологические знания дана характеристика всем признакам соучастия, а также разновидностям совместной преступной деятельности. Обоснован отказ от использования понятия «форма» от обозначения разновидностей соучастия. Учитывая несовершенность классификации проявлений совместной преступной деятельности, диссертантом предложен свой вариант подобного
разграничения. В результате диссертационного исследования обозначен и сформулирован новый вид соучастников - инициатор преступления. Систематизированы различительные признаки разновидностей совместной преступной деятельности. Вместе с тем, для организованной преступной группы предложен и обоснован новый характеризующий признак -совершение преступления либо преступлений в качестве промысла. На основе анализа существующей системы норм, регулирующих институт соучастия, исследована и дана характеристика новой разновидности совместной преступной деятельности - преступному сообществу (преступной организации).
Помимо этого, диссертантом впервые было произведено исследование группы норм Особенной части, осуществление которых возможно не иначе как совместно, на предмет их соответствия основным положениям института соучастия, установленных законодателем, при этом продемонстрированы специфика и особенности квалификации норм обозначенной группы. В результате этого исследования был продемонстрирован ряд несоответствий в законодательной формулировке указанных норм основным концепциям соучастия, и в качестве выхода из сложившейся ситуации предложена и обоснована новая разновидность совместной преступной деятельности -соучастие особого рода. Последствиями послужил ряд изменений, предложенных диссертантом, в законодательную формулировку ряда статей Особенной части, устанавливающих ответственность за совершение указанных противоправных действий.
Положения, выносимые на защиту.
С учетом реалий современного общества диссертантом сформулированы признаки соучастия.
Обоснование возможности реализации преступления, совершенного группой лиц без предварительного сговора лишь путем соисполнительства.
3. Наличие еще одного вида соучастников - инициатора
преступления, при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора.
4. При квалификации преступного деяния, как совершенного в
соучастии с предварительным сговором, предварительное соглашение
должно иметь место до момента начала выполнения объективной стороны
задуманного деликта.
5. Применение в качестве обязательного признака для установления
^ наличия организованной группы - совершение преступления или
преступлений в качестве промысла.
6. Нецелесообразность существования в действующем уголовном
законодательстве такой разновидности совместной преступной деятельности,
как преступное сообщество (преступная организация).
7. Перечень составов преступлений, которые могут реализовываться
не иначе как в соучастии:
организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК);
бандитизм (ст.209 УК);
массовые беспорядки (ст.212 УК);
пиратство (ст.227 УК);
насильственный захват власти или удержание власти (ст.278 УК);
вооруженный мятеж (ст.279 УК).
8. Для обозначения связи с институтом соучастия преступных
деяний, реализуемых лишь путем совместной преступной деятельности,
использовать понятие соучастия особого рода как разновидности совместной
преступной деятельности.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования
состоит в научном обосновании основных положений института соучастия, исследовании характерологических и разграничительных признаков
разновидностей совместной преступной деятельности, а также возможностей их реализации. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов при квалификации групповых преступлений.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы в
учебном процессе высших и средних профессиональных учебных заведений
МВД России.
ф Апробация результатов исследования происходила в форме
обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях общим объемом 1 п.л. Они используются в учебном процессе Юридического института МВД России, Курского филиала
# Орловского Юридического Института МВД России.
Методические рекомендации, основанные на результатах диссертационного исследования, используются в деятельности Следственного управления УВД Курской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
